Portrait-robot (attaque armurerie Dekaize)

Ce portrait robot a été établi rapidement et dans la précipitation après l'attaque de l'armurerie Dekaize. L'homme serait âgé de 25 à 30 ans, cheveux noirs, corpulence moyenne, entre 1m70 et 1m75.

Etabli d apres le temoignage de qui ?? si c est DEKAISE lui meme ca peut fausser les choses .....( on pourrait vaguement y reconnaitre bouhouche or il connaissait bohouche, non ?)v

on peut reconnaitre Mendez aussi? Comme bien du monde...

D'autres aussi ont reconnu Michel Cocu...

Pour l'avoir vu en "vrai" lors d'une émission "Au nom de la Loi" de Gérard Rogge, il y a très longtemps, je dois reconnaitre qu'il y ressemble, sans plus.

Tonton Tapis aussi!

J'opte pour tonton Tapis

Eve a écrit:

Etabli d apres le temoignage de qui ?? si c est DEKAISE lui meme ca peut fausser les choses ..... ( on pourrait vaguement y reconnaitre bouhouche or il connaissait bohouche, non ?)v

Une fois n'est pas coutume, je suis assez d'accord avec Eve. Les yeux et les lunettes ressemblent à Bouhouche, mais pas du tout l'ovale du visage et les cheveux. Le problème en effet, c'est que Dekaise connaissait très bien Bouhouche. Et, où il le reconnaît formellement ou ce n'est pas lui. Il me semble qu'il n'y a pas d'alternative. De plus, ce jour-là, Bouhouche se trouvait avec un chargement d'armes très "chaud" à la place Meiser à Bruxelles. Ce qui lui a fait dire qu'on était vraiment jamais "tranquille" pour "travailler" en Belgique. Alors, non seulement, je suis certain que ce n'est pas Bouhouche mais en plus, il ne devait pas être au courant de fait car si non, jamais il n'aurait choisi ce jour-là, pour faire son transport "délicat".
Pour revenir au portrait,.. la face bien nourrie, la coupe de cheveux un peu moine, des yeux méchants de "gendarmes"... hum oui! J'opterais plutôt pour un membre de la garde Viticane.

B.R, vous nous dites qu'il ya effectivement une petite ressemblance avec Bouhouche sauf l'ovale du visage et les dents mais sur un autre post, vous nous dites aussi que Bouhouche transformait son visage au niveau des joues.
Vous nous dites aussi que Dekaize connaissait Bouhouche mais alors, il se peut aussi que Dekaize n'ait pas osé dénoncer bouhouche .
Une hypothèse pourrait-être que ce hold-up n'aurait finalement été qu'une "récupération" qui aurait mal tourné de par l'intervention du policier.

...d'armes qui n'auraient pas du etre là...

undercover a écrit:

...d'armes qui n'auraient pas du etre là...

Ou bien l'argent d'un acompte versé pour un travail non exécuté et du coup, on se paye en matériel................. et puis cela tourne mal.

Henry a écrit:

B.R, vous nous dites qu'il ya effectivement une petite ressemblance avec Bouhouche sauf l'ovale du visage et les dents mais sur un autre post, vous nous dites aussi que Bouhouche transformait son visage au niveau des joues.
Vous nous dites aussi que Dekaize connaissait Bouhouche mais alors, il se peut aussi que Dekaize n'ait pas osé dénoncer bouhouche .
Une hypothèse pourrait-être que ce hold-up n'aurait finalement été qu'une "récupération" qui aurait mal tourné de par l'intervention du policier.

Oui et dans la même intervention, je vous dis aussi qu'il n'aurait pas pu être sur place car il se trouvait place Meiser avec le coffre bourré d'armes "chaudes"... Evidemment, vous n'êtes pas obligé de me croire. Mais je me demande alors, pourquoi j'interviens encore dans ce dialogue de sourds!
Quand cela vous convient (et le "vous" ne s'adresse pas à vous seulement mais à tous les intervenants) alors je suis croyable. Mais quand cela dérrange vos idées préconçues, alors on répond que je ne dis que ce que je veux bien ou que je raconte des bobards.
Finalement j'ai mieux à aller

Reconnaissez que vous n'avez pas intérêt à eclaircir certains points ...

Ce qui fait que l'on cherche à séparer le bons grains de l'ivraie.
Pas simple avec des personnages comme vous.

undercover a écrit:

Reconnaissez que vous n'avez pas intérêt à eclaircir certains points ...
Ce qui fait que l'on cherche à séparer le bons grains de l'ivraie.
Pas simple avec des personnages comme vous.

Reconnaissez que sur le point précédent, ma réponse est claire et ne laisse aucun doute sur la présence supposée de Bouhouche dans l'affaire Dekaise ou même dans la réalisation de ce hold up.

Robert Beijer a écrit:

undercover a écrit:

Reconnaissez que vous n'avez pas intérêt à eclaircir certains points ...
Ce qui fait que l'on cherche à séparer le bons grains de l'ivraie.
Pas simple avec des personnages comme vous.

Reconnaissez que sur le point précédent, ma réponse est claire et ne laisse aucun doute sur la présence supposée de Bouhouche dans l'affaire Dekaise ou même dans la réalisation de ce hold up.

Votre argumentation est intéressante, effectivement.
Mais vous devinez sans souci ce que je pense concernant l'ami armurier.

Henry a écrit:

undercover a écrit:

...d'armes qui n'auraient pas du etre là...

Ou bien l'argent d'un acompte versé pour un travail non exécuté et du coup, on se paye en matériel................. et puis cela tourne mal.

Hypothèse séduisante. On viendrait 'corriger' Dekaise pour une mission non executée, ou une 'affaire' mal négociée. Au départ, cela rentre dans la mission d'un bureau chargé des 'créances irrécupérables' et puis il y a le couac majeur du policier qui vient gripper le mécanisme. Et tout bascule car la mort d'un flic sur le dos, c'est la colossale bêtise.

billbalantines a écrit:

Et tout bascule car la mort d'un flic sur le dos, c'est la colossale bêtise.

Auparavant, à Maubeuge, ce n'est pas de leur faute si un flic n'a pas été tué. La mort du policier à Wavre n'est donc pas nécessairement LA colossale bêtise.

michel a écrit:

Ce portrait robot a été établi rapidement et dans la précipitation après l'attaque de l'armurerie Dekaize. L'homme serait âgé de 25 à 30 ans, cheveux noirs, corpulence moyenne, entre 1m70 et 1m75.

Ci on considère que le n°14 a participé a l’attaque Dekaise et que les participant soit au nombre de trois
Et ci on tiemps compte du livre de Dupont ou l’on peut y lire « le signalement des truands ? Moustachu, assez corpulent âgé de vingt-cinq à trente ans, porte des lunettes et mesure entre 1.70 et 1.75 sa façon de donner des ordres, de tenir son arme et de ce déplacer en gardant constamment le contrôle des lieux fait penser qu’il a subi un entraînement militaire.
Le complice plus jeune, était de type méditerranéen.
Presque efféminé. «
Ceci laisse peux de place pour le toxicomane B.Vanduren

Citations du livre de G.Dupont
« Un coup de feu tiré vraisemblablement depuis la Santana claque dans son dos ; le policier est blessé mortellement d’une balle dans la tête. »

Dans ce ca ce serai donc encore le n°14 le tueur

Donc un nain, un efféminé et un tox...
Et ils mettent en échec pendant plus de 20 ans les flics...

billbalantines a écrit:

Henry a écrit:

undercover a écrit:

...d'armes qui n'auraient pas du etre là...

Ou bien l'argent d'un acompte versé pour un travail non exécuté et du coup, on se paye en matériel................. et puis cela tourne mal.

Hypothèse séduisante. On viendrait 'corriger' Dekaise pour une mission non executée, ou une 'affaire' mal négociée. Au départ, cela rentre dans la mission d'un bureau chargé des 'créances irrécupérables' et puis il y a le couac majeur du policier qui vient gripper le mécanisme. Et tout bascule car la mort d'un flic sur le dos, c'est la colossale bêtise.

On a un jour parlé du fatal engrenage qui fait qu'on n'a plus rien à perdre et on monte de plus en plus dans la violence.
Cela peut-être un exemple.

Robert Beijer a écrit:

Henry a écrit:

B.R, vous nous dites qu'il ya effectivement une petite ressemblance avec Bouhouche sauf l'ovale du visage et les dents mais sur un autre post, vous nous dites aussi que Bouhouche transformait son visage au niveau des joues.
Vous nous dites aussi que Dekaize connaissait Bouhouche mais alors, il se peut aussi que Dekaize n'ait pas osé dénoncer bouhouche .
Une hypothèse pourrait-être que ce hold-up n'aurait finalement été qu'une "récupération" qui aurait mal tourné de par l'intervention du policier.

Oui et dans la même intervention, je vous dis aussi qu'il n'aurait pas pu être sur place car il se trouvait place Meiser avec le coffre bourré d'armes "chaudes"... Evidemment, vous n'êtes pas obligé de me croire. Mais je me demande alors, pourquoi j'interviens encore dans ce dialogue de sourds!
Quand cela vous convient (et le "vous" ne s'adresse pas à vous seulement mais à tous les intervenants) alors je suis croyable. Mais quand cela dérrange vos idées préconçues, alors on répond que je ne dis que ce que je veux bien ou que je raconte des bobards.
Finalement j'ai mieux à aller

B.R, je n'ai pas d'idée préconcue, ceci est une réflexion qui m'est venue suite au PR et à un autre post ou vous expliquiez que Bouhouche modifiait ses joues quand il opérait, donc vous devez me comprendre surtout lorsque vous nous avez dit que vous ne direz jamais que ce que vous voudrez bien nous dire, de plus, vous n'avez jamais caché vos tendances manipulatrices.
Je n'ai aucun a-priori envers vous, je vous reconnais même une personnalité hors du commun .

undercover a écrit:

Donc un nain, un efféminé et un tox...
Attention, c'est du Dupont...
Et ils mettent en échec pendant plus de 20 ans les flics...

en bleu parce que j'aime les couleurs et que je le vaux bien

Henry a écrit:

billbalantines a écrit:

Henry a écrit:

undercover a écrit:

...d'armes qui n'auraient pas du etre là...

Ou bien l'argent d'un acompte versé pour un travail non exécuté et du coup, on se paye en matériel................. et puis cela tourne mal.

Hypothèse séduisante. On viendrait 'corriger' Dekaise pour une mission non executée, ou une 'affaire' mal négociée. Au départ, cela rentre dans la mission d'un bureau chargé des 'créances irrécupérables' et puis il y a le couac majeur du policier qui vient gripper le mécanisme. Et tout bascule car la mort d'un flic sur le dos, c'est la colossale bêtise.

On a un jour parlé du fatal engrenage qui fait qu'on n'a plus rien à perdre et on monte de plus en plus dans la violence.
Cela peut-être un exemple.

la mort de ce policier pourrait d'ailleurs constituer la base d'une explication tout-à-fait convaincante sur la suite des tueries.
Imaginons: 'merde, avec ce meurtre sur le dos, y a plus qu'à se tirer le plus vite possible loin avec un gros magot. ; comment faire? un bon racket par exemple... ; oui mais untel et untel sont au courant pour Dekaise, savent que c'est nous, si jamais y ouvrent la bouche, on est cuit.
Oui machin, sait pas tenir sa langue, risque un jour ou l'autre de nous balancer. On a pas le choix, faut le liquider...'

Non, c'était juste pour rire un peu. Trop simple mon histoire pour un truc qui dure depuis plus de 20 ans...

undercover a écrit:

Votre argumentation est intéressante, effectivement.
Mais vous devinez sans souci ce que je pense concernant l'ami armurier.

Non, justement, je suis un peu simplet. Je ne devine rien. Merci d'éclairer ma lanterne!