Vol d'armes à l'ESI

Source : Le soir, sans date

Kranz a écrit:

Source : Le soir, sans date

Le colonel Lhost. Ce nom me dit quelque chose...?

Anonymou a écrit:

felix a écrit:

C'était des pistolets-mitrailleurs Heckler & Koch, et non pas des fusils-mitrailleurs.
Mais quel pouvait être l'intérêt de voler des armes qui seraient très facilement pistables de part leur rareté (et donc quasi inutilisables en pratique)???

Ainsi que par la trace tout à fait unique que laisse toute arme H&K sur la douille éjectée!
En effet, bonne question.

Les MP, très divers, sont vendus en grand nombre partout sur la planète.
Presqu'une arme officielle

Gérard LHOST, responsable en son temps de l'enquète vol d'armes à L' ESI....quitte étrangement la GD ,pour entrer par un appui certain, au Bureau de sécurité de la commission Européenne, le soutien de Pierre Eveillard, lui aussi au BDS....Frêre de Christian Eveillard (Pol Etterbeek) dcd récemment, suicide par balle....

Cusmenne Claude a écrit:

Gérard LHOST, responsable en son temps de l'enquète vol d'armes à L' ESI....quitte étrangement la GD ,pour entrer par un appui certain, au Bureau de sécurité de la commission Européenne, le soutien de Pierre Eveillard, lui aussi au BDS....Frêre de Christian Eveillard (Pol Etterbeek) dcd récemment, suicide par balle....

Une victime collatérale de Dutroux...
ou du Dolo?
Combien de balles pour le suicide?

.

K a écrit:

Citation :

Gérard LHOST, responsable en son temps de l'enquète vol d'armes à L' ESI....

t'accord mais qui faisait le travail.

Un TRES bon enqueteur il me semble. (confirmation?)

Ne serait-ce pas Lemasson?

.

doc parlement

Citation :

VII.4.1.1.2.2. (Pas) la direction de l’enquête judiciaire
Bien que les télex cités ne laissent aucun doute quant au
fait que Lhost a reçu la direction de l’enquête judiciaire à
partir du 18 février 1982, et que son prédécesseur, Demessemakers,
ne l’a pas mis en doute non plus lors de son
audition, Lhost a nié contre vents et marées avoir mené
cette enquête au sein de la gendarmerie. Qu’avait-il fait
alors? En premier lieu, a-t-il expliqué, il a organisé une
enquête administrative pour contrôler si le commandant
du groupe Dyane avait commis une faute grave (489) :
« Etant chef de corps, j’ai été désigné comme président
d’une commission d’enquête administrative. Les armes
faisant partie d’un équipement de l’Etat, cette commission

enquete administrative=interne pour sanctions
enquete judiciaire:suite

Citation :

Mais, comme il l’a ajouté, cette initiative ne découlait
pas du fait qu’à la gendarmerie, c’est lui qui dirigeait
l’enquête judiciaire — car ce n’était pas le cas — et cela ne
voulait pas dire que, de cette manière, il tentait de s’en
approprier la direction. La direction judiciaire de l’enquête
était et est restée, selon Lhost, entièrement au mains du
juge d’instruction Bellemans (491) :

Citation :

« Comme le vol avait eu lieu dans un quartier militaire,
l’enquête a, au départ, été menée par le détachement de la
gendarmerie auprès de l’auditorat militaire. Afin d’apporter
notre aide, j’ai suggéré de créer un groupe de coordination
avec les détachements de BSR principales du pays
(Gand, Anvers, Hasselt, Liège, Namur, Bruxelles, Mons).
En principe, dans chaque BSR, il y a un ou deux hommes
qui s’occupent principalement du trafic d’armes. J’ai donc
suggéré à mon chef d’étendre les recherches à l’échelle de la
Belgique, en impliquant ces membres des BSR spécialisés
en trafic d’armes, créant ainsi un groupe de coordination.

Qui sont les deux hommes de la BSR de Bruxelles qui s'occupent du trafic d'armes?

interessant pour ALOST?

bill c'est lemasson mais c'est 6 mois plus tard apres la decouverte de Marbaix=WNP
suit lhost:

Citation :

(...)
Mon but à cette époque était que le moindre renseignement
qui pouvait surgir dans le pays au point de vue des
armes soit transmis au juge d’instruction. C’est ainsi que,
dans la presse, on a cité mon fameux dossier. En fait, ce
dossier n’est qu’une copie de ce que le juge d’instruction
avait. Lui a beaucoup plus, moi j’avais beaucoup moins, et
tout ce qui se trouve dans le dossier doit se trouver chez lui
également. (...)
Je n’ai demandé aucun devoir judiciaire et mon nom
n’apparaît dans aucun procès-verbal. Mon but était d’être
un catalyseur. Je n’étais pas chargé d’une enquête judiciaire.
»
Il n’était donc absolument pas question d’une enquête
(interne) parallèle (492) :
« Il ne s’agissait pas d’un groupe de coordination travaillant
d’une manière indépendante. Mon but n’était pas
de faire une enquête parallèle à celle du juge d’instruction,
mais de lui amener le maximum d’éléments.
Non, pas du tout ! Parce que, normalement, le juge
d’instruction devait également avoir copie de ces rapports.
Lorsque j’étais à la gendarmerie, tout passait par le juge
d’instruction. »

Mais, poursuit le président, avait-il, par exemple, pris
l’initiative d’aller enquêter dans le milieu des armes. Qui
avait en fait la direction? (493) :
« Si les armes étaient volées dans un but, on espérait
qu’elles allaient revenir sur le marché; qu’au départ, elles
allaient être négociées. On essayait de savoir, d’un côté ou
de l’autre, de remonter le courant à contresens.
Le président : Qui dirigeait alors l’enquête ?
M. Lhost : Monsieur le juge d’instruction.
Le président : Non, c’est vous qui avez dirigé, qui avez
donné des instructions aux BSR.
M. Lhost : Je vous l’ai dit : mes instructions étaient très
simples; je viens de vous les donner.
Le président : Alors, qu’est-ce qu’ont fait le parquet et
le juge d’instruction ?
M. Lhost : Je n’en sais rien.
Le président : Ils ont suivi la direction de votre enquête
?
M. Lhost : Non, ils n’ont pas suivi...
Le président : Quels étaient vos contacts avec le juge
d’instruction ?
M. Lhost : Je l’ai vu une fois.
Le président : Une seule fois ?
M. Lhost : Oui, je ne sais plus pourquoi, mais je l’ai vu
une fois.
Le président : Pendant qu’il y avait le juge d’instruction,
vous avez dirigé l’enquête dans le sens des milieux des
armes ? Vous avez donné des instructions ?
M. Lhost : Non, je n’ai pas donné d’instructions aux
BSR. Je leur ai demandé de chercher dans les milieux des
armes, et il y a eu aussi des enquêtes à Bruxelles, au sein de
la légion mobile. Mais qui coordonnait cela et qu’a fait le
juge d’instruction, je n’en sais... Il ne m’a chargé d’aucun
devoir; ce n’était pas mon rôle. Je n’avais pas que cela à
faire : je faisais cela une fois par semaine, puis une fois tous
les quinze jours ou une fois tous les mois. Je n’ai pas dirigé
l’enquête judiciaire. »
Quoi qu’il en soit, lorsqu’en mars 1984, il quitta la légion
mobile, il avait demandé à l’état-major ce qu’il fallait faire
de son dossier sur l’enquête. On lui avait dit qu’il devait le
transmettre au BCR. A ce moment-là, le groupecessé d’exister (494) :
« C’est moi qui l’avais créé ce groupe! Donc, quand j’ai
quitté le service, il n’existait plus. Par la suite, les « fonctions
» pouvaient être remplies par le BCR. »

VII.4.1.1.2.3. L’enquête sur les gendarmes d’extrêmedroite
Au début de l’audition, Lhost insista sur le fait que la
dernière fois qu’il avait eu besoin de ce dossier, ce fut
lorsqu’il apprit que Marbaix était membre du WNP. C’était
environ 6 mois après son départ à la légion mobile, donc
quelque part en septembre-octobre 1984 (495) :
« Environ six mois après mon départ, il est apparu que
Marbaix de la légion mobile, qui travaillait dans le service
des casernements, avait des accointances avec le WNP.
Lorsque j’ai appris cela, j’ai fait retransmettre le dossier qui
était au BCR au district de Bruxelles et c’est le commandant
–––––––––––––––
(493) Audition Lhost, 12 mai 1997, 15-16.
(494) Audition Lhost, 12 mai 1997, 70.
(495) Audition Lhost, 12-5-1997, 9.
–––––––––––––––
Lemasson — l’actuel colonel Lemasson-, qui était à ce moment
à la BSR de Bruxelles, qui a repris toute l’enquête, sur
base de ce dossier, sous l’angle Marbaix. Il a gardé ce
dossier environ six mois, puis il l’a retransmis par mon
canal au BCR.
Il était d’avis qu’il n’y avait rien de positif — ni à charge
ni à décharge, certainement pas à décharge — sur Marbaix.
Marbaix travaillait au casernement et aurait bien pu, puisqu’il
connaissait tous les bâtiments, être à l’origine d’informations
transmises vers l’extérieur ou aurait pu participer
au vol. Mais l’enquête qui a duré six mois n’a pas amené
d’éléments probants qui auraient pu incriminer Marbaix.
C’est la dernière manipulation de ce dossier, qui doit normalement
encore se trouver à l’état-major. »
Cette (ré)action spontanée — qui dans le chef de Lhost
insistait clairement sur une association du vol au groupe
Dyane et des gendarmes d’extrême droite- suscita la question
de savoir si — d’une autre manière que Demessemakers-
il avait bien mené son enquête dans cette direction,
ainsi qu’il était écrit dans les rapports de la gendarmerie de
1986-1988. Lhost n’établissait pas explicitement qu’il avait
mené une telle enquête, mais il contestait très vivement
avoir jamais écrit un rapport selon lequel l’enquête menée
dans cette direction n’avait donné aucun résultat (496) :
« Pour ma part, je n’ai jamais transmis de résultat d’enquête
tout à fait négatif concernant les milieux d’extrême droite. »

dans les pistes suivis sort cete partie:
c'est pas un ancien collègue de ARMORY par hasard?


4

Citation :

. La plus récente émane du Dist de Mons. Elle informe
d’un éventuel trafic d’armes avec la France dans lequel
réapparaîtraient des armes qui pourraient, semble-t-il, être
les armes de l’ESI. On reparle aussi d’un ex-gendarme exmembre
de l’ESI qui avait été un des premiers soupçonnés :
le nommé Godin. Le Comd Dist de Mons et sa BSR suivent
cette affaire de près.

Cette affaire est résolue, non ?

ESI n'est pas resolu du tout.

Bouhouche a été condamné pour recel de ces armes pas pour le vol je pense.

Je pense que moins de 1% des faits graves des années de plombs sont resolus en belgique.

K a écrit:

ESI n'est pas resolu du tout.

Bouhouche a été condamné pour recel de ces armes pas pour le vol je pense.

Je pense que moins de 1% des faits graves des années de plombs sont resolus en belgique.

Exact, de même
l'affaire du greffe de BXl,
l'affaire de la bombe à la GD,
l'affaire Vernaillen,
l'affaire Mendez,
l'affaire de Zaventhem
et tant d'autres, ne sont pas résolues!

minus a écrit:

K a écrit:

ESI n'est pas resolu du tout.

Bouhouche a été condamné pour recel de ces armes pas pour le vol je pense.

Je pense que moins de 1% des faits graves des années de plombs sont resolus en belgique.

Exact, de même
l'affaire du greffe de BXl,
l'affaire de la bombe à la GD,
l'affaire Vernaillen,
l'affaire Mendez,
l'affaire de Zaventhem
et tant d'autres, ne sont pas résolues!

Oui mais nous aurons bientôt les réponses sur ces affaires lors de la parution du livre de Robert Beijer.

Henry, exact.

Si j'ai bien lu, certains ont reconnus, plus ou moins, etre à l'origine de l'affaire.

Je ne parle pas de jugement, mais "d'aveux"

wil a écrit:

Henry, exact.

Si j'ai bien lu, certains ont reconnus, plus ou moins, etre à l'origine de l'affaire.

Je ne parle pas de jugement, mais "d'aveux"

Au juste, c'est quoi une affaire résolue?
Je pense que c'est une affaire dont on connaît avec certitude les auteurs, les mobiles et les détails exacts du modus operanti.
Ce ne peut en aucun cas n'être qu'un jugement ou de simples aveux.
Car, par exemple, dans les TBW, on en a des sacs d'aveux mais on ne sait rien en faire!

Henry a écrit:

minus a écrit:

K a écrit:

ESI n'est pas resolu du tout.

Bouhouche a été condamné pour recel de ces armes pas pour le vol je pense.

Je pense que moins de 1% des faits graves des années de plombs sont resolus en belgique.

Exact, de même
l'affaire du greffe de BXl,
l'affaire de la bombe à la GD,
l'affaire Vernaillen,
l'affaire Mendez,
l'affaire de Zaventhem
et tant d'autres, ne sont pas résolues!

Oui mais nous aurons bientôt les réponses sur ces affaires lors de la parution du livre de Robert Beijer.

Et c'est pour quand?
Car il nous glande déjà pas mal de temps avec ce bouquin.
Cela ne devait pas être pour 2009? Intérêt à se dépêcher s'il veut être dans les temps!
Vous avez des infos?

Non, pas d'infos et je ne connais personne qui pourrait m'en donner.
Je pense à deux, trois choses, ou il négocie encore avec l'énieme ministre de la justice, ou il attend que l'éditeur de Bouten termine la traduction pour ne pas sortir en même temps ou bien on fait barrage pour que ce livre ne sorte pas.

Depuis que le montagne montre des craquelures ,

il a pris le poudre d'escampette qu'il veut laisser réssecher,
ensemble avec les larmes de la mère et la femme de Zwarts,
avant d'écrire l'epiloge en Thai.

Je connais le titre:

"Le cimétière des éléphants",

"Les Palefreniers du Roi" était trop près;
et
"trop c'est trop" comme disait VDB à Coveliers.

Pas bien de parler des absents.

Absent ? Minus, vous habitez dans quel fuseau horaire ?

titu a écrit:

Absent ? Minus, vous habitez dans quel fuseau horaire ?

Vous vous trompez. Y a plus d'un chien qui s'appelle Medor !

minus a écrit:

K a écrit:

ESI n'est pas resolu du tout.

Bouhouche a été condamné pour recel de ces armes pas pour le vol je pense.

Je pense que moins de 1% des faits graves des années de plombs sont resolus en belgique.

Exact, de même
l'affaire du greffe de BXl,
l'affaire de la bombe à la GD,
l'affaire Vernaillen,
l'affaire Mendez,
l'affaire de Zaventhem
et tant d'autres, ne sont pas résolues!

N'importe quoi. Si les armes étaient en sa possession, c'est qu'il les avait volées.
L'affaire de Zaventem a été résolue. Minus cite des affaires où Bh est à 2000% soupçonné.Et Minus fait bien d'adjoindre l'affaire du greffe

a h a écrit:

N'importe quoi. Si les armes étaient en sa possession, c'est qu'il les avait volées.
L'affaire de Zaventem a été résolue. Minus cite des affaires où Bh est à 2000% soupçonné.Et Minus fait bien d'adjoindre l'affaire du greffe

Excusez, mais c'est vous qui semblez dire n'importe quoi.

Il y a une différence entre détenir un objet provenant d'un vol ou le voler. C'est pourquoi le législateur a fait une différence entre recel et vol. La Cours d'Assises l'a condamné (Bouhouche) pour recel des armes pas pour le vol. Et personne n'a été condamné pour le vol. Donc, l'affaire n'est pas résolue!

Soupçonné à 2000% dites-vous. OK, mais ce ne sont jamais que des soupçons. Cela n'en fait pas une affaire résolue.

Vous dites que l'affaire de Zaventhem a été résolue. Bien! Alors dites-nous comment cela s'est passé, pas comment vous pensez que cela s'est passé, mais comment cela s'est réellement passé? Combien d'auteurs? Qui? Entrés par où? Venu pourquoi? Qu'est-il arrivé à Zwart? Tout le monde s'accorde à dire qu'il est probablement mort. Tant qu'on n'a pas le corps, ce n'est toujours qu'une hypothèse. Et si mort, mort comment? etc... C'est cela que vous appelez une affaire résolue???????????????

Il en va de même pour les autres affaires évoquées.

Je pense que K a raison et qu'il faut d'abord se poser la question ou être d'accord sur la signification des mots "affaire résolue".