Hennart, Luc

http://www.rtl.be/info/belgique/faits-divers/tueurs-du-brabant-quand-j-entends-aujourd-hui-les-sottises-qui-sont-vehiculees-a-propos-de-ce-geant-je-dis-que-c-est-irresponsable--966109.aspx

Tueurs du Brabant: "Quand j’entends aujourd’hui les sottises qui sont véhiculées à propos de ce "géant", je dis que c’est irresponsable"

Publié le 29 octobre 2017 à 15h22

(...)

https://youtu.be/MfsSSCiQynM

surtout irresponsable, de se présenter tel une marionnette sur un plateau de télévision, et de débattre devant le grand public des opinions indignes de son rang de magistrat, et cela depuis des années! Il semblait fort nerveux le bougre.....des soucis éventuels ? ah, les protections sautent comme de fétus de paille.....lorsqu'il se dit "profondément indigné"......le proc de Nivelles l'était lui aussi, "profondément indigné" devant la comm.....même discours, mêmes engagements..!

Un peu de lecture pour monsieur Hennart :

https://tueriesdubrabant.1fr1.net/t1806-20-indices-liens-theor-entre-le-doss-tbw-et-le-doss-mendez?highlight=mendez

Mais comment peut-on appeler cela un débat, quelle fumisterie.
Pourquoi encore y aller.
Je comprends pour François Troukens, la chaîne l'employe et il doit faire la promotion de son film.
Je comprends pour Praet, c'est son gagne-pain.
Je comprends pour Hennart, lui aussi participe à une émission de RTL
Valkeneer, n'a rien n'a faire là, les enquêtes ne se font pas sur un plateau de télé.
Le seul, c'était Hubert Delmotte car cela correspondait à ses déclarations sur l'implication d'ex gendarmes.
Et montre en main, c'est celui qui a parlé le moins.

Une arnaque, un point c'est tout.

Anonymou a écrit:

billbalantines a écrit:

pourquoi 'philosophiquement' Lacroix est proche de Deprêtre et Raes?

Je ne sais pas pourquoi "philosophiquement".
Mais pratiquement, à cette époque, il était plus proche de la confrérie d'Orval, si vous voyez ce que je veux dire.
Des jours où il avait dur à tenir debout. Oui, cela peut s'expliquer par toutes les pressions et menaces! N'empêche qu'il n'était pas responsable de n'importe quelle enquête et que dans ces cas-là, on prend alors ses responsabilités. (Encore une cause de ratage qui n'est pas spécialement du complot!).

"Mais pratiquement, à cette époque, il était plus proche de la confrérie d'Orval, si vous voyez ce que je veux dire"

On avait déjà dit cela au sujet de Monsieur le Juge d'Instruction Schlicker. Tiens...

Par ailleurs, on fait état des convictions politiques de Monsieur le Juge Hennart mais avec a priori un antagonisme à ce titre par rapport aux convictions du Procureur du Roi (Démocrate-Chrétien). Pas très logique.

Tout est bon pour discréditer la Magistrature.

Henry a écrit:

Mais comment peut-on appeler cela un débat, quelle fumisterie.
Pourquoi encore y aller.
Je comprends pour François Troukens, la chaîne l'employe et il doit faire la promotion de son film.
Je comprends pour Praet, c'est son gagne-pain.
Je comprends pour Hennart, lui aussi participe à une émission de RTL
Valkeneer, n'a rien n'a faire là, les enquêtes ne se font pas sur un plateau de télé.
Le seul, c'était Hubert Delmotte car cela correspondait à ses déclarations sur l'implication d'ex gendarmes.
Et montre en main, c'est celui qui a parlé le moins.

Une arnaque, un point c'est tout.

La télé, par définition, c'est toujours de l'hypocrisie à 100% parce que tout programme=de la publicité.

CS1958 a écrit:

Anonymou a écrit:

billbalantines a écrit:

pourquoi 'philosophiquement' Lacroix est proche de Deprêtre et Raes?

Je ne sais pas pourquoi "philosophiquement".
Mais pratiquement, à cette époque, il était plus proche de la confrérie d'Orval, si vous voyez ce que je veux dire.
Des jours où il avait dur à tenir debout. Oui, cela peut s'expliquer par toutes les pressions et menaces! N'empêche qu'il n'était pas responsable de n'importe quelle enquête et que dans ces cas-là, on prend alors ses responsabilités. (Encore une cause de ratage qui n'est pas spécialement du complot!).

"Mais pratiquement, à cette époque, il était plus proche de la confrérie d'Orval, si vous voyez ce que je veux dire"

On avait déjà dit cela au sujet de Monsieur le Juge d'Instruction Schlicker. Tiens...

Par ailleurs, on fait état des convictions politiques de Monsieur le Juge Hennart mais avec a priori un antagonisme à ce titre par rapport aux convictions du Procureur du Roi (Démocrate-Chrétien). Pas très logique.

Tout est bon pour discréditer la Magistrature.

Que voulez-vous dire par là ? Il ne s'agit en aucun cas de discréditer "LA" magistrature (qui, en tant que collectivité, n'existe évidemment pas dans un système de nominations politiques, malheureusement ...). Tout le monde connaît les dissensions internes, les batailles politiques pour les nominations, les "bons petits soldats" des partis pour continuer leurs petites affaires (cfr les protections, dénoncées par certains, des "frères" dans les dossiers de Charleroi), l'utilisation de la magistrature à des fins politiques (la république des juges), l'appartenance de magistrats à des partis (y compris peu démocratiques, cfr un certain juge médiatique au PTB), ...

Personne n'a besoin de discréditer la Magistrature ; elle le fait très bien toute seule ...

Et je ne vois pas ce que vous voulez dire par rapport aux antagonismes entre le juge Hennart et le Procureur du Roi. Comme dans tout système, chacun est mû par ses intérêts propres et on peut très bien s'entendre avec un "adversaire" tant qu'on reste dans le cadre de ces intérêts. C'est l'Histoire politique belge depuis 1830 comme aucun parti, ou très rarement, est capable d'avoir la majorité absolue ...

Il y a une manière subreptice de salir des Magistrats au travers de supposées addictions qui ne me convient pas.

@GODFROID...+100

GODFROID a écrit:

CS1958 a écrit:

Anonymou a écrit:

billbalantines a écrit:

pourquoi 'philosophiquement' Lacroix est proche de Deprêtre et Raes?

Je ne sais pas pourquoi "philosophiquement".
Mais pratiquement, à cette époque, il était plus proche de la confrérie d'Orval, si vous voyez ce que je veux dire.
Des jours où il avait dur à tenir debout. Oui, cela peut s'expliquer par toutes les pressions et menaces! N'empêche qu'il n'était pas responsable de n'importe quelle enquête et que dans ces cas-là, on prend alors ses responsabilités. (Encore une cause de ratage qui n'est pas spécialement du complot!).

"Mais pratiquement, à cette époque, il était plus proche de la confrérie d'Orval, si vous voyez ce que je veux dire"

On avait déjà dit cela au sujet de Monsieur le Juge d'Instruction Schlicker. Tiens...

Par ailleurs, on fait état des convictions politiques de Monsieur le Juge Hennart mais avec a priori un antagonisme à ce titre par rapport aux convictions du Procureur du Roi (Démocrate-Chrétien). Pas très logique.

Tout est bon pour discréditer la Magistrature.

Que voulez-vous dire par là ? Il ne s'agit en aucun cas de discréditer "LA" magistrature (qui, en tant que collectivité, n'existe évidemment pas dans un système de nominations politiques, malheureusement ...). Tout le monde connaît les dissensions internes, les batailles politiques pour les nominations, les "bons petits soldats" des partis pour continuer leurs petites affaires (cfr les protections, dénoncées par certains, des "frères" dans les dossiers de Charleroi), l'utilisation de la magistrature à des fins politiques (la république des juges), l'appartenance de magistrats à des partis (y compris peu démocratiques, cfr un certain juge médiatique au PTB), ...

Personne n'a besoin de discréditer la Magistrature ; elle le fait très bien toute seule ...

Et je ne vois pas ce que vous voulez dire par rapport aux antagonismes entre le juge Hennart et le Procureur du Roi. Comme dans tout système, chacun est mû par ses intérêts propres et on peut très bien s'entendre avec un "adversaire" tant qu'on reste dans le cadre de ces intérêts. C'est l'Histoire politique belge depuis 1830 comme aucun parti, ou très rarement, est capable d'avoir la majorité absolue ...

(cfr les protections, dénoncées par certains, des "frères" dans les dossiers de Charleroi"........

"La Charité" ?

Si oui, message en mp SVP.

Au moins ils sont daccord sur la couleur de leur nœud papillon

.

CS1958 a écrit:

GODFROID a écrit:

CS1958 a écrit:

Anonymou a écrit:

billbalantines a écrit:

pourquoi 'philosophiquement' Lacroix est proche de Deprêtre et Raes?

Je ne sais pas pourquoi "philosophiquement".
Mais pratiquement, à cette époque, il était plus proche de la confrérie d'Orval, si vous voyez ce que je veux dire.
Des jours où il avait dur à tenir debout. Oui, cela peut s'expliquer par toutes les pressions et menaces! N'empêche qu'il n'était pas responsable de n'importe quelle enquête et que dans ces cas-là, on prend alors ses responsabilités. (Encore une cause de ratage qui n'est pas spécialement du complot!).

"Mais pratiquement, à cette époque, il était plus proche de la confrérie d'Orval, si vous voyez ce que je veux dire"

On avait déjà dit cela au sujet de Monsieur le Juge d'Instruction Schlicker. Tiens...

Par ailleurs, on fait état des convictions politiques de Monsieur le Juge Hennart mais avec a priori un antagonisme à ce titre par rapport aux convictions du Procureur du Roi (Démocrate-Chrétien). Pas très logique.

Tout est bon pour discréditer la Magistrature.

Que voulez-vous dire par là ? Il ne s'agit en aucun cas de discréditer "LA" magistrature (qui, en tant que collectivité, n'existe évidemment pas dans un système de nominations politiques, malheureusement ...). Tout le monde connaît les dissensions internes, les batailles politiques pour les nominations, les "bons petits soldats" des partis pour continuer leurs petites affaires (cfr les protections, dénoncées par certains, des "frères" dans les dossiers de Charleroi), l'utilisation de la magistrature à des fins politiques (la république des juges), l'appartenance de magistrats à des partis (y compris peu démocratiques, cfr un certain juge médiatique au PTB), ...

Personne n'a besoin de discréditer la Magistrature ; elle le fait très bien toute seule ...

Et je ne vois pas ce que vous voulez dire par rapport aux antagonismes entre le juge Hennart et le Procureur du Roi. Comme dans tout système, chacun est mû par ses intérêts propres et on peut très bien s'entendre avec un "adversaire" tant qu'on reste dans le cadre de ces intérêts. C'est l'Histoire politique belge depuis 1830 comme aucun parti, ou très rarement, est capable d'avoir la majorité absolue ...

(cfr les protections, dénoncées par certains, des "frères" dans les dossiers de Charleroi"........

"La Charité" ?

Si oui, message en mp SVP.

Pour des raisons diverses, je ne peux m'étendre sur ce cas précis, ni même sur d'autres similaires que je connais mieux. Désolé.

Par ailleurs, je partage votre "coup de gueule" sur les supposées "addictions" de certains magistrats. Néanmoins, ces addictions, pour autant qu'elles soient avérées, ont de tous temps été utilisées par les opposants pour orienter les actes des "cibles" visées. Dans mon domaine, c'est probablement la première menace de déstabilisation du système. Il ne faut pas être naïf ...

En un mot comme en cent, et a fortiori vu le fait que les magistrats sont les SEULS responsables (dixit notre Constitution) des errements de cette enquête malgré les tentatives de les "enfumer", il serait opportun qu'ils soient inattaquables dans tous les domaines. Force est de constater que c'est très loin d'être le cas. Je trouve cela pathétique ...

Je salue votre contribution. Vous avez bien compris qu'il était très facile de salir un homme et d'établir une rumeur. De décrédibiliser la manière dont l'il a pu mener une enquête et une capacité vraiment perverse a jeté précisément le discrédit sur la magistrature.
J'aimerais toutefois pondérer mon propos. La responsabilité d'une enquête, sur le plan judiciaire, relève de la responsabilité des juges d'instruction avec à la clé, une oreille plus ou moins bienveillant de la part du parquet.
Seulement voilà, que fait le juge instruction ? Dans un domaine aussi sensible que celui-ci, mais de toute façon de manière générale, que se passe-t-il ? Il reçoit des policiers, les gendarmes, en off. Il se forge sa propre conviction. Un juge instruction n'est strictement rien s'il n'a pas des enquêteurs de totale confiance. Au-delà de ce qui a pu se dire à l'intérieur du cabinet d'un juge instruction, il y a la capacité éventuelle de déboucher sur une forme de vérité procédurale, actée sur PV. Et cela, c'est nettement plus compliqué.

belle......théorie! Au parquet de Nivelles...........ce ne sont pas les juges qui recevaient les policiers et gens d'armes............., mais le proc JD..!

@michel -j, vous avez posté sur l'autre forum " une hypothèse pertinente " sur les TBW, ou puis-je dire l'unique vérité, parce que c'est la "BONNE" et n'en déplaise aux autres sur ce forum, vous verrez dans quelques semaines, le résultat.

Théorie émise en 1986...   devant "qui de droit".

C'est la mienne et celle d'Hubert depuis 1982 ....DEVANT QUI DE DROIT, mais à la S.E. de Mons au Commissaire André Jacob document à l'appui le 03 janvier 1983...

Nous sortons sans doute du sujet mais voici une référence sur la "Carlingue" :

http://www.rtl.fr/actu/societe-faits-divers/l-heure-du-crime-mardi-4-mars-2014-henri-lafont-et-la-carlingue-7771230698

Il faut des gens qui connaissent bien les truands... Voyez-vous un rôle pour Jean Bultot (voir ce qu'a écrit Léopold Van Esbroeck) ?

Rappel :

@ HERVE

Comme intermédiaire possible ? Oui, très certainement !... Sa fréquentation assidue du monde interlope hors les murs de la prison est là pour en attester.

L'impliquer gratuitement, sans même le début d'une preuve, serait faire fi de la présomption d'innocence. Difficile en effet de s'en remettre au "témoignage" de son ancien complice, client assidu de l'hôtel archi étoilé dont il avait la direction, surement aigri de sa mésaventure; comme le faisait dire Audiard à Jean Gabin; "Le pactole se partage plus facilement que les années de taule".

Donc , appareils vidéos, .....d'ou les télécommandes, non.....

Pas forcément... tout dépend réellement de quelles "télécommandes" il s'agit, ou plus précisément quel objet se cache sous cette appellation "générique".

En effet, une commande à distance peut, selon sa nature et sa portée, fort bien activer une mise à feu rudimentaire... mais foutrement efficace, et à la portée du premier bricoleur moyen venu.

Son "calage" peut aussi en dire long sur son emploi. En effet, les places de fréquences répondent à des critères assez stricts en matière d'émission d'ondes... imaginez une C-B ouvrant tous les portails et les portes de garage d'une agglomération au passage de la voiture... ou une fréquence faire office de "porteuses" sur les émissions de police et G-D.

Hoho a écrit:

Peut-être est-il tenu par les coui*les...

Je le passerai bien au polygraphe le Hennart.. ou encore mieux: une séance d'hypnose!!

Une séance d'électrochocs avec une borne sous chaque burne ne devrait pas beaucoup trahir son mode de pensée concernant "une justice bien rendue".... mais bon ! Suffirait qu'il y prenne plaisir et bonjours la facture d'électricité qui viendrait encore alourdir le prix (calculable ???) de ce dossier.

C'est vrai qu'il avait l'air de dire que les enquêteurs et la juge étaient complètement paumés en tenant compte de pistes qui pour lui sont bidons.

Quelqu'un sait-il quelle piste a t-il privilégiée quand il était aux manettes ??