Sûreté de l'Etat : impliquée ou non ?

la stratégie Beijer/de Bonvoisin: la faute à Raes (donc Sûreté) + soviets (le minus qui s'autodéclare agent du GRU, bien rigolo ça...)

voir aussi le coup des "faux KGB" que le baron, Van de Weghe (tiens!) et Amory nous ont sorti... (à mourir de rire, comme dirait mr. Verdeyen).

minus a écrit:

Cela, c'est la vérité judiciaire! C'est clair Non? "

Si la vérité judiciaire était toujours à ce point " Vérité ", que de livres nous seraient évités. Ce n'est donc pas si clair, Non !

billbalantines a écrit:

Je dispose d'une version papier datant de l'époque du procès. Le passage figure en page 114 (bis) et intitulé 'La Sûreté répond' on peut lire 3eme paragraphe
'L'épouse de Bouhouche, Anne Quittner, a révélé qu'à la fin de l'année 1987, Beijer lui avait proposé de suggérer à son mari, qui était alors détenu, d'impliquer la Sûreté de l'Etat dans l'affaire MENDEZ, afin de trouver un moyen pour diluer sa responsabilité et celle de Bouhouche. Beijer donnait à Quittner l'impression d'avoir inventé cette explication dans le seul but et unique but d'aider son mari. Toujours selon Quittner, Bouhouche aurait rejeté cette idée, en disant que c'était de la folie.'

C'est clair Non?

Je précise le 'c'est clair non?' après la réflexion de BR via Minus.
1) je ne fais que rapporter effectivement les propos de l'acte d'accusation
2) le 'c'est clair non' est avant tout adressé à Michel qui semblait mettre en doute mon propos au sujet de l'affirmation que Quittner était citée dans l'acte d'accusation en prenant ses distances avec la version 'Sûreté impliquée'.
3) Je reconnais que d'autres passages de l'acte d'accusation font état 'd'une organisation' (Bouhouche/doranne) et de la présentation de Raes à Beijer. + participation de Bouhouche au WNP (avec témoignages de Weykamp, libert et barbier) avec objectif de surveiller à la demande de la Sureté, le 'canard' !?! lui même envoyé par la Sureté pour infiltrer le WNP !!!
Bref, on se couvre et on se 'recouvre' à qui mieux mieux...et tout le monde se méfie de tous.
Mais le passage sur la buanderie est quand même le plus éclairant.
Là aussi, le Sûreté serait derrière? Une tentative de racket sur tous les grands magasins. Et quant Tchang lache le projet par peur d'un affrontement avec les forces de l'ordre. Bouhouche lui fait dire via BR qu'il aura 'sa peau'.
Clairement une dynamique de 'secret agents' !

billbalantines a écrit:

billbalantines a écrit:

Je dispose d'une version papier datant de l'époque du procès. Le passage figure en page 114 (bis) et intitulé 'La Sûreté répond' on peut lire 3eme paragraphe
'L'épouse de Bouhouche, Anne Quittner, a révélé qu'à la fin de l'année 1987, Beijer lui avait proposé de suggérer à son mari, qui était alors détenu, d'impliquer la Sûreté de l'Etat dans l'affaire MENDEZ, afin de trouver un moyen pour diluer sa responsabilité et celle de Bouhouche. Beijer donnait à Quittner l'impression d'avoir inventé cette explication dans le seul but et unique but d'aider son mari. Toujours selon Quittner, Bouhouche aurait rejeté cette idée, en disant que c'était de la folie.'

C'est clair Non?

Je précise le 'c'est clair non?' après la réflexion de BR via Minus.
1) je ne fais que rapporter effectivement les propos de l'acte d'accusation
2) le 'c'est clair non' est avant tout adressé à Michel qui semblait mettre en doute mon propos au sujet de l'affirmation que Quittner était citée dans l'acte d'accusation en prenant ses distances avec la version 'Sûreté impliquée'.
3) Je reconnais que d'autres passages de l'acte d'accusation font état 'd'une organisation' (Bouhouche/doranne) et de la présentation de Raes à Beijer. + participation de Bouhouche au WNP (avec témoignages de Weykamp, libert et barbier) avec objectif de surveiller à la demande de la Sureté, le 'canard' !?! lui même envoyé par la Sureté pour infiltrer le WNP !!!
Bref, on se couvre et on se 'recouvre' à qui mieux mieux...et tout le monde se méfie de tous.
Mais le passage sur la buanderie est quand même le plus éclairant.
Là aussi, le Sûreté serait derrière? Une tentative de racket sur tous les grands magasins. Et quant Tchang lache le projet par peur d'un affrontement avec les forces de l'ordre. Bouhouche lui fait dire via BR qu'il aura 'sa peau'.
Clairement une dynamique de 'secret agents' !

Bien reçu et je précise que l'intervention de BR ne servait qu'à relativiser les choses et à ne pas s'accrocher simplement à un seul point de vue.
Sans parler du résultat final au procès.
Vous en connaissez beaucoup, vous, des exemples de services secrets ou des gens de services secrets qui reconnaissent ou avouent des choses inavouables?
Sans oublier qu' Albert RAES, a déclaré publiquement à des journalistes et sans rire, que son métier était de mentir!

K a écrit:

.... tiens Bei declare que l'histoire de la buanderie est aussi sur ordre de la sureté.
decidement la sureté a le dos large.

BR vous met au défi de trouver un seul passage dans les 85.000 pages du dossier Mendez où il prétendrait que l'affaire de la Buanderie serait liée à la SE.
Il n'a jamais prétendu cela et a toujours expliqué qu'au départ, il s'agit d'une initiative de Bouhouche.
Vous faites des amalgames.

Page Une
Samedi 11 février 1995 N° 36
Page 25

Un verdict qui laisse bien des questions sans réponse
La dernière page judiciaire

Par HAQUIN,RENE


des années de plomb est tournée

Il n'y avait guère de monde vendredi au coup de sonnette de 15 h 45 annonçant la reprise de l'audience pour la lecture du verdict au procès Bouhouche, Beijer et consorts. Outre les journalistes et les gendarmes, vingt-six personnes dans la salle des assises, principalement les parties civiles et quelques proches des accusés.

Deux acquittements. Un verdict de culpabilité nettement plus lourd à l'égard de l'ancien gendarme Madani Bouhouche, que vis-à-vis de son ex-collègue et associé Robert Beijer. Après quatre journées de délibérations, les jurés ont donc fait un sort aux multiples accusations tirées des quatorze chapitres de cette longue enquête criminelle déclenchée en 1986 par l'assassinat de l'ingénieur Juan Mendez, et qui évolua en remontant jusqu'en 1981, à des vols d'armes et des attaques contre des gendarmes, en 1982 à un vol d'or à l'aéroport et la mort de l'agent de la Sabena Francis Zwarts, pour se clôturer en 1989 par l'agression mortelle d'Anvers.

UNE «ASSOCIATION»

Au terme de cinq mois de procès, face à un dossier des plus touffus mais aussi des plus flous, qui ne recélait au total que peu de preuves, les réponses aux 394 questions montrent que les jurés se sont démarqués de la thèse du ministère public en disant que ni Amory, ni Chang n'ont fait partie d'une association formée dans le but d'attenter aux personnes ou aux propriétés, et en les acquittant purement et simplement. Et surtout en disant que Bouhouche a bien été le provocateur ou le chef d'une telle association, et pas Beijer. De quelle association ou de quelle organisation structurée, pour reprendre les termes de ses propres déclarations au cours de l'instruction? Le saura-t-on jamais?

En acquittant Beijer sur le long chapitre des locations de flats et boxes dans les années 80, le jury a fait payer à Madani Bouhouche ses silences délibérés, et a en quelque sorte rendu à tout le moins crédible la thèse de Robert Beijer qui, sans discontinuer depuis 1988, impliquait des hommes de la Sûreté dans ces locations, en dépit des dénégations de la hiérarchie et des intéressés.

Mais le long travail de défrichage de ce méga-procès n'a pas pour autant levé les zones d'ombre du dossier. La vérité judiciaire est dite, mais la justice n'a pas pu dire qui voulut faire sauter une voiture de la BSR ni qui s'en fut tirer sur le major Vernaillen et son épouse en 1981, qui a volé les armes de l'escadron antiterroriste de la gendarmerie, ni qui a assassiné l'ingénieur Mendez en janvier 1986. Si certains crurent, à la faveur de ce procès, lever une partie du voile sur «les années de plomb», force est de constater que de lourds points d'interrogation subsistent. Même si on eut droit au cours des débats à quelques moments chauds, comme lorsque Robert Beijer conduisit les enquêteurs à la cache d'armes de Sart-Dames-Avelines.

La justice était malade de ce dossier, des hésitations, des lenteurs et des traficotages de cette enquête qui, comme pour celle sur les tueries du Brabant, laisse dans l'opinion un profond malaise. On a en mémoire l'une ou l'autre phrase des responsables de l'enquête qui, il y a plusieurs années déjà, promettaient que le procès éclaircirait beaucoup de choses. L'image des enquêteurs, des experts en balistique et des magistrats instructeurs en sort ternie, cette fois encore.

TOURNER LA PAGE?

On l'a explicitement rappelé à l'audience: ce n'était pas le procès des tueries du Brabant. Mais, comme lors du procès de 1987 sur le double assassinat de la rue de la Pastorale à Anderlecht, comme après l'acquittement de la filière boraine en 1988, comme l'annonce de la double prescription des dossiers du groupe néo-nazi Westland New Post à la fin des années 80, l'épilogue judiciaire du méga-procès Bouhouche-Beijer ne lève aucune des lourdes questions que reprenait dans son rapport en 1990 la commission parlementaire d'enquête sur le banditisme et le terrorisme.

Sans élément nouveau pour relancer l'instruction en veilleuse, il faudra se résoudre à tourner la page.

RENÉ HAQUIN

minus a écrit:

Page Une
Samedi 11 février 1995 N° 36
Page 25

Un verdict qui laisse bien des questions sans réponse - La dernière page judiciaire des années de plomb est tournée

[...]

Sans élément nouveau pour relancer l'instruction en veilleuse, il faudra se résoudre à tourner la page.

RENÉ HAQUIN

Et oui ! Et René Haquin qui ne lira pas le livre qui en 2010 fera pourtant toute la lumière sur ces années de plomb !

La question posée ici "la Sureté: impliquée ou non?" est ambigüe... Impliquée dans quoi?

Impliquée dans l'affaire des box loués via Beijer?

Ou impliquée directement dans les tueries? (mort de rire!)

Ou impliquée par certains membres qui au départ étaient chargés de surveiller le WNP et qui ont noué des liens dangereux avec ces derniers?

Certains semblent relier les boxs loués aux TBW.... La vérité judiciaire n'a pas dit çà.

Certains ici pensent Sureté <-> Beijer <-> TBW

Beijer postule Sureté <-> ARI, comme d'autres forumistes pensent Beijer <-> TBW, on en sortira jamais, comme çà!

romain gary a écrit:

on en sortira jamais, comme çà!

Oui et on tourne en rond. D'où l'importance d'ouvrir d'autres pistes. Je pense à l'affaire de KUROS et des pistes proposées par m-verdeyen.

Tout à fait Michel.

Je saisis au vol l'occasion pour vous envoyer tous mes voeux pour cette année et peut-être pour relancer l'idée de restructurer le site comme il en a été question dernièrement?

Je suis occupé à travailler sur le site : http://www.tueursfousdubrabant.be.cx/

Restructurer le forum? Il faut que j'y réfléchisse. Certaines choses ont déjà été faites. Comme par exemple supprimer certains sujets qui n'avaient rien à voir avec les tueries ou nettoyer certains sujets qui partaient en vrille.

Question certainement pertinente, mais "mal" posée à cause du gigantisme qu'elle offre en réponse.

Pour ma part, je chercherais plutôt à savoir "depuis quand" (si les possibilités d'investigation m'étaient données) et "dans quelle mesure".

Sur un autre topic vous évoquez les autres pays de la CE (loins d'être les seuls) frappés par les années de plomb. Une réflexion pleine de bon sens.

L'Amérique était obsédée par la menace expansionniste de l'URSS... Difficile de lui donner tort.

Cette phobie, elle l'a ensuite communiquée à ses alliés "redevables"... en les incitant à "prévenir" et non plus à "guérir" de bric et de broc une possible déferlante plus "haïssable" que le nazisme.

Des mesures furent prises... à juste raison... mais à partir de quand certains ego surdimensionnés, certains requins mercantiles ont-il décidé s'approprier les rénes de la "machine" à des fins personnelles ?

La serait la bonne question à (pouvoir) poser.

La France a connu exactement la même dérive avec le SAC, crée sur les vestige d'un UNR trop "vieillissant". Au départ, l'intention était bonne de la part de participants principalement issu des rangs de la résistance... mais tous n'étaient pas "blanc-bleu"... certains ayant même carrément appartenu au camp de la collaboration.

C'est à partir du moment où les "stratèges" (certains considérés comme des imbéciles, tels l'avocat-barbouze Lemarchand) ont recruté dans les bas-fonds pour une main d'oeuvre non regardante à "l'étique", son destin était scellé !

Si l'on s'attable avec le diable, on est sur de payer l'addition !

Des individus sans scrupules, s'estimant plus intelligents que les escarpes du Milieu (difficile de faire erreur), ont de tous temps voulu canaliser cette "force brute" à leur profit, en faire une garde prétorienne, en quelque sorte... Tous ont oublié un peu vite le recours à l'argument "tranchant" (ou détonnant) qui reste pour les brigands le principal objet de "persuasion". Et ils l'ont payé cher !

Citation :

Certains ici pensent Sureté <-> Beijer

Postulé par Beijer lui-même, probablement pour compromettre Raes. Moi je me méfie.

vous avez sans doute raison mais à quoi devaient servir ces box selon Beijer si ils les avaient loués pour la Sûreté?

Un indice tangible: le nom d'emprunt donné par Beijer pour louer ces box.

romain gary a écrit:

vous avez sans doute raison mais à quoi devaient servir ces box selon Beijer si ils les avaient loués pour la Sûreté?.

Ne s'agissait-il pas plutôt pour Beijer d'assurer le paiement des box ?

Pour ceux qui veulent un éclairage neuf étayé par des faits, pas de hypothèses, je répète, des faits, lisez mon bouquin ''Les années noires vous intéressent ?'' vous y découvrirez les éléments relevés par un inspecteur de la Sûreté, éléments confirmés en octobre 2013 par la cellule TBW...

Accrochez vous.

Je brûle d'impatience !... Mais je présume qu'un valeureux pompier de ma connaissance a déjà pris ses dispositions pour empêcher une consomption trop avancée

84-85 Ccc-TBW même combat : la déstabilisation.

Je parle des marionnettistes pas des auteures.

D'un côté, il est le seul avec qui l'infiltré CCC veut traité, et de l'autre côté, aux WMP, il est
surpris par ces collègues en train de donner cour, sans que personne ne soit aux courant de son
implication importante dans ce mouvement.
WMP ces attaqué à L'OTAN
CCC ces attaqué à L'OTAN
Comment L'OTAN a réagit à ces attaques

Les BBs ont travaillés pour Cricri et son chef
MB était (ou est) le proprio de la Thomson. qui à tiré à Vielsam, ( peut on dire pendant un «exercice OTAN) et le PR de l'un des auteurs ressemble de manière troublante à BB.

pierre a écrit:

84-85 Ccc-TBW même combat : la déstabilisation

Je parle des marionnettistes pas des auteures.

X 10

test technique

Sur la Sûreté de l'Etat :

http://www.tijd.be/dossier/geheimen

De Ge­hei­men van de Staats­vei­lig­heid

Een jaar lang voer­de De Tijd-jour­na­list Lars Bové een on­der­zoek naar de Bel­gi­sche Staats­vei­lig­heid. Het hele ver­haal van zijn speur­tocht naar deze schim­mi­ge over­heids­dienst leest u in het boek “De Ge­hei­men van de Staats­vei­lig­heid”, ver­sche­nen bij uit­ge­ve­rij Lan­noo. In De Tijd leest u deze week mar­kan­te fei­ten en ont­hul­lin­gen die tij­dens deze speur­tocht naar boven zijn ge­ko­men. Een unie­ke in­kijk bij de meest ge­heim­zin­ni­ge over­heids­dienst van het land.

(...)

Dans le "Soir magazine" du 20 mai 2015 (extrait) :

Et si le 'monsieur X' décrit dans la fameuse note de Nicolas De Kerckhove, n'est autre que le vietnamien Ton Quang Loc?

Voir le livre Beetgenomen de Hilde Geens: De Vietnamees had een strafblad vanaf de jaren 60 in Parijs, voor diefstal, heling en oplichting. Zijn bemiddelde ouders hadden hem tegen zijn zin naar Frankrijk gestuurd om er te studeren. In de zomer van 1969 werd hij uitgewezen en verkaste hij naar België, waar hij veroordeeld werd voor gesjacher met valse identiteitskaarten, diefstallen en heling van wapens. Begin jaren 70 liet hij aan de ULB even zijn kop zien aan de faculteiten rechten en politieke wetenschappen.

Personnage connu des services en France et en Belgique et irc ou agent de la sûreté.