Braine l'Alleud et Overijse, 27 septembre 1985

WOLF a écrit:

Bonjour Icare

Si pour vous,une équipe est capable en 1/2 heure de réaliser les points suivants,alors ils sont mieux que des champions

1.Repérage du parking du delhaize de Braine.
2.Allé se stationner à l'emplacement ou ils se sont stationner
3.Arrivés à pied par le petit escalier le long du côté droit de la pizzéria
4. Effectué le sale boulot
5. S'extraire du site,pour retourner ou point ou le véhicule les attends.soit 100 mètre à pied et remonter les escaliers.
6. Faire demi-tour et reprendre la chaussée Bara en direction soit de la chaussée de la Hulpe ou du ring.
7.Arrivé sur la zone 2.Delhaize d'overyse
8.Faire le repérage de sécurité néccessaire.
9.Effectuer la deuxième opération
10. Dégager de la zone.

Personnellement,quand j'organise la protection d'un VIP je prévois une équipe de sept personne et trois véhicules.et parfois on à encore l'occassion de stresser.

Bien à vous

Ce qui compte c'est le temps écoulé entre le départ de Braine, à la fin des tueries, et l'arrivée à Overijse, avec éventuellement un temps de repérage assez court à Overijse s'ils connaissent bien l'endroit.

Bonjour Wolf,

Et merci pour votre expertise qui nous aide à mieux comprendre.

Je partage l'avis de Krans : "Ce qui compte c'est le temps écoulé entre le début de l'action violente à Braine et l'arrivée à Overijse, avec éventuellement un temps de repérage assez court à Overijse s'ils connaissent bien l'endroit." Je rajouterai que comme ils s'agissait de la première action de la seconde vague, personne ne s'attendait à les voir resurgir et que si Braine n'était pas surveillé, il y avait de fortes chances qu'Overijse ne le soit pas non plus. On peut aussi immaginer que Braine et Overijse aient été préalablement repérés par une tierce personne discrète (voir un post précédent) qui leur ait donné le feu vert pour l'attaque à Overijse.

Je partage aussi tout à fait votre avis : s'ils ont réalisés les deux attaques en moins de 30 minutes "ils sont mieux que des champions".

Cependant, si les expertises balistiques des armes (autre que les riot gun) ont été exécutées par un expert fiable et démontrent qu'au moins une des armes a servis aux deux attaques, alors il faut bien en conclure que soit:
- Soit, comme vous le soulignez "ils sont mieux que des champions" (et donc des professionnels hyper-entrainés)
- Soit ils ont mis plus que 30 minutes (les heures relevées par les témoins/journalistes sont inexactes et ils couraient le risque qu'Overijs soit fermé!


La question devient donc: il y a -il eu une expertise balistique fiable des armes qui démontre qu'au moins une des armes a servi aux deux attaques"?

Bien à vous

Une hypothèse peut-être simpliste d'apparence, mais...

Et si le commando possédait une information concernant les processus de réactions en cas d'alerte ?... Cad ; alerte étant donnée à Braine, tous véhicules de ronde proches étant sensés s'y précipiter pour boucler un premier périmètre de protection ; Overijse se trouvant delesté d'une éventuelle couverture devenait de facto une cible vulnérable... trop proche du premier forfait pour être concernée par un périmètre élargi aux provinces proches.

Je comprends, parfaitement plausible mais impossible à vérifier en l'état.

A moins de dénicher un retraité (certainement écoeuré, ou pas loin du compte) capable de nous informer sur les mesures en vigueur à l'époque ( Plan Mammouth, si je ne m'abuse... ou son ancêtre ? ) quant à l'édification des barrages et autres systêmes de contrôle.

Il fut un temps où, muni d'un jeu de cartes Derouck des secteurs et porteur des consignes quand au positionnement des barrages, il était enfantin de traverser le royaume en long, en large et en travers, par les voies secondaires, sans avoir à craindre de rencontrer un pandore... sinon un égaré vers une mission bien déterminée qui, auquel cas, se souciait peu de courrir après une mission supplémentaire.

Cette recherche ne pourrait déboucher que sur une hypothèse... certes ! mais avec un renforcement certain quant à une tactique fort minitieusement mise au point... et un désintérêt pour la version "folle" des tueries.

michel-j a écrit:

Une hypothèse peut-être simpliste d'apparence, mais...

Et si le commando possédait une information concernant les processus de réactions en cas d'alerte ?... Cad ; alerte étant donnée à Braine, tous véhicules de ronde proches étant sensés s'y précipiter pour boucler un premier périmètre de protection ; Overijse se trouvant delesté d'une éventuelle couverture devenait de facto une cible vulnérable... trop proche du premier forfait pour être concernée par un périmètre élargi aux provinces proches.

Je crains fort que les consignes se confinaient dans le cadre administratif de l'époque (encore d'actualité aujourd'hui), procédure n° 1437 bis avec dérogation AA 330 (sauf dimanche et jours fériés) et ne pas oublier de remplir le formulaire rose, bref, sans rire un truc de fonctionnaire, les méthodes de réaction étaient totalement dépassées par les évènements, les moyens mis en oeuvre aussi.

Il faut également mentionner le vol, commis entre
le 1 et 3 mai 1981, d’un poste de radio JET dans une
voiture de la gendarmerie garée dans les locaux de
1’E.S.I. Ce vol permettait à leurs auteurs de capter
tous les appels de la gendarmerie

source "ENQUETE PARLEMENTAIRE
sur la manière dont la lutte contre
le banditisme et le terrorisme
est organisée"

Ce vol est-il de façon certaine imputable aux TBW ?

Parce qu'à cette époque, des scanners hyper performants se trouvaient très facilement sur le marché parallèle et à des prix très abordables.

Réflexion inspirée au prorata des risques encourus (pour un étranger aux locaux de l'ESI) pour s'approprier un objet "brulant" pas compliqué à dénicher ailleurs; et sans risques !

L'enquète parlementaire évoque clairement des complicités au sein de la gendarmerie (donc pas si étranger que ca aux lieux).

Une partie des armes a été été retrouvé chez MB et dans un box qu'il louait. quid du reste?

Toujours selon la commission, rien n'établi de lien entre le vol à l'ESI et les TBW.

En conclusion, je retire mon argument.

Je suis nouveau sur le forum mais je suis de près les événements depuis leur début. Une petite question me taraude, la femme qui a parlé avec les tueurs à Overijse ne pourrait elle pas être la même que celle dont on a retrouvé des empreintes de chaussure dans la neige lors de l'assassinat de Mendez ?

wilwol a écrit:

Je suis nouveau sur le forum mais je suis de près les événements depuis leur début. Une petite question me taraude, la femme qui a parlé avec les tueurs à Overijse ne pourrait elle pas être la même que celle dont on a retrouvé des empreintes de chaussure dans la neige lors de l'assassinat de Mendez ?

Bonne hypothèse mais vu que ni l'une ni l'autre n'a été identifiée impossible de conclure.

chelo a écrit:

La découverte des armes à Ronquières a permis aux enquêteurs de faire le lien entre toutes les attaques. En plus des armes, on a retrouvé un gillet par balles volé à Tamise, un petit coffre volé à Alost (qui n'avait pas été ouvert) et aussi un fusil de chasse (une canardière) volé à Dinant mais qui n'a jamais servi lors des attaques.

Je suis d'accord avec vous quand vous dites que les armes sont un aspect essentiel de l'affaire. J'irai plus loin disant que les armes retrouvées à Ronquières sont un début de piste pour comprendre le pourquoi du comment. En effet, pouquoi jeter des armes qui ont tué 28 personnes à un endroit fréquenté et où on est sûr à 90 % qu'elles seront un jour retrouvées? Pourquoi ne pas les enterrer dans un endroit désert et même en dehors de la Belgique ou encore les faire disparaître ? C'est ce que des bandits "ordinaires" auraient sans doute fait. Mais ici, rien de tout ça, à croire qu'on voulait qu'elles soient retrouvées pour montrer que toutes les attaques sont le fait d'une même organisation.

Quelques armes dans un grand canal. Qui a renseigné les enquêteurs sur l'emplacement des armes? En groupant les armes, on fait croire à une seule bande et cela permet de donner des alibis

icare a écrit:

Merci pour cette information

Cependant la question demeure me semble-t-il.
Pourquoi Overyse sité à 20 km et non Waterloo sité à moins de 5 km.
Peut être Le delhaize de Waterloo était-il plus difficile à attaquer/controler.

Pourquoi 2 attaques en 30 minutes sur 2 cibles séparées de 20 km alors qu'il était possible de réduire le trajet à 5 km ?

Pourquoi 2 attaques, ce qui augment fortement le risque de se faire intercepter sur le trajet pour se rendre sur le lieux de la seconde attaque et vers le lieux de retraite ?

Mon gps et Google indique un trajet plus rapide via le ring.
Passer par La Hulpe via la N253 (18 km) ne raccourcit la route que de 3km mais fait chuter la moyenne horraire et donc augmenter le temps de parcours à 34 minutes selon mes estimation.

Je vais retester (Chronomètrer) ce soir le parcours via La hulpe. quoiqu'il en soit, meme à voil d'oiseau il y a 15 km à 50 km/h en moyenne, il faut au moins 13 minutes. Mais cette distance me semble totalement irréaliste ainsi que cette moyenne horraire pour un vendredi soir à 20h meme il y a 25 ans.

Peu importe le temps de parcours, sauf à supposer qu'il y ait eut une seconde équipe, mais les armes utilisée démontre le contraire.

La vrai question sous-jeascente est : Pourquoi avoir pris tant de risque (s'exposer durant le trajet après l'alerte donnée à Braine, puis pour le trajet de retraite), pourquoi avoir simgulièrement complexifié l'organisation logistique par deux attaques consécutives alors qu'il extitait des cibles plus proches ou qu'il aurait été moins risqué d'aller se caché tout de suite ???

Au plaisir de vous lire

Simplement parce qu'il fallait être assez loin pour commettre une deuxième attaque sans que les policiers appelés sur la première puisse se rappliquer et coincer les tueurs dans le delhaize de waterloo.
Et pourquoi deux attaques? Une question de rentabilité maximale des moyens disponibles: Voiture etc
Notez, ils attaquent le vendredi puis découpent la voiture le samedi et la balancent dans la nuit du samedi au dimanche. Et lundi, au boulot. Cela à du faire du boucan de découper cette voiture. Mais à mon avis, ils ne la découpent pas seulement pour effacer des traces mais surtout parce qu'ils se sont réfugiés chez un garagiste et qu'après, ils ont eut peur de ressortir la voiture comme cela pour la balancer, au risque qu'elle soit vue. Ils l'ont découpée pour la faire sortir discrètement du garage.

icare a écrit:

Citation :

Pourquoi prendre le ring,alors qu'il est plus rapide de prendre par la route vers la hulpe et genval,
ou mieux encore,de couper à travers la propriété Solvay.

Gain de temps appréciable et discrétion assuré.

Mais les lieux ont peut être bien changé depuis lors.

Ou est la propriété Solvay exactement ?
L'ouvrage de PS Candidus signal (les tueurs) "passent vers 20h30 au pont de Groenendaal, sur le ring, alors même qu'une voiture de Gendarmerie observe la circulation! (on ne retrouvera pas ce combi VW)"

Candidus semble donc penser qu'ils ont prit le Ring . C'est ce qu'il y a de plus logique (en terme de vistesse moyenne), meme aujourd'hui, et à fortiori il y a 25 ans. via la Hulpe la circulation est trop ralentie.

mais je vais refaire le parcours pour en avoir le coeur net.

De Braine l alleu à Overijse, par la ch mont st jean, cela prend 10 minutes.
Et de nouveau, ils sont autour de houlaert qui peut être le centre de leur activité

Et sur le ring, le vendredi, il n'y a pas de bouchons dans le sens Braine- Overijse. Donc, on attaque d'abord Braine

Pour info ce jours là à Braine une dame aurait formellement reconnu un des tueurs comme étant un ancien restaurateur !

connaissez vous le nom du restaurant?

OUI

pur hasard: coincoin ?

Pas un pur hazard, cette dame y travaillait ce soir là et elle s'est toujours tue mais aurait formellement reconnu aux yeux et à sa façon de parler le tueur !!!

Qu'es ce quelle attend 250000 euros à la clef

deach,

Quel type de restaurant était-ce (asiatique, italien,...)?

romeo a écrit:

Qu'es ce quelle attend 250000 euros à la clef

et une bastos dans la nuque. La cellule dira que tout a été vérifié mais que ça n'a rien donné et en attendant le témoin se sera dévoilé.

Dans ce cas protection et discretion du témoin me semble évident

romeo a écrit:

Dans ce cas protection et discretion du témoin me semble évident

Oui mais en Belgique il n'y a pas de système de protection de témoins. Et la "protection" assurée par l'Etat alors qu'on est dans une affaire d'état...

Le témoin VM1 à Neufchateau, après avoir été entendu par Bourlet et ses enquêteurs, a été confié au comité supérieur de contrôle vu la gravité de son témoignage. Ce témoin a ensuite été menacé, et il est apparu que les menaces provenaient de la Sûreté de l'Etat.