le DOSSIER X1 et consorts

jc1243401 a écrit:

AC30 a écrit:

pas OK. Il y a du crédit à donner aux X. Mais pourquoi absolument mettre en exergue le talon d'achille de ces témoignages, soit X1 à la champignonière ? C'est ce qui a tout fait capoter. Pour le reste, la GD devait TOUT infiltrer, savoir un maximum de choses dans le cadre de cette affaire.

Vous ne croyez sincèrement pas que vous compliquer les choses, mais surtout qu'en pratiquant ainsi, c'est vous qui décrédibilisez à la fois les X, les journalistes qui ont fait un travail sur le sujet ( et tout journaliste a ses sources et ne vous en dira rien ) et des enquêteurs qui ne demandaient qu'à aller au bout de leurs enquêtes.

J'en ai rencontré quelques-un de ces journalistes. Il y a une certaine unanimité pour dire que les manipulations ont été nombreuses.

Jacques B. a écrit:

AC30 a écrit:

Personnellement je suis convaincu que X1 dit beaucoup de choses vraies, même dans ce qui paraît le plus horrible et abject. Ce n'était pas la seule à décrire ces faits. D'autres X qui ne la connaissaient pas ont été dans le même sens, notamment VM1 qui était un informateur fiable.

Je sais bien que vous êtes convaincu. Vous n'êtes pas le seul et c'est bien là qu'est tout le problème. Que faire, maintenant, si tout cela ne fut qu'un énorme bateau?

Sans doute d'abord tenter de comprendre pourquoi on nous aurait mené en bateau. Où cela a-t-il commencé, pourquoi ? Où/quand est-ce que ça aurait pu déraper et comment ramener l'ordre ? Je pose la question, je n'ai pas la réponse.

La GD voulait-elle profiter de l'affaire Dutroux pour démanteler un "mega-réseau" et montrer qu'ils étaient les meilleurs ?

AC30 a écrit:

J'en ai rencontré quelques-un de ces journalistes.

Des journalistes anti X car les pro X vous avez dû sérieusement vous les mettre à dos. Comme je l'ai dit dans un précédent message, je crains que vous n'apportiez de l'eau au moulin des Brewaeys et autre Rogge ( qui sans doute ont fait leur métier selon leur sens de la déontologie ).

AC30 a écrit:

Sans doute d'abord tenter de comprendre pourquoi on nous aurait mené en bateau. Où cela a-t-il commencé, pourquoi ? Où/quand est-ce que ça aurait pu déraper et comment ramener l'ordre ? Je pose la question, je n'ai pas la réponse.

La GD voulait-elle profiter de l'affaire Dutroux pour démanteler un "mega-réseau" et montrer qu'ils étaient les meilleurs ?

Voilà que ce soit par A ou par B, vos raisonnements aboutissent toujours au même point. Mais il y a des bateaux que l'on se monte tout seul, surtout quand on a envie de les voir.

Non, et ne me cataloguez pas pro ou anti X. C'est un faux débat et c'est justement la construction de ce clivage qui a servi certains intérêts. On a construit les pro et les anti, les croyants et les non-croyants, les fous et les raisonnables. Tout ça c'est de la foutaise.

jc1243401 a écrit:

AC30 a écrit:

Jacques B. a écrit:

AC30 a écrit:

Personnellement je suis convaincu que X1 dit beaucoup de choses vraies, même dans ce qui paraît le plus horrible et abject. Ce n'était pas la seule à décrire ces faits. D'autres X qui ne la connaissaient pas ont été dans le même sens, notamment VM1 qui était un informateur fiable.

Je sais bien que vous êtes convaincu. Vous n'êtes pas le seul et c'est bien là qu'est tout le problème. Que faire, maintenant, si tout cela ne fut qu'un énorme bateau?

Sans doute d'abord tenter de comprendre pourquoi on nous aurait mené en bateau. Où cela a-t-il commencé, pourquoi ? Où/quand est-ce que ça aurait pu déraper et comment ramener l'ordre ? Je pose la question, je n'ai pas la réponse.

En même temps vous dites ne pas avoir la réponse et en même temps vous ne cessez d'assener une thèse.

La GD voulait-elle profiter de l'affaire Dutroux pour démanteler un "mega-réseau" et montrer qu'ils étaient les meilleurs ?

En bleu

Non, je ne suis pas un partisan de cette idée. C'en est juste une qui est souvent émise, le contexte de guerre des polices etc. Mais perso je n'y crois pas trop.

jc1243401 a écrit:

Des journalistes anti X car les pro X vous avez dû sérieusement vous les mettre à dos. Comme je l'ai dit dans un précédent message, je crains que vous n'apportiez de l'eau au moulin des Brewaeys et autre Rogge ( qui sans doute ont fait leur métier selon leur sens de la déontologie ).

Parlons-en de la déontologie de la profession, ou plutôt d'éthique et de sens des responsabilités vous voulez-bien?

Mais dans l'hypothèse où DB n'était pas par hasard... certains y voient une possibilité.
Je pense plutôt que dans l'ensemble la GD avait quelque chose de grave à cacher. Mais est-ce que cela peut expliquer ce qui est arrivé avec les X ?

Jacques B. a écrit:

jc1243401 a écrit:

Des journalistes anti X car les pro X vous avez dû sérieusement vous les mettre à dos. Comme je l'ai dit dans un précédent message, je crains que vous n'apportiez de l'eau au moulin des Brewaeys et autre Rogge ( qui sans doute ont fait leur métier selon leur sens de la déontologie ).

Parlons-en de la déontologie de la profession, ou plutôt d'éthique et de sens des responsabilités vous voulez-bien?

Comment parler de ce qui n'existe pas, hélas ?

AC30 a écrit:

Non, et ne me cataloguez pas pro ou anti X. C'est un faux débat et c'est justement la construction de ce clivage qui a servi certains intérêts. On a construit les pro et les anti, les croyants et les non-croyants, les fous et les raisonnables. Tout ça c'est de la foutaise.

Je suis d'accord avec vous sur le pro et anti ( il y a des moments où par commodité de language ... ) mais lorsque vous dites de Bouffioux et De Connick qu'ils ont participé à une campagne de décrédibilisation de X1 vous attaquez les seuls journalistes qui ont le plus traités des X. et les placez au coeur de la manipulation. C'est votre droit, je ne le conteste pas mais j'attends encore une démonstraion plus probante que ce que j'ai pu lire jusqu'ici.

AC30 a écrit:

Jacques B. a écrit:

jc1243401 a écrit:

Des journalistes anti X car les pro X vous avez dû sérieusement vous les mettre à dos. Comme je l'ai dit dans un précédent message, je crains que vous n'apportiez de l'eau au moulin des Brewaeys et autre Rogge ( qui sans doute ont fait leur métier selon leur sens de la déontologie ).

Parlons-en de la déontologie de la profession, ou plutôt d'éthique et de sens des responsabilités vous voulez-bien?

Comment parler de ce qui n'existe pas, hélas ?

Voilà encore un type de réponse à l'emporte pièce

oui vous avez raison. Considérez ceci comme une boutade plutôt.

jc1243401 a écrit:

AC30 a écrit:

Non, et ne me cataloguez pas pro ou anti X. C'est un faux débat et c'est justement la construction de ce clivage qui a servi certains intérêts. On a construit les pro et les anti, les croyants et les non-croyants, les fous et les raisonnables. Tout ça c'est de la foutaise.

Je suis d'accord avec vous sur le pro et anti ( il y a des moments où par commodité de language ... ) mais lorsque vous dites de Bouffioux et De Connick qu'ils ont participé à une campagne de décrédibilisation de X1 vous attaquez les seuls journalistes qui ont le plus traités des X. et les placez au coeur de la manipulation. C'est votre droit, je ne le conteste pas mais j'attends encore une démonstraion plus probante que ce que j'ai pu lire jusqu'ici.

Je ne dis pas que Bouffioux et DDC ont participé à une campagne contre X1 et ne l'ai jamais dit. Je dis qu'ils se sont rendus complices (à leur insu peut-être) d'une manipulation. Celle-ci visait sans doute à foutre le bordel en se servant des X et du fait que ces journalistes allaient les défendre. Comment et pourquoi les choses se sont retournées ensuite ? Là est la question.

jc1243401 a écrit:

AC30 a écrit:

Jacques B. a écrit:

Parlons-en de la déontologie de la profession, ou plutôt d'éthique et de sens des responsabilités vous voulez-bien?

Comment parler de ce qui n'existe pas, hélas ?

Voilà encore un type de réponse à l'emporte pièce

Qui tue le débat, je suis d'accord. Laissons tomber.

Pour rappel : à titre informatif

Debaets_Toussaint.wmv
Si qqun sait comment on met ça sur un forum ??

Voir partie " monde économique "; ça m'a toujours titillé, au-delà des noms d'hommes politiques, magistats, partouseurs en tous genres, etc ( bref ce qui fait sensationnel ) ce que les témoigages des X ont pu charrier comme dossiers divers ( non élucidés, torpillés, etc ).

Quant à cette fameuse description de la champignonnière par X1, s'est-on donné la peine de vérifier si elle n'aurait pas été filmée auparavant et serait passée à la télé?

jc1243401 a écrit:

Pour rappel : à titre informatif

Debaets_Toussaint.wmv
Si qqun sait comment on met ça sur un forum ??
.

Il faut passer par youtube ou dailymotion.

michel a écrit:

jc1243401 a écrit:

Pour rappel : à titre informatif

Debaets_Toussaint.wmv
Si qqun sait comment on met ça sur un forum ??
.

Il faut passer par youtube ou dailymotion.

Quelqu'un peut s'en charger?

jc1243401 a écrit:

Pour rappel : à titre informatif

Debaets_Toussaint.wmv
Si qqun sait comment on met ça sur un forum ??

Voir partie " monde économique "; ça m'a toujours titillé, au-delà des noms d'hommes politiques, magistats, partouseurs en tous genres, etc ( bref ce qui fait sensationnel ) ce que les témoigages des X ont pu charrier comme dossiers divers ( non élucidés, torpillés, etc ).

c'est un extrait de quelle émission, quel date ...?

Une émission de la RTBF, sans date.

Vidéo = extrait d'une partie d'ici : http://www.decodages.net/2009/ ( sources des vidéos ??? )

jc1243401 a écrit:

Vidéo = extrait d'une partie d'ici : http://www.decodages.net/2009/ ( sources des vidéos ??? )

trouvé ! source et les autres parties (mis par moi-même sur Youtube déjà deux ans passées):

https://www.youtube.com/view_play_list?p=6464EDCFA379F029&search_query=ultjecrumpie

des autres playlist de moi sur:

https://www.youtube.com/results?search_type=search_playlists&search_query=ultjecrumpie


.

Puisqu'on parlait d'éthique des journalistes, que pensent ceux qui sont présents ici, de l'entrevue, pour donner un nom à ce massacre, du père de X1 où on le confronte aux déclarations d'un pédophile avoué qui aurait abusé de sa fille, en l'accusant directement d'avoir été au courant et en sous-entendant d'avoir favorisé la situation?

Il faut aussi voir les conséquences de toutes ces dérives. Ça a même éclaboussé en dehors de Belgique car il ne faut pas oublier que l'ambiance autour de l'affaire Dutroux est en bonne partie à la base de la croisade du juge Burgaud contre une cage d'escalier pleine de pédophiles à chaque étage à Outreau. De toutes manières, en France, on n'a pas trop besoin d'aide pour déraper, généralement.