Tinck, Jean-Marie

Tinck, suspect ou informateur?

http://www.lavenir.net/article/detail.aspx?articleid=dmf20140516_00477377

michel a écrit:

Tinck, suspect ou informateur?

bonne question, mais un informateur ne serait pas jeté aux lions d'une manière pareille, non?

Serait-ce une stratégie pour mettre les vrais coupables aux abois ? Les pousser à la faute....

dim a écrit:

michel a écrit:

Tinck, suspect ou informateur?

bonne question, mais un informateur ne serait pas jeté aux lions d'une manière pareille, non?

Non on lui aurait donné un statut de "témoin protégé". Ici la "protection" est un peu...inconfortable.

@doguo

Officiellement PG De Valkeneer a évoqué un homicide. Que savez-vous du second?

Shadow a écrit:

Jean-Marie Tink ne buvait jamais d’alcool et était très grand (au moins 1m92/1m95), très baraqué, avec des lunettes.

http://archives.lesoir.be/avis-judiciaire_t-19910417-Z03VGA.html

Citation :

Mercredi 17 avril 1991
AVIS JUDICIAIRE
Crime à Uccle:
un suspect
recherché
À la requête du juge d'instruction Staes-Polet à Bruxelles, le commissariat général de la police judiciaire demande de diffuser l'avis suivant: Un meurtre a été commis le 28 janvier 1991, vers 2 h 15, au café «Le Champlain», rue Vanderkindere, à Uccle, sur l'exploitant de l'établissement, Alain De Ridder. Le nommé Jean-Marie Tinck, né à Binche, actuellement en fuite, est fortement soupçonné d'avoir commis ce meurtre. Il répond au signalement suivant: 44 ans, 1,82 m, corpulence forte, cheveux bruns courts, calvitie frontale, visage ovale, yeux bruns. Il porte des lunettes et parle le français avec un accent wallon. Toute personne qui pourrait fournir des renseignements est invitée à se mettre en rapport avec la police judiciaire de Bruxelles, au 02-508.72.38, ou au poste de police ou de gendarmerie le plus proche. (B.)

Qui dit vrai ?

moi j'ai tendance à croire Shadow, qui a connu JMT en personne. Et je n'ai aucune raison pour douter de ses paroles. Bien au contraire.

Hoho a écrit:

Shadow a écrit:

Jean-Marie Tink ne buvait jamais d’alcool et était très grand (au moins 1m92/1m95), très baraqué, avec des lunettes.

http://archives.lesoir.be/avis-judiciaire_t-19910417-Z03VGA.html

Citation :

Mercredi 17 avril 1991
AVIS JUDICIAIRE
Crime à Uccle:
un suspect
recherché
À la requête du juge d'instruction Staes-Polet à Bruxelles, le commissariat général de la police judiciaire demande de diffuser l'avis suivant: Un meurtre a été commis le 28 janvier 1991, vers 2 h 15, au café «Le Champlain», rue Vanderkindere, à Uccle, sur l'exploitant de l'établissement, Alain De Ridder. Le nommé Jean-Marie Tinck, né à Binche, actuellement en fuite, est fortement soupçonné d'avoir commis ce meurtre. Il répond au signalement suivant: 44 ans, 1,82 m, corpulence forte, cheveux bruns courts, calvitie frontale, visage ovale, yeux bruns. Il porte des lunettes et parle le français avec un accent wallon. Toute personne qui pourrait fournir des renseignements est invitée à se mettre en rapport avec la police judiciaire de Bruxelles, au 02-508.72.38, ou au poste de police ou de gendarmerie le plus proche. (B.)

Qui dit vrai ?

1. Désolé pour Shadow mais à moins qu'il ne soit le médecin traitant de Vinck il ne peut connaître précisément sa taille. Sauf si il a accès à une documentation particulière...mais il doit citer alors sa source.

Donc la raison c'est le communiqué de presse judiciaire. On ne donne jamais des informations fausses sur la physionomie connue d'un homme qu'on recherche et sur lequel par définition les enquêteurs ont eu accès à la documentation.

Une belle leçon d'humilité pour tous. Attention aux affirmations non vérifiées. J'étais moi aussi parti sur l'idée du "géant"... qui si il a 1,82m n'est plus un géant mais un gars bien bâti. Surtout si il est en plus "baraqué".

2. Intéressant de savoir et de revoir la première émission "Appel à témoins" de février 1997 - RTBF  puisque c'est à la suite de cette émission qui a sorti les "nouveaux" portrait robots que trois témoins se sont manifestés pour "reconnaitre" Jean-Marie VINCK.


Lire ci-dessous le Soir

Le Soir van 24.02.1997:

Plus d'une quinzaine de témoins directs des tueries du Brabant ont été, avec leur accord, soumis à des séances d'hypnose depuis plusieurs mois. (...) Avec des résultats saisissants qui ont permis de dresser une dizaine de portraits-robots que les enquêteurs avaient décidé jusqu'ici de garder secrets, attendant d'être en possession d'autres éléments d'identification complémentaires que des experts finalisent actuellement. Notamment des analyses génétiques et de comportement. Mais le politique en a décidé autrement. A la demande du ministre de la Justice Stefaan De Clerck, et pour les besoins des nouvelles émissions d'appel à témoins, le service général d'appui policier (SGAP) a pressé les enquêteurs de livrer dix portraits-robots d'auteurs d'agressions liées à la bande des tueurs du Brabant. Et en a réservé la primeur à VTM et à la RTBF, les deux chaînes qui lancent cette semaine ces nouvelles émissions. Parallèlement, il a fallu imprimer des affiches à la hâte.

Oui, je me suis fait la même réflexion à la lecture de cet article de l'avenir.
Ils ont l'air de dire l'inverse des autres journaux.

michel a écrit:

Tinck, suspect ou informateur?

http://www.lavenir.net/article/detail.aspx?articleid=dmf20140516_00477377

Il y a un article dans le journal gratuit " 7 dimanche " de ce matin, avec une (sommaire) "enquête de voisinage".

Jean-Marie Tinck portait souvent un bonnet de marin. Il vivait seul et apprenait l'anglais. Il était apprécié de ses voisins d'un immeuble de logements sociaux de Bruxelles.

Jean-Marie Tinck connaissait-il

Bernard Mercier et son yacht-club de Landelies ?

Michel Libert et ses sea scouts ?

Carine Louryan dont le frère cadet était aux sea scouts ?

pami75 a écrit:

Hoho a écrit:

Shadow a écrit:

Jean-Marie Tink ne buvait jamais d’alcool et était très grand (au moins 1m92/1m95), très baraqué, avec des lunettes.

http://archives.lesoir.be/avis-judiciaire_t-19910417-Z03VGA.html

Citation :

Mercredi 17 avril 1991
AVIS JUDICIAIRE
Crime à Uccle:
un suspect
recherché
À la requête du juge d'instruction Staes-Polet à Bruxelles, le commissariat général de la police judiciaire demande de diffuser l'avis suivant: Un meurtre a été commis le 28 janvier 1991, vers 2 h 15, au café «Le Champlain», rue Vanderkindere, à Uccle, sur l'exploitant de l'établissement, Alain De Ridder. Le nommé Jean-Marie Tinck, né à Binche, actuellement en fuite, est fortement soupçonné d'avoir commis ce meurtre. Il répond au signalement suivant: 44 ans, 1,82 m, corpulence forte, cheveux bruns courts, calvitie frontale, visage ovale, yeux bruns. Il porte des lunettes et parle le français avec un accent wallon. Toute personne qui pourrait fournir des renseignements est invitée à se mettre en rapport avec la police judiciaire de Bruxelles, au 02-508.72.38, ou au poste de police ou de gendarmerie le plus proche. (B.)

Qui dit vrai ?

1. Désolé pour Shadow mais à moins qu'il ne soit le médecin traitant de Vinck il ne peut connaître précisément sa taille. Sauf si il a accès à une documentation particulière...mais il doit citer alors sa source.

Donc la raison c'est le communiqué de presse judiciaire. On ne donne jamais des informations fausses sur la physionomie connue d'un homme qu'on recherche et sur lequel par définition les enquêteurs ont eu accès à la documentation.

Une belle leçon d'humilité pour tous. Attention aux affirmations non vérifiées. J'étais moi aussi parti sur l'idée du "géant"... qui si il a 1,82m n'est plus un géant mais un gars bien bâti. Surtout si il est en plus "baraqué".

2. Intéressant de savoir et de revoir la première émission "Appel à témoins" de février 1997 - RTBF  puisque c'est à la suite de cette émission qui a sorti les "nouveaux" portrait robots que trois témoins se sont manifestés pour "reconnaitre" Jean-Marie VINCK.


Lire ci-dessous le Soir

Le Soir van 24.02.1997:

Plus d'une quinzaine de témoins directs des tueries du Brabant ont été, avec leur accord, soumis à des séances d'hypnose depuis plusieurs mois. (...) Avec des résultats saisissants qui ont permis de dresser une dizaine de portraits-robots que les enquêteurs avaient décidé jusqu'ici de garder secrets, attendant d'être en possession d'autres éléments d'identification complémentaires que des experts finalisent actuellement. Notamment des analyses génétiques et de comportement. Mais le politique en a décidé autrement. A la demande du ministre de la Justice Stefaan De Clerck, et pour les besoins des nouvelles émissions d'appel à témoins, le service général d'appui policier (SGAP) a pressé les enquêteurs de livrer dix portraits-robots d'auteurs d'agressions liées à la bande des tueurs du Brabant. Et en a réservé la primeur à VTM et à la RTBF, les deux chaînes qui lancent cette semaine ces nouvelles émissions. Parallèlement, il a fallu imprimer des affiches à la hâte.

et si s'étaient money courant de mettre deux trois paires de chaussette dans des chaussures pour paraitre plus grand? un marin ça dois aussi avoir des ABL? , peut-être un truc connu pour tromper les gens?

a bon entendeur !!

D'après l'édito de Marc Metdepenningen d'hier, ce n'est pas un informateur :

Citation :

Un tueur arrêté ? Pas de droit à l’erreur
MARC METDEPENNINGEN
samedi 17 mai 2014, 0h47

Il faut espérer que les indices de culpabilité qui pèsent sur le suspect placé sous mandat d’arrêt par la juge d’instruction Martine Michel, en charge du dossier des Tueries du Brabant, se transformeront rapidement en preuves. Trente ans d’enquête, des dizaines de suspects dénoncés, des moyens considérables consentis pour élucider la plus importante affaire criminelle qu’ait connue la Belgique en regard du nombre de victimes (28 tués), l’émotion toujours à fleur de peau des familles. Tout cela ne pourrait supporter une approximation de l’enquête ou une privation de liberté vouée à un nouvel échec judiciaire, comme ce fut le cas avec la filière boraine en 1987.

Cette arrestation est à considérer avec prudence. Les éléments qui l’ont permise laissent dubitatif. Le suspect aurait, à entendre le procureur général De Valkeneer, confié candidement à un informateur de police sa participation aux tueries après avoir observé religieusement, comme ses complices, le silence durant près de 30 ans. Trois autres témoins (dont deux aujourd’hui décédés) l’auraient identifié sur des portraits-robots établis en 1997, douze ans après les derniers faits. Les espoirs résident dans les progrès des analyses ADN. Le suspect nie. Il faut croire avec conviction que la décision de le placer sous mandat d’arrêt n’a pas été prise à la légère.

Cette arrestation a aussi pour conséquence d’exhumer la piste du grand banditisme, privilégiée par le critiqué procureur du Roi de Nivelles, Jean Deprêtre, pour lequel les tueurs étaient « des prédateurs ». Depuis 30 ans, de nombreuses pistes avaient été suivies. Celle de l’extrême droite tenait encore la corde ces derniers jours pour la cellule d’enquête. Celles de la déstabilisation de l’Etat par la gendarmerie ou par des tueurs commandités par des puissances étrangères, avaient été explorées à l’excès, suscitant des débats parlementaires et mobilisant, in fine pour rien, des dizaines d’enquêteurs. Il n’est pas exclu, au vu des derniers développements, que de déstabilisation, il n’en fut surtout question que par des débordements de l’imagination.

Le temps est plus que jamais compté. La prescription, qui sera acquise le 10 novembre 2015, est inévitable. L’annonce de l’arrestation du suspect a précipité le CDH à se rallier en dernière minute aux suppliques des familles des victimes (le MR avait déposé une proposition de loi) qui demandaient, comme le procureur général De Valkeneer, que l’allongement de la prescription soit inscrit prioritairement à l’agenda du futur gouvernement. C’est aussi un danger : le débat sur la prescription criminelle, négligé sous le précédent gouvernement, vaut plus qu’un rattrapage hâtif motivé par la seule émotion du moment.

Je n'arrive pas à trouver d'infos sur le ou les autres cas d'atteintes graves aux personnes commises par Tinck, le meurtre du tenancier du Champlain à Uccle en 91 est bien documenté mais impossible de savoir pourquoi il a été condamné en 81, mais ça ne devait pas être sérieux puisque en mai 82 il était déjà dehors. La presse parle d'au moins 2 meurtres mais n'essayeraient-ils pas de noircir le tableau ?

Tiens tiens... On parle d'un certain "Jean Pierre" dit "le marin"... Est-ce le même gus ?

https://archive.org/stream/XDossierSummaryDutrouxCaseBelgium/XDossierSummaryDutrouxCaseBelgium_djvu.txt

Citation :

ANALYSE DOSSIER BR.43.64. 10056/83 - NIHOUL

A charge de NIHOUL

Plainte de ALSTEENS Marie-Rose (27/03/56)

Elle était serveuse au CLIN D'OEIL géré par DECOCKERE

NIHOUL ne voulait plus qu'elle travaille

NIHOUL a dit qu'un client LE MARIN Jean-Pierre s'accuserait d'être l'auteur des COUPS

Demande de transmission de copie du PV dans procédures 86/96 et 109/96 JI LANGLOIS

De quels coups exactement ?

Jean-Pierre <> Jean-Marie

totor a écrit:

Jean-Pierre <> Jean-Marie

Oui mais les fautes de noms sont courantes...

totor a écrit:

Je n'arrive pas à trouver d'infos sur le ou les autres cas d'atteintes graves aux personnes commises par Tinck, le meurtre du tenancier du Champlain à Uccle en 91 est bien documenté mais impossible de savoir pourquoi il a été condamné en 81, mais ça ne devait pas être sérieux puisque en mai 82 il était déjà dehors. La presse parle d'au moins 2 meurtres mais n'essayeraient-ils pas de noircir le tableau ?

Je me permets de renvoyer à l'ITW de Christian De Valkeneer à la RTBF diffusé sur La Première à 13H00 hier. Il est question d'un homicide!
Je ne vois effectivement pas comment il aurait pu commettre un meurtre dans les années 80 (avant les tueries) et "ne pas avoir été détenu durant la période des tueries" (De Valkeneer). Soit pas de détention entre mi-82 et novembre 1985! CQFD

PS : Ou alors il s'agit d'un homicide (avec cause d'excuse = pas de poursuite ou acquittement) qui n'a donné lieu à aucune sanction pénale?

Ou alors ils viennent seulement de l'identifier comme auteur d'un meurtre non élucidé à l'époque.

Hoho a écrit:

Ou alors ils viennent seulement de l'identifier comme auteur d'un meurtre non élucidé à l'époque.

Ca je n'y crois pas de trop, pour moi il a commis un meurtre en 91 et le reste ce sont des agressions et bagarres, des vols aussi apparemment. (Plus tout ce qu'on peut encore lui attribuer concernant les tueries bien sur)

2 mois de préventive entre décembre 81 et janvier 82, ensuite condamnation (bagarre au couteau) avec sursis. Où est le second meurtre?

Selon des voisins de Tinck cités par la presse flamande, il portait encore toujours le chapeau du portrait-robot.

michel a écrit:

Selon des voisins de Tinck cités par la presse flamande, il portait encore toujours le chapeau du portrait-robot.

Je n'arrive pas à imaginer que ce gars fait partie des TBW.
1.Pas du tout le profil,malgré ce que certains forumeurs pensent.
2.Aucun contact établi avec des suspects dont ont est presque sûr de leurs implications dans certains faits (par ex: van deuren...etc...).
3.Le fait de nous sortir un lapin du chapeau,juste avant les élections,et mettre la pression pour rallonger la prescription.
4.Le détail que shadow (qui apparement l'a bien connu)nous a donner sur l'autre post et qui nous signale qu'il avait un strabisme assez marqué qui ne pouvait pas échapper aux témoins des faits et dont aucun témoin ne parle.

Bref,j'espère sincèrement mais je n'y crois pas  
P.S: ce n'est pas shadow mais doguo qui nous parlent de son strabisme.

Peux être une dernière carte à joué

malvira a écrit:

michel a écrit:

Selon des voisins de Tinck cités par la presse flamande, il portait encore toujours le chapeau du portrait-robot.

Je n'arrive pas à imaginer que ce gars fait partie des TBW.
1.Pas du tout le profil,malgré ce que certains forumeurs pensent.
2.Aucun contact établi avec des suspects dont ont est presque sûr de leurs implications dans certains faits (par ex: van deuren...etc...).
3.Le fait de nous sortir un lapin du chapeau,juste avant les élections,et mettre la pression pour rallonger la prescription.
4.Le détail que shadow (qui apparement l'a bien connu)nous a donner sur l'autre post et qui nous signale qu'il avait un strabisme assez marqué qui ne pouvait pas échapper aux témoins des faits et dont aucun témoin ne parle.

Bref,j'espère sincèrement mais je n'y crois pas   

je ressens également un certain malaise. Les magistrats avaient l'air plus gêné qu'autre chose pour ne pas dire dubitatifs lors de la conférence de presse sauf erreur de ma part. L'individu n'a pas reconnu les faits. 3 personnes l'accuseraient dont 2 sont décédées. Le détonateur semblerait être un français auquel il aurait fait des confidences. Que valent des confidences ? Dans quelles circonstances ? Nous ne savons rien pour l'instant là-dessus. Quant au portrait-robot, réputé apparemment déterminant, notamment par rapport 1997, c'est bien léger. D'ailleurs, ce portrait-robot relie à un simple vol, alors que les faits les plus graves se dérouleront ultérieurement. Toujours au titre du portrait-robot, je me permets de rappeler que l'individu portait des lunettes de soleil, ce qui masque le strabisme dont il est fait état.

J'espère me tromper mais je ne suis pas très confiant.

Dans peu de temps ,comme souvent .....la montagne TBW va accoucher ,d 1 toute petite souris ......