Alost, 9 novembre 1985

Dieu vous pardonne, Coconut, d'avoir employé un langage obscur (je ne connais pas un mot de flamand) hérité des chevaliers teutoniques.

coconut a écrit:

Uit een interview met Hilde Geens: “Bij de laatste aanslag, in Aalst, is een Ingram-machinepistool M10 gebruikt. Later is bij Madani Bouhouche een Ingram in beslag genomen. Is er ooit een expertise op dat wapen uitgevoerd? Dat is niet duidelijk: een verslag is niet te vinden.
De Ingram werd gebruikt om te schieten op slachtoffers die al overleden waren na eerdere schoten volgens Hilde Geens op VRT NWS van 1 maart 2021
• Zowel Madani Bouhouche, Robert Beijer, Juan Mendez als Patrick Haemers waren in het bezit van zo een wapen.
Gevonden hulzen van bendewapen 9mm-Nr.3 (een Ingram M10-9 (9mm 9x19)) ;
- Eigenbrakel : 6 hulzen en 4 kogels (1 huls is verloren geraakt).
- Overijse : 5 hulzen en 2 kogels.
- Aalst : 4 hulzen en 2 kogels.

TRADUCTEUR

Extrait d'une interview avec Hilde Geens : « Lors de la dernière attaque, à Alost, une mitraillette Ingram M10 a été utilisée. Plus tard, un Ingram a été saisi sur Madani Bouhouche. Une expertise a-t-elle déjà été effectuée sur cette arme ? Ce n'est pas clair : un rapport est introuvable.
L'Ingram a été utilisé pour tirer sur des victimes qui étaient déjà décédées après des tirs précédents, selon Hilde Geens sur VRT NWS du 1er mars 2021
• Madani Bouhouche, Robert Beijer, Juan Mendez et Patrick Haemers étaient en possession d'une telle arme.

Trouvé des caisses d'arme de gang 9mm-Nr.3 (un Ingram M10-9 (9mm 9x19)) ;
- Braine-l'Alleud : 6 étuis et 4 balles (1 étui est perdu).
- Overijse : 5 obus et 2 balles.
- Alost : 4 obus et 2 balles.

Ce qui est certain, c'est que les conclusions que l'on peut tirer de l'attaque d'Alost ne sont pas nécessairement les mêmes selon :
- que l'on a achevé les menbres de cette famille d'une balle dans la tête comme l'affirment M Albert Van Den Abiel, Michel et Hilde Geens
- que seule Mme Van Den Abiel a été touchée à la tête d'une balle d'Ingram consécutivement à un tir en rafale comme l'affirme Chronos.
Dans le 1er cas, on est en droit de se demander si une famille ne devait pas être éliminée ( même si elle n'était pas nommément visée mais prise au hasard ), dans une logique de terreur, pour marquer les esprits .
L'emplacement des douilles " à proximité du corps de Mme Van Den Abiel " sur lequel se fonde Chronos n'a pas à mon sens de valeur probante puisque les coups ont été tirés par définition à proximité et de son mari et de sa fille qu'elle devait précéder de seulement quelques mètres.

Pyrénéen, je partage entièrement votre point de vue. Je pense également que beaucoup de facteurs aléatoires jouent dans la position finale des douilles, et que donc cette positon finale (constat par le labo de PTS), n'est pas une preuve, ni une contre-preuve de quoi que ce soit. Je pense également que contrer systématiquement ce qu'un témoin direct dit est au minimum maladroit, et somme toute inutile, même s'il reste possible qu'il se trompe de bonne foi...

.

.

.

.

.

Très intéressants ces articles.
Ma 1 ere réflexion pour le prétendu Spas 12, qui ressemble certainement à l'arme de Terminator parce qu'il s agit vraisemblablement d un R-G pistol grip.
Une arme déjà décrite en 1983 mais je radote.



Le manque de moyens des forces de l'ordre est mis en avant, et la réponse a été rapide sur ce point.

https://www.hln.be/aalst/opnieuw-minder-speurders-bezig-met-onderzoek-bende-van-nijvel-in-2025-verjaart-de-zaak~ab25fc85/

Opnieuw minder speurders bezig met onderzoek Bende van Nijvel: “In 2025 verjaart de zaak”

AALST - Er zijn opnieuw minder speurders bezig met het onderzoek naar de misdaden van de Bende van Nijvel. Het aantal verminderde de voorbije twee jaar van 27 naar 20. Nochtans nadert de deadline, want in 2025 verjaart de zaak.

Rutger Lievens 08-11-21, 12:20 Laatste update: 08-11-21, 13

(traduction)

Moins de détectives travaillent sur l'enquête concernant les braquages des tueurs du Brabant : "L'affaire sera close en 2025".

Il y a à nouveau moins de détectives qui travaillent sur l'enquête concernant les crimes des tueurs du Brabant. Le nombre d'enquêteurs a diminué au cours des deux dernières années, passant de 27 à 20.

Rutger Lievens 08-11-21, 12:20 Dernière mise à jour : 08-11-21, 13

Une question orale de la députée Anja Vanrobaeys (Vooruit) au ministre de la Justice montre qu'à nouveau moins de personnes enquêtent sur les attaques des tueurs du Brabant. "D'après ma question orale au ministre de la Justice, il semble qu'il y ait à nouveau moins de détectives travaillant sur le dossier qu'il y a deux ans. En raison des mutations, leur nombre a été réduit de 27 à 20, bien que, selon le comité de suivi de l'affaire, cela reste suffisant pour faire face à la quantité de travail d'enquête. Bizarre quand on sait que l'enquête sur l'ADN a été grandement retardée par le coronavirus", précise Vanrobaeys. "Entre-temps, 400 échantillons d'ADN ont été prélevés sur les 800 personnes potentiellement intéressantes. Avant cela, vingt recherches judiciaires de possibles suspects ont déjà été effectuées."

Lors de l'attaque la plus sanglante des tueurs du Brabant, le 9 novembre 1985, huit personnes ont été tuées à Alost. 36 ans plus tard, il n'y a toujours pas d'avancée dans l'affaire. "Le précédent ministre de la Justice avait promis un procès et une avancée avant l'anniversaire de l'affaire en 2025", explique M. Vanrobaeys. "Je dois garder espoir, mais parfois mon courage s'étiole. Tout comme les victimes, j'ai l'impression que l'enquête part dans tous les sens."

Demain, il y aura une autre commémoration à Alost des victimes des tueurs du Brabant. "Les victimes et leurs proches méritent la clarté et la reconnaissance, afin qu'ils puissent clore ce chapitre", a déclaré M. Vanrobaeys. "C'est pourquoi j'ai une fois de plus insisté pour que le ministre présente des excuses aux victimes au nom du gouvernement pour toutes les bévues et les erreurs commises lors de l'enquête. Un pardon général pour toutes les souffrances qui leur ont été infligées."

https://www.rtbf.be/info/societe/detail_plus-que-quasi-mille-jours-pour-elucider-l-affaire-des-tueurs-du-brabant-regrette-le-bourgmestre-d-alost?id=10875842

Tueurs du Brabant: "Plus que quasi mille jours pour élucider l'affaire", regrette le bourgmestre d'Alost

Publié le mardi 09 novembre 2021 à 14h32

Il ne reste qu'un peu plus de mille jours pour faire la lumière sur l'affaire des tueries du Brabant, a déclaré mardi matin Christoph D'Haese (N-VA), le bourgmestre d'Alost, lors d'une cérémonie commémorative en l'honneur des victimes. Le 9 novembre 1985, huit personnes avaient été tuées lors du braquage d'un supermarché Delhaize de la ville. L'espoir de retrouver les coupables diminue toujours plus, le dossier expirant en 2025 et le nombre d'enquêteurs sur l'affaire ayant été réduit ces dernières années.

Le dernier et le plus sanglant des braquages des tueries du Brabant s'est déroulé il y a tout juste 36 ans, en novembre 1985 au Delhaize d'Alost. Au cimetière de la ville, des fleurs ont été déposées sur la plaque commémorative réalisée en souvenir aux victimes de l'incident, et le bourgmestre D'Haese a prononcé un discours.

Le dossier est entre les mains du parquet fédéral, mais le nombre d'enquêteurs est passé de 27 à 20 ces dernières années. "Ma déception est grande", a réagi le bourgmestre d'Alost après la commémoration. "Nous avons demandé à augmenter les efforts concernant la résolution de ce dossier, mais cette tâche dans notre passé judiciaire, avec 28 morts, ne reçoit pas l'attention qu'elle mérite. Pourtant, il y a urgence puisque le dossier expire en 2025. Je demande au ministre de la Justice de prendre ses responsabilités, sans quoi nous pouvons craindre le pire", a-t-il continué.

Le magasin Delhaize situé sur la Parklaan à Alost a été rénové cette année. Un monument commémoratif sera également érigé à côté, mais est toujours dans l'attente de l'obtention de son permis d'environnement. Il devrait être inauguré l'année prochaine.

La Rtbf.be  nomme cette tragédie "un incident". !!!    

HERVE a écrit:

Le dernier et le plus sanglant des braquages des tueries du Brabant s'est déroulé il y a tout juste 36 ans, en novembre 1985 au Delhaize d'Alost. Au cimetière de la ville, des fleurs ont été déposées sur la plaque commémorative réalisée en souvenir aux victimes de l'incident, et le bourgmestre D'Haese a prononcé un discours.

“Incident”, ça m'a aussi fait tiquer… Serait-ce une mauvaise traduction, réalisée par un stagiaire mal outillé ?

Plus facile à écrire que “massacre” ou “attentat terroriste”, bien sûr…

https://www.demorgen.be/nieuws/slachtoffers-bende-van-nijvel-herdacht-nog-iets-meer-dan-duizend-dagen-om-duidelijkheid-te-krijgen~bbf64a3b/

Slachtoffers Bende van Nijvel herdacht: ‘Nog iets meer dan duizend dagen om duidelijkheid te krijgen’

9 november 2021, 22:23

(...)

_ _ _

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/11/09/herdenking-bende-van-nijvel-aalst/

Aalst herdenkt slachtoffers van "bloedigste" overval van Bende van Nijvel, slachtoffers: "Geen hoop op proces meer"

09 nov 13:20

(...)

De Morgen 23/08/2022



(...)

Bonkoffsky est à droite :  



(...)

Bonjour Hervé,
pouvez-vous SVP publier le passage sur la Ford Taunus qui me semble intéressant?
Merci par avance.

x a écrit:

....avec ce titre si sensationnalo-tendancieux :

Citation :

Les billets de 1000 et 5000 francs, les plus grosses coupures à l'époque, n'ont pas été emportées lors de l'attaque

> C'est accrocheur, puisque cela tente d'étayer (malhonnêtement), d'abord à destination de ceux qui ne liraient que les titres, la thèse selon laquelle les malfrats ne seraient pas venus pour l'argent...

... alors qu'en prenant la peine de lire l'article on apprend que ces billets avaient été stockés dans un sac-poubelle, sans doute précisément afin que d'éventuels voleurs ne les trouvent facilement : une façon de procéder des plus classiques en somme...

Etes-vous vraiment certain que c'est le Delhaize qui stockait les grosses coupures dans un sac poubelle et non les malfaiteurs qui les y ont mis ?
Parce-que pour moi, " de daders" signifie les auteurs , c'est à dire les TBW .

Un extrait de l'article de Douglas de Coninck publié le 22 aout dans De Morgen , concernant le témoignage de Marc Geeroms ( 15 ans au moment des faits ) dont la famille habitait à côté du Delhaize d' Alost .
La traduction est effectuée à partir de Google Traduction :

Quel aurait été l'intérêt de laisser volontairement les billets ou de les trier en pleine attaque pour les assaillants?

Je veux bien qu'on puisse envisager que l'argent n'était pas leur but premier. C'est critiquable et contredit mais c'est entendable.

En revanche, qu'ils auraient une allergie volontaire à l'argent ou aux grosses somme, là, c'est tout bonnement capillotracté.

Mais ce genre de titre accrocheur ou des séquences telles que la reconstitution de Pesnot (malhonnêtes... ou du moins d'un bien péremptoire parti-pris) où l'on met en scène une hypothétique caissière leur rappelant de prendre le butin ne font que renforcer cette affirmation, pour moi fausse.

La semaine du 9 novembre 1985 (attaque du Delhaize), il y avait à Alost 'la semaine de l'URSS'.

La même semaine, le prix Nobel de la paix était attribué à l'association "Médecins pour la prévention de la guerre nucléaire", dont le représentant belge était le médecin alostois Jef De Loof.

_ _ _

https://aalst.courant.nu/issue/DVP/1985-11-01/edition/0/page/8?query=




_ _ _

https://www.domusmedica.be/actueel/memoriam-jef-de-loof

https://www.standaard.be/cnt/v22546lp?&articlehash=p93wN592uOoRGXcC7X5wHTp8woCD%2FENKNSaVyqjCk3LuiYH6YTqOmfHSnqhdCTgtGE%2BKaog8gTsGDKFO4UVe8g438%2B6vINwuZ2JRuJLUoMxg9eYalVMZMv2ciCP00S4eqmRcH8E%2B05tdpvxROI5qYldJTHF8Vfryq4yHfqPHc%2Fs3TZaJ6CycjvHusArzNZy7nffAUx1EGaDPIzraRJ7Vh41Zan%2BtpW3eTKfAoOxgESQMIV53tjIjycgk7%2FrPQsRzI8XWIQa19OD5Z7YaWH%2FdPHBwMB1j8F0AJerwVpX07Dtq0bPWZU6MPEKYm5ClHt4yz86jk3KaqxbCDiyalIzgyQ%3D%3D

(...)  Jef De Loof was jaren voorzitter van de Medici voor preventie van een atoomoorlog. Deze internationale vredesbeweging van artsen kreeg in 1985 de Nobelprijs voor de Vrede. 'Jef was in de jaren tachtig een sterkhouder bij de antirakettenbeweging', verduidelijkt comitévoorzitter Johan Heirman. 'Tot op vandaag is hij een centrale figuur in de vredeswereld.'  (...)

https://doc.rero.ch/record/109650/files/1985-10-21.pdf




https://docplayer.fr/107152713-Septentrion-jaargang-14.html

Un lecteur attentif me signale ce qui suit :

https://www3.dekamer.be/digidocanha/K0084/K00843399/K00843399.PDF

L'interpellation et les réponses figurent seulement en néerlandais N'est ce pas bizarre?
En page 3, le document est daté du

Séances du mercredi 8 janvier 1985
Vergaderingen van woensdag 8 januari 1985

et on parle de l'attaque d'Alost et de l'abandon de la surveillance du Delhaize à 19h30...

pas de doute, la Belgique et le surréalisme ne font qu'un..

Bon j'ai fait de mon mieux comme on dit pour faire une traduction
merci à l'OCR, à Deepl et notepad++
------------------------------------------------------------------------------------------
Première partie : les questions
------------------------------------------------------------------------------------------

M. Van den Bossche (dans la tribune). - Monsieur le Président,Monsieur le Ministre, Mesdames et Messieurs, différentes versions ont été diffusées dans la presse concernant le type de surveillance préventive et  ce qui a mal tourné  ce samedi soir 9 novembre 1985 à Alost .



Le Parlement n'ayant pas encore reçu la moindre explication de la part de gouvernement.
Ni le gouvernement, ni le  ministre responsable, n'ont jusqu'à présent fait de déclaration aux médias à ce sujet.

Je me vois donc obligé de m'appuyer pour l'instant sur une reconstruction des faits, telle qu'elle peut être glanée dans les différents rapports de journaux.

J'ai déjà joint à ma demande d'interpellation les questions que je vais poser parce qu'il me semblait logique de vous les transmettre à l'avance.

Je ne poserai donc pas de questions autres que celles qui vous ont été communiquées par écrit au préalable.

Le soir des événements, des témoins avaient remarqué qu'une patrouille de gendarmerie effectuait toujours une surveillance du grand magasin Delhaize jusqu'au moment j où le commando a commis son vol.
Il était alors, toujours selon la presse, entre 19h30 et 19 h 45 alors que l'heure de fermeture de ce Delhaize était ce jour là à 20 heures.

Des "braquages précédents généralement attribués aux mêmes gangsters"  - dans la mesure où l'on peut s'y fier - montrent que le commando préférait frapper entre 19h30 et 20h. (cfr attaques des Delhaize de Braine-l'Alleud et d' Overijse)

...

D'où la question plutôt pertinente qui s'est posée dans divers cercles de presse
sur les raisons du départ anticipé de la patrouille de la gendarmerie ce soir-là à Alost.

Si la patrouille de gendarmerie n'était pas partie à cette heur là temps, l'affaire aurait en effet pu prendre une tournure très différente.

Vous comprendrez, Monsieur le Ministre, que les membres du parlement veulent également un peu de clarté à ce sujet.

Le soir même des événements, le ministre de la Justice a déclaré à "BRT news service" que la patrouille de gendarmerie impliquée avait quitté quelques minutes
avant le vol était parti pour un autre grand magasin qu'ils devaient également surveiller.

De toute évidence, le ministre de la Justice était mal informé à ce sujet, car les seuls grands magasins de l'arrondissement d'Alost, à savoir Colruyt (Brusselsesteenweg à Alost) et l' Aldi (à Erembodegem), ont respectivement , selon la presse, fermé leurs portes ce jour-là, à 19 heures et 18 heures.

Il était donc difficile pour la gendarmerie, à 19h30, de faire uns autre  mission de surveillance de grand magasin, alors que Delhaize était le seul grand magasin du quartier, où il y avait encore une présence publique.

Le 13 novembre 1985, la presse a détaillé un accord entre le maire d'Alost, en tant que chef de la police,et le commandant de la gendarmerie d'Alost, M. Millecamps, et le responsable local de la brigade de police judiciaire.
L'accord en question a été conclu sur la base de l'autorité de police indépendante du ministre de l'Intérieur qui, sur la base de l'article 2, $ 2, de la loi sur la gendarmerie, a donné à la gendarmerie l'ordre explicite ou implicite à cet effet. Toujours selon la presse, l'accord prévoit une rotation entre la police municipale d'Alost et le district de gendarmerie d'Alost pour les lieux à surveiller. Cette rotation peut, soi-disant, changer tous les deux jours. Aucune des patrouilles désignées de la police municipale ou de la gendarmerie ne sait à l'avance quand ce sera son tour. Cette décision est prise chaque fois le jour même. Pour ce faire, un code secret est utilisé entre les services et une longueur d'onde spéciale est prévue sur la radio pour transmettre les messages. En outre, l'accord stipulerait même explicitement que lorsque, par exemple, la gendarmerie doit effectuer une mission de surveillance, en application de l'accord, elle doit capter un radion appartenant à la police.


En outre, selon la presse - sur laquelle je me base entièrement entièrement - l'accord stipule explicitement " qu'il ne peut être contesté que le service mandaté porte également l'entière responsabilité de ce qui se passe ".

Enfin, il aurait également été convenu qu'au moindre constat d'un manque d'intérêt de la part de brigade, en cas de danger ou d'incident, la brigade de police judiciaire serait avertie par radio.

Suite à l'annonce dans la presse de l'existence d'un accord et de la publication de certaines de ses dispositions, le commandant de l'arrondissement d'Alost aurait réagi à son tour à la presse. Des déclarations que la presse a relevées de sa bouche, il ressort que le commandant d'arrondissement a confirmé que la patrouille de gendarmerie en question avait effectivement déjà quitté le parking du Delhaize à Alost à 19h30 le soir des faits, alors que le samedi 9 novembre, en exécution de l'accord précité, la mission de surveillance du Delhaize à Alost avait été confiée à la gendarmerie.

Le commandant de district aurait justifié le départ de la patrouille à 19h30 sur le parking de Delhaize avec le fait qu'à partir de ce moment-là, la patrouille était mobile et qu'elle patrouillait dans les rues avoisinantes et la région. Une surveillance statique devant Delhaize avait été mise en place mais à 19h30 n'était plus nécessaire, selon le commandant du district dans la presse, parce qu'à cette époque, la plus grande partie de l'argent provenant due Delhaize aurait été enlevé. Ceci est bien sûr contradictoire avec l'analyse existante et aussi avec le fait que les vols ont moins à voir avec le butin qu'avec les victimes et la violence.

Avant d'aborder la situation spécifique d'Alost, Monsieur le Ministre, il me semble que, s'il est vrai qu'il y avait un accord de surveillance à Alost, cette ville est l'un des meilleurs "cas" du pays en termes de coordination policière. Au cours de la semaine écoulée, nous avons tous entendu à plusieurs reprises, de la part de différents responsables de la police municipale et également d'un porte-parole de la Fédération royale des commissaires et sous-commissaires de Belgique, qu'il n'existe aucune coopération entre la gendarmerie et la police municipale. Dans certains endroits, il y a même opposition plutôt que coopération, et dans les cas où une coordination a lieu, elle est souvent à l'initiative du commandant de district local et du chef de la police municipale.

Alost est une heureuse exception à cet égard - je tiens à ce que cela soit bien clair - s'il est vrai qu'un tel accord a existé.

Monsieur le Ministre, ni les braquages du "Gang des Nivelles", ni les actions du CCC ne sont récents. Les deux groupes fonctionnaient bien avant le 9 novembre. Nous aimerions donc savoir quelles mesures le gouvernement a prises, avant les récents vols et attentats de septembre, octobre et novembre 1985, en matière de coordination des actions préventives entre la gendarmerie et la police municipale. Avez-vous donné des directives à ce sujet à la gendarmerie ? Avez-vous fait des recommandations aux maires à ce sujet ? Avez-vous encouragé de quelque manière que ce soit la conclusion d'accords en la matière et, si oui, comment ? Avez-vous établi un modèle d'accord et l'avez-vous transmis aux autorités compétentes ? Si oui, quelles sont les dispositions d'un tel accord ? Dans le cas d'Alost, êtes-vous intervenu afin de parvenir à un accord local ? Sinon, à l'initiative de qui l'accord de Alost a-t-il été conclu ? Quel était son contenu exact ?


Monsieur le Ministre, conclure un accord est une chose, le mettre en œuvre en est évidemment une autre. Je l'ai déjà évoqué et je le répète ici en toute clarté : s'il est vrai que la gendarmerie a quitté le parking du Delhaize à Alost le 9 novembre à 19h30 et que le vol a eu lieu entre 19h30 et 20h, il n'est pas exagéré de dire qu'il est possible que dans l'autre cas, les événements auraient pris un tout autre cours. Maintenant, huit personnes ont été tuées à Alost. Les voleurs sont en liberté et peuvent frapper à nouveau à tout moment. Le drame d'Alost est extrêmement grave. Le ministre de l'intérieur, en tant que plus haute autorité du pouvoir exécutif, est responsable de la présence de la police dans le pays. A cette fin, vous avez autorité sur la gendarmerie et, a fortiori, sur l'arrondissement d'Alost. Vous pouvez donner des ordres à la gendarmerie. Le Parlement suppose donc que vous avez mené une enquête approfondie immédiatement après les événements d'Alost et au moins après avoir appris - comme nous - les faits que nous avons cités par la presse. De par votre position, vous êtes autorisé à le faire. En outre, le Parlement a appris par la presse que cet été, dans le cadre des mesures prises après le drame du Heysel, le Gouvernement a décidé de doter l'Inspection générale de la gendarmerie de deux adjoints chargés de missions spécifiques, dont l'une est le "maintien de l'ordre" : celui-ci est rattaché au ministre de l'Intérieur.

Monsieur le Ministre, dans ce cadre, nous souhaiterions donc que vous nous donniez des réponses précises aux questions suivantes qui vous ont déjà été communiquées : - Y avait-il ou non un accord écrit ou oral à Aalst ? À l'initiative de qui cet accord a-t-il été conclu ? Entre quels partenaires cet accord a-t-il été conclu ? Quels étaient les termes précis de cet accord ? - En application de cet accord : quel service de police était chargé de surveiller le grand magasin Delhaize à Alost le soir du 9 novembre 1985 ? Quelles étaient les mesures à prendre par la force de police concernée, selon les dispositions de l'accord, en termes d'effectifs, d'armement et de communication ? Quelles mesures de notification le service de police concerné a-t-il dû prendre, conformément à l'accord ? - S'il est vrai que la gendarmerie était chargée de garder le Delhaize cette nuit-là, avez-vous enquêté pour savoir si cela a été fait correctement dugiae gendarmerie ? A cet égard, je souhaiterais savoir :

a) quand vous avez initié cette enquête ;

b) quelle a été la responsabilité de la gendarmerie d'Alost pour avoir quitté le parking Delhaize tôt dans la soirée des faits et avoir ainsi suspendu la surveillance statique (responsabilité apparemment soutenue par votre collègue de la Justice), après la publication dans la presse vis-à-vis de la presse et en réponse à votre enquête ;

c) avez-vous demandé l'ordre de service du commandant d'arrondissement d'Alost concernant la mise en œuvre de l'accord ? Si oui, quelles sont ses dispositions ? Quelles sont les dates auxquelles l'accord a été conclu, l'ordre de service a été communiqué aux hommes et l'ordre de service a pris effet ? L'ordre de service n:4*en a-t-il été modifié par de nouvelles commandes ? Dans l'affirmative, quand cela s'est-il produit et que précisent ces nouveaux ordres ? Le départ de la patrouille concernée a-t-il été conforme à l'ordre de service ou aux ordres ultérieurs, ou n'a-t-il été conforme à aucun des deux ?

d) La patrouille concernée a-t-elle demandé et/ou signalé son départ à la salle de commandement de la caserne de district d'Alost ? Avez-vous demandé le journal  qui doit être tenu réglementairement dans la salle de commandement d'Alost et qui enregistre toutes les communications entrantes et sortantes ? Qu'est-ce qui est écrit chronologiquement dans ce journal de terrain entre 19 heures et 21 heures ? De nouveaux ordres ont-ils été donnés lorsque la patrouille en question a reçu l'autorisation du commandement d'Alost de quitter le parking du Delhaize à 19h30 ? Quel est l'itinéraire exact emprunté par la patrouille en question à partir de ce moment-là ?

(e) Qui a successivement commandé à Alost à partir de 19h00 ? - S'il est vrai qu'un accord a été conclu ; si, en exécution de celui-ci, un ordre de service a été émis ; si, en exécution de celui-ci, des ordres supplémentaires ont été donnés : à quel niveau et par qui cet accord et ces ordres ont-ils été contrôlés et confirmés ? Au niveau du commandement, du district, du groupe, de la zone ou du personnel ?


- Outre l'enquête que vous avez vous-même commandée, le cas échéant, sur les événements d'Alost et en réponse aux questions que nous posons aussi spontanément à ce sujet, un rapport spontané vous a-t-il été fait par l'adjoint compétent de l'inspecteur général de la gendarmerie, mentionné ci-dessus ? Si oui, quel est le contenu de ce rapport par rapport aux questions qui nous préoccupent aujourd'hui ? Monsieur le Ministre, je me suis limitée ici à poser des questions car je pense qu'il est important de s'informer avant de formuler toute sorte de critique. Monsieur le Président, j'ai essayé de raccourcir cette interpellation. J'espère donc que vous me permettrez de dépasser le temps de parole de 15 minutes lors de ma prochaine interpellation, qui nécessite une présentation plus technique.