Alost, 9 novembre 1985

Dieu vous pardonne, Coconut, d'avoir employé un langage obscur (je ne connais pas un mot de flamand) hérité des chevaliers teutoniques.

coconut a écrit:

Uit een interview met Hilde Geens: “Bij de laatste aanslag, in Aalst, is een Ingram-machinepistool M10 gebruikt. Later is bij Madani Bouhouche een Ingram in beslag genomen. Is er ooit een expertise op dat wapen uitgevoerd? Dat is niet duidelijk: een verslag is niet te vinden.
De Ingram werd gebruikt om te schieten op slachtoffers die al overleden waren na eerdere schoten volgens Hilde Geens op VRT NWS van 1 maart 2021
• Zowel Madani Bouhouche, Robert Beijer, Juan Mendez als Patrick Haemers waren in het bezit van zo een wapen.
Gevonden hulzen van bendewapen 9mm-Nr.3 (een Ingram M10-9 (9mm 9x19)) ;
- Eigenbrakel : 6 hulzen en 4 kogels (1 huls is verloren geraakt).
- Overijse : 5 hulzen en 2 kogels.
- Aalst : 4 hulzen en 2 kogels.

TRADUCTEUR

Extrait d'une interview avec Hilde Geens : « Lors de la dernière attaque, à Alost, une mitraillette Ingram M10 a été utilisée. Plus tard, un Ingram a été saisi sur Madani Bouhouche. Une expertise a-t-elle déjà été effectuée sur cette arme ? Ce n'est pas clair : un rapport est introuvable.
L'Ingram a été utilisé pour tirer sur des victimes qui étaient déjà décédées après des tirs précédents, selon Hilde Geens sur VRT NWS du 1er mars 2021
• Madani Bouhouche, Robert Beijer, Juan Mendez et Patrick Haemers étaient en possession d'une telle arme.

Trouvé des caisses d'arme de gang 9mm-Nr.3 (un Ingram M10-9 (9mm 9x19)) ;
- Braine-l'Alleud : 6 étuis et 4 balles (1 étui est perdu).
- Overijse : 5 obus et 2 balles.
- Alost : 4 obus et 2 balles.

Ce qui est certain, c'est que les conclusions que l'on peut tirer de l'attaque d'Alost ne sont pas nécessairement les mêmes selon :
- que l'on a achevé les menbres de cette famille d'une balle dans la tête comme l'affirment M Albert Van Den Abiel, Michel et Hilde Geens
- que seule Mme Van Den Abiel a été touchée à la tête d'une balle d'Ingram consécutivement à un tir en rafale comme l'affirme Chronos.
Dans le 1er cas, on est en droit de se demander si une famille ne devait pas être éliminée ( même si elle n'était pas nommément visée mais prise au hasard ), dans une logique de terreur, pour marquer les esprits .
L'emplacement des douilles " à proximité du corps de Mme Van Den Abiel " sur lequel se fonde Chronos n'a pas à mon sens de valeur probante puisque les coups ont été tirés par définition à proximité et de son mari et de sa fille qu'elle devait précéder de seulement quelques mètres.

Pyrénéen, je partage entièrement votre point de vue. Je pense également que beaucoup de facteurs aléatoires jouent dans la position finale des douilles, et que donc cette positon finale (constat par le labo de PTS), n'est pas une preuve, ni une contre-preuve de quoi que ce soit. Je pense également que contrer systématiquement ce qu'un témoin direct dit est au minimum maladroit, et somme toute inutile, même s'il reste possible qu'il se trompe de bonne foi...