Alost, 9 novembre 1985

glen2 a écrit:

... puisque le soi-disant témoin ne parle pas d'un homme armé)juste pour prendre des nouvelles. .

De quel 'soi-disant témoin' parlez vous? Personne à ma connaissance n'a ici parlé d'un témoin présent sur place qui a vu cet homme..

Léonidas a écrit:

Wolf parle d'une BMW à Nivelles de couleur vert olive.

Oui et d'une Opel qui était parquée à la gare.. et les "gens bizarre" quelques jours avant Alost dans une Taunus...Ahh il y a aussi la Mercedes circulant à Alost avec des plaques de la maison royale Hollandaise.
Vous en voulez combien des témoignages comme ceux la ?

Léonidas a écrit:

glen2 a écrit:

Et si c'était un complice que viendrait t-il faire sur le parking? Demander si tout se passe bien, puis retourner vers la Mercedes ?il a donc fait le chemin aller-retour (apparement sans armes puisque le soi-disant témoin ne parle pas d'un homme armé)juste pour prendre des nouvelles.

Vous ne pensez pas que ce 4ème larron putatif aurait pu avoir un autre rôle? Par exemple, donner le signal de l'attaque? Un coup de main en cas de pépins?

Alors que la police et la gendarmerie se trouvaient à l'entrée du parking, j'avoue qu'il a donner un fameux coup de main..il est soi-disant retourner par son chemin.
En fait.. débrouillez vous..
En parlant du petit chemin, vous avez le trajet qu'il faut faire avant d'arriver à la piste d'athlétisme ( Frans Blanckaertdreef ) ? Avec vos armes, les sacs, le baby-coffre...tout en abandonnant la golf...

glen2 a écrit:

Léonidas a écrit:

Wolf parle d'une BMW à Nivelles de couleur vert olive.

Oui et d'une Opel qui était parquée à la gare.. et les "gens bizarre" quelques jours avant Alost dans une Taunus...Ahh il y a aussi la Mercedes circulant à Alost avec des plaques de la maison royale Hollandaise.
Vous en voulez combien des témoignages comme ceux la ?

Je parlais du récit de Wolf...(relisez le, c'était pas une Opel à la gare )

Léonidas a écrit:

glen2 a écrit:

... puisque le soi-disant témoin ne parle pas d'un homme armé)juste pour prendre des nouvelles. .

De quel 'soi-disant témoin' parlez vous? Personne à ma connaissance n'a ici parlé d'un témoin présent sur place qui a vu cet homme..

Je cite Deach : "Ce soir là, 1 quatrième larron est reparti par le petit chemin pour rejoindre la Mercedes"
et :"Ce n'est pas une supposition !
Je suppose que la cbw est au courant de l'info, car cela vient d'une personne d'Alost"

Si on affirme qu'un 4 ième malfaiteur est venu et est reparti par le petit chemin, il y a bien du avoir un témoin non ?

glen2 a écrit:

Léonidas a écrit:

glen2 a écrit:

Et si c'était un complice que viendrait t-il faire sur le parking? Demander si tout se passe bien, puis retourner vers la Mercedes ?il a donc fait le chemin aller-retour (apparement sans armes puisque le soi-disant témoin ne parle pas d'un homme armé)juste pour prendre des nouvelles.

Vous ne pensez pas que ce 4ème larron putatif aurait pu avoir un autre rôle? Par exemple, donner le signal de l'attaque? Un coup de main en cas de pépins?

Alors que la police et la gendarmerie se trouvaient à l'entrée du parking, j'avoue qu'il a donner un fameux coup de main..il est soi-disant retourner par son chemin.
En fait.. débrouillez vous..
En parlant du petit chemin, vous avez le trajet qu'il faut faire avant d'arriver à la piste d'athlétisme ( Frans Blanckaertdreef ) ? Avec vos armes, les sacs, le baby-coffre...tout en abandonnant la golf...

Un coup de main en cas de pépins je disais..ne déformez pas les propos des autres dès que la thèse des 3 est mise à mal..

Léonidas a écrit:

glen2 a écrit:

Léonidas a écrit:

Wolf parle d'une BMW à Nivelles de couleur vert olive.

Oui et d'une Opel qui était parquée à la gare.. et les "gens bizarre" quelques jours avant Alost dans une Taunus...Ahh il y a aussi la Mercedes circulant à Alost avec des plaques de la maison royale Hollandaise.
Vous en voulez combien des témoignages comme ceux la ?

Je parlais du récit de Wolf...(relisez le, c'était pas une Opel à la gare )

Oui ok petite erreur mais bon.. Croyez le récit de Wolf comme vous voulez... pour le restz?

Léonidas a écrit:

glen2 a écrit:

Léonidas a écrit:

glen2 a écrit:

Et si c'était un complice que viendrait t-il faire sur le parking? Demander si tout se passe bien, puis retourner vers la Mercedes ?il a donc fait le chemin aller-retour (apparement sans armes puisque le soi-disant témoin ne parle pas d'un homme armé)juste pour prendre des nouvelles.

Vous ne pensez pas que ce 4ème larron putatif aurait pu avoir un autre rôle? Par exemple, donner le signal de l'attaque? Un coup de main en cas de pépins?

Alors que la police et la gendarmerie se trouvaient à l'entrée du parking, j'avoue qu'il a donner un fameux coup de main..il est soi-disant retourner par son chemin.
En fait.. débrouillez vous..
En parlant du petit chemin, vous avez le trajet qu'il faut faire avant d'arriver à la piste d'athlétisme ( Frans Blanckaertdreef ) ? Avec vos armes, les sacs, le baby-coffre...tout en abandonnant la golf...

Un coup de main en cas de pépins je disais..ne déformez pas les propos des autres dès que la thèse des 3 est mise à mal..

Vous vouliez dire quoi "en cas de pépins" ?

Par exemple, un combi de police obstruant la sortie

glen2 a écrit:

Léonidas a écrit:

glen2 a écrit:

... puisque le soi-disant témoin ne parle pas d'un homme armé)juste pour prendre des nouvelles. .

De quel 'soi-disant témoin' parlez vous? Personne à ma connaissance n'a ici parlé d'un témoin présent sur place qui a vu cet homme..

Je cite Deach : "Ce soir là, 1 quatrième larron est reparti par le petit chemin pour rejoindre la Mercedes"
et :"Ce n'est pas une supposition !
Je suppose que la cbw est au courant de l'info, car cela vient d'une personne d'Alost"

Si on affirme qu'un 4 ième malfaiteur est venu et est reparti par le petit chemin, il y a bien du avoir un témoin non ?

Deach parle d'une personne d'Alost. Oui ça pourrait être quelqu'un sur place. Mais Deach ne dit pas que ce possible témoin sur place a dit que le 4ème homme n'était pas armé. D'où tenez vous ça?

Léonidas a écrit:

glen2 a écrit:

Léonidas a écrit:

glen2 a écrit:

... puisque le soi-disant témoin ne parle pas d'un homme armé)juste pour prendre des nouvelles. .

De quel 'soi-disant témoin' parlez vous? Personne à ma connaissance n'a ici parlé d'un témoin présent sur place qui a vu cet homme..

Je cite Deach : "Ce soir là, 1 quatrième larron est reparti par le petit chemin pour rejoindre la Mercedes"
et :"Ce n'est pas une supposition !
Je suppose que la cbw est au courant de l'info, car cela vient d'une personne d'Alost"

Si on affirme qu'un 4 ième malfaiteur est venu et est reparti par le petit chemin, il y a bien du avoir un témoin non ?

Deach parle d'une personne d'Alost. Oui ça pourrait être quelqu'un sur place. Mais Deach ne dit pas que ce possible témoin sur place a dit que le 4ème homme n'était pas armé. D'où tenez vous ça?

"POURRAIT être sur place? NON, si ce potentiel témoin dit avoir vu l'homme s'encourir sur ce chemin, il ETAIT sur place. Et on reste dans le terme "potentiel".. En attendant que vous ou Deach me donne la déclaration de ce témoin (sûrement mentionnée dans un PV) je m'en tiendrai là.

Et une info de plus jamais vue sur le forum (merci Glen2): 'le témoin dit avoir vu l'homme s'encourir sur ce chemin'. Vous l'avez lu ce PV?

.

C.P. a écrit:

A propos du témoignage sur la présence d'une quatrième personne à Alost:
H. Geens p.94/95
[...] Voor het ingang stonden vier mannen elk op ongeveer twee meter van elkaar. Drie droegen een vuurwapen en schoten in de richting van de ingang Ze waren vermomd. De vierde man leek aanwijzingen te geven. Hij was niet gemaskerd, was vrij klein, was rond de vijfentwintig jaar en had een kleine snor.
[...]

Bizarre qu'elle écrit tout et son contraire, témoignage de Donald Roelandt,(aussi tirer de H.Geens) un des 1er témoins qui les a vu arriver sur le parking : "Ze leken drie galante gasten in die zin dat ze zich atletisch voortbewogen. Ze gingen onmiddellijk uiteen. De eerste liep naar het pad van het Osbroekpark opzij van het warenhuis, de tweede naar de opslagplaats van lege flessen, waar hij uitzicht had op het parkeerterrein, de uitrit en het Osbroekwegeltje. De derde greep een klant vast die net buitenkwam. Ik hoorde een schot en zag die persoon als een zak in elkaar stuiken. "

glen2 a écrit:

C.P. a écrit:

A propos du témoignage sur la présence d'une quatrième personne à Alost:
H. Geens p.94/95
[...] Voor het ingang stonden vier mannen elk op ongeveer twee meter van elkaar. Drie droegen een vuurwapen en schoten in de richting van de ingang Ze waren vermomd. De vierde man leek aanwijzingen te geven. Hij was niet gemaskerd, was vrij klein, was rond de vijfentwintig jaar en had een kleine snor.
[...]

Bizarre qu'elle écrit tout et son contraire, témoignage de Donald Roelandt,(aussi tirer de H.Geens) un des 1er témoins qui les a vu arriver sur le parking : "Ze leken drie galante gasten in die zin dat ze zich atletisch voortbewogen. Ze gingen onmiddellijk uiteen. De eerste liep naar het pad van het Osbroekpark opzij van het warenhuis, de tweede naar de opslagplaats van lege flessen, waar hij uitzicht had op het parkeerterrein, de uitrit en het Osbroekwegeltje. De derde greep een klant vast die net buitenkwam. Ik hoorde een schot en zag die persoon als een zak in elkaar stuiken. "

Ce n'est pas forcément le contraire. Le témoin ne décrit peut-être que ceux qui portent une arme. Il ne dit pas qu'ils n'étaient que trois.

Notons aussi qu'il parle des tueurs arrivant (au nombre de 3), ça n'exclut pas la présence d'un autre truand déjà sur place qui a été vu ensuite vu par un autre témoin à proximité des 3 aux abords du magasin. Oui, il n'y a pas de contradiction apparente. Au contraire ça renforce l'hypothèse d'un 4ème venu du fond du parking.

Permettez-moi de poser une question qui a déjà du l'être mais je suis inscrit depuis peu de temps sur ce forum.
S'il y avait tentative de déstabilisation de l'Etat, pourquoi tout simplement ne pas avoir simulé des attentats terroristes aulieu de faire passer ça pour des braquages sanglants?

pyrénéen a écrit:

Permettez-moi de poser une question qui a déjà du l'être mais je suis inscrit depuis peu de temps sur ce forum.
S'il y avait tentative de déstabilisation de l'Etat, pourquoi tout simplement ne pas avoir simulé des attentats terroristes aulieu de faire passer ça pour des braquages sanglants?

Ce que vous demandez là est beaucoup trop logique et terre-à-terre pour les esprits fertiles et farfelus qui peuplent ce forum!

Donc, je vous demande de vous arrêter!!!

Ah, je comprends.

Ci-dessus, C.P. a écrit:

A propos du témoignage sur la présence d'une quatrième personne à Alost:
H. Geens p.94/95
[...] Voor het ingang stonden vier mannen [...]

Dans les deux extraits suivants, deux personnes, victimes indirecte et directe (dans l'ordre) de la tuerie à Aalst, décrivent sommairement, depuis le même endroit, la disposition des lieux et des protagonistes pendant les faits sur le parking arrière du magasin.


1. Mme M-J Cal.lebaut (veuve J. Palst. ) - Émission 'Netwerk' (NCRV_2005_Pays-Bas) [propos sous-titrés en NL].
https://www.youtube.com/watch?v=cV9yldYxpUI&t=3m39s
03 :39 > 05 :02
N.B. lorsqu'elle parle de la "famille Van D. Ab., "elle parle en fait de la famille de D. VDS, en l'appelant par le nom de la maman.


2. D. VDS - Émission 'Brandpunt' (KRO_26-02-2012_Pays-Bas)
https://www.youtube.com/watch?v=APTT0mSBQBA&t=1m46s
01 :46 > 02 :59
N.B. Da. fait mention, lui aussi, de .« drie tot vier gewapende mannen… » / « 3 à 4 hommes armés...»
Précisément ici : https://www.youtube.com/watch?v=APTT0mSBQBA&t=2m20s


Rappel : pour (très) proches des faits ces personnes se sont trouvées, leur récit n'en décrit pas moins - pour tout ou partie selon la personne - la situation telle qu'elle leur a été rapportée, après synthèse des différents témoignages. Mme M-J, par exemple, n'était pas, à ma connaissance, sur les lieux au moment des faits (Elle n'en explique pas moins les choses dans une totale bonne foi à la télévision néerlandaise).

Voir également : https://www.npostart.nl/race-tegen-de-klok/26-02-2012/WO_KRO_795294

Manicon a écrit:

pyrénéen a écrit:

Permettez-moi de poser une question qui a déjà du l'être mais je suis inscrit depuis peu de temps sur ce forum.
S'il y avait tentative de déstabilisation de l'Etat, pourquoi tout simplement ne pas avoir simulé des attentats terroristes aulieu de faire passer ça pour des braquages sanglants?

Ce que vous demandez là est beaucoup trop logique et terre-à-terre pour les esprits fertiles et farfelus qui peuplent ce forum!

Donc, je vous demande de vous arrêter!!!

Mais oui, bien sûr. 28 morts, des dizaines de mutilés, pour un peu d'huile, quelques bouteilles de whisky, une bûche de Noël, des restants de repas, quelques dizaines de milliers d'euros. Pourquoi chercher plus loin? Sans tous ces esprits farfelus, avec que des esprits fertiles (même un peu séniles), on pourrait résoudre l'affaire tellement plus facilement.

Léonidas a écrit:

Manicon a écrit:

pyrénéen a écrit:

Permettez-moi de poser une question qui a déjà du l'être mais je suis inscrit depuis peu de temps sur ce forum.
S'il y avait tentative de déstabilisation de l'Etat, pourquoi tout simplement ne pas avoir simulé des attentats terroristes aulieu de faire passer ça pour des braquages sanglants?

Ce que vous demandez là est beaucoup trop logique et terre-à-terre pour les esprits fertiles et farfelus qui peuplent ce forum!

Donc, je vous demande de vous arrêter!!!

Mais oui, bien sûr. 28 morts, des dizaines de mutilés, pour un peu d'huile, quelques bouteilles de whisky, une bûche de Noël, des restants de repas, quelques dizaines de milliers d'euros. Pourquoi chercher plus loin? Sans tous ces esprits farfelus, avec que des esprits fertiles (même un peu séniles), on pourrait résoudre l'affaire tellement plus facilement.

Justement, on cherche plus loin depuis très longtemps sans résultat.
Ce qui me frappe, c'est que tous les profilers, censés avoir du recul sur ce dossier,évoquent des psychopates ultra-violents et toxicos.

Pas 'des' mais 'une' seule profileuse, et qui n'a travaillé que sur la 1ère vague. Pensez vous vraiment que quelqu'un, même de farfelu, pourrait nier le caractère ultra violent des types 'à l'ouvrage'. Il y a le comment et le pourquoi, mais ça c'est peut-être un peu trop compliqué à comprendre pour ceux qui se la pètent sur ce forum.

Léonidas a écrit:

Pas 'des' mais 'une' seule profileuse, et qui n'a travaillé que sur la 1ère vague. Pensez vous vraiment que quelqu'un, même de farfelu, pourrait nier le caractère ultra violent des types 'à l'ouvrage'. Il y a le comment et le pourquoi, mais ça c'est peut-être un peu trop compliqué à comprendre pour ceux qui se la pètent sur ce forum.

Il me semblait que les profilers français et canadiens avaient la même opinion que Mme Zucker, dont le travail a été approuvé par le F.B.I, mais peut-être ai-je tort.
Elle a d'ailleurs donné une piste qui malheureusement ne pourra plus être suivi, compte-tenu du décès de la personne désignée.

Zucker, des profileurs français et canadien. Vous avez raison, pyrénéen.