Alost, 9 novembre 1985

pyrénéen a écrit:

La distance Ronquieres  Alost est donnée à 60 kms (  le lieu de planque n' était donc pas si proche )...

...J' ajoute que ce ne sont  pas les forumers ou les scénaristes qui ont inventé certains faits d' Alost , comme:
-  l' attaque d' un supermarché à 2 entrées ( risque d' être pris à revers ) à l' heure ou il est théoriquement  le plus surveillé, en s' y attardant 12 minutes, ce qui me semble très long pour un braquage,
- le départ de la patrouille de surveillance à l' heure critique ( pour quelle raison ?) et l' arrivée des TBW dans la foulée,
- l' ordre de ne pas surveiller après la fuite un carrefour stratégique....
Vous admettrez tout de même que le cumul de ces éléments n' est pas courant  dans une affaire de cette nature .

Cher Pyrénéen,

Concernant le scénario possible de l’attaque d’Alost, je vous ai déjà fait part de mes hypothèses dans un précédent post.
Les tueries se sont concentrées dans un secteur bien déterminé dès le départ... « tout converge vers Braine-l’Alleud... » ce n’est pas de moi, mais d’un procureur qui connaissait le dossier mille fois mieux que vous et moi réunis...inutile dès lors de mesurer et re-mesurer à la règle la distance séparant les différentes extrémités du manneken pis.
Je me cantonnerai donc à répondre à la remarque que vous faites en fin de post et que j’ai marqué en gras.

Effectivement, des ordres ont certainement été donnés par la hiérarchie à des subordonnés sur le terrain...quoi de plus normal en pareille situation ?
La lecture que je fait de cela est que les dits « supérieurs », informés d’une nouvelle attaque, potentiellement meurtrière auprès de civils ( ce fut en effet le cas...) ont voulu éviter au maximum qu’elle le soit également à nouveau envers des membres des forces de l’ordre.

Des ordres ont donc dû être donnés pour éviter au maximum une confrontation très risquée entre d’un côté, une bande de malfrats déterminés, n’ayant rien à perdre et potentiellement (très) lourdement armée et de l’autre, des brigades non qualifiées pour ce type d’opération.
Cette hypothèse étant confortée par le fait que les tbw avaient déjà été confrontés à des gendarmes et policiers « normaux » à plusieurs reprises et qu’ils étaient à chaque fois sortis vainqueurs...Les policiers présents sur le site se sont d’ailleurs couchés sous leurs véhicules sans se faire prier, un seul ayant eu le courage de se relever pour faire feu à trois reprises dans la direction de fuite du véhicule des auteurs des faits...

Des civils tués, c’est très embarrassant à justifier pour les pouvoirs publics auprès de la population, des civils + des policiers et/ou gendarmes  : c’est une impasse !

C’est, je pense, ce qui a voulu être évité au maximum.

Citation :

Darnay à écrit :

Citation :

Pyrénéen à écrit :

a distance Ronquieres  Alost est donnée à 60 kms (  le lieu de planque n' était donc pas si proche )...

...J' ajoute que ce ne sont  pas les forumers ou les scénaristes qui ont inventé certains faits d' Alost , comme:
-  l' attaque d' un supermarché à 2 entrées ( risque d' être pris à revers ) à l' heure ou il est théoriquement  le plus surveillé, en s' y attardant 12 minutes, ce qui me semble très long pour un braquage,
- le départ de la patrouille de surveillance à l' heure critique ( pour quelle raison ?) et l' arrivée des TBW dans la foulée,
- l' ordre de ne pas surveiller après la fuite un carrefour stratégique....
Vous admettrez tout de même que le cumul de ces éléments n' est pas courant  dans une affaire de cette nature .

Cher Pyrénéen,

Concernant le scénario possible de l’attaque d’Alost, je vous ai déjà fait part de mes hypothèses dans un précédent post.
Les tueries se sont concentrées dans un secteur bien déterminé dès le départ... « tout converge vers Braine-l’Alleud... » ce n’est pas de moi, mais d’un procureur qui connaissait le dossier mille fois mieux que vous et moi réunis...
inutile dès lors de mesurer et re-mesurer à la règle la distance séparant les différentes extrémités du manneken pis.
Ces mesures avaient pour objectif de vous expliquer que les tueurs avaient un rayonnement bien plus grand que vous ne le supposiez au travers de ces mots :

'' Pour moi, leur point fort, c’était qu’ils avaient à chaque fois un lieu de planque très proche des lieux d’attaques et comme je l’ai déjà écrit ...une connaissance parfaite des chemins de traverses de ce secteur... et pas d’un autre !''.

Mais aussi lorsque vous nous expliquiez que leur rayon d'action ne se situait que dans la zone protégée, soit le Brabant Wallon, ce qui au vu de leurs actes me semble erroné.


Je me cantonnerai donc à répondre à la remarque que vous faites en fin de post et que j’ai marqué en gras.

Effectivement, des ordres ont certainement été donnés par la hiérarchie à des subordonnés sur le terrain...quoi de plus normal en pareille situation ?  

Si je vous comprend bien, vous dites qu'il est normal qu'une hiérarchie mettant en place un dispositif dont l'objectif est de stopper des tueurs, décide une fois ces tueurs venus, de défaire ce dispositif de protection et d'interception ?
 

La lecture que je fait de cela est que les dits « supérieurs », informés d’une nouvelle attaque, potentiellement meurtrière auprès de civils ( ce fut en effet le cas...) ont voulu éviter au maximum qu’elle le soit également à nouveau envers des membres des forces de l’ordre.

Des ordres ont donc dû être donnés pour éviter au maximum une confrontation très risquée entre d’un côté, une bande de malfrats déterminés, n’ayant rien à perdre et potentiellement (très) lourdement armée Lourdement armée oui, d'un coté des armes de chasse et un Ingram, et du coté des forces de l'ordre des UZI.   et de l’autre, des brigades non qualifiées pour ce type d’opération.
La gendarmerie, un corps militaire, non qualifié ?  

Cette hypothèse étant confortée par le fait que les tbw avaient déjà été confrontés à des gendarmes et policiers « normaux » à plusieurs reprises et qu’ils étaient à chaque fois sortis vainqueurs...Les policiers présents sur le site se sont d’ailleurs couchés sous leurs véhicules sans se faire prier, un seul ayant eu le courage de se relever pour faire feu à trois reprises dans la direction de fuite du véhicule des auteurs des faits... Si mes souvenirs ne me trompent pas, ils sont 3 braves policiers à avoir fait feu, un seul aurait fait mouche. Si vous le désirez, je retrouverai l'information.



Des civils tués, c’est très embarrassant à justifier pour les pouvoirs publics auprès de la population, des civils + des policiers et/ou gendarmes  : c’est une impasse !

Des militaires, sensés protéger la population, qui font une haie d'honneur à ceux qui tirent dans cette population, c'est à mon sens, encore plus compliqué à justifier.

C’est, je pense, ce qui a voulu être évité au maximum.

Merci de nous faire partager votre vision des évènement.

Puisqu'il est démontré que les tueurs opèrent en toute quiétude, dans la province du Hainaut, là ou ils sont tout aussi à l'aise que dans le Brabant, Ne trouvez vous pas étrange qu'ils choisissent d'attaquer justement là ou il y a du risque, de la difficulté ? Là ou ils sont attendus ?


Merci,

Faisons un peu de fiction.
Si on vous aurai dit à l'époque, qu'après l'attaque Braine-Overijse, il y aura une autre attaque meurtrière un mois et demi plus tard.
Où (ville ou région) auriez vous situer leur attaque?

glen2 a écrit:

Faisons un peu de fiction.
Si on vous aurai dit à l'époque, qu'après l'attaque Braine-Overijse, il y aura une autre attaque meurtrière un mois et demi plus tard.
Où (ville ou région) auriez vous situer leur attaque?

Je me permets de rappeler mon post sur ce fil du 15 mai dernier à 19H34.
ce qui a été fait pour assurer la surveillance des grands magasins par le ministre de l' intérieur de l' époque a été bien fait.

pyrénéen a écrit:

Mon cher Darnay, votre hypothèse me semble  impossible. Car ce que vous dites, c' est qu' ordre a été donné de ne pas appliquer le dispositif de surveillance prévu en ne se rendant pas à un carrefour stratégique afin de préserver la sécurité des gendarmes.Mais si tel avait été le cas, cet ordre aurait été donné pour tous les carrefours stratégiques et non pour un seul .

Cher pyrénéen,

Le 7 Janvier 2015, en France, ont eu lieu les attentats de « Charlie Hebdo ».
A la suite de ces attentats a été mis en place le dispositif « sentinelle », qui mobilisait quelques 7 000 militaires patrouillant à proximité de lieux dits « sensibles », afin de protéger la population en cas de nouvelles attaques.

Lorsque ces nouvelles attaques ont eu lieu, le 13 Novembre de la même année, lors des attentats dits du « Bataclan », de nombreux militaires de l’opération se sont dépêchés sur les lieux, certains étaient déjà sur le secteur.
Les tueurs du Bataclan venaient de commencer leur massacre. Les attentats ayant commencé plus tôt dans la soirée (Stade de France, terrasses de cafés…), une cellule de crise était déjà opérationnelle.
Cette même cellule de crise a ordonné aux militaires de ne pas intervenir. Ces derniers ont même refusé de prêter leurs fusils d’assaut à des policiers de P.J qui souhaitaient intervenir malgré les ordres : Il fallait attendre l’arrivée du R.A.I.D (et de la B.R.I) ! Bilan : 90 morts. C’était la procédure ! Peut-être des vies auraient pu être sauvées. Les assaillants n’étaient que 3 dans la salle.
Il me semble que cet exemple est assez éloquent.

Dans le cas de l’attaque d’Alost, je dis qu’il est possible que certains ordres protocolaires aient été donnés selon l’application stricte de certaines procédures. Il ne faut pas confondre force de dissuasion et force d’intervention. Cela peut engendrer des « Couacs », c’est certain…
Ce n’est peut-être pas ce qui s’est passé mais ce n’est en tous cas ni absurde de le supposer, ni impossible à envisager.

Bonjour Darnay,

les forces de l'ordre Françaises ont apparemment répondu directement, et de manière transparente au pourquoi de cette inaction, ce qui n'est pas le cas pour la gendarmerie Belge dans les faits qui nous intriguent.

Aujourd'hui, nous ne savons toujours pas de QUI proviennent ces ordres ayant facilité la fuite des TDB, ni POURQUOI. La gendarmerie n'a pas, ou n'a su en répondre.


Cordialement,

Re Darnay,  

Citation :

Darnay à écrit :

Citation :

J'écrivais :

Ce choix d'attaquer là où il y avait des gendarmes en poste, ils l'ont fait Glen  , et en tentant de comprendre les évènement de votre point de vue, donc des auteurs sans complicité dans la GD, et n'ayant comme objectif que la caisse du Delhaize, je ne vois pas de raison qui me permette de pouvoir expliquer ce choix.  

En avez vous une à me proposer ? Merci.

Cher Huggy,

J’avais émis plusieurs hypothèses à ce sujet, elles figurent sur le fil consacré à Alost.
( À partir du post du lundi 15 Mai 2023 de 23h08.)

https://tueriesdubrabant.1fr1.net/t2645p1000-alost-9-novembre-1985?highlight=alost

Entre autres choses je disais : « On peut raisonnablement penser qu’ils avaient déjà fait plusieurs repérages auparavant et connaissaient l’heure approximative de départ des gendarmes.

Le soir de l’attaque, ils faisaient le guet depuis un endroit discret et ont vu partir les gendarmes.
Dès lors, ils avaient le champ libre. »

La suite de mes arguments est amplement développée sur le fil susmentionné.

Sur le topic des ''certitudes'' où nous avons tous disgressé au fil de nos réflexions, vous apportiez via cet encadré et ce lien, une explication :

1) Sur le comment nos vilains auraient pu procéder pour se glisser dans la surveillance.

2) Vous relevez aussi dans vos arguments le fait qu'Alost se situe à l'opposé de leur champ d'action habituel, '' un contre pied géographique ''  ce qui est vrai, mais Alost se situe quand même dans la zone protégée, alors que nous savons qu'ils savent agir en toute tranquillité dans le Hainaut où les forces de l'ordre ne se dressent pas tel un rempart.
Vous relevez par la même occasion qu'ils agissent en dehors de leur zone de confort, et donc qu'ils peuvent se permettre de le faire, ce à quoi je souscrit, mais qui double aussi mon questionnement sur le choix d'action sur un site protégé. Car ce contre pied géographique peut donc aussi s'opérer en zone non protégée.

Votre explication sur le comment ils se sont glissé dans la surveillance, chose techniquement possible il est vrai, mais qui implique :

1) Une surcharge de travail conséquente, comme vous l'expliquez (repérages), qui est nettement moindre, minime en comparaison, en dehors de cette zone de protectorat.
2) Une exposition supplémentaire au risque de se faire flinguer, en sachant qu'ils se promènent avec leurs Golf et autres outils et vêtements de travail.
Exposition dont la limite dans le temps, qui comme vous l'écrivez, ne dépend pas d'eux.

''  Il y a pu avoir un certain relâchement de la part des gendarmes. Relâchement observé lors des repérages effectués par les tbw.  
Qu’il s’agisse du braquage d’un bureau de poste, d’une banque, d’une bijouterie ou d’une grande surface, il y a toujours des contraintes mais aussi des failles à identifier. Je pense que c’est ce qui a dû se produire. Si ce soir là les gendarmes n’étaient pas partis en avance, sans doute que l’attaque aurait été reportée .''

Nous serions donc d'accord vous et moi, sur le fait  :

Qu'ils savent agir dans le Hainaut, zone de confort, où il n'y a pas de protection.

Qu'ils savent sortir de leur zone de confort; où  il n'y a pas de protection.

Que ce choix d'attaquer un bâtiment protégé leur donne un supplément excessif de travaux préparatifs. Travaux dont l'objectif est comme vous l'écrivez la recherche d'une faille.

Que ce choix d'attaquer un bâtiment protégé multiplie leur exposition au danger, à la mort.


Mais vos explications n'apportent pas de réponses au POURQUOI de ce choix d'attaquer un site protégé quand ils peuvent agir ailleurs.

Même s'il est vrai que l'absence de réponse est inhérent aux énigmes, il est aussi vrai que le Modus opérante répond toujours à un besoin.

MO que je trouve pour le moins déconcertant si l'objectif est, comme vous le pensez, la caisse du supermarché.



Cordialement,
 

Huggy a écrit:

Re Darnay,  

Nous serions donc d'accord vous et moi, sur le fait  :

Qu'ils savent agir dans le Hainaut, zone de confort, où il n'y a pas de protection.

Qu'ils savent sortir de leur zone de confort; où  il n'y a pas de protection.

Que ce choix d'attaquer un bâtiment protégé leur donne un supplément excessif de travaux préparatifs. Travaux dont l'objectif est comme vous l'écrivez la recherche d'une faille.

Que ce choix d'attaquer un bâtiment protégé multiplie leur exposition au danger, à la mort.

Mais vos explications n'apportent pas de réponses au POURQUOI de ce choix d'attaquer un site protégé quand ils peuvent agir ailleurs.

Même s'il est vrai que l'absence de réponse est inhérent aux énigmes, il est aussi vrai que le Modus opérante répond toujours à un besoin.

MO que je trouve pour le moins déconcertant si l'objectif est, comme vous le pensez, la caisse du supermarché.

Cordialement,
 

Cher Huggy,

Que vous répondre si ce n’est que vos contraintes n’étaient, à l’évidence, pas les leurs.

En ce qui me concerne, je considère la stratégie du contrepied géographique comme tout à fait tangible.
Pourquoi ne pas attaquer un supermarché dans le Hainaut ? Pour moi, l’hypothèse la plus probable est que cela, pour x raisons ne les arrangeait pas dans leur itinéraire de fuite…ce peut-être du à l’emplacement d’un de leurs points de chute, une cache provisoire…j’ai déjà émis l’hypothèse sur le forum que pour moi, des gens qui ont la capacité de disparaître des radars très rapidement ont une planque à proximité du lieu d’attaque…du moins dans un premier temps…
La Golf a été retrouvée incendiée plus de 24 h après l’attaque d’Alost…que s’est-il passé entre temps ?
Potentiellement beaucoup de choses…combien d’étapes y a t-il eu entre Alost et la Houssière ? Personne ne le sait !

…peut-être également avaient-ils observé un point de contrôle dans le Hainaut qui aurait posé d’avantage de problèmes à leurs yeux pour regagner leur pénates.
Peut-être simplement avaient-ils eu un tuyau (percé…) les informant que le butin serait beaucoup plus important ce soir là à Alost qu’ailleurs…
C’est vous qui décidez que ce soir là ils se sont compliqué la vie…peut-être qu’en réalité, selon leurs propres contingences, se la sont-ils facilité…nul ne le sait. Quant à savoir si cela a exigé de leur part de faire des heures sup’…

Vous considérez d’autre part que « ce choix d'attaquer un bâtiment protégé multiplie leur exposition au danger, à la mort … » mais encore une fois, dès Maubeuge et encore d’avantage depuis wavre, ils sont des tueurs de flics et de gendarmes en puissance. Dès lors ils savent que chacune de leur sortie risque fort d’être la dernière…ils savent que les gendarmes savent qu’ils ne déposeront pas les armes…et cela ne leur a jamais fait peur…
Par contre, au fur et à mesure de leur parcours, de plus en plus sanglant, ils savent désormais qu’ils font peur à tout le monde : population, milieu du banditisme « classique » et gendarmes…je pense même qu’ils faisaient peur à B.R et B.M.
Sans doute ces derniers, de par leur « profil » étaient-ils curieux de les identifier avec je ne sais quelle idée en tête…mais je pense qu’ils y allaient avec des « pincettes », en catimini dans leurs « investigations »…Des individus qui font des cartons sur des cibles en papier et les tbw, ce sont deux choses différentes. Je pense qu’ils n’auraient  pas été nombreux à ne pas trembler du poignet…

Ces gens là, plus que quiconque, c’était du gibier pour l’E.S.I et pour aucune autre unité…c’est toujours quelque chose de compliqué à expliquer à l’opinion publique mais c’est comme ça…dans ce cas précis comme pour l’exemple très parlant de ce qui s’est passé au Bataclan …c’est un fait ! Que vous le vouliez ou non ! Une « rencontre » entre ce genre d’individus et des gendarmes ou policiers classiques ne peut être que fortuite ! En aucun cas organisée par un quelconque état major. Contrairement à l’une de vos précédentes affirmations seuls les gendarmes d’élite sont un corps d’élite ! Wavre et Nivelles en sont de flagrants exemples.

Citation :

Cher Huggy,

Que vous répondre si ce n’est que vos contraintes n’étaient, à l’évidence, pas les leurs. C'est très clair oui, leur capacités sont toutes autres aussi. Mais il est une chose qu'ils n'ignorent pas, celle qui rend tout les hommes égaux et qui est le prix à payer pour une balle reçue, c'est pour cette raison qu'ils dérobent des gilets pare balles, qu'ils prennent habituellement des otages.
Là où sont les forces de l'ordre ce risque est démultiplié, d'où mon étonnement sur ce point critique.



En ce qui me concerne, je considère la stratégie du contrepied géographique comme tout à fait tangible.
Pourquoi ne pas attaquer un supermarché dans le Hainaut ? Pour moi, l’hypothèse la plus probable est que cela, pour x raisons ne les arrangeait pas dans leur itinéraire de fuite…Ce qui est curieux, c'est qu'ils vont se réfugier dans le Hainaut après l'attaque.ce peut-être du à l’emplacement d’un de leurs points de chute, une cache provisoire…j’ai déjà émis l’hypothèse sur le forum que pour moi, des gens qui ont la capacité de disparaître des radars très rapidement ont une planque à proximité du lieu d’attaque…du moins dans un premier temps…
La Golf a été retrouvée incendiée plus de 24 h après l’attaque d’Alost…que s’est-il passé entre temps ?
Potentiellement beaucoup de choses…combien d’étapes y a t-il eu entre Alost et la Houssière ? Personne ne le sait ! Absolument, nous n'en savons rien, mais penseriez vous aussi comme moi qu'il est possible que ces étapes se situaient dans le Hainaut ?


…peut-être également avaient-ils observé un point de contrôle dans le Hainaut qui aurait posé d’avantage de problèmes à leurs yeux pour regagner leur pénates.   C'est ca que je trouve interpellant, ces poiints de controle n'étaient ils pas plus nombreux dans la zone protégées ? Carrefour stratégiques et compagnies ?
Peut-être simplement avaient-ils eu un tuyau (percé…) les informant que le butin serait beaucoup plus important ce soir là à Alost qu’ailleurs…

L'appât du gain est source de bien d'affaires criminelles, et dans cette optique que vous défendez, il en est l'élément majeur, ce qui me fait me questionner sur le fait que selon vous ils auraient fait du repérage, et n'aurait pas du manquer de constater que ce jour le gros de la recette venait d'être évacué juste avant 19H30.



C’est vous qui décidez que ce soir là ils se sont compliqué la vie…peut-être qu’en réalité, selon leurs propres contingences, se la sont-ils facilité…nul ne le sait. Quant à savoir si cela a exigé de leur part de faire des heures sup’…

Vous considérez d’autre part que « ce choix d'attaquer un bâtiment protégé multiplie leur exposition au danger, à la mort … » mais encore une fois, dès Maubeuge et encore d’avantage depuis wavre, ils sont des tueurs de flics et de gendarmes en puissance. Dès lors ils savent que chacune de leur sortie risque fort d’être la dernière…ils savent que les gendarmes savent qu’ils ne déposeront pas les armes…et cela ne leur a jamais fait peur…

Par contre, au fur et à mesure de leur parcours, de plus en plus sanglant, ils savent désormais qu’ils font peur à tout le monde : population, milieu du banditisme « classique » et gendarmes…je pense même qu’ils faisaient peur à B.R et B.M.
Sans doute ces derniers, de par leur « profil » étaient-ils curieux de les identifier avec je ne sais quelle idée en tête…mais je pense qu’ils y allaient avec des « pincettes », en catimini dans leurs « investigations »…Des individus qui font des cartons sur des cibles en papier et les tbw, ce sont deux choses différentes. Je pense qu’ils n’auraient  pas été nombreux à ne pas trembler du poignet…
Bouhouche ne tremblait pas du poignet quand il a tiré sur souleiman Ali, meurtre pour lequel il fut condamné.
De plus MB lorsqu'il s'est attaqué à l'ESI, a ce cran en commun avec les TDB qui vont frapper là ou sont les gendarmes, car lui s'en est allé là où se trouvait les gendarmes les plus efficaces de Belgique, le fleuron de la GD Belge.


Ces gens là, plus que quiconque, c’était du gibier pour l’E.S.I et pour aucune autre unité…c’est toujours quelque chose de compliqué à expliquer à l’opinion publique mais c’est comme ça…dans ce cas précis comme pour l’exemple très parlant de ce qui s’est passé au Bataclan …c’est un fait ! Que vous le vouliez ou non ! Une « rencontre » entre ce genre d’individus et des gendarmes ou policiers classiques ne peut être que fortuite ! En aucun cas organisée par un quelconque état major ( Je n'ai jamais ciblé l'état major précisément, je ne sais pas). . Contrairement à l’une de vos précédentes affirmations seuls les gendarmes d’élite sont un corps d’élite ! Wavre et Nivelles en sont de flagrants exemples.  
Donc si je vous suis bien, un simple gendarme félon qui ne serait pas issu d'une unité d'élite, un ver dans le fruit, pourrait  donc équivaloir à ce raté de l'achèvement que les TDB comptent dans leur équipe ?



Cordialement,

Citation :

Ici https://tueriesdubrabant.1fr1.net/t3660p75-d-h-la-libre-21-11-2023-pourquoi-les-tueries-ont-cesse#139073. Denis à écrit :

Moi je ne comprends même pas pourquoi ils n'ont pas dégommés le policier lorsqu'il a soi-disant tiré vers eux ?

Bonsoir à tous, bonsoir Denis,

nous avons discuté de ca hier, et je me suis alors posé la même question pour d'autres. Les gendarmes invisibles d'Alost :




Sur la gauche, nous constatons la présence de la R4 des gendarmes d'Alost.
Eux, les TDB peuvent les voir devant l'entrée pendant qu'ils font parler la poudre, et ca ne les tracasse pas. Les tueurs ne cherchent pas à neutraliser un danger potentiel. Peut être ne les ont ils pas vu ?

Par la suite, les gendarmes se seraient défendu de leur inertie en disant qu'ils ne souhaitaient pas que les tueurs restent à l'intérieur, et ce afin qu'il ne s'y retranchent, faisant ainsi plus de victimes. Ce qui peut être compréhensible.

Toutefois, ce n'est apparemment pas le meilleur endroit pour parquer le véhicule si telle était bien leur intention.


Cordialement,

A cette époque les magasins du Hainaut étaient protégés. Il y avait des tireurs sur les toits de grands magasins le vendredi soir, pas systématiquement car ils tournaient faute de personnel spécialisé. De plus, je ne sais pas si c'était systématique, mais au moins un commandant de gendarmerie avait autorisé ses hommes à faire leurs courses en civil et armé en dehors de leur service.

https://www.demorgen.be/nieuws/advocaat-kristiaan-vandenbussche-ziet-een-reden-om-het-bende-dossier-niet-af-te-sluiten-het-gerecht-moet-firma-f-onder-de-loep-nemen~b39d110e/

Advocaat Kristiaan Vandenbussche ziet een reden om het Bende-dossier niet af te sluiten: ‘Het gerecht moet firma F. onder de loep nemen’

Misschien zijn de kroongetuigen in het dossier van de Bende van Nijvel twee broertjes van 8 en 10 jaar oud, wier hobby het was om nummerplaten te noteren. Toch als blijkt dat het spoor van advocaat Kristiaan Vandenbussche zou leiden naar een donkergrijze Golf die gebruikt werd bij de overval op de Delhaize in Aalst.

ANNEMIE BULTÉ   9 juli 2024, 06:00

(traduction)

L’avocat Kristiaan Vandenbussche voit une raison de ne pas clore le dossier des tueries : « Le tribunal doit examiner de plus près le cabinet F. »

Les témoins clés dans l’affaire des tueurs du Brabant sont peut-être deux frères de 8 et 10 ans, dont le passe-temps était d’écrire des plaques d’immatriculation. S’il s’avère que la piste de l’avocat Kristiaan Vandenbussche mènerait à une Golf gris foncé qui a été utilisée dans le vol du Delhaize d'Alost.

R. n’avait que 8 ans lorsque le Gang de Nivelles a frappé dans la Delhaize à Alost le 9 novembre 1985, mais près de quarante ans plus tard, il se souvient encore bien de ce jour. Lui et son frère aîné P. étaient dans la rue cet après-midi-là, comme ils le font souvent, pour noter les voitures qui passaient. P. avait déjà un carnet entier rempli de plaques d’immatriculation et de marques.

R. : « C’était un match pour nous occuper. Nous vivions à Opwijk, à environ vingt minutes de route d’Alost.

Qu’avez-vous vu cet après-midi-là ?

R. : « Ce dont je me souviens très bien, c’est que vers cinq heures, nous avons vu une Golf GTI gris foncé passer à grande vitesse, avec quatre hommes à bord. Cette image m’est toujours restée : ces quatre types bruts dans cette voiture. « Quel genre d’hommes étaient-ils ? » nous disions-nous. Mon frère a noté la plaque d’immatriculation dans son carnet. Juste avant la Golf, une Mercedes gris clair était également passée, avec une plaque d’immatriculation jaune et des lettres noires (une plaque d’immatriculation néerlandaise, ndlr). Mais c’est allé si vite qu’il n’était pas sûr d’avoir les bons chiffres et les bonnes lettres.

Selon le procureur fédéral, il faisait déjà nuit à 17 heures ce jour-là et vous ne pouviez rien voir.

R. : « Pas du tout, ce n’était même pas encore le crépuscule. Pourquoi deux enfants se tiendraient-ils dans la rue dans le noir en train d’écrire des plaques d’immatriculation ?

Comment en êtes-vous venu à parler de cet incident à vos parents ?

R. : « Ce week-end-là, ma tante et mon oncle nous rendaient visite. Ils étaient au Delhaize lors du vol la veille au soir et ont pu échapper aux auteurs en s’enfuyant avec leur voiture à travers la forêt à l’arrière du parking. Pendant qu’ils racontaient leur histoire, la Golf GTI sombre avec laquelle les auteurs s’étaient enfuis est apparue. Ma tante se souvient que mon frère et moi sommes venus la voir avec enthousiasme : « Tante Hilde, nous avons vu cette voiture ! » Mon frère a alors montré son carnet et ma tante a immédiatement appelé la police. À l’époque, on ne parlait que d’une Golf, et il s’est avéré plus tard que de nombreux témoins avaient également vu une Mercedes avec une plaque d’immatriculation néerlandaise.

Le bureau du procureur fédéral ne trouve pas votre témoignage crédible parce que vous appreniez tout juste à lire et à écrire.

R. : « Mon frère P., qui a écrit les plaques d’immatriculation, avait 10 ans et était en cinquième année. J’étais en troisième année, dans la classe avec David Van de Steen. Après le week-end, le réalisateur est venu dire que David était gravement blessé et à l’hôpital. S’ils ne croient pas mon frère, je suis prêt à admettre que j’ai vu la même chose. C’est déjà deux témoins !

Pourquoi pensez-vous que le témoignage de ces garçons peut conduire aux auteurs, monsieur Vandenbussche ?

Kristiaan Vandenbussche : « La plaque d’immatriculation de la Golf GTI mène à une voiture de société du magasin d’alcools bruxellois F., une entreprise que je trouve suspecte pour plusieurs raisons. Par exemple, l’entreprise fournissait des boissons hebdomadaires au restaurant L’Auberge du Chevalier à Beersel, où le veilleur de nuit José Vanden Eynde a été brutalement assassiné le 23 décembre 1982. La société F. a également fourni – avec de fausses factures – des cargaisons de vin et de champagne au bureau de change controversé Kirchen & Co, qui était principalement actif dans le commerce des diamants et où une gigantesque affaire de fraude a été découverte en 1986. Dans les comptes de Kirchen & Co, ils ont trouvé de fausses factures du magasin d’alcools F. pour des livraisons au directeur de Kirchen, Hilaire Beelen, au nom de Robert Becker.

"Les deux chiffres sont intéressants. Le gitan Robert – « Baloo » – Becker a été soupçonné d’avoir participé à au moins deux délits : le vol de gilets pare-balles à Temse et le cambriolage au Colruyt de Nivelles, tous deux en septembre 1983, où il y a eu des morts à chaque fois.

« Hilaire Beelen, quant à lui, était propriétaire d’un château à Herbeumont où des organisations d’extrême droite organisaient des exercices paramilitaires. Lors d’une perquisition à son domicile, des plans pour un coup d’État à partir de 1973 ont également été trouvés.

« La société F., qui a été autorisée à fournir des boissons à l’armée belge, a financé la campagne électorale de Paul Vanden Boeynants, alors ministre de la Défense. En noir, bien sûr. D’ailleurs, l’un de ses directeurs était un membre notoire du Jonathan, la boîte de nuit bruxelloise qui s’est fait connaître pour ses célèbres bains de confiture.

« Ce que je trouve également intéressant, c’est que l’entreprise était commercialement active au Congo et y était protégée par des mercenaires belges, qui étaient également sur la liste de paie. À mon avis, nous devons rechercher les auteurs dans le creuset de mercenaires, de gitans et d’organisations d’extrême droite comme le WNP.

« Pour toutes ces raisons, je pense qu’il est important que le tribunal examine de près la société F. – ou son personnel. Qui conduisait cette voiture de fonction à l’époque ? L’endroit à Opwijk où les deux frères ont vu passer la Golf et la Mercedes, n’est pas loin du garage du carrossier et ex-parachutiste Willy D., l’un des principaux suspects du braquage à Alost. Ils y sont peut-être allés en début de soirée pour changer leurs plaques d’immatriculation pour le vol, comme les tueurs le faisaient toujours pour tracer de fausses pistes."

La juge d’instruction Martine Michel a répondu très brièvement à votre requête : la voiture que les frères ont vue n’est pas la Golf incendiée qui a été retrouvée plus tard dans le bois de la Houssière.

Vandenbussche : « Ce n’est peut-être pas la même Golf GTI, non. Mais des témoins ont remarqué plusieurs Golf dans et autour d’Alost avant et après le vol, et les enquêteurs supposent également que le gang a utilisé plusieurs Golf comme tactique de diversion. La Golf incendiée du Bois de la Houssière pourrait être une telle tromperie : il y a des indices de cela dans le dossier.

« À l’époque, la gendarmerie s’en est débarrassée par un coup de fil à la compagnie F., mais il n’y a jamais eu d’enquête en bonne et due forme. Je ne pense pas que nous puissions clore le dossier sans que cela se produise. Alors je perdrais ma foi en la justice.

"J’étais en troisième année, dans la classe avec David Van de Steen"
Mouais...

Et à nouveau, si l'histoire vient de Flandres, la plaque noir sur fond jaune était "forcément" une plaque néerlandaise. Si vous allez plus au sud, la plaque ne pouvait être que française.

TopTurboCommando a écrit:

"J’étais en troisième année, dans la classe avec David Van de Steen"
Mouais...

Et à nouveau, si l'histoire vient de Flandres, la plaque noir sur fond jaune était "forcément" une plaque néerlandaise. Si vous allez plus au sud, la plaque ne pouvait être que française.

Je ne comprends pas votre réaction. La probabilité qu'ils soient dans la même classe est réelle, et il suffit de confirmer en demandant à David.

Pour la plaque comme ils en ont pris note il est aisé de savoir pour eux si c'est une NL ou BE. Et la probabilité d'avoir une NL en Flandre est certainement plus élevée qu'en Wallonie. Sans parler du fait qu'ils disent avoir vu une Golf suspecte. C'est la combinaison des deux voitures qui est intéressante.

Il n'y a absolument rien d'étonnant à cela.

Heureusement que dans l'affaire Dutroux on a pris ce genre de témoignage au sérieux.

Je trouve étonnante la façon dont a été traité un témoignage qui pouvait être très important.

pyrénéen a écrit:

Je trouve étonnante la  façon dont a été traité un témoignage qui pouvait être très important.

Cher pyrénéen,

Ce témoignage a ceci d’intéressant qu’il nous ramène dans les « parages » d’un certain individu concernant les faits d’Alost.
Individu qui avait été mis en cause lors de certains faits de la première vague, lors des aveux de la filière B.
Ainsi que par un certain Van B. qui aurait reçu des confidences d’un certain V.Louvaert…

Dans le « champ lexical » dudit personnage, on trouve de façon avérée le trafic de voitures volées, une appétence pour les Porsche en général et la 924 en particulier…ainsi, selon le témoignage sus-mentionné, qu’un certain J.V.Camp…

Coïncidence, quand tu nous tiens…

J’aurais dans tous les cas beaucoup plus tendance à focaliser sur ce genre d’éléments…que sur le fait que le soir d’Alost, plein de gens aient vu plein de Golf…

La Golf était parmi les véhicules les plus diffusés en Europe et en 1985, elle avait déjà plus de 10 ans de carrière…
Des Golf, il y en avait donc à chaque coin de rue…
Que chacun ait voulu, ou cru, voir « La » Golf…

Darnay a écrit:

pyrénéen a écrit:

Je trouve étonnante la  façon dont a été traité un témoignage qui pouvait être très important.

Cher pyrénéen,

Ce témoignage a ceci d’intéressant qu’il nous ramène dans les « parages » d’un certain individu concernant les faits d’Alost.
Individu qui avait été mis en cause lors de certains faits de la première vague, lors des aveux de la filière B.
Ainsi que par un certain Van B. qui aurait reçu des confidences d’un certain V.Louvaert…

Dans le « champ lexical » dudit personnage, on trouve de façon avérée le trafic de voitures volées, une appétence pour les Porsche en général et la 924 en particulier…ainsi, selon le témoignage sus-mentionné, qu’un certain J.V.Camp…

Coïncidence, quand tu nous tiens…

C' est bien pour ça que je m' étonne mon cher Darnay.

Citation :

TopTurboCommando à écrit :

Et à nouveau, si l'histoire vient de Flandres, la plaque noir sur fond jaune était "forcément" une plaque néerlandaise. Si vous allez plus au sud, la plaque ne pouvait être que française.

Quel avantage y a t il d'afficher une plaque voyante, alors que l'on doit agir dans la discrétion ?

Je crois que l'origine de la plaque est une question secondaire.
Si l'on se réfère à leur us, lors des faits de Wavre, leur véhicule recherché était renseigné comme muni de plaques Françaises. Sauf que lorsque les deux gendarmes leur sont retombé dessus, les plaques étaient Belges.

L'objectif ici étant, à l'aide d'un changement de couleur de plaques,  de ne pas ressembler au véhicule recherché, en cas de fuite.


Cordialement,

Huggy a écrit:

Citation :

TopTurboCommando à écrit :

Et à nouveau, si l'histoire vient de Flandres, la plaque noir sur fond jaune était "forcément" une plaque néerlandaise. Si vous allez plus au sud, la plaque ne pouvait être que française.

Quel avantage y a t il d'afficher une plaque voyante, alors que l'on doit agir dans la discrétion ?

Je crois que l'origine de la plaque est une question secondaire.
Si l'on se réfère à leur us, lors des faits de Wavre, leur véhicule recherché était renseigné comme muni de plaques Françaises. Sauf que lorsque les deux gendarmes leur sont retombé dessus, les plaques étaient Belges.

L'objectif ici étant, à l'aide d'un changement de couleur de plaques,  de ne pas ressembler au véhicule recherché, en cas de fuite.

Cordialement,

Cher Huggy,

Effectivement.
D’autre part, concernant l’éventuelle origine française de certaines plaques…il faut prendre en compte le fait que, sur la période considérée : 1982->1985, les véhicules immatriculés en France, l’étaient très largement, pour ne pas dire quasi exclusivement, en plaques gris-argenté sur fond noir…cela, jusqu’en 1993.

Photo « parisienne » de 1983 ->

https://www.imcdb.org/i044501.jpg

Il y a 39 ans ...

https://www.dhnet.be/actu/belgique/2024/11/09/cest-une-tradition-annuelle-qui-naurait-jamais-du-en-devenir-une-commemoration-des-victimes-des-tueurs-du-brabant-au-delhaize-dalost-XOADA2B6PBBYNEITZC5ICQ46XI/

"C'est une tradition annuelle qui n'aurait jamais dû en devenir une": commémoration des victimes des tueurs du Brabant au Delhaize d'Alost

La commémoration annuelle des victimes des tueurs du Brabant à Alost, en Flandre orientale, s'est déroulée samedi matin au supermarché Delhaize où huit personnes avaient été abattues le 9 novembre 1985. Environ 70 personnes étaient présentes.

Publié le 09-11-2024 à 12h11

La cérémonie a été organisée au mémorial érigé l'année dernière aux abords du Delhaize. Des fleurs ont été déposées et une minute de silence a été observée. Plusieurs témoins des faits étaient présents.

"C'est une tradition annuelle qui n'aurait jamais dû en devenir une", a adressé aux participants le bourgmestre d'Alost, Christoph D'Haese.

Dans son discours, le bourgmestre a également dénoncé la fin de l'enquête. "Le système judiciaire a échoué et abandonné les citoyens. Cette affaire n'est toujours pas résolue et est une tare pour notre système judiciaire", a-t-il déploré.

En juin dernier, le parquet fédéral avait décidé de mettre fin à l'enquête sur les tueurs du Brabant. "Malheureusement, nous n'avons jamais pu découvrir la vérité", avait alors déclaré M. D'Haese.

L'année prochaine, il s'agira du 40e anniversaire de l'attaque perpétrée à Alost, ce qui entraînera la prescription du dossier.

C'est la deuxième année que la commémoration annuelle se déroule au Delhaize. Avant la construction du monument commémoratif, elle était honorée au cimetière d'Alost.