Le Complot...............

michel-j a écrit:

Qu'ils aient bénéficié d'une expérience du feu est une toute autre histoire !

D'accord. C'est ce qui apparait puisqu'ils ne se fripent pas au contact face à face avec la police. Mais attention aux déduction hâtives. Leur expérience du feu (combien d'entre eux?), ils ont pu l'acquérir dans bien des endroits différents. Chaque époque à les siens, générateurs de dingues de la gâchette (tout le contraire des unités sérieusement encadrées, régulières ou pas). Et puis, il y a toujours eu des gens ayant une aptitude et même un goût inné pour ça. Le grand banditisme classique apporte quelques exemples de ce genre.
Je crois que le mélange de générations dans la bande (ce n'est pas si courant que ça) est un indicateur d'où chercher cet endroit. Le vieux n'est pas obligatoirement un sergent-chef, non?

michel-j a écrit:

Je puis vous certifier une chose pour ma part; le gars capable d'avancer vers l'ennemi en se faisant tirer dessus et en conservant un calme olympien n'a pas grand chose à voir avec l'engence des bas fonds (à moins de s'être truffé le cerveau à la cocaïne; autre histoire !)...

Vous mettez le doigt sur un détail important. A mes yeux, il y a au moins un camé sévère dans la bande, celui que l'on appelle le géant. Les descriptions de son comportement lors des attaques laissent penser à un calme olympien provoqué par la drogue. Je pencherai plus pour l'héroïne que la cocaïne, justement pour cette nonchalance absurde et les erreurs d'attention qu'il commet.

michel-j a écrit:

En admettant que nous ayons eu affaire à un groupuscule tout à fait "hors cadres" le nombre des victimes reste "gênant"... ou trop (pour de simples malfaisants; la détention sans remise de peine existe en Belgique.

Exact. Mais pourquoi ce bilan suicidaire devrait être le fait de tueurs froids en mission ? La haine est un ressort très puissant. Elle peut très bien suffire à motiver une campagne de ce genre, ou plus subtilement si vous voulez, poussés/envoyés à cette campagne pour un motif x, leur haine s'exprimera ainsi.

Jacques B. a écrit:

Exact. Mais pourquoi ce bilan suicidaire devrait être le fait de tueurs froids en mission ? La haine est un ressort très puissant. Elle peut très bien suffire à motiver une campagne de ce genre, ou plus subtilement si vous voulez, poussés/envoyés à cette campagne pour un motif x, leur haine s'exprimera ainsi.

Le moteur de la haine est d'autant plus puissant que, à ma connaissance, son seul frein est l'épuisement physique... d'où une certaine perplexité devant le bilan "mesuré".

Discutez à bâtons rompus avec quelqu'un qui a déjà tué pour des raisons "X ou Y", mais de façon déterminée... il vous dira fort probablement que le plus difficile n'est pas "la première fois" comme tout individu respectueux de la vie pourrait le penser... mais de ne pas récidiver pour un oui ou pour un non; pour des motifs ne valant certainement pas la mort d'un homme... encore moins celle d'enfants. Or, si le tueur a allumé sans nécessité et sans états d'âme aussi bien homme que femme ou enfant, voire famille regroupée, il n'a pas tué systématiquement... dissonance !... Certes, il est très périlleux de vouloir décortiquer le cheminement intellectuel d'un psychopathe... mais dans une frénésie homicide, pourquoi cette espèce de "frein" ou de "sélection" dans les "cibles".

J'ai eu beau chercher une référence, un exemple dans les anciennes affaires criminelles ou lesplus récentes... aucune comparaison n'apparait.

Le "killer" sous emprise de psychotropes ? Bien possible, oui... Mais des exécutants aguéris, dopés à l'adrénaline peuvent avoir aussi ce comportement détaché... car l'esprit est essentiellement focalisé sur la moindre "vibration inquiétante" dans leur périmètre d'action (type de réaction pouvant expliquer les tirs instinctifs... ou "préventifs").

Les cas de figure possible sont très ouvert.

Mais pour resserer un peu le vaste champs des possibilités... Imaginez un groupe de prédateurs aussi déterminés que ceux-là... en quelques semaines, ou il mettent le milieu de la capitale à genoux (pour commencer), ou ils se font dégommer plus vite fait qu'à crier "gare !" pour assurer la calme propice aux affaires... il n'y a pas à tortiller !... Si le milieu utilise des tueurs, il en a forcément la trouille... et les sanctions dans cet univers sont assez limitées, la plus expéditive restant celle qui offre les meilleures garanties de tranquillité.

Alors, prédateurs peut-être (pour la première vague)... mais pas en pilotage libre... maintenant, libre à chacun d'apprécier.

Nous ne sommes pas sur la même longueur d'onde en ce qui concerne ce frein psychologique que vous voyez et surtout la sélection. Pour ma part, je ressens pratiquement le contraire. Alors confrontons les impressions.
Dans l'ordre chronologique des attaques, le symptôme d'escalade est présent, le nombre de victimes est presque une suite géométrique. Prises une à une, quel critère peut-on voir dans un hypothétique choix des victimes? Dans la tête du tireur, où peut être le lien entre un père de famille tué au travers de sa fille, le gérant et un banquier, par exemple. Ou bien, pourquoi choisir (car là oui il choisit) d'entre tous les couchés au sol, le petit qui vient de lui échapper? Je n'arrive pas à lui voir un frein quelconque, ni une rage spéciale d'ailleurs. Ils ne cherchent pas à faire le plus de victimes possibles sinon qu'ils se foutent du nombre.
Si vous me parlez de cadavres exquis, je signale tout de même l'énorme effort de coordination qu'aurait dû faire l'inventeur de cette nouvelle technique d'en produire. Pour obtenir quoi? Le résultat contraire puisqu'on n'arrête pas d'en parler.

Kranz a écrit:

felix a écrit:

les armes utilisées par les tueurs ont été volé chez Dekaise. On est d'accord?
.

Absolument pas, ou alors c'est tout nouveau comme info.

Quand je reprend la liste des armes utilisées, je trouve:
-un pistolet semi-automatique probablement Smith & Wesson: arme que l'on retrouve dans la liste des armes volées chez Dekaise.
-un Colt .45 semi-automatique: là, il y en a 3 qui ont été volés chez Dekaise.
-un .357 magnum probablement Smith & Wesson, Luger ou H&R. Deux Smith .357 ont été volé chez Dekaise.
-un pistolet semi-automatique .22 lr marque FN. Un pistolet de ce modèle a également été volé chez Dekaise...

césar a écrit:

Messieurs, vous vous éloignez du sujet.

Le livre de Bouten est assez pitoyable de mon point de vue et quand j'entends Mr Bouten, dire "les TBW sont une énigme que j'ai résolue, il me semble", je rigole et je pleure aussi, car il reflète bien le niveau de nos journalistes. En fait des majordomes de l'info, des laquais de la propagande.

Il n'y a aucune analyse sérieuse des faits. Pour Maubeuge il écrit que le butin est de qq bouteilles, il oublie l'adjectif "centaines", soit la différence entre rien et qqch qui ressemble à un mobile.
Il prétend que l'agent Nevens a dit que le hayon de ma golf était fermé quand il a tiré : Mr Nevens dit juste le contraire dans l'émission de RTL.
Certains faits ne sont même pas analysés, il fantasme sur ses impressions, son feeling. Aucune rigueur, aucune intelligence.
Il a atteint le top du ridicule en affirmant avoir les preuves (je dit bien les preuves) que Robert Beijer était le responsable de la logistisque des TBW. S'il a les preuves, pq RB n'est pas en prison ??
Ce pseudo-journaliste n'est pas crédible selon moi.

En effet, que tout cela est bien dit!
Et aussi pour Maubeuge, il prétend que les auteurs ont téléphoné d'une cabine téléphonique (devant laquelle il fait le guignol) pour appeler les policiers en vue de les provoquer. Et il n'est pas gêné d'écrire cinq lignes plus loin qu'une fois les policiers sur place et après un premier échange de tir, les auteurs prennent la fuite.
S'il s'agissait vraiment de provoquer les policiers alors pourquoi ces "supers pro" ne les ont-ils pas haché menu tout simplement? Là, on aurait pu parler de provocation.
C'est ainsi que commence le livre et tout le reste est du même jus!

Vous vous demandez pour RB n'est pas en prison...
Mais enfin, c'est évident! Puisqu'il s'agit d'un "complot", RB est protégé !

felix a écrit:

.....D'ailleurs les forces de l'ordre, parlons-en. "le gars capable d'avancer vers l'ennemi en se faisant tirer dessus", c'est un des mythes fondateurs si je puis dire des tueurs du brabant, et c'est un gendarme qui a survécu parce qu'il a fait le mort qui a rapporté ce fait!!! Bravo, quel super flic... Pas étonnant que les tueurs du brabant passent pour des super pro par rapport à un rigolo comme ça.
Ce ne sont pas les tueurs qui étaient des super pros, ce sont les force de l'ordre qui étaient très très mauvaises!!! Il faut bien le dire une fois pour toute!!!
Des combis qui font du 110 comme vous le dites vous-même, des 7,65 tout aussi pourri que ceux des tueurs, des hommes paralysés par la peur (ceux avec les uzi qui n'osent même pas intervenir lors du dernier affrontement)...

Tout à fait correct.
C'est aussi en partie le constat des commissions parlementaires mais surtout le constat de milliers de gendarmes et policiers qui servaient à l'époque!

RB, ne retournera pas en prison....tant qu'il n'y aura pas de charges suffisantes pour l'inculper....., mais rien n'est à exclure....devinette: les charges ? ou son retour dans une chambre avec vue sur cour ? Peu importe les états d'âmes des uns et des autres, ce qui compte, c'est d'avoir son nom dans la liste des suspects potentiels ou PAS....., alors ce forum et ce qu'il développe, finalement n'a que peu d'importance!Clair net et précis, les moyens développés en 2010, ne sont plus pareils à l'époque des cavernes...

felix a écrit:

Quand je reprend la liste des armes utilisées, je trouve:
-un pistolet semi-automatique probablement Smith & Wesson: arme que l'on retrouve dans la liste des armes volées chez Dekaise.
-un Colt .45 semi-automatique: là, il y en a 3 qui ont été volés chez Dekaise.
-un .357 magnum probablement Smith & Wesson, Luger ou H&R. Deux Smith .357 ont été volé chez Dekaise.
-un pistolet semi-automatique .22 lr marque FN. Un pistolet de ce modèle a également été volé chez Dekaise...

Ce qui veut dire le même type d'arme ou le même calibre, mais aucune concordance effective avec les armes volées.

Ce sont des armes très répandues je pense, ce qui donne un lien possible sans plus.

Jacques B. a écrit:

Quant à la vision conspiratrice de l'histoire. On oublie trop souvent qu'elle se tisse au jour au le jour, planifiée ou pas. C'est en l'examinant depuis son futur qu'elle prend souvent l'aspect d'un grand plan prémédité.
Dans le cas des TBW, il y a pas mal de choses dans le genre, du moins à mon avis. Les super commandos, examinés de près, apparaissent comme des inutiles plus d'une fois. Armes mal choisies, voitures idem, ils se font accrocher dès le début, etc.. Et la seule manière de faire coller ça dans un grand complot c'est d'essayer de démontrer qu'ils l'ont fait exprès, despistaggio... Mince, à ce jeu là quand est-ce qu'on arrête ? Parce que, même si les coupables apparaissent, il y aura toujours quelqu'un pour dire: " mais non, t'es con, tu vois pas que ce sont des têtes de turc".

Si je peux me permettre,

D'abord une attaque d'une armurerie, armes choisies, convenant parfaitement...

Puis on va chercher des gillets pare balle dont personne ne connait même l'existence...dans cette usine...

Ensuite on attends une patrouille de gendarmes en faisant un pseudo vol ...on a les talkies walkies sur frequences des policiers.

Puis on prend une voiture rapide que les vehicules des policiers ne savent pas rattraper.

On met en place un systeme de triple couverture et on avance même vers la voiture de policiers croyant pouvoir arreter ces tueurs sans aucune craintes...

Pas préparé ? Amateurs ?

Pas d'accord du tout.

Au contraire.

Surpréparé, sur équipé trop pour ce qu'ils font,, ....

ils attaquent une armurerie, oui, mais une fois dedans ils ne choisissent rien, ils prennent ce qu'ils ont sous la main. D'ailleurs comme la fait remarquer Felix sur un autre fil, ils emmènent comme seule arme automatique un Ingram mais avec un seul chargeur, ce qui en fait un machin dès que ce chargeur est vide.
Ils ont dans les mains une pétoire de 10, faite pour la chasse aux canards (pas les oies sauvages). Demandez à un chasseur ce qu'il en pense. Le plus fou, c'est qu'avec cette pétoire, l'un deux prend à revers un gendarme et lui envoie une décharge dans le dos à bout portant. Il survit avec, je crois que plus de 60 impacts de plomb. Ça vous parait un signe de quoi?

Les voitures. en général, les malfaiteurs les choisissent meilleures que celles de la police. D'autre part, si l'un deux fut touché après Alost, il le devra à la brillante idée du haillon et du fusil à pompe pour couvrir la fuite.

La triple couverture, et tout ce genre de considérations, il faudrait apporter un début de raisonnement car, jusqu'à présent tout ce qui a été avancé s'est évaporé à l'examen. Le meilleur exemple, l'embuscade de Braine.

La pétoire de 10 comme vous dites est un message à l'intention de l'armurier.

Un message ? Il devait être assez subtil alors, non ? Je ne pense pas qu'ils aient voulu dire: "c'est nous, les chasseurs de canards, on est là". Alors quel est le message et comment en avez-vous découvert le contenu ?

Je ne goûte ni votre ironie ni votre ton, monsieur. Renseignez-vous. Cela se trouve dans les docs disponibles çà et là et a certainement déjà été discuté. Et c'est bien un message. Si sa subtilité vous échappe, cela n'en fait pas moins ce qu'il est dans les faits. Bien à vous.

Je ne sais rien de vos histoires de ton et d'ironie. Tout ce que je vois c'est votre déclaration canonique:

a écrit:

La pétoire de 10 comme vous dites est un message à l'intention de l'armurie

Quelle est la base de cette affirmation me semble une question obligatoire. Si vous ne pouvez pas y répondre, qu'apporte ce nouveau mythe aux connaissances sur l'affaire ?

Je ne goute ni les déductions péremptoires ni les grands mots dans le vide, monsieur, désolé. J'ai répondu à vos questions. Je ne suis pas à votre service. Cherchez, c'est loin d'être une nouveauté, faites-moi confiance, c'est là. Bien à vous.

Voilà une démonstration claire que nous ne poursuivons pas le même but. Dites, il me semble que c'est vous qui avez intempestivement envoyé cette phrase péremptoire sans le moindre argument pour l'appuyer. Vous n'avez, non plus, répondu à aucune question. Belle aisance que la votre dans le sans-gêne, monsieur.

Vous semblez verser adroitement dans l'art de la divination, bravo ! Les arguments que vous développez tout au long de ce fil n'ont aucune tenue, monsieur. Cela ne m'incite pas à dialoguer avec vous. N'y voyez pas malice, je ne goute pas les mimiques de procureurs, chacun ses repères. Peu de temps pour le vide. Bonne fin de journée tout de même.

Jean Marchenoir a écrit:

La pétoire de 10 comme vous dites est un message à l'intention de l'armurier.

Je suis assez terre à terre, sorry!
Pouvez-vous nous en dire plus?
De quel message s'agit-il?
Comment savez-vous qu'il s'agit d'un message?
Merci d'avance de votre réponse

supprimé

Il y a un truc que je ne comprend pas très bien, Jacques B... C'est la hauteur que vous semblez prendre sur le commun des posteurs pour -quasiment- en exiger des réponses qui vous conviennent... au nom de quoi, je vous prie ?... D'une sacro-sainte croisade de journaliste free-lance ?

Certaines personnes préfèrent l'allusion (pour susciter la réflexion) plutôt qu'une "accusation" n'étant -dans les faits- justifiée par rien... sinon la volonté de démontrer que les flics ont délibérément saboté l'enquête.

Vous faites l'impasse (si on veut) sur votre statut... mais il faudrait que tout le monde se prosterne devant vos "capacités" ?... Et vous, qu'amenez-vous sinon votre arrogance ?

Tout ce que vous allez parvenir à faire, c'est "braquer" les gens que vous interpellez tantot avec componction, tantot avec dédain, en tâchant de vous imposer en Henri IV d'une l'investigation... dont vous êtes loin de posséder le monopole.

La seule chose que l'on peut déduire de vos propos est une allergie à la thèse de l'implication de, ou d'une certaine droite "extrême", ainsi que d'une volonté délibérée de nuire (complot)... Ce qui ne fait en rien de vous un général de division. Encore moins un messie.

Rengainez votre suffisance... ou bandez à part sur vos propres histoires si vous supportez mal l'échange communautaire dans lequel chacun reste libre de ses propos et de ses convictions.... Ou alors... voyez si Vos recrute !

Et bien relisez le fil, et dites-moi où je prendrais cette hauteur dédaigneuse.
Je me pose des questions sur la présence de la canardière, on me répond que je suis trop idiot pour comprendre un message caché et vous débarquez pour me reprocher que je puisse demander une réponse à la toute simple question: quel message ?
Si ce que vous cherchez est de provoquer une longue exposition de ma part, sur les motifs et les intentions qui me poussent à participer à ce forum, restez assis, ça risque d'être long.

Restons calmes, gentlemen...

Rassurez-vous, je ne "pianote pas debout"... ceci dit, ma remarque était purement anecdotique. Je ne suis pas plus intéressé par vos motif que qui que ce soit n'a à l'être par les miens.

Je n'ai pas d'avantage compris l'allusion de Jean Marchenoir, mais plutôt que lui rentrer dans le lard; je vais chercher... et s'il ne consent pas expliciter, ça en restera là. Car rien ni personne ne l'oblige à me répondre s'il n'en a pas envie... question de courtoisie, car aucun d'entre nous n'a de statut d'enquêtuer officiel... et quand bien même l'eussions-nous que ça ne ferait pas avancer le "chmilblick" plus vite au bout d'un quart de siècle.

Essayez la sympathie... il ne vous en coûtera certainement pas plus cher, et c'est souvent bien plus payant... d'autant que Jean Marchenoior ne semble pas si avarre que çà de confidences !

Vous savez très bien que ce genre d'affirmation ne repose sur rien. Arrêtons cinq minutes les contorsions mentales. Il y a une énigme, pourquoi vouloir à tout prix que la solution satisfasse notre propre vision du monde ? Vous terminez par fabriquer une énigme avec n'importe quoi, mes idées politiques, dont vous ne savez absolument rien, inclues.
Quant à la sympathie, merci du conseil mais à mon âge, on ne se refait pas.

Bon, et le message, c'est quoi ? En général les armes passent leur message très directement. Quelle est la subtilité que je n'arrive pas à voir ?

Je vous ferai part de mes questions et commentaires au sujet de ce qu'il me plaira, quand il me plaira de le faire. D'autre part, monsieur Jacques B., je ne vous ai pas traité d'idiot (n'étalez pas vos complexes, c'est inutile), j'ai dit que le ton de vos commentaires ne me plaisait guère et que votre argumentation, à mon sens, ne tient pas, nuances. Pour moi, l'incident est clos.