Le Complot...............

Un bien beau titre, couverture du Bouten....Ce livre est finalement une source d'informations, diverses, a ne pas prendre à la légère.Ceux qui ont tenté de le détruire, en disant qu'il s'agissait d'un torchon..., ne tentaient que de désinformer, une fois de plus..! En revanche, ceux qui (ils se reconnaitront) ont potassé toute la litérature relative "aux faits", retrouvent par recoupements, source: les trois sites concernés, et ont encore un souvenir des faits, témoins directs et/ou indirects, sont en mesure à présent de tirer des conclusions qui sautent aux yeux.Je ne m'avancerai pas d'avantage. Certains, ont dit/écrit, que les réponses se trouvaient sur ces sites, ex:Mr Verdeyen..., il a raison..., encore que, il faut beaucoup de travail, et de reflexion pour délier ce sac de noeuds....et bien admettre, que le but des Géniteurs projet TBW..ont réussi......, déja à ridiculiser ni plus ni moins les forces de l'ordre, à "les mettre à genoux", ridiculisé aussi, tout l'appareil judiciaire, et de part la corruption et le chantage, s'assurer des jours paisibles au soleil....Je terminerai cette opinion, en raison, d'un respect: celui de ne pas entraver le travail de l'ultime bataille, en regard au respect dû aux familles de victimes.Comprenne qui pourra!

la version en flamand ne m'a pas plu du tout

pe la version française est mieux.

je ne comprends pas l'interêt Soudain ds le bouqin.

Est ce parce qu'un membre de famille d'un des interviewés a demandé de changer de nom de famille ?

Après relecture du Bouten, relire Leoplold Van Esbroeck....!

?? références ? Lettre ouverte aux tueurs du Brabant ?

Oublié d'écrire : + 1 pour le 1° post de Claude Cusmenne !

@ Marc,
En effet, lettre ouverte aux tueurs...

Cdlt

Claude, Merci je relis !

confirmation voir ds interview Guy Bouten

Citation :

La version française de votre ouvrage a connu beaucoup de retard. Est-il exact que certaines personnes citées dans la version en néerlandais ont exigé que leur nom soit retiré dans la version française ?



Personne ne m'a contacté après la version néerlandaise, le livre a pris du retard car le travail de traduction était important et, surtout après la parution du premier j'ai eu accès à de nouvelles pistes ce qui fait que de 551 pages le livre est passé à 863 pages, presque un tome en plus.

Après relecture de l'interview Bouten je reste sur mon faim

- il dit rien connaitre sur les affaires de Securitas mais il y a Flour ancien directeur qui a temoigné devant les comm. du parlement

- il dit de pas connaitre le nom du vieux mis en avant par Depretre et n'y prête pas trop d'attention.

Cela pourrait etre un erreur car d'autres vieux routards savent que les "prédateurs" de DP ce sont bien celle dont nous parle un membre , mais certains n'ont pas voulu aller ds ce direction il y a dejà des années car trop de casseroles .

prédateurs marionettes?

heureusement il y a un nouveau regisseur au theatre.

Attendions le programme du mois d'août et plus

K a écrit:

confirmation voir ds interview Guy Bouten

Citation :

La version française de votre ouvrage a connu beaucoup de retard. Est-il exact que certaines personnes citées dans la version en néerlandais ont exigé que leur nom soit retiré dans la version française ?



Personne ne m'a contacté après la version néerlandaise, le livre a pris du retard car le travail de traduction était important et, surtout après la parution du premier j'ai eu accès à de nouvelles pistes ce qui fait que de 551 pages le livre est passé à 863 pages, presque un tome en plus.

Cette version est fausse.Il y a eu des contacts.Dans la version française on a effacé les accusations formelles à l'encontre du colonel Mathen dans le volet attaque caserne de Vielsam et attaque TBW à Temse...C'était pourtant important et ce n'était pas un gros problème de traduction....
Mathen en flamand ou en français, c'est toujours Mathen.
Mais je sais qu'il y avait un mauvais vent de parties civiles qui se mettait en place.
J'ai même prévenu qui de droit discrètement: "mon petit doigt me dit vous allez avoir des ennuis".
C'est pas gentil?

donc s'il a effacé disons 50 pages cela fait 362 pages differentes dans la version en francais!

Personne ne se surprend qu'un ouvrage, présenté comme la solution définitive à l'énigme, se voit brusquement grossir de 300 pages, à l'occasion d'une simple traduction au français ? L'édition en néerlandais ne pourrait-elle pas être qualifiée, au moins, de précipitée ? Dans ce cas, ne peut-on pas penser que Bouten écrit plus en fonction du lecteur que pour présenter sa théorie et ses révélations ?
Nous revoilà en plein dans le clivage linguistique, et surtout politique, où nous renvoient sans cesse les discussions autour de ces tueries et les affaires dites connexes. Comme cerise sur le gâteau, la bagarre Vos vs Ruth et beaucoup de gens soufflant sur la mèche.
Je ne prétends pas inclure comme mobile des tueries , ce combat politique, mais force est de constater qu'elles furent et sont toujours utilisées pour justifier les théories les plus noires (ou les plus rouges) concernant l'adversaire. Il faut être sourd et aveugle pour ne pas voir que depuis les années 80, les deux grands camps politiques se lancent ses affaires, l'un et l'autre, à la tête. Quelle chance ont-ils de trouver une piste fiable dans ces conditions, en admettant qu'ils aient un intérêt quelconque à que la vérité se manifeste et dissipe les phantasmes ?

Tous manipulés ? Ben oui, depuis toujours, surtout quand on se manipule soi-même.

C'est sur que si l'on s'attache à ne dénicher QUE les aspects dérangeant nos propres théories.... ?

Arrivé à la page 807 ( Des dates pour comparer et comprendre ) je n'en trouve pas moins une formidable synthèse d'un monument indigeste de 400 000 pages que l'on ose encore appeller "dossier" sans se prendre une barre.

Mais comme je n'ai aucune chappelle à défendre, aucune idéologie forcément "humaniste" (ce sont toujours celles des voisins qui emboucannent l'atmosphère, menacent la démocrasseuse) à faire valoir... que je ne dépends d'aucun "étage des morts" à turluter dans l'espoir d'une promo... P't'être bin que je suis d'un naturel naïf ?

Au fait... c'est quand qu'un génie travaillant en catimini nous amène les coupables par l'oreille ?

Car... tout à fait entre nous... le formidable amas de merde judiciaire compilé sur ces salades depuis un quart de siècle l'a bien été grâce aux impots... Non ?...

Bouten, dont je salue l'acharnement à entre-couper ses infos a quand même sillonné la planête pour éviter de dire des conneries sans tendre le micro aux individus "épinglés" (car je ne critique jamais ce que je ne me sens pas la taille de réaliser... si pas "en mieux", tout au moins de façon aussi convaincante)... Pas banal quand même !

Alors... si quelqu'un se sent de taille de relever le gant sur une autre piste... mais surtout un piste autre que celle mise en exergue par un Deprêtre jouant sur un pathos dégoulinant en transformant s défunt enfant en vestale des lumière, en Pythonisse judiciaire... je suis lecteur !

Descartes disait ; "Je ne suis le promoteur que d'une manière de penser"... Ceci, très certainement, pour dissuader des cohortes d'imbéciles de mettre en application des règles dont les fondement leur passait au dessus de la tête... un échec, somme toute !

michel-j a écrit:

C'est sur que si l'on s'attache à ne dénicher QUE les aspects dérangeant nos propres théories.... ?

Si ces aspects, que vous appelez dérangeants, sont ceux qui rendent nos théories bancales et puisque que vous citez Descartes et que rationalité oblige, oui, il est important de les dénicher. On ne construit rien de durable sur un marécage, sans fondations profondes et solides.

Jacques B. a écrit:

michel-j a écrit:

C'est sur que si l'on s'attache à ne dénicher QUE les aspects dérangeant nos propres théories.... ?

Si ces aspects, que vous appelez dérangeants, sont ceux qui rendent nos théories bancales et puisque que vous citez Descartes et que rationalité oblige, oui, il est important de les dénicher. On ne construit rien de durable sur un marécage, sans fondations profondes et solides.

Bien entendu !... Quant à les isoler, les stigmatiser, les brandir pour pouvoir soutenir des hypothèses fondées sur... du sable ?... les divagations voules d'un procureur reconnaissant au mentor auquel il doit sa sinécure ?

L'ouvrage mis en cause a le mérite de synthétiser TOUS les éléments utiles à l'échaffaudage d'une théorie... Une théorie personnelle, propre à chacun... que l'auteur n'impose à personne en se focalisant sur une seule piste.

D'autre part... avez-vous seulement lu cette énorme somme de recherches ?... Savez-vous que cet auteur, loin d'estimer avoir rédigé une "bible", continue à enquêter... à creuser ses propres pistes ?

Pourquoi voulez-vous absolument m'associer à la théorie du procureur Deprêtre? Jusqu'à présent je n'en ai pas exposé, ni adhéré à aucune. Ce sont ces aspects "dérangeants" présents dans chacune d'elles qui m'en empêchent.Ce genre d'association automatique est une démarche assez révélatrice du problème qui se pose à chaque fois que l'on essaye de discuter un point précis. Si ce n'est pas du complot, c'est du Deprêtre. Pourrait-on sortir la tête du guidon de temps en temps?
Quant à comparer le ridicule potentiel contenu dans chaque théorie, entre celle des prédateurs et celle de Gladio, je vote clairement pour cette dernière comme la plus grosse blague. Je vous épargnerai la répétition des mêmes arguments. Ils sont éparpillés dans le forum, noyés entre des reproductions d'articles de journaux sensationnalistes que l'on ne peut se risquer à contester sans en voir arriver cinq autres dans l'heure qui suit.
D'autre part et pour revenir au livre, l'auteur a, depuis longtemps, annoncé la couleur clairement: il y a complot, donc commanditaires, etc... Tout cela, au bout du compte, est soutenu par l'appréciation qu'il fait du professionnalisme des tueurs et je ne suis pas du tout d'accord, donc je le dis. C'est simple.
Par contre ce qui n'est pas simple à comprendre est comment un livre censé résoudre une énigme peut enfler de cette manière. Penserait-il qu'on en mange?

la page 807.....une partie de l'énigme...., s'ensuit LE dispositif...., somme toute celui qu'il faut démonter, et démontrer ,pièce par pièce, step by step....les sceptiques, une suggestion, quelques jours de vacances leur fera le plus grand bien...Tout ce qui est avancé ci avant, n'engage personne ET ne porte aucune accusation...Des faits, toujours des faits.....et bla bla et encore bla, comme disait un interlocuteur récent (sur ce site), il se reconnaitra, parole parole parole, toujours des mots rien que des mots...(air connu)

Et Dery créa la bande....

K a écrit:

Et Dery créa la bande....

.......de la première vague.......

a savoir, source BVN,hier...:een eerste groep in de jaren 1982/1983 als uitvoerders: Louvaert, Becker, Van Camp, De Schepper

een tweede groep bestaande uit Pinta en Baloo Becker in de jaaren 1982/1983 voor de .22 moorden

il faut decouper le premier vague en clusters avec le même comportement et les mêmes armes en peu de temps et verifier si certain attaques n'étaitent pas pour donner des alibis

pour cela il faut un grand tableau excell avec les date qu'ils sont en tôle ou pas .
il y a aussi un cluster autour de Braine mentionné par W.

pour le deuxième vague 1985 des copycats :ils ont fait trop pour recommencer là ou ils ont fini en 1983 et faire peur à l'entourage de 1983.

le but n'était pas Braine mais Overijse je pense

Aalst reste une énigme sauf si c'etait un alibi pour des gens fraichement arreté , ce que je pense pas vu les préparations

celui qui trouve la clé a une voie royale devant soi.

la clé peut être un simple clé de moto

@ Jacques B;

Erreur... je ne vous "associe pas"... j'ai eu tout le loisir d'apprécier vos efforts analytiques sans à-priori... si ce n'est de prendre la sinistre réalité des incidences du stay behind sur la vie européenne de 1947 à nos jours (47 étant le point de création "voulu"... l'effectif ayant pris son envol bien avant... probablement comme son (trop) ardent partisan visionnaire; Patton !

Vous avez raison, deux thèses s'affrontent ; l'escroquerie morale orchestrée par Deprêtre, aussi cynique que les tueries... puisque nées sous le même fanion... et celle d'un méga complot où l'on collerait tout ce qui n'apparait pas comme "prédateurs basiques"; aux seules fins de semer une merde encore plus indigeste.

Je ne me suis pas contenté de "lire" l'ouvrage de Guy Bouten... Je l'ai analysé, et comparé à ce que je connais de source sure et certaine... Non seulement il est le premier à oser présenter des thèses étayées à faire blémir toute la partie de la basoche devant son poste à la droite (un peu moins à leurs adversaires) mais il s'aventure à des "rapprochements" qui nécessitent un sacré porte-monnaie pour s'exposer aux attaques en "justice" (à mon avis, vouées à l'échec !) ou une sac rée paire de Joyeuse pour jeter sur la place publique les accointances entre "faiseurs de blé" dépourvus de la plus infime compassion envers la "populasse".

Si votre analyse de ce bouquin se borne à n'y voir QUE la théorie du complot étayée par une multitude de faits disparates... votre connaissance de l'osmose existant entre monde de la truanderie et monde de la délinquance en col blanc est des plus sommaires (ce que j'aurais peine à croire !).

Bouten a livré TOUS les éléments expliquant tout à la fois la mise en route du "processus"... sa récupération après "analyse" grâce aux légions de traineurs de coupe-coupe inféodés au Mac Cartisme chronique... ainsi que les opérations "d'enfumage" réalisées avec la complicité (active ou passive) de la presse.

Qu'aurait-il dû faire de plus ? Se transformer en Zorro; lever des troupes... et crier "sus" à la Nomenklatura peu ou prou mouillée dans un tas de combines, de came, de cul (mineurs; d'ou la "gène") d'armes, d'immobilier pirate sur fond de corruption tant active que passive... Bref; tout un appareil d'Etat tenu au silence à cause de la poigne de fer qui serrait une multitude de roubignoles pour couper le soufle de ceux qui auraient eu l'impudence d'en avoir encore ?

Bouten a livré des éléments "en or"... à chacun d'y faire son marché !

Le "complot" en tant que tel n'avait surement rien programmé... ca n'en est pas moins son existence délétère qui a tout permis... et ce ; même encore aujourd'hui !

Que ce livre contiendrait tous les éléments nécessaires à la compréhension, c'est vous qui le dites. Mais même dans le cas très improbable où vous auriez raison (sur ce point précis, je veux dire), cela ne constitue en rien une qualité exploitable, bien au contraire. Dans la soupe aux choux, si vous cherchez un chou, vous êtes mal barré d'avance. Ce livre répond à tous les critères de l'attaque massive par la désinformation (je vous laisse juger qui en serait la cible), qui ne consiste pas en simplement mentir, quoique le livre contienne quelques mensonges assez troublants à l'heure d'évaluer les intentions de l'auteur. Les mic-macs entre les deux éditions ne vous dérangent pas? Que l'auteur présente son livre comme la solution finale mais apporte 300 nouvelles pages à une postérieure édition ne vous dérange pas ? Que l'on retrouve des mots de l'auteur dans la bouche d'un des principaux enquêteurs de la CBW ne vous dérange pas? Son rififi pathétique avec Beijer, non plus?

Jacques B... J'ai pour habitude de ne jamais jeter le bébé avec l'eau du bain... ou alors, après y avoir longuement réfléchi et après avoir deviné de quel "bébé empoisonné" on tentait de me faire "talquer".

Beijer n'a été (à mon sens) qu'un instrument parmi (beaucoup) d'autres. Que Guy Bouten ait fait une fixation sur lui... je ne certifie pas que ce soit à bon escient, ni pleinement justifié... mais son seul tort serait-il... de ne pas avoir tort "sur le fond" ?

Eu égard à ce que j'ai pu comprendre, même s'il lui plait d'être pris pour tel, dans cet échiquier Beijer ne fut même pas un cavalier... juste un pion.

Mais ayant pu apprécier vos capacités analytiques... hors toutes autres références "enfumantes"... arrêtez-vous juste un instant sur une "péripétie" juste effleurée "par la bande" dans cet ouvrage... celle d'une "vâche à fric" (pas clair) qui en aurait soudain eut marre... mais vraiment marre !... de se faire "traire" au delà du "permissible"... qui décide soudain de battre le rappel de ses obligés, un rien factotums.

Je sais !... Si tôt fait, vous m'objecterez que l'affaire avait "déjà commencé"... Erreur !... Ca a la même couleur, les mêmes bulles, mais pas du tout le même goût !... Par contre; qu'on se toque de placer sur le flacon une certaine étiquette et.... !... D'où les confusions en masse, car l'odeur tenace du fric facile avait mis la fosse de toutes les aisances en effervescence.

Au départ, il y a de "vulgaires" actes de récupération effecués par des petites mains... "pour faire plaisir"... par "rétro service" (vous savez, comme ça s'opère dans les officines barbouzières et chez les malfrats -d'ailleurs difficiles à diférencier la plus part du temps- "tu me fumes un mec pendant que je mijote un super alibi... et je te suis redevable du même service ; pas d'alibi, aucune chance de faire la jonction... CQFD !)

Je n'en dis pas plus... Creusez. Laissez folâtrer votre imagination, vous constaterez de vous même combien de "pièces" viennent s'y coller... sans qu'on ne le leur demande !

Pour le bébé: et si l'auteur a souffert une fausse grossesse ? Pas de bébé, non ? Et si l'auteur lave le bébé à l'eau sale et, de plus, le noie dedans. Il est mort, on peut le jeter.

Pour Beijer, et je suis conscient que je vais me faire savonner à nouveau, jusqu'à preuve du contraire, il n'a rien à voir avec les tueries, présomption d'innocence oblige. Il n'a, apparemment et aussi jusqu'à preuve du contraire, plus de casseroles accrochées après la peine purgée. Ce qui ne l'exempt pas d'être enquêté, bien sûr, mais à quoi peut donc servir, cette manie d'en faire la clef de toutes les affaires? Ne serait-ce pas plutôt, une sorte d'indignation de le voir aujourd'hui se placer très à gauche, ou une réaction de dépit provoqué par le fait que Beijer l'a piégé comme un bleu en testant sa fiabilité? En fait je m'en fous du pourquoi, le résultat est là et ça ressemble à n'importe quoi sauf à une enquête sérieuse. L'autre résultat, après avoir questionné publiquement les intentions de Beijer avant que celui-ci n'apporte les détails qu'attend Mme Zwarts depuis des années: rien de rien. Mais on s'en sort toujours en affirmant qu'il n'a jamais eu l'intention de révéler quoi que ce soit. Très adroite, cette croisade contre Beijer dès qu'il a mis sa perruque et les pieds en Belgique. Mme Zwarts a dû apprécier, elle qui n'a surement rien à foutre de la moralité et des intentions réelles de qui lui indique l'endroit où son fils est enterré. Après oui, avant surtout pas.

Pour le reste, excusez-moi mais je me refuse à suivre ce qui s'expose de cette manière, certes intelligente mais chuchotée, à demi-mot, avec l'air mystérieux de celui qui connait tous les secrets. Je n'en vois ni le besoin, ni les avantages et pourtant ce genre d'exposé abonde sur le forum. Je crois aussi qu'il est grand temps de replacer la barbouzerie dans son contexte et arrêter les amalgames SAC-OAS-extrême-droite. Leur intersection n'est pas un ensemble vide, d'accord, mais ce n'est pas la même famille, même s'ils ont les mêmes ennemis.