De l'entrainement au passage à l'acte

Bertaine a écrit:

1/ Il y a ce tueur avec des chaussures "hautes", un témoin à même parlé d'échasses. Combien de témoins ont vu cet homme avec ces chaussures ? S'agissait il de grandir un homme de petite taille ou de faire croire à un homme de grande taille ? Un homme de grande taille a pu participé à l'une des attaques. Un autre (réhaussé) l'a remplacé pour le coup suivant.

pour moi, confusion de témoignage. Il y a l'individu trés grand, c'est tout.
à priori il a été blessé à une jambe et donc une éventuelle claudication a pu faire croire à des échasses.

Citation :

2/ En admettant que ces hommes étaient envoyés au feu par quelqu'un (leur(s) supérieur(s)), ce dernier leur expliquait-il les intentions de ces actes ? En un mot, ce groupe n'était-il qu'un groupe d'excécutants ne connaissant pas eux-même les raisons de leurs missions ?

peut être à des niveaux différents à l'intérieur même du groupe
mais cela ne nous avance guére.

Citation :

3/ on peut émettre l'hypothèse d'un groupe trés structuré et trés obéissant agissant pour un but X. La gendarmerie se trouve donc mobilisée contre ce groupe. // des actions peuvent se dérouler plus calmement. L'autre groupe a moins de risque d'être ennuyé par une gendarmerie mobilisée sur des actes trés médiatisés.

en l'occurence, je ne crois pas que cela apparaisse dans les faits ?
mais peut être avez vous une idée plus précise, vous en donnez l'impression.

Prenons l'exemple de l'agression du 17 septembre 1983 :
1/ un casse dans un supermarché où il n' y a rien à voler.
2/ deux témoins sont exécutés.
3/ Ils attendent l'arrivée des gendarmes pour leur tirer dessus.
Quel est l'objectif de ce groupe ?
1/ un casse. pour voler quoi ? de la nourriture ?
2/ exécuter les deux témoins - il fallait connaître leurs emplois du temps - pourquoi pas ? Mais dans ce cas :
a/ pourquoi rester et attendre la gendarmerie ?
b/ n' y a t'il pas plus simple pour les exécuter ?
Pour moi, le groupe n'avait qu'un seul but :
- être confronter aux gendarmes.
Pourquoi ?

Bertaine a écrit:

Prenons l'exemple de l'agression du 17 septembre 1983 :
1/ un casse dans un supermarché où il n' y a rien à voler.
2/ deux témoins sont exécutés.
3/ Ils attendent l'arrivée des gendarmes pour leur tirer dessus.
Quel est l'objectif de ce groupe ?
1/ un casse. pour voler quoi ? de la nourriture ?
2/ exécuter les deux témoins - il fallait connaître leurs emplois du temps - pourquoi pas ? Mais dans ce cas :
a/ pourquoi rester et attendre la gendarmerie ?
b/ n' y a t'il pas plus simple pour les exécuter ?
Pour moi, le groupe n'avait qu'un seul but :
- être confronter aux gendarmes.
Pourquoi ?

On a raconté que le gendarme Marcel Morue enquêtait sur des faits de moeurs sensibles.

Willy a écrit:

j'en reviens au post de départ
apparement tu pense en terme d'équipe homogéne...mais rien ne dit que c'est le cas, pour moi, au contraire !
je vois :
_ "géant", un chef précis, tacticien, tireur d'élite : agent/mercenaire américain
_ "tueur", un flingueur sans pitié : milicien libanais, gendarme déboulonné...
_ "vieux", un flingueur posé, dans la force de l'age : militant d'extreme droite local, figure de club de tir
_ "driver", un chauffeur excité, jeune loup solitaire : manouche, voyou/dealer local
_ "rasta", un second couteau qui n'était pas sur tous les coups, peut être arabe ou autre (colombien, etc)

Justement, cette équipe n'est-elle pas trop hétérogène pour fonctionner?

Ce n'est pas la seule agression du dit groupe où ce dernier attend pour en découdre avec les gendarmes. Est-ce leur but ? Affronter la gendarmerie belge. Un entraînement réel où il s'agit de tester la gendarmerie. La Belgique est le pays où se trouve le haut commandement de l'OTAN. En cas de conflit ou de crise avec l'Est n'est ce pas le pays à destabiliser en priorité ?

Bertaine a écrit:

Ce n'est pas la seule agression du dit groupe où ce dernier attend pour en découdre avec les gendarmes. Est-ce leur but ? Affronter la gendarmerie belge. Un entraînement réel où il s'agit de tester la gendarmerie. La Belgique est le pays où se trouve le haut commandement de l'OTAN. En cas de conflit ou de crise avec l'Est n'est ce pas le pays à destabiliser en priorité ?

Et qui serait derrière tout cela? L'OTAN comme le pensait René Haquin?

Ces actions ont forcément inquiété l'OTAN, si ces derniers ne sont pas au courant. Y a t'il eu des prises de contact entre l'OTAN et le ministère de l'intérieur ?

Bertaine a écrit:

Ces actions ont forcément inquiété l'OTAN, si ces derniers ne sont pas au courant. Y a t'il eu des prises de contact entre l'OTAN et le ministère de l'intérieur ?

Je l'ignore. Mais je demande votre avis personnel.

Bertaine a écrit:

Ce n'est pas la seule agression du dit groupe où ce dernier attend pour en découdre avec les gendarmes. Est-ce leur but ? Affronter la gendarmerie belge. Un entraînement réel où il s'agit de tester la gendarmerie. La Belgique est le pays où se trouve le haut commandement de l'OTAN. En cas de conflit ou de crise avec l'Est n'est ce pas le pays à destabiliser en priorité ?

Ou bien une mise en garde?
Un message?
La belgique servant de plaque tournante pour la livraison d'armes émanant de l'est pour des pays d'afrique? Cela plaisait il à tout le monde?

Les histoires de ballets roses ou bleus existent mais cela n'est pas prétexte à assassinats de cette manière, selon moi. Maintenant, je reste conavincu que les faits de moeurs interviennent dans la compréhension de certaines activités. Je prend le cas R. B. Connu comme gros industriel et traficant d'armes; d'amusement, de chantage, etc...

Un membre de l'OTAN s'est forcément inquiété de ce qui se passait (que l'OTAN soit au courant ou non). Il doit y avoir donc trace d'un contact entre l'OTAN et le ministère de la défense et ou de l'intérieur. Quelqu'un aurait il une information à ce sujet ?

Comment ces actes ont ils été couverts par la presse étrangère ( américaine, allemande, hollandaise, française et britannique) ?.

pour qu'il y ait menace, il faudrait envisager une lutte entre réseaux d'influences - peut-être au sein de la gendarmerie : une réforme avait elle été envisagée ? Existait il un rapport démontrant l'inefficacité de cette dernière ? - L'inéfficacité est finalement démontrée par les tueurs du Brabant. Il s'agit d'une équipe trés réduite. Imaginons plusieurs équipes opérant le même jour sur tous le territoire Belge.

On vous répondra Secret Défense.

Bertaine a écrit:

Un membre de l'OTAN s'est forcément inquiété de ce qui se passait (que l'OTAN soit au courant ou non). Il doit y avoir donc trace d'un contact entre l'OTAN et le ministère de la défense et ou de l'intérieur. Quelqu'un aurait il une information à ce sujet ?

Des services existent pour l'echange d'information (SGR, par exemple)

Bertaine a écrit:

pour qu'il y ait menace, il faudrait envisager une lutte entre réseaux d'influences - peut-être au sein de la gendarmerie : une réforme avait elle été envisagée ? Existait il un rapport démontrant l'inefficacité de cette dernière ? - L'inéfficacité est finalement démontrée par les tueurs du Brabant. Il s'agit d'une équipe trés réduite. Imaginons plusieurs équipes opérant le même jour sur tous le territoire Belge.

Luttes entre réseaux d'influences existent à ce moment la.
Il existe des rapports démontrant l'inefficacité de la gendarmerie à l'époque ainsi que sa liberté d'agir, voir de son illégalité dans certains cas.

michel a écrit:

Et qui serait derrière tout cela? L'OTAN comme le pensait René Haquin?

A partir de quelle période rené Haquin a t il pris cette position?

FB a écrit:

michel a écrit:

Et qui serait derrière tout cela? L'OTAN comme le pensait René Haquin?

A partir de quelle période rené Haquin a t il pris cette position?

Je n'ai pas la date exacte mais cela remonte à quelques années.

http://www.resistances.be/tueurs13.html

Je ne crois pas par contre à une tentative de déstabilisation venant de l'OTAN, mais d'un entraînement visant à démontrer la capacité d'un quelconque adversaire (une cinquième colonne) à destabiliser le pays. Quelles mesures ont été prises après cette affaire ?

la reponse est danqs le lien au dessus

" A propos des autres hypothèses sur les tueurs du Brabant, René Haquin poursuivra sur sa lancée : "On se rencontre également que les tueries du Brabant perpétrées de 1982 à 1985, aboutissent en 1985 à une musculation de l'Etat. Or, cette musculation était demandée depuis les années septante par nos partenaires étrangers présents en Belgique, notamment l'OTAN". Le journaliste rappellera alors la situation politico-économique de l'époque de notre pays. Les institutions internationales installées à Bruxelles considéraient la Belgique comme un "ventre mou", c'est-à-dire une zone géostratégique relativement faible au niveau de sa sécurité. La guerre froide n'était pas encore finie et les manifestations antinucléaires ainsi qu'un sentiment anti-américain meublaient alors l'actualité. De plus, depuis 1966, après que le général De Gaule pria l'OTAN et le SHAPE de quitter la France, l'organisation militaire atlantique devait trouver un autre sanctuaire. A l'invitation du ministre belge des Affaires étrangères, Paul-Henri Spaak, l'OTAN - sous la domination des Etats-Unis - s'installa à Bruxelles et son état-major près de Mons."

Attention, les actes de ces fameux tueurs ne pouvaient aboutir qu'à une réaction musclée de l'Etat devant l'inéfficacité de la gendarmerie. Donc cette "réaction" n'est en rien une preuve d'une manipulation. Par contre, ce sont les façons d'opérer et les objectifs du ou de groupes qui doivent être dévoilés pour comprendre la vérité.

votre hyphotèse?
Vous pouvez developper?

Bertaine a écrit:

Je ne crois pas par contre à une tentative de déstabilisation venant de l'OTAN, mais d'un entraînement visant à démontrer la capacité d'un quelconque adversaire (une cinquième colonne) à destabiliser le pays. Quelles mesures ont été prises après cette affaire ?

Les moyens de la gendarmerie ont été renforcés et les para-commandos ont surveillés quelques temps des lieux stratégiques.

Pas tout à fait michel.
Les commando ont remforcé dans des patrouilles de gendarmerie. Ils étaient le troisième homme.
Des grandes surfaces etaient surveillés par les RECCE de la légion mobile.
etc...

Pour les moyens renforcés, ils sont venus vers 1986 ou 1987. Epoque des premières GTI avec les "à cotés"

ok Bertaine mais où voulez vous en venir ? je trouve que ces tergiversations ça méne pas à grand chose...
pour moi la seule force de ce forum c'est de pouvoir récolter des témoignages/indices de façon anonyme, si on noie ça dans un flot d'hypothése plus ou moins fumeuses, le seul résultat va être de décridibiliser ce travail.
sinon bien sur on peut épiloguer pendant des siécle mais on avancera pas d'un iota.

si on pouvait plutot arriver à des résultats concrets du genre (juste un exemple...) tel type de télécommande pouvait ouvrir tel type de portail à commande infrarouge installé à tel endroit, là on pourrait faire bouger des choses et en particulier le systéme / l'opinion publique belge qui apparement n'est pas encore totalement dégagée de la chape de plomb de ces années noires, on l'a vu dans une/des affaire(s) plus récente(s) qui rappelont le est/sont possiblement (probablement ?) connecté(s) aux TBW.

Willy a écrit:

on l'a vu dans une/des affaire(s) plus récente(s) qui rappelont le est/sont possiblement (probablement ?) connecté(s) aux TBW.

Lesquelles, svp?

je n'ai pas precisé car je ne tient pas à allumer le feu. je pense que c'est assez évident.

Willy a écrit:

je n'ai pas precisé car je ne tient pas à allumer le feu. je pense que c'est assez évident.

Peut-être pas évident pour tout le monde... Sujet très polémique.

Willy a écrit:

je n'ai pas precisé car je ne tient pas à allumer le feu. je pense que c'est assez évident.

J'ai une idée sur celles ci. Pouvez vous me faire savoir vos idées par MP?
merci