Les "competences" des tueurs.

Bonjour a tous.J'ai ouvert ce sujet pour essayer de determiner les "Competences Techniques" mises en Oeuvre par les tueurs afin de cerner un peu mieux leur profil.


1) TIR/MANIPULATION DES ARMES : Les TBW etaient systematiquement armés,ils ont ouvert le feu sur un certain nombre de personnes en ne ratant tres rarement leur cible.Ils n'ont jamais hesité a se lancer dans des confrontations armées avec des proffessionels des armes (police/gendarmerie).
Aucun d'eux n'a jamais été tué ou serieusement touché (Au moins de maniere sure) au cours de l'action.On peut en conclure que les TBW conaissaient parfaitement le maniement des armes et avaient sans doute une bonne experience de leur usage.

2) EFFRACTION : Par 5 fois, les TBW sont parvenus a s'introduire dans des locaux la nuit et a y dérober ce qu'ils etaient venus chercher (Maubeuge, Nivelles ainsi que santana, Saab et golf).
L'effraction n'etant enseignée dans aucune ecole, on peut estimer que certains TBW ont une experience ou un passé de cambrioleurs.

3) TRAVAIL SUR LES VOITURES : Golf repeinte, Saab modifiée , ces actions ne peuvent etre effectuée que par un mecanicien. De plus il est necessaire de disposer de locaux discrets. On peut sans risque penser q'un garage/garagiste etait complice ou membre.Cela irait dans le sens des troublantes coincidences autour des garages.

4) PILOTAGE : Les TBW ont souvent roulé a tombeau ouvert dans les voitures qu'ils on dérobé.On peut y voir le signe d'une competence en matiere de conduite rapide . Jamais il n'ont eu de serieux accident et jamais ils ne se sont fait encercler par les forces de l'ordre.

5) COORDINATION DANS L'ACTION.Meme s'ils n'etaient sans doute pas les "Terminators" decrits par la presse , les TBW ont quand meme fait preuve d'un synchronisation,d'une organisation elementaire.Ils evoluent de maniere non desordonnée et ne se sont jamais dispersés suite aux fusillades.

6)ELUSIVITE. Les TBW sont toujours passés au travers les mailles du filet.Cela demontre selon moi un parfaite connaissance des regions de belgique, plus specialement le brabant Wallon, ou bien un entrainement specifique d'evolution dans l'aire urbaine.


Si on regarde maintenant a quels groupes correspondent ces "competences" on pourrait les classer ainsi:

L'effraction,le travail sur les voitures, la conduite rapide sont les stereotypes des competence des petits voyous, voleurs de voitures et cambrioleurs.Ce sont les enseignements de base de l"'Université de la rue".

Le maniement "tactique" des armes a feu ne se retrouve que chez les gens d'armes (gendarmes, policiers, militaires),les praticiens du Tactical Shooting, ou bien chez des gangsters aguerris, a qui les années ont donné une bonne maitrise des armes.

La coordination dans l'action se retrouve exclusivement dans le grand banditisme ou chez les gens d'armes.

L'elusivité peut s'enseigner dans le cadre des services secrets, mais dans notre cas , elle semble plus etre due a la parfaite conaissance des regions dont les TBW sont sans doute originaires.

La seule "corporation" qui regroupe toutes ces competences est le grand banditisme (avant d'etre de grands bandits ils etaient des petits voyous)

Ou alors il s'agit d'une equipe disparate composée de petits voyous et d'autre personnes evoluant dans d'autres spheres.

La maitrise du tir et la coordination excluent selon moi les petits voyous nerveux de la gachette.

J'aimerais que vous continuez le moment venu et
que vous pensez au "vieux" surtout à alost et braine alleud.

quel est son competence?

Je crains de ne pas tres bien vous comprendre cher ami ...

@dcmetro :

Ou alors il s'agit d'une equipe disparate composée de petits voyous et d'autre personnes evoluant dans d'autres spheres.

La maitrise du tir et la coordination excluent selon moi les petits voyous nerveux de la gachette.

Goooood

dcmetro a écrit:

Je crains de ne pas tres bien vous comprendre cher ami ...

Reportez vous au fil sur l'attaque de Braine et d'Alost et vous comprendrez. K fait allusion au type qui semble le 'leader' de la bande de tueurs. Il porte un masque de 'vieillard' d'ou le surnom de 'vieux' dont il est affublé. Son comportement est décrit par des témoins avec des points communs
K vous demande d'essayer de 'profiler' le portrait de ce type d'un pt de vue psychologique, et 'professionnel'.

OK merci Bill....

Je pense que le "Vieux" est une personne disposant d'un leadership naturel, et qui est habitué a commander.De plus il semble avoir le coeur bien accroché pour abattre froidement des civils, chose qui ne semble pas peiner non plus ses "collegues"

Cela me rapelle un peu le profil d'un petit sergent qui organise le massacre de quelques villageois suspectés d'aider l'ennemi.
Cela pourrait y faire penser.Remplacer le Delhaise d'Alost par un village, les clients par les villageois,le butin en argent par quelques poules et victuailles.

Cela permet de faire un bon repas mais ce n'est pas le but premier de la visite, qui est de "Donner une bonne lecon a ces salauds".

Dans notre cas, je ne vois pas vraiment de quoi la pauvre population belge se serait rendue coupable.Peut etre de ne pas etre assez extremiste... Trop paisible.

La scene du village est tres classique dans de nombreux conflits.

Quand on veut terroriser on ne s'y prend pas autrement.Je ne serais pas surpris si ce geant etait un ancien militaire barbouzo-mercenaro-africo.

Parlons-en de la maitrise des armes. Une patrouille de la gendarmerie traverse une espèce d'embuscade montée à Braine, les tueurs font feu de tous bords: zéro morts. L'un deux achève un gendarme à Nivelles qui survit. Le docteur D. reçoit un décharge de riot-gun à 7 mètres, bilan: des bouteilles explosées et une veste trouée. Un réservoir de voiture reçoit une décharge comme dans les films: la voiture a survécu.
Par contre, les enfants ils ne les loupent pas, ni les gens désarmés et tétanisés, ni le gendarme qui prend une décharge de plombs pour la chasse aux canards dans le dos. Il survivra lui-aussi.
Angelou à bout portant, là oui. La bijouterie d'Anderlues: ils ont eu beaucoup de chance de ne pas se flinguer entre eux. La liste de branquignoleries est longue.

Jacques B. a écrit:

Parlons-en de la maitrise des armes. Une patrouille de la gendarmerie traverse une espèce d'embuscade montée à Braine, les tueurs font feu de tous bords: zéro morts. L'un deux achève un gendarme à Nivelles qui survit. Le docteur D. reçoit un décharge de riot-gun à 7 mètres, bilan: des bouteilles explosées et une veste trouée. Un réservoir de voiture reçoit une décharge comme dans les films: la voiture a survécu.
Par contre, les enfants ils ne les loupent pas, ni les gens désarmés et tétanisés, ni le gendarme qui prend une décharge de plombs pour la chasse aux canards dans le dos. Il survivra lui-aussi.
Angelou à bout portant, là oui. La bijouterie d'Anderlues: ils ont eu beaucoup de chance de ne pas se flinguer entre eux. La liste de branquignoleries est longue.

Cela ne vous plaira peut-être pas mais je ne peux que soutenir votre avis qui est le résultat d'une observation objective des faits.

Je crois que la question n'est pas de plaire ou pas, ni pour vous ni pour moi. Ce serait plutôt de regarder les choses en face et arrêter de créer des fantasmes qui ne prennent déjà que trop d'ampleur.

Mais c'est bien sûr, la fille Deprêtre avait résolu les tueries depuis belle lurette. On y arrivera, méthode coué à l'appui, aux prédateurs-branquignols . Des barraquis, comme disait Roland Planchar ( La Libre ).

Cher Jacques,les elements que vous avez pointés sont fort interressants.Il est vrai qu'ils ont "loupé" un certain nombre de cibles.

Mais ils en ont toutefois pas loupé 28... Le tir est une science aleatoire, determinée par une foule de facteurs.Nous n'auront jamais une vision exact de scenes de fusillades...Nous ne pourrons jamais les regarder au ralenti.Donc il est pour moi difficile de juger de facteurs ballistiques seulement a partir du recit des faits.

Pour ce qui est des "barraquis" cela est pour moi quasi impossible.Comment diable n'auraient-t-ils pas etes demasqués..

Le tir n'est pas une science c'est une technique qui s'apprend. La question n'est pas seulement sur leur habileté au tir mais surtout sur les tactiques. Croyez-vous que des gens avec un passé militaire important allaient commettre des erreurs aussi grotesques?
Qu'ils n'aient pas été pris est un autre problème, qui n'a pas grand chose à voir (là ce n'est que mon opinion) avec leurs capacités pour l'évasion, mais plutôt avec le remue-ménage face auquel se sont trouvé des enquêteurs déjà divisé par d'autres problèmes. S'il ne livraient pas un super-agent secret contrôlant des super-commandos au peuple, celui-ci se serait bien foutu de leur gueule, après tout le tintamarre médiatique organisé par certains journalistes.
Tout comme la CBW aujourd'hui ou la profileuse. Si celle-ci fait un rapport décrivant des associaux marginalisés, ils ont intérêt à bien le garder ce rapport, sinon elle va être accusée d'être à la solde de la CIA.

@ Jacques B.

J'ai eu beau relire ce fil plusieurs fois, jamais allusion n'est faite à la CIA ... sauf par vous. Attention, à trop vouloir défendre ....

Elle est bonne celle-là. Vous aussi vous allez me coller une intention bizarre? Ne faites pas le faux ingénu. Vous savez très bien que même si dans ce fil on n'en parle pas, le chemin est balisé vers elle.
D'autre part vous faites semblant de ne pas comprendre ma position, enfin j'espère sinon vous avez un sérieux problème. Je ne défends pas la CIA. J'aimerais bien qu'on puisse l'accuser (pas nous sinon ceux qui sont habilités pour ça) sans qu'on en rajoute dans la spirale paranoïaque et intéressée. Spirale qui lui permet souvent de refuser de répondre de ses actes en alléguant une orientation vicieuse des questions.

Une question à se poser est quand même intéressante; un tireur tire-t-il forcément pour tuer ?

Comme un "terroriste" pose-t-il toujours une bombe pour pulvériser sa cible ?... Question qu'il serait intéressante de poser à Goffinon, en cas de doute persistant.

Des tireur possédant une parfaite maitrise de leur arme sont tout à fait capables de ne faire que "blesser"... ou rater de peu... histoire de laisser un message ; "un peu oui, mais pas trop d'héroisme, SVP !".

Je ne cherche pas à renvoyer dos à dos les défenseurs de la thèse des "experts" ou des "maladroits" (encore que ceux-ci aient largement prouvé leur efficacité !), mais juste à mettre un bémol sur les "certitudes"... qui ne seront jamais qu'hypothèses faute de conclusion "sur pièce".

Quant à la "prescience" d'une gamine malheureusement trop tot disparue... sans être expert en psychologie, je trouve à gerber la méthode qui consiste à "sanctifier" une théorie en l'attribuant à un défunt... à fin de se ménager un anathème veule, tout prêt, mais oh combien efficace ! sur quiconque aurait "l'indécence" de le ré-examiner. Même la douleur d'un père ne peut justifier un procédé aussi "mystique"... à moins que l'utiliser en renfort d'une mystification.

Deprêtre est en adéquation parfaite avec ce qu'il "est", ce le courant de pensée "qu'il représente" ; la veulerie servile envers tout dispensateur de prébende.

Je perçois mal l'intéret de citer un boulet lorsqu'une envie de progresser existe.

A quelle Gamine faites vous reference ??

La fille de Deprêtre... Celle qu'il érige en vestale en lui attribuant la "vision" des "prédateurs".

.

Merci Bien... J'ai n'ai rien compris du tout a l'histoire de kuros bien que j'aie lu le post correspondant.

Quelqu'un pourrait-t-il me resumer qui est ce kuros et quelle est cette histoire qu'il raconte ??

.

^ Mais si cela est vrai l'enigme est partiellement resolue. Les enqueteurs ont-ils entendu ce kuros ??

.

.

Peut-être pas un siècle... mais assez pour avoir appris le Néerlandais littéraire dans de vieux bouquins d'une bibliothèque pénitentiaire... qui sait !