20 indices/liens theor entre le doss. TBW et le doss Mendez

Etienne a écrit:

Frédéric, n'étant pas juriste je ne me sens pas fondé à répondre à votre question. Néanmoins intuitivement j'incline à penser qu'il s'agit d'une convention par laquelle la justice ferme les yeux sur des actes répréhensibles ou du moins consent à ne pas chercher à punir le justiciable avec la sévérité pressentie par les textes et l'usage à la condition que celui l'aide à punir d'autres malfaisants.
Epargner une proie pour en saisir d'autres.
Faire exception au principe que le droit s'applique à tous de la même manière.
Il me revient un souvenir d'un ancien article paru dans Science et Vie selon lequel toutes nos pensées étaient le résultat d'un calcul. La statistique serait la clé de nos pensées.
Hypothèse qui n'empêche pas que le monde puisse être régi par déterminisme absolu, chaque élément, substrat, événement résultant de l'équation de décoherence de notre bulle-univers.
J'aime bien la métaphore du trou noir, de Limir.
Je la rapproche de l'étude du résultat d'une collision de particules en physique des hautes énergies. Il n'est en effet pas nécessaire d'observer directement une particule pour attester de sa réalité toute éphémère fût-elle. L'analyse des produits de sa désintégration à l'appui d'un modèle permet de conclure à son existence.
Frédéric quelle belle plume.
C'est presque indécent de prendre tant de plaisir à lire des interventions sur un forum ayant trait à des événements si dramatiques.

Méfiez-vous de la belle plume comme de l'éloquence, Etienne. Elles peuvent être trompeuses. La procédure en cour d'Assises étant orale, la qualité du récit peut emporter la décision même quand il n'est pas sincère ou qu'il pèche par aveuglement. Et tout est récit. Auriez-vous reçu mes arguments avec la même sympathie si vous ne vous étiez pas reconnu dans mon style ?

Toutes nos pensées ne sont pas le résultat d'un calcul mais elles sont nécessairement le fruit d'une spéculation. Je veux dire par là que la recherche de l'intérêt personnel embusqué dans le récit du locuteur ne conduira pas nécessairement à la mise au jour d'un intérêt maquillé, consciemment ou non. La statistique n'est pas non plus la clé de nos pensées, sinon il n'y aurait pas de découverte qualitative, me semble-t-il. Enfin, que l'on évoque le hasard ou que l'on affirme "il n'y a pas de hasard" revient au même, pour moi. Dans les deux cas, par la pirouette du hasard ou du grand dessein cosmique, on fait comme si l'on savait alors qu'on ne sait rien.

Poursuivre la métaphore de Limir par celle du grand accélérateur du CERN est excellent. Mais la métaphore rencontre toujours des limites. Dans le cas présent, nous ne les avons pas encore touchées. J'en conclus que la méthode est bonne, elle illustre, elle éclaire la structure des causes que nous cherchons aux effets dramatiques.

Combien de coïncidence faut il pour que l'on ne parle plus de hasard ?  



Cordialement,
_________________________________________________________________________________

La troisième vague, c'est la manipulation. . .

Bonjour à toutes et tous,

Bonjour Monsieur Lavachery

Tout d'abord, merci pour votre manière d'exprimer les choses.

Pour en revenir à votre analyse, j'ai remarqué que jamais vous ne considériez le n°3.

Par contre, vous utilisez trois fois le 4. Il est bien vrai que l'échec de l'enquête est dû à un mauvais mode de fonctionnement, forcément qui entraîne des dysfonctionnements.

Je suis bien d'accord avec vous mais pour ce qui est du 1 et 2, j'hésite. J'hésite parce que je ne comprends pas pourquoi avoir stoppé les tueries. Que s'est-il donc passé pour qu'il y soit mis fin.

Bien cordialement.

falco a écrit:

Bonjour à toutes et tous,

Bonjour Monsieur Lavachery

Tout d'abord, merci pour votre manière d'exprimer les choses.

Pour en revenir à votre analyse, j'ai remarqué que jamais vous ne considériez le n°3.

Par contre, vous utilisez trois fois le 4. Il est bien vrai que l'échec de l'enquête est dû à un mauvais mode de fonctionnement, forcément qui entraîne des dysfonctionnements.

Je suis bien d'accord avec vous mais pour ce qui est du 1 et 2, j'hésite. J'hésite parce que je ne comprends pas pourquoi avoir stoppé les tueries. Que s'est-il donc passé pour qu'il y soit mis fin.

Bien cordialement.

Bonsoir Falco,

pour moi, le 3 n'est pas une option parce que le cv des pilotes de la cellule n'est pas vierge du 4. Je répète, cela n'entraîne pas qu'en l'occurrence ils ne fassent pas consciencieusement leur travail mais le problème insoluble de leur situation est que la Belgique est le pays des mille scandales, pour reprendre le titre du bouquin de Dirk Barrez et Christian Souris. J'ai repris ce titre pour le chapitre 8 de la biographie de Tazieff publiée par les éditions de l'Archipel (Un volcan nommé Haroun Tazieff), en 2014 :

Petit détour du pays des Milles collines  à celui des mille scandales

En écrivant ces lignes relatives à la crise de la Soufrière de la Guadeloupe, en 1976, j'avais en tête les sujets de ce forum :

il y avait matière à scandale depuis longtemps, le scandale a éclaté et la crise a accouché de mesures dont la fonction première était de stabiliser les institutions ébranlées par le scandale

N'aurait-on pas, là, la cause des travaux actuels de la cellule Michel ?

Plus loin, je dis, toujours à propos de la crise franco-française de la Soufrière :

Il y a une impuissance intrinsèque de la démocratie à mobiliser des ressources structurelles contre le détournement de ses institutions. Toutes les victimes de la criminalité organisée pérenne en ont fait la terrible expérience.

Et encore :

C’est bien un mode de gestion des institutions qui inhibe les défenses immunitaires de démocraties qui se résorbent dans l’État sous le masque du concept d’État de droit. Non que le droit ne puisse garantir ses principes universels, mais l’État ne le laisse pas organiser les contrôles réciproques qui mobiliseraient les citoyens pour le bien public face à toutes les corruptions. Les pratiques de pouvoir se transmettent de génération en génération, au sein des castes qui font les élites. Est-il surprenant qu’en remontant le fil de tel ou tel scandale on aboutisse à d’autres affaires oubliées de longue date ?

Voilà le problème, avec Martine Michel et consorts. Voilà pourquoi 3 est hautement improbable.

De fait, Frédéric, raisonnement impeccable.
Et il faut une bonne dose d'"aveuglement volontaire" pour ne pas vous suivre concernant les dossiers qui nous occupent.
Vous auriez fait un avocat de première classe. Mais vous volez bien haut pour notre pauvre pays ...
Espérons toutefois qu'on vous lise et en tire profit.

Espérons aussi qu'une heureuse "coincidence" permette finalement à ces dossiers de croiser des magistrats du courage, de l'intelligence, de la compétences et de l'intégrité de ceux du procès Agusta Dassault.
Ils ne pourront pas faire davantage que de "mettre en perspective tous ces plans de coïncidence qu'ils ont déduit afin d'en révéler la cohérence établissant – à leurs yeux – une culpabilité partagée de façon différenciée par les prévenus".

C'est là en effet le seul role possible des magistrats chargés des dossiers concernant les réseaux criminels.
Parce que c'est le propre des organisations criminelles que de se refléter dans une suite infinie de miroirs. Et lorsqu'elles agissent en réseau, elles disposent des moyens d'en multiplier encore les images ...

A partir de trois renseignements concordants, on considère avoir une information.

Que s'est-il donc passé pour qu'il y soit mis fin?
Une dérive qui a rendu le rapport cout-bénéfice improductif?
Un accord?
Des intérets devenus caduques?

Limir a écrit:

Que s'est-il donc passé pour qu'il y soit mis fin?
Une dérive qui a rendu le rapport cout-bénéfice improductif?
Un accord?
Des intérets devenus caduques?

Un conflit majeur au sein du "collectif"?

Bonjour à toutes et tous,

Nous voici donc avec 4 possibilités admises par Limir et Parmi75.

Un accord? selon Limir et donc pourquoi pas un accord particulier entre Delhaize et ???

racket
Résultat issu du dictionnaire pour "racket"

nom masculin

anglicisme
Extorsion d'argent ou d'objets, par chantage, intimidation ou terreur.

Cordialement

Judicieuse observation, qui vient bien à propos : "Il ne faut pas prendre un faisceau de coïncidences pour une coïncidence… "
Anne Gruwez a Paris Match https://parismatch.be/culture/cinema/132502/avant-son-interdiction-de-parler-une-soiree-chez-la-juge-gruwez (29/3/18)

.

Encyclopedie relative aux cartouches militaires


Sur le fil '' Le dernier mensonge '', page 11 en réponse à Hoho, Robert Beijer nous donne son avis :  

Citation :

J'ai jeté un oeil rapide à tout ça ... Qu'est-ce que cela m'inspire ?
Pas d'idée précise mais beaucoup d'éléments pointent dans la direction de spécialistes ou d'amateurs éclairés en armes et je pense évidemment aux clubs de tir de l'époque dans lesquels un ensemble de noms connus du forum reviennent fréquemment. Evidemment ces noms ont tous déjà fait l'objet d'enquête de la part de la cellule.
Mais quand j'entends OTAN, AK47, URSS, encyclopédie munitions, les mois de septembre, novembre 1985 etc, je ne peux m'empêcher de penser à JM. Comme victime ou comme participant ou les deux pourquoi pas ?Si l'encyclopédie provient d'un vol par exemple (a-t-on vérifié si JM en avait une), peut-être était-elle gênante et risquait-elle de compromettre quelqu'un .. mais alors pourquoi la bruler en même temps que des objets compromettant dans les TBW ? Rappelons que le vol chez JM a eu lieu vers mai ou juin 1985. On trouve des objets sans lien apparents mais justement si ces certains de ces objets provenaient d'un vol rapide dans lequel on ne fait pas trop le tri sur place... ceci pourrait expliquer cela.
JM était un obsédé d'une invasion possible de la part de l'URSS et il vivait presque dans cette attente dirais-je.
Il possédait entre autre une AK47 qu'il aimait beaucoup et qu'il employait fréquemment au tir de Bourg Leopold.
Il détenait aussi un pistolet automatique Stechkin calibre 9x18 makarov. Calibre 9 mm mais makarov une munition introuvable en Belgique et donc son remplacement par du 9 mm conventionnel aurait pu intéresser le possesseur de cette arme. (arme que l'on va retrouver à Sart, endroit que j'ai moi-même révélé au procès). Ce pistolet était important à ses yeux et il n'en existait pas plus de 15 modèles au monde apparement.
Avec les événements de fin 1985, on semble arriver à l'apogée des TBW et les choses se précipitent. MB veut absolument déménager un studio clandestin (à woluwé) sans vraiment donner de raison. Pourtant il dit que c'est urgent et que c'est "brulé". Mais je crois comprendre qu'il y a amené JM. Si JM le soupçonne de son vol, alors il est normal que MB panique à l'idée que JM pourrait révéler ce studio ou y faire une razzia.
Le studio est effectivement vidé. Oui arrive au début janvier et à la mort de JM. Et tout se calme conformément à ce que Bouhouche aurait dit à un enquêteur... A savoir quelque chose comme:" Maintenant vous n'entendrez plus parler des TBW.." Je ne connais pas les termes exacts.
Alors, bien loin de moi d'accuser qui que ce soit mais je trouve certains éléments troublant dans cette perspective.
J'espère avoir répondu à votre question en ce sens que je trouve un lien entre tous les mots évoqués ci-dessus et JM.

Puis plus bas, en réponse à Chronos :  

Citation :

Ce qui est évident pour vous ne semble pas l'être pour tout le monde et même certains enquêteurs de l'époque. Je me souviens qu'après une séance au détecteur de mensonges, séance qui s'était révélée avantageuse  en ce qui me concerne, certains enquêteurs déduisaient que j'avais été entrainé pour etc... Comme quoi il n'y a pire aveugle que celui qui ne veut pas voir. Mais je reste convaincu des soupçons que j'éprouve par rapport à MB et le WNP. De là à relier le WNP aux TBW, je n'ai aucun argument contrairement à ce que semble croire actuellement la cellule.

Cordialement,
_________________________________________________________________________________

La troisième vague, c'est la dissimulation. . .

[quote="guy mayeu"]MARQUER LE SOUVENIR


Sur le calibre 10 retrouvé à Rpnquières, nous pouvons constater que 4 traits ont été tracés sur le canon. Cela fait penser directement aux trais que faisaient parfois les cow boys dans certains vieux western à chaque victime.

Ce calibre 10 est utilisé à Wavre et à Hooilaart.

Wavre-Hooilaart : 2 gendarmes gravement blessés , 1 policier abattu et un armurier blessé.  

>>>> 4 traits ?  

>>>> Ce tueur aime à marquer le souvenir.

Cette réflexion est déjà apparues à de nombreuses reprises sur le forum.
Mais d'une manière plus prosaïque, ne pourrait-on pas envisager qu'il s'agit simplement de quatre traits de lime ou de disqueuse destinés à effacer le N° de série (4227 de mémoire) du Centaure .

Et si on en revient à l'essence même de ce fil "Similitudes...", il y en a tellement qu'il me serait difficile de toutes les rassembler en un seul message. La dernière en date que j'ai mise en avant sur je ne sais plus quel fil, la dispersion des éléments d'armes dans l'eau… Voyez R. Haquin, "Des taupes dans l'extrême-droite", p 64. Edifiant, non?

Bon appétit, si vous passez à table,

[quote="guy mayeu"]MARQUER LE SOUVENIR


Sur le calibre 10 retrouvé à Rpnquières, nous pouvons constater que 4 traits ont été tracés sur le canon. Cela fait penser directement aux trais que faisaient parfois les cow boys dans certains vieux western à chaque victime.

Ce calibre 10 est utilisé à Wavre et à Hooilaart.

Wavre-Hooilaart : 2 gendarmes gravement blessés , 1 policier abattu et un armurier blessé.  

>>>> 4 traits ?  

>>>> Ce tueur aime à marquer le souvenir.

Cette réflexion est déjà apparues à de nombreuses reprises sur le forum.
Mais d'une manière plus prosaïque, ne pourrait-on pas envisager qu'il s'agit simplement de quatre traits de lime ou de disqueuse destinés à effacer le N° de série (4227 de mémoire) du Centaure .

Et si on en revient à l'essence même de ce fil "Similitudes...", il y en a tellement qu'il me serait difficile de toutes les rassembler en un seul message. La dernière en date que j'ai mise en avant sur je ne sais plus quel fil, la dispersion des éléments d'armes dans l'eau… Voyez R. Haquin, "Des taupes dans l'extrême-droite", p 64. Edifiant, non?

Bon appétit, si vous passez à table,

.

Etienne a écrit:

L
Comment Bouhouche aurait-il pu dire que le BW c'était fini, s'il n'avait pas la maîtrise des auteurs des faits qui n'avaient rien à voir avec ce projet ?

J'ai lu cela plusieurs fois. Bouhouche devait savoir que cela l'impliquerait d'une manière ou d'une autre. Quelle est la source de cette information. Quand Bouhouche dit-il cela et à qui?

Human a écrit:

Etienne a écrit:

L
Comment Bouhouche aurait-il pu dire que le BW c'était fini, s'il n'avait pas la maîtrise des auteurs des faits qui n'avaient rien à voir avec ce projet ?

J'ai lu cela plusieurs fois. Bouhouche devait savoir que cela l'impliquerait d'une manière ou d'une autre.  Quelle est la source de cette information. Quand Bouhouche dit-il cela et à qui?

Quand il a été intercepté pour interrogatoire sur l'affaire Mendez.

Merci Michel : -) Une date?
Cette déclaration a-t-elle eu lieu avant ou après la découverte des sacs à Ronquières?
Si c'est après, il peut s'agir d'une simple conclusion: les tueurs ont déposés les armes...

Human a écrit:

Merci Michel : -)  Une date?
Cette déclaration a-t-elle eu lieu avant ou après la découverte des sacs à Ronquières?  
Si c'est après, il peut s'agir d'une simple conclusion: les tueurs ont déposés les armes...

De mémoire, c'était le jour de l'enterrement de Mendez.

Je n'ai plus la date précise (mi-janvier 86?) de l'enterrement de Mendes, cette fameuse réplique de Bouhouche semble dater de ce moment-là:

"Bij de begrafenis van Mendez gaan wij naar de kerk om Bouhouche te onderscheppen. We vragen hem met ons mee te gaan om hem een paar vragen te stellen. We brengen Bouhouche naar Waver. Eerst ondervragen we hem over Goffinon om een uitweg te hebben. En we zetten hem wat onder druk. Op dat ogenblik zegt Bouhouche ons: 'Jullie zoeken de bende van Nijvel? Maak jullie geen zorgen. Er zal niets meer gebeuren.'"
Uit: Bendecommissie II, bijlage IV P. 276.

Un post de Frédéric ci-dessous

Mendez assassiné le 7 janvier 1986 en matinée

Bouhouche arrêté et inculpé le 25 janvier 1986

Frédéric

Nombre de messages : 983
Age : 43
Localisation : Bruxelles
Date d'inscription : 12/05/2012

MessageSujet: Re: Juan Mendez........... Jeu 17 Aoû 2017 - 8:44

Cusmenne Claude a écrit: détail d'importance, MB, lors de son audition BSR Wavre, après son interpellation chez mme (Veuve) Mendez, rétorque aux enquèteurs, je cite: Si vous cherchez pour les faits du brabant wallon, ne vous inquiétez pas, il ne se passera plus rien. Faits avérés exacts, mais comment le savait il lui ? Mais bien sûr, suivons le PR, ces deux dossiers n'ont aucun lien, il faut les dissocier..............
Il avait peut-être son idée sur la question, et des soupçons, mais sans plus.

Cordialement

"Comment Bouhouche aurait-il pu dire que le BW c'était fini, s'il n'avait pas la maîtrise des auteurs des faits qui n'avaient rien à voir avec ce projet ? "

Peut-être pensait-il, croyait-il ou savait-il que la mort de Mendez mettrait fin aux tueries...

Peut-être qu'il commençait déjà sa défense en embrouillant les cartes et en tentant de lier les 2 dossiers pour perdre les enquêteurs. Il n'y avait aucun risque pour lui s'il savait qu'il n'était pas intervenu dans les TBW.

J'ai fait de même !

Citation :

Peut-être qu'il commençait déjà sa défense en embrouillant les cartes et en tentant de lier les 2 dossiers pour perdre les enquêteurs. Il n'y avait aucun risque pour lui s'il savait qu'il n'était pas intervenu dans les TBW.

Ou d'envoyer les enquêteurs gratter du coté de la victime et non du sien. . .En ce cas, la question est de savoir si MB a décidé ca ce jour là, ou bien si il avait commencé la taille du costard bien plus tôt. . .

Mendez avait déjà fait part de son inquiétude à ce sujet.



Cordialement NRB,
_________________________________________________________________________________

La troisième vague, c'est la dissimulation. . .

NRB a écrit:

"Comment Bouhouche aurait-il pu dire que le BW c'était fini, s'il n'avait pas la maîtrise des auteurs des faits qui n'avaient rien à voir avec ce projet ? "

Peut-être pensait-il, croyait-il ou savait-il que la mort de Mendez mettrait fin aux tueries...

Peut-être qu'il commençait déjà sa défense en embrouillant les cartes et en tentant de lier les 2 dossiers pour perdre les enquêteurs. Il n'y avait aucun risque pour lui s'il savait qu'il n'était pas intervenu dans les TBW.

J'ai fait de même !

Bonjour,

Un détail qui n'en est peut-être pas un. Mais à quel moment l'arrestation de Bouhouche est connue des initiés? ET de la presse?

Bouhouche a été interrogé le 8 janvier puis relâché.
Son arrestation pour complicité (présumée à l'époque) date du 25 ou 27 janvier 1986. Soit moins de trois semaines après la mort de Mendès.