L'enquête de la BSR de Wavre

Citation :

BillBalantines: c'est un expert en armement et sur les trafics d'armes je pense.

C'est lui.

J'ai connu un "FIEVET" responsable d'une "cellule " à la BSR de Bxl, "spécialiste" en armes.

Brusselse Federale Politie - Section Anti-terrorisme...
(Conclusion ? - coopérer avec les services Etats-Unis ..)


Un extrait d'une interview Neerlandophone:

Neem nu de levering van 10.000 kalasjnikovs aan een terroristische groepering in Zuid-Amerika, een affaire uit 1999.
'De wapens waren afkomstig uit het Midden-Oosten. Ze zijn met vliegtuigen boven een stuk jungle geparachuteerd dat onder controle staat van die terroristische groepering', zegt Pierre Fievez. Hij volgt al twintig jaar lang dossiers van wapentrafiek op bij de sectie antiterrorisme van de Brusselse federale politie. 'De link met België? De vliegtuigen waren gehuurd door een bedrijf met zetel in België. Een betrokken land heeft een rogatoire commissie naar België gestuurd om de zaak te onderzoeken, al is in ons land niemand veroordeeld.'

'Stel je voor dat een wapentrafikant in België een bedrijf opricht en een contract opstelt om materiaal afkomstig uit het Oosten te leveren aan een Afrikaans land', zegt Fievez. 'Eender wie kan in België naar een notaris stappen, geld op een bank zetten, een bedrijf openen en vervolgens wapens beginnen verhandelen. Dat is gebeurd in de jaren tachtig, in de jaren negentig en het gebeurt nog altijd.' Fievez benadrukt wel dat op wetgevend vlak nuttige inspanningen zijn geleverd om malafide wapentrafikanten aan te pakken. 'Sinds 1999 kunnen zij bestraft worden wanneer zij in het buitenland wapenembargo's met voeten treden. Dat was vroeger niet het geval.België moest geen wapenvergunningen afleveren en de trafiek niet controleren als er geen fysieke link was, als het materiaal niet door België passeerde. Maar sinds de wet van 1999 moeten ook tussenpersonen in de wapenhandel een vergunning hebben. Nu kunnen ze aan politiecontroles onderworpen worden, dat is belangrijk.' Toch werkt het huidige controlesysteem volgens Fievez nog niet naar behoren. 'Er is een nieuwe wet maar heeft de overheid voldoende personeel voorzien om wapenhandelaars te controleren? Neen. Van de ene dag op de andere zegt men dat de lokale politie zich moet bezighouden met de zaak, maar is die daarvoor opgeleid? Neen.' Een ander pijnpunt volgens Fievez zijn de zogenaamde end user certificates die de eindbestemming van officiële wapentransacties aangeven. 'Wie gaat controleren of de wapens daadwerkelijk ter plekke afgeleverd worden en niet in een of ander conflictgebied? Niemand. Ik heb een wetsvoorstel geschreven om die end users ter plekke te laten controleren door de politie, maar daar is niets mee gebeurd.'
(Source » mo.be )

le soir:

Citation :

Le gendarme écarté en savait trop

Tous les témoins entendus jeudi au procès-fleuve Bouhouche-Beijer et consorts étaient des gendarmes appartenant à la Brigade de surveillance et de recherche. Ce fut l'occasion pour Me Stephane Lempereur de faire reconnaître à tous que ce n'est qu'au lendemain de l'assassinat de l'ingénieur commercial de la FN Juan Mendez, le 7 janvier 1986, que les enquêteurs se sont intéressés au vol important d'armes commis chez le même Mendez près de huit mois avant le crime. Et immédiatement, on perquisitionne chez Madani Bouhouche.
On retiendra surtout la déposition de l'adjudant Pierre-Yves Fievet, qui est considéré comme le grand spécialiste de la surveillance des trafics d'armes, et qui, dès le lendemain du crime, fut appelé en renfort technique par ses collègues de Wavre. Quinze jours plus tard, l'adjudant est convoqué par le juge d'instruction Schlicker et par le procureur du Roi de Nivelles qui l'informent de ce qu'ils préféraient qu'il ne s'occupe plus de l'affaire.
Pourquoi? La question, posée jadis par les journaux, l'est aujourd'hui par le président de la cour d'assises et par la défense. Les premières explications sont déférentes. On aurait soupçonné l'adjudant d'avoir soustrait quatre armes lors de la perquisition, alors que ces armes ont été retrouvées ultérieurement à la brigade de Wavre? L'adjudant l'a cru un moment, dit-il. Comme il s'est demandé si ce n'était pas en vertu d'une rivalité locale entre gendarmes.
Me Lempereur, défenseur de Bouhouche, n'y croit guère, et il se fait préciser la date de ce Fievet, taisez-vous!. L'adjudant reconnaît que ce fut vers le 21 janvier, après un procès-verbal qui faisait état d'informations qui lui était parvenues par un informateur qu'il connnaissait, digne de foi, mais devant rester anonyme. Et que trouvait-on dans ce PV, dont le seul but était d'éclairer les premières pistes sur le meurtre de Mendez? Que Mendez se livrait à un trafic d'armes avec le Nicaragua, qu'il établissait de faux certificats de destination... et que d'ailleurs, le lieu où il a été assassiné (la bretelle de l'autoroute à Rosières) était un endroit où il avait l'habitude de rencontrer ses clients, et même l'endroit où s'opérait parfois la livraison de la marchandise.
Il en sera question encore, dans cette journée, des «sorties d'armes illicites» dans notre Fabrique nationale d'armes.
- Dans certains autres dossiers, elles disparaissent par caisses entières, dit l'adjudant évincé.
A Wavre, pendant ce temps, on s'occupait surtout de l'identification des quelque soixante pièces retrouvées chez l'armurier Bouhouche, dont le livre d'inscription légal contenait des «faux», comme par exemple la soi-disant fourniture de dix armes à un ancien armurier que la maladie a éloigné des affaires. Et parmi ces armes, vingt pour cent qui provenaient de la FN, illicitement, par Mendez interposé.
Signalons qu'il ne reste plus que huit jurés suppléants. Une dame au-dessus de tout soupçon a dû être récusée par principe parce qu'elle avait pris contact avec la presse pour placer des croquis qu'elle réalisait à l'audience.
GUIDO VAN DAMME

.

wil a écrit:

Je partage votre point de vue.
Mais un serment est un serment.
Parce que bon nombre d'entre eux l'ont respecté qu'ils ont été "cassés".

Un serment est un serment mais ce n'est pas à la mode de respecter son serment (peut-être que ca reviendra mais j'en doute).
Il suffit de voir le nombre de gens qui on retourné leur veste à l'époque de la fédéralisation du pays que pour s'en convaincre.
Ce que disait Einstein est ici applicable (sauf la fin) ; "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !"

Perso, j'en ai rien à cirer qu'on se souvienne (ou pas) de moi, de tout façon ca ne changera rien du tout à ma situation

K a écrit:

pourqoui le BSR de Bruxelles ne croyait pas dans ces propres pistes quelles avaient débuté pour autres raisons ?

Je pense que la Juge Ancia répondu à cette question quand elle a dit un truc du genre "pressions politiques".
C'est forcément pas dans l'intérêt politique de stabiliser le régime quand on veut le démolir  

erreur :

le brunetto c'est marchetto je pense

les déclarations  de Bihay et Balfroid  devant le comm. :

Citation :

Question du Député Deleuze :

« Vous vous êtes insuffisamment
expliqués concernant la découverte chez Dekaise
de deux canons dans une enveloppe de la gendarmerie. Vous
en avez dit un mot mais vous n’en avez plus parlé ensuite.
Comme vous le savez, c’est un point très important. Certains
écrivent que vous avez échangé ces canons contre des balles
pour vos revolvers. … ».

Réponse de MM. Balfroid et Bihay : « Il y a deux éléments :
l’exposé que je vais faire et l’analyse qui a été faite
par notre délégué syndical au vu des pièces. Je vais me
permettre de vous lire mon rapport, vous aurez tous les
détails : « Contrairement aux affirmations de M. Deprêtre,
nous n’avons rien à voir avec ces canons. Il s’agit d’une
machination ourdie par Dekaise, à l’instigation de Beijer,
afin de nous empêcher de poursuivre l’enquête sur les trafics
d’armes de Dekaise.

Le major Mouthuy nous a alors confrontés
à Dekaise. Celui-ci, s’apercevant que ses explications
ne tenaient pas, a surenchéri : nous lui aurions remis des
chargeurs appartenant à la gendarmerie et l’adjudant-chef
Dussart serait en possession d’une arme volée. Dekaise
affirmait que les canons, chargeurs et armes provenaient
d’une saisie effectuée en cause de Marchetto.

Il nous est apparu par la suite que Marchetto était un ami d’enfance de
Dekaise et que les Zoller et Malicieux placés sur la ligne de
Dekaise laissaient apparaître qu’ils se contactaient journellement.

… A la demande de l’auditeur général, l’adjudant
Triolet du détachement judiciaire, nous a interrogés sur
l’affaire des canons. Laquelle enquête a établi qu’il y avait
collusion entre Dekaise et Beijer — voir déclaration de Beijer
au détachement militaire. »

L'enquête (et ses conclusions (*) ) de la BSR de Wavre..  (1982-) qu'on le veuille ou nous, même les approches les plus objectives et honnêtes nous y ramènent toujours (en 2019 !), tôt ou tard, via une voie de recherche ou via une autre...  


C'est d'abord à ma propre expérience que je fais allusion, mais pas que...

Hier encore, à propos d'un 'Libanais, responsable du Djihad islamique en Belgique', michel a écrit:

Personnage cité dans le rapport de la Bsr de Wavre

https://tueriesdubrabant.1fr1.net/t3367-mohamad-ali-mohamad

En attendant, le 'spécialiste' de l'affaire Gérard Rogge parlait encore en 2017 au micro d'arte de

Citation :

"gendarmes qui sont venus raconter n’importe quoi, avec des fantasmes absolument incroyables… "

https://www.youtube.com/watch?v=x3shhU_TgUg&t=4m31s


N.B. j'ai pourtant moi-même aussi longtemps raillé ces gendarmes et leurs affirmations... Mais où que cela nous mène, la recherche de la vérité doit toujours avoir gain de cause, je pense.
x.

(*) : si non ses conclusions, bon nombre des éléments qu'elle a mis en évidence en tout cas. Les déductions qui s'en sont suivies ayant pu aller trop vite en besogne, pour certaines.