L'enquête de la BSR de Wavre

Après Braine, Overijse, Alost , Mendez s'inquiète à mort ,dit à droite et a gauche qu'il a des soupsons ,fête le nouvel ans avec Bou et en paralelle
la gendarmerie lance un grand enquête interne en plein vacances de fin d'années qui doit etre fini en plus le jour avant la mort de Mendez.

Prologe:

Citation :

VI.3.4. L'enquête interne de la gendarmerie en 1985-1986

Il résulte de ce qui précède que l'enquête à laquelle
Schlicker a fait référence le 23 janvier 1986 lors d'une
réunion de coordination avec des magistrats et des policiers,
et dont les résultats ont été transmis le 31janvier 1986 par
le commandant de la gendarmerie au procureur général de
Bruxelles, Van Honsté, doit avoir été une enquête interne de
la gendarmerie dont . la justice », ou en tout cas les
magistrats cités, étaient informés, ou ont du moins été informés
après sa clôture. La gendarmerie est encore en possession
des pièces relatives à cette enquête. Les faits relatés ci après
sont basés sur ces pièces.

Par ailleurs, il est bon d'indiquer dès à présent que
l'enquête en question a été ordonnée le 20 décembre 1985
par la direction générale des opérations de l'état-major de la
gendarmerie, dans un ordre adressé aux commandants de
région, au commandant de la légion mobile et au commandant
du détachement judiciaire.

Il a été signé par le colonel Van Laethem.
Le motif précis de cette mission ne ressort pas
concrètement des pièces.
Il n'est pas non plus indiqué clairement si cette enquête a été réalisée en concertation avec certaines autorités judiciaires.
Le texte de la mission- qualifiée de « secrète» - était le suivant:

«1. En ce qui concerne
-le vol d'armes à la légion mobile
entre le 31 décembre 1981 et le 3 janvier 1982,
-l'affaire dite« Marbaix» et
-les attaques des- tueurs du Brabant »,

veuillez vérifier auprès des unités placées sous vos ordres
quels sont les actes d'instruction qui ont été effectués en vue de contrôler
l'implication éventuelle de gendarmes ou d'anciens gendarmes
dans ces diverses questions.

L'objectif est de dresser un inventaire aussi complet que possible et de le consigner dans un procès-verbal de synthèse.

Doivent être pris en considération dans ce cadre:

-les PV dressés;

-les rapports internes concernant ces questions;

-lesquels aucun PV ni rapport n'a été rédigé.


2. Ces informations sont attendues à la direction générale
des opérations de l'état-major de la gendarmerie pour le

6janvier 1986. ».

On peut du reste rappeler ici que, le 31 janvier 1986, non
seulement les résultats de l'enquête ont été transmis à Van
Honsté, mais que, ce même jour, un ordre de corps a été émis
en vue de stimuler la découverte des « tueurs du Brabant »
(voir § IV.3).

Citation :

VI.3.4.1. La synthèse des activités d'enquête

A la lettre adressée au procureur général Van Honsté
était jointe une synthèse des:

«Procès-verbaux et rapports établis concernant des activités suspectes de gendarmes et
d'anciens gendarmes »,

Dans cette synthèse est opérée la
distinction entre

-le vol d'armes et l' »enquête Brabant méridional»;
-l'affaire Marbaix - dont les circonstances nous
sont inconnues, si ce n'est qu'il est notoire que l'(ancien)
gendarme impliqué était membre du WNP - n'est pas
examinée séparément.

Le rapport concernant l'enquête sur le vol d'armes débute comme suit:


«Après le vol d'armes à la Légion mobile, de très nombreuses
enquêtes ont été effectuées à charge de gendarmes et
d'anciens gendarmes. Chaque fois que des données pertinentes
étaient recueillies, un procès-verbal était dressé.

L'enquête a principalement été effectuée par le détachement judiciaire
près l'Auditorat militaire de Bruxelles.


La coordination a d'abord été assurée par

le major Demessemakers et ensuite par le lieutenant-colonel Lhost.

En résumé, on peut dire qu'ont été entendus:

-tous les gendarmes présents au moment des faits;
-tous les gendarmes et anciens gendarmee- suspects »;
-tous les membres de la Légion mobile qui avaient
déclaré la perte ou le vol d'une carte de service, d'une carte
d'accès ...

Ont spécifiquement été entendus par le détachement judiciaire
de Bruxelles: »
Suit alors une première série de 15 noms, dont 2 concernent des civils
(il reste donc 13 (anciens) gendarmes dans cette série).

Une deuxième série de 8 noms, tous d'anciens
gendarmes, est ensuite donnée, dont il est dit:

« Ont été retenus comme suspects ».

Et en ce qui concerne les 4 premiers de ces 8« suspects »,
il est précisé ;« connus pour leurs sympathies pour Westland New Post.
Font tous l'objet d'un dossier judiciaire important, établi par la Brigade de surveillance
et de recherche de Bruxelles. »

Enfin, la communication suivante est également faite (98) :

((98): Le télex annonçant la désignation de Demessemaekers le
12 janvier 1982 précisait notamment: « Le major Demessemaekers
doit recevoir immédiatement toute l'aide demandée aux unités, et ce,
en raison de la priorité absolue qui doit être accordée à l'enquête qu'il
mène. .».)

«Le major Demessemaekers a également accordé une
grande attention aux membres du Bureau national des drogues,
impliqués dans le scandale François.

Toutes ces personnes ont été entendues par le lieutenant-colonel Vernaillen,
qui était à l'époque commandant du district de Bruxelles, à propos du vol d'armes à la Légion mobile.
Jusqu'à présent, les soupçons n'ont pu être transformés en indices matériels. »

Tiens le gendarme Raes n'etait pas membre à un moment de ce detachement ?

Citation :

le détachement judiciaire près l'Auditorat militaire de Bruxelles.

Citation :

Le rapport sur la deuxième enquête, à savoir celle concernant
les tueries du Brabant, débute de la manière suivante:

« En exécution de cette enquête a été dressée une liste de

-tous les anciens membres de l'Escadron spécial d'intervention,
-de tous les anciens membres du Peloton protection observation soutien-arrestation,
-de tous les anciens du cours de l'Escadron spécial d'intervention ayant échoué et
-de tous les anciens du cours du Peloton protection-observation soutien-
arrestation ayant échoué.

Cette liste a été établie sur la base

-des peines,
-des sanctions disciplinaires,
-des motifs de fin de service ou
-de fin de cours,
-de l'âge,
-de la langue (le et 2e),
-des différentes communes de résidence,
-des études civiles,
-de la stature.
L'analyse de ces données a donné lieu à des
enquêtes concernant: »

On trouve ensuite une liste de 7 noms.

De plus, poursuit le rapport, « des contrôles ont encore été effectués en rapport
avec »,
suivent encore 5 noms.

Il est enfin noté près de ces 12 noms:

« Ces enquêtes feront l'objet d'un procès verbal au procureur
du Roi local.

Dans cette affaire non plus, aucun indice
de culpabilité n'a été découvert jusqu'à ce jour. »

suite lire 49K057301.pdf doc parlem.

Citation :

..........
Sur cette lancée, il n'est pas interdit d'imaginer que le vol
des armes de l'ESI ait pu être orchestré suivant les même
principes idéologiques, afin de démontrer les carences de
notre système de sécurité au sein même d'un de nos fleurons:
l'ESI, crée pour lutter contre le terrorisme. »
Ces conclusions suscitent à leur tour quelques réflexions.
Premièrement, n'a-t-on pas, absolument pas, investigué
dans les milieux d'extrême droite avant octobre 1984? Une
réponse positive à cette question serait en contradiction non
seulement, dans une certaine mesure, avec le rapport de
1986, mais également avec certaines données du dossier
relatif à l'instruction menée par Bellemans. Cette hypothèse
ne peut dès lors être acceptée sans autre formalité.
Deuxièmement, ces conclusions soulèvent la question de
savoir si des investigations ont effectivement été menées de
façon systématique dans le milieu des sympathisants d'extrême
droite après octobre 1984. Les documents en notre
possession ne permettent pas de répondre de façon définitive
à cette question. Tout au plus peut-on présumer qu'une
partie de cette enquête a eu lieu dans le cadre de l'enquête
sur le WNP, ainsi qu'il ressort assez explicitement du
rapport de 1986.

VII. - L'AFFAIRE DUSSART,BALFROID ET BlHAY

donc se poursuivent sur des dizaines de pages la situation dans la gendarmerie et puis

on arrive sur le dossier des Gendarmes de Wavre qu'on doit etudier à la lumiere de la situation déjà très nerveux ds la gendarmerie

Au sujet du lien Latinus-Cocu :

« Une série de recherches reposent sur une allégation de
Michel Libert selon laquelle Latinus aurait eu, au sein du
WNP, une garde personnelle dont Cocu aurait fait partie.
Les résultats de ces recherches se sont avérés totalement
négatifs.

Source : REP2

cela rejoint l'interrogation de Godbille devant la Commission Parlementaire où il s'étonnait que le WNP se torpille lui-même tout seul...

Question: comme dans la plupart des mouvements d'extrême droite, on observe des schismes, des luttes intestines...

Si Latinus a bien balancé certains membres pour l'affaire de la Pastorale et si Libert implique Cocu (à tort ou à raison): posons-nous la question au second degré de la valeur de ces actes...

Comme Godbille accordait au second degré de la valeur aux déclarations de Bonvoisin...

Par ailleurs, sur daily motion, on peut voir une interview de la télé italienne dans le cadre de gladio où libert (?) se vante devant la caméra d'avoir été faire des repérages de grands magasins... Vrai ou faux???

Libert l'a aussi dit lors d'une émission sur la RTBF. La video se trouve qq part sur un des forums.

.

je dirais pour ma part que le sort de Latinus est scellé le jour où il est démasqué alors qu'il travaillait en sous-marin pour la secrétaire d'Etat Geert. Sa fuite en Amérique Latine etc... assez rocambolesque. Après son retour, il n'est clairement plus dans le coup. C'est le début de sa chute pour finir par vivre d'allocations du CPAS...

La question: Pourquoi a-t-il balancé des membres du WNP?

Autre chose: Pour ceux qui ont vu le film: Arlington Road avec Tim Robbins.... le scénario reprend un profil de personnage: le pigeon.

Latinus = fusible?

.

Bihay et Dussart sont décédés.

.

K : Tu parles de l'"officier" ?

.

romain gary a écrit:

je dirais pour ma part que le sort de Latinus est scellé le jour où il est démasqué alors qu'il travaillait en sous-marin pour la secrétaire d'Etat Geert. Sa fuite en Amérique Latine etc... assez rocambolesque. Après son retour, il n'est clairement plus dans le coup. C'est le début de sa chute pour finir par vivre d'allocations du CPAS...

La question: Pourquoi a-t-il balancé des membres du WNP?

Autre chose: Pour ceux qui ont vu le film: Arlington Road avec Tim Robbins.... le scénario reprend un profil de personnage: le pigeon.

Latinus = fusible?

Je me permets de rectifier et de compléter : secrétaire d'Etat = Cécile GOOR (PSC) et Latinus recommandé par VDB pour l'engagement au cabinet Goor.
Sachez que le policier Eveillard (Dolo)devenu coordinateur de la sécurité à la CEE (U.E) a suivi le même chemin. Recommandé par VDB au cabinet GOOR et puis ensuite recommandé par le FDF Defosset, bourgmestre d'Etterbeek et adepte des parties aux château de Faulx-les-Tombes avec Nihoul. Toute ressemblance entre le copinage 'policier' avec des politiques amateurs de parties fines est pure coincidence... Non, DSK n'y était pas cette fois là.

Citation :

Je me permets de rectifier et de compléter : secrétaire d'Etat = Cécile GOOR (PSC) et Latinus recommandé par VDB pour l'engagement au cabinet Goor.
Sachez que le policier Eveillard (Dolo)devenu coordinateur de la sécurité à la CEE (U.E) a suivi le même chemin. Recommandé par VDB au cabinet GOOR et puis ensuite recommandé par le FDF Defosset, bourgmestre d'Etterbeek et adepte des parties aux château de Faulx-les-Tombes avec Nihoul. Toute ressemblance entre le copinage 'policier' avec des politiques amateurs de parties fines est pure coincidence... Non, DSK n'y était pas cette fois là.

Le policier (dolo) n'est pas devenu coordinateur de la sécurité à la CEE.....A) ce policier de la commune d' etterbeeck est Christian Eveillard, suicidé à ce jour,B) son frère, Pierre Eveillard est bien celui qui à intégré la CEE, puis est devenu au fil du temps coordinateur du bureau de la sécurité à la CEE,C) tout comme Gérard LHOST (GD) ou encore d' autres GD's.......le monde est petit

.

Cusmenne Claude a écrit:

Citation :

Je me permets de rectifier et de compléter : secrétaire d'Etat = Cécile GOOR (PSC) et Latinus recommandé par VDB pour l'engagement au cabinet Goor.
Sachez que le policier Eveillard (Dolo)devenu coordinateur de la sécurité à la CEE (U.E) a suivi le même chemin. Recommandé par VDB au cabinet GOOR et puis ensuite recommandé par le FDF Defosset, bourgmestre d'Etterbeek et adepte des parties aux château de Faulx-les-Tombes avec Nihoul. Toute ressemblance entre le copinage 'policier' avec des politiques amateurs de parties fines est pure coincidence... Non, DSK n'y était pas cette fois là.

Le policier (dolo) n'est pas devenu coordinateur de la sécurité à la CEE.....A) ce policier de la commune d' etterbeeck est Christian Eveillard, suicidé à ce jour,B) son frère, Pierre Eveillard est bien celui qui à intégré la CEE, puis est devenu au fil du temps coordinateur du bureau de la sécurité à la CEE,C) tout comme Gérard LHOST (GD) ou encore d' autres GD's.......le monde est petit

Au risque de susciter un peu de brouillard... Christian est bien celui de la CEE... du moins si j'en crois sa déclaration lors de l'enquête sur la champignonnière... un PV dont copie ici. Donc si il y a un 'pierre', je n'en ai pas connaissance. Source? Intox?


10.071


L4914




AUDITION DE EVEILLARD Christian


10/02/97






De 1983 à 1996 : officier de liaison auprès de la CEE


PJBXL






27/09/96 au 04/02/97 : suspendu parce qu'il fréquentait le DOLO et qu'il avait averti les


DRISKET






exploitants d'une descente et parce qu'il a donné des renseignements de son dossier à un

suspect

Il nie

Ilfréquente le DOLO

Première visite au DOLO sur invitation de DEFOSSET il y a 10 ans

Sur 10 ans il y est allé 10-12 fois

mais il y va plus souvent depuis le décès de sa femme en avril 95

Il fréquente aussi le restaurant LA PISCINE qui n'a rien à voir avec le club situé à l'étage

Il croit avoir vu NIHOUL il y a 10 ans dans une réception de RADIO ACTIVITE

Il n'a jamais entendu parler de partouzes au DOLO ou à la PISCINE

Il n'a jamais participé à une partouze

Il a en fait rencontré NIHOUL via JENNART au début des années 80 lors d'un drink de

RADIO ACTIVITE

Il était au cabinet de DEFOSSET et s'occupait des interventions que signaient JENNART

Il était aussi aux cabinet de Cécile GOOR et de Pierre MAINIL.

C'est VANDEN BOEYNANTS qui l'a poussé politiquement pour cette place

Il n'a pas de relation particulière avec NIHOUL si ce n'est de le côtoyer à certaines

occasions

Pas de souvenir de l'avoir vu au DOLO

Il ne sait pas comment NIHOUL est au courant de son héritage au décès de son père

Il en a parlé au DOLO

C'est DEFOSSET qui l'a poussé comme officier de liaison à la CEE

Il est allé à FAULX-LES-TOMBES mais à titre privé

Il n'a pas servi de garde lors de la partouze qui y a été organisée

DEFOSSET était au CANADA le jour de cette partouze

Il s'entend bien avec FORGEOT et BARA mais il est client sans plus


10.070
10/02/97


L4913




PERQUISITION COMMISSARIAT ETTERBEEK
EVEILLARD n'y a ni armoire, ni bureau

http://pipl.com/directory/people/Pierre/Eveillard.........celui ci est bien celui qui à dirigé le BDS de la commission.....

si son frère, Christian s'est nommé ou à été nommé "Officier de Liaison", ma foi, ce n'est pas bien grave, et correspond au profil de l'intéressé (DCD), paix à son âme

Par contre l'Officier de Liaison c'est pas celui qui est contacté quand un état envoie des services secret sur le territoire? C'est également eux qui acqueillaient les membre du stay behind des pays alliés en mission sur le territoire, non?
C'est sans doute sans importance en ce qui le concerne, en revanche ce serait bien de savor qui était son prédécesseur sur le poste, surtout si il était nommé par VDB, là c'est interressant...enfin çà pourrait l'être.

.

K a écrit:

avions MARCHETTI's et canons MARCHETTO's!!!!!!!!!!!!!!


https://www.google.com/search?hl=fr&as_q=&as_oq=marchetto&as_sitesearch=tueriesdubrabant.1fr1.net

Reaction R.B. sur une parti du bouqin de Bouten

Citation :

: Re: De Bende van Nijvel (Guy Bouten) Jeu 6 Nov 2008 - 14:29
________________________________________



michel a écrit:
Voici le résumé du cu très intéressant chapitre 62 (résumé réalisé par lagloupette02) :
........

Citation :

Bouten : Chez l'armurier Dekaize on a trouvé le canon (?loop) d'une arme à feu dans une enveloppe de la gendarmerie, qui provenait d'une perquisition chez l'armurier Marchetto. Balfroid et Bihay voulaient soi-disant le monnayer. Il s'agit donc de corruption.
Deprêtre : Oui, je persiste et signe, en âme et conscience.
Bouten : Vous avez utilisé cela pour les écarter de l'enquête. Mais par après il est apparu que Beijer avait procuré ce canon (?) à Dekaize dans le but de discréditer ses collègues de Wavre.

C'est complètement faux!
Le canon en question venait bien de la perquisition de chez Marchetto.
Et il ne s'agit pas seulement de corruption mais bien de vol et de détournement de saisie, commis par Bihay et ou Balfroid, lesquels voulaient monnayer cela contre des chargeurs de 7,65mm.
Je n'ai rien donné du tout à Dekaize. Ce dernier m'a appelé car il était embêté et ne savait pas quoi faire. C'est moi qui me suis adressé à ce sujet à Fievez de la BSR de BXL et il est venu faire une perquisition et a trouvé le canon.

Par ailleurs, BOUTEN ne cesse de raconter des mensonges mais pour se protéger, il les met dans la bouche des interviewés.
Je serais bien curieux d'entendre la version de Deprêtre lui-même, sans doute à mille lieux de ce que nous rapporte BOUTEN.

Je connais déjà au moins trois personnes qui veulent s'associer pour porter plainte.
Mais tous craignent finalement que c'est ce que cherche BOUTEN, simplement pour faire de la pub autour de son bouquin.

On voit que Bouten a bien lu les dossiers du parlement mais il ne les a pas lus assez bien
donc à moitié

Bouten va donc questioner Depretre à moitié préparé sur differents aspects et quand il parle des canons....... il a gratos toute une diatribe dans laquelle Depretre lui explique pourqoui les duponts n'ont rien a faire ds ces dossiers.
bizarre non? Depretre qui prend la defense ... mais est ce qu' ils savent ce qui est écrit dans les dossiers de la commission:



Question du Député Deleuze :

Citation :

« Vous vous êtes insuffisamment
expliqués concernant la découverte chez Dekaise
de deux canons dans une enveloppe de la gendarmerie. Vous
en avez dit un mot mais vous n’en avez plus parlé ensuite.
Comme vous le savez, c’est un point très important. Certains
écrivent que vous avez échangé ces canons contre des balles
pour vos revolvers. … ».

Réponse de MM. Balfroid et Bihay : « Il y a deux éléments
: l’exposé que je vais faire et l’analyse qui a été faite
par notre délégué syndical au vu des pièces. Je vais me
permettre de vous lire mon rapport, vous aurez tous les
détails : « Contrairement aux affirmations de M. Deprêtre,
nous n’avons rien à voir avec ces canons. Il s’agit d’une
machination ourdie par Dekaise, à l’instigation de Beijer,
afin de nous empêcher de poursuivre l’enquête sur les trafics
d’armes de Dekaise. Le major Mouthuy nous a alors confrontés
à Dekaise. Celui-ci, s’apercevant que ses explications
ne tenaient pas, a surenchéri : nous lui aurions remis des
chargeurs appartenant à la gendarmerie et l’adjudant-chef
Dussart serait en possession d’une arme volée. Dekaise
affirmait que les canons, chargeurs et armes provenaient
d’une saisie effectuée en cause de Marchetto.

Il nous est apparu par la suite que Marchetto était un ami d’enfance de
Dekaise et que les Zoller et Malicieux placés sur la ligne de
Dekaise laissaient apparaître qu’ils se contactaient journellement.

… A la demande de l’auditeur général, l’adjudant
Triolet du détachement judiciaire, nous a interrogés sur
l’affaire des canons. Laquelle enquête a établi qu’il y avait
collusion entre Dekaise et Beijer — voir déclaration de Beijer
au détachement militaire. » (audition du 21 février

Pag 44

Citation :

……il résulte par ailleurs d’une
autre déclaration à huis-clos que la perquisition chez ledit
Marchetto a été faite par M. Bouhouche, gendarme à l’époque….

Et la c'est donc facile de dire c'est complètement faux.
on promet plus de mensonges mais pas toute la verité , la moitié cela suffit pour le moment

l'autre moitié c'est pour la prochaine épisode ...... ou ce sera la moitie de l'autre moitié ?

C'est pas Beyer qui a filé l'arme mais c'est plustôt Bouhouche non ? ou c'est déjà CASTALDO ? ????


pour tout relire il faut chercher un peu et on trouve
encore:

Citation :

En pièce 56 du dossier pénal ouvert à charge de M.
Dussart du chef de détournement d’apostilles non exécutées
(voir infra chapitre 5), figure l’audition de M. Antiges,
de la gendarmerie de Bruxelles, effectuée le 16 décembre
1988 : il explique les liens entre MM. Dekaise, Beijer,
Bouhouche et le colonel Fastrez qui auraient monté une
cabale pour perdre les gendarmes Bihay et Balfroid par
l’intermédiaire d’une affaire de canons échangés; dans le
même dossier, la pièce 87bis reprend ce dossier des canons
échangés, pièce 126 + sous-farde 7 qui est la copie du
dossier de l’auditorat militaire concernant ces prétendus
canons échangés, dossier classé sans suite par le procureur
du Roi Deprêtre.

Cette pièce 56 du dossier Dussart reprend également le
compte rendu d’une visite faite par deux gendarmes au
procureur du Roi le 11 février 1988 au cours de laquelle le
procureur du Roi Deprêtre a traité les gendarmes Bihay et
Balfroid de « crapules, voleurs, … », alors que le même
procureur du Roi avait conclu l’affaire par un rapport en le
classant sans suite : cette précision est à rapprocher de la
lettre écrite par le procureur du Roi Deprêtre au capitaine
Hardy le 23 septembre 1987, dont il a déjà été question, et
dans laquelle il confirme que le gendarme Balfroid ne jouit
plus de sa confiance, qu’il n’est plus souhaitable de le
maintenir dans sa fonction d’agent BSR et qui confirme
qu’en conscience, le procureur du Roi estime que M. Balfroid
n’est pas étranger au vol de deux canons, de pistolets
dans l’affaire Dekaise.


A la suite des nombreux tracas et attaques dont il a fait
l’objet, l’adjudant-chef Dussart, ayant déjà encouru un infarctus
quelques années auparavant, a obtenu sa pension
anticipée en avril 1987. Lorsque lui et le capitaine Mouthuy
ont quitté le district de Wavre, nous avons subi diverses
pressions de la part du nouveau commandant de district ad
interim et du nouveau chef de service, l’adjudant-chef
Lacroix. Ces pressions visaient en premier lieu une désolidarisation
Bihay-Balfroid. » (audition du 21 février 1987,
pp. 4 à 8.
Il apparaît également que l’intervention de M. Deprêtre,
reconnue par celui-ci qui en a d’ailleurs fourni une copie
écrite, intervention datant du 23 septembre 1987, s’est
faite un mois et demi après une proposition de mutation
par mesure administrative, qui elle-même date du 12 août
(audition de MM. Bihay et Balfroid, 21 février 1997, p. 34).
Il s’agit d’une lettre du procureur du Roi de Nivelles
M. Deprêtre du 23 septembre 1987 adressée au commandement
de la gendarmerie de Wavre et évoquant une perte
de confiance du procureur du Roi en la personne de
M. Balfroid et invitant à lui retirer la qualité de membre
BSR, sur base de cette perte de conscience, d’événements
particuliers lors de la sollicitation d’une commission rogatoire
internationale, sur la base de fuites vers la presse et
sur la base d’une suspicion de vol de deux canons de
pistolets dans le cadre de l’affaire Dekaise.

Ledit courrier ne concerne en rien le gendarme Bihay.
Les intéressés ont vu leur sort réglé par une procédure
interne à la gendarmerie : ......

donc qui est ce Brunetto ,Castaldo, Marchetto ,....bon ....;ce putain copain de de.kaize
qui arrive ici ds le bouqin de Bouten comme armurier comme étant armurier aussi et en plus un peu louche car en y a fait une perquisition organisé , un peu , beaucoup afin d'y trouver des canons de la gendarmerie ,
qui par hasard disparaissent de la greffe pour se retrouver chez dekaize dans un enveloppe de la gendarmerie?


puis on trouve

1.:

Citation :

le colonel Fastrez qui auraient monté une
cabale pour perdre les gendarmes Bihay et Balfroid par
l’intermédiaire d’une affaire de canons échangés

>>> dixit l'audition de ANTIGES

2.: c'est Be qui confirme que:

Citation :

C'est moi qui me suis adressé à ce sujet à Fievez de la BSR de BXL et il est venu faire une perquisition et a trouvé le canon.

c'est quand même formidable qu'on a des bon copains qui arrivent au premier siflet : des marionettes ne feront pas mieux.

quel merdier ! , quel merdier !

le colonel Fastrez figure bien parmi les officiers soupçonnés d'être membre ou proche de l'extrême-droite ou du groupe G... si c'est exact c'est une étrange coincidence que c'est FASTREZ qui monte la cabale...
Si cabale il y a... je suis prudent il y a des versions différentes

.

K a écrit:

Bill

j'essaie de referencer toujours à des documents des commissions du parlement

je recopie:

Citation :

En pièce 56 du dossier pénal ouvert à charge de M.
Dussart du chef de détournement d’apostilles non exécutées
(voir infra chapitre 5), figure l’audition de M. Antiges,
de la gendarmerie de Bruxelles, effectuée le 16 décembre
1988 : il explique les liens entre MM. Dekaise, Beijer,
Bouhouche et le colonel Fastrez qui auraient monté une
cabale pour perdre les gendarmes Bihay et Balfroid par
l’intermédiaire d’une affaire de canons échangés; dans le
même dossier, la pièce 87bis reprend ce dossier des canons
échangés, pièce 126 + sous-farde 7 qui est la copie du
dossier de l’auditorat militaire concernant ces prétendus
canons échangés, dossier classé sans suite par le procureur
du Roi Deprêtre.

Si Fastrez n'a pas reagit c'est que il les trouve nuls ou ils a agit sur commande des son hierarchie .

Le deuxième est plus intrigant : combien de "fieviez" il y avait a la gendarmerie ?

là aussi on a des homonymes à volonté comme celle des "LACROIX" et des "dubois" ou duponts


ou ce Fieviez .x c'est celui qui invite le Bey au thé regulièrement pour parler du bon vieux temps ou on se racontait des mensonges.

Qui est ANTIGES? Quelques éléments sur son parcours à la gendarmerie.
Pas de raisons personnelles d'en vouloir aux Dupont? Ou à Fastrez?
Car comment est-il au courant d'une cabale ou complot sans en être lui même?
Confidence, indiscrétion? C'est assez grave pour un gendarme d'accuser des collègues donc j'imagine qu'il n'a pas agi à la légère...
Demandons toujours à BR de nous dire ce qu'il pense de cet épisode? Pas sur les canons on connait sa version, mais sur les accusations de ANTIGES?
Ses liens avec FASTREZ?
Et pour le reste, je me rappelle sans certitude d'un FIEVEZ qui est venu témoigner au procès des dupont, c'est un expert en armement et sur les trafics d'armes je pense. Il est venu pour les pistes sur des trafics d'armes avec la FN. Un BSR ou un militaire? Mais il a rapidement été écarté de l'enquête.

.