protection de témoins-récompense

Vous savez Michel J. je n'ai pas de certitudes mais une simple opinion qui n'est pas plus valable que celle d'un autre. J'ose encore espérer que la vérité éclatera avant 2015.

michel a écrit:

Wil, Henry, Michel J. ,

Je comprends votre position (le témoin de Braine interviewé est du même avis) mais je ne la partage pas.

A mon avis, la prescription ne permettra pas d'identifier les auteurs. A ma connaissance d'ailleurs aucune affaire n'a été résolue grâce à la prescription.

Nous en avons déjà discuté et chaque opinion est à respecter mais à partir du moment ou après 25 ans rien n'a transpiré dans cette affaire exceptionnel (au dela des normes), rien n 'empêche de croire que cela pourrait être différent dans ce cas.
Imagnez simplement que le gars impliqué dans une affaire mineure de la 1° vague ne souhaiterait en aucun cas être assimilé aux tueries infâmes de la seconde.
Vous devez comprendre alors pourquoi il se tait.

Je partage tout à fait vore espoir, Michel... Même si un sérieux doute m'habite de voir partagé ce souhait dans certaines anti-chambres ministérielles, peut-être plus concernées directement par l'affaire, mais impliquées dans la préservation de l'image de marque des services d'Etat.

Vous savez, en France, il a fallut plus de temps encore (et l'intervention d'un président de la république) pour que la vérité fut enfin admise sur l'exécution accidentelle, par les services Armée, d'un couple de jeunes gens confudus à cause de leur voiture avec un terroriste. Ca n'était pas les témoins désiruex de parler qui faisaient défaut... mais la prise en considération de leurs "délires" commun à ceux des malheureux parents.

Pour le quelconque quidam la réputation de la "justice" est ainsi entretenue depuis l'école maternelle qu'une malversation volontaire soit impossible.... et pourtant ! Jamais on ne pourra empêcher le flirt avec l'infamie judiciaire pour couvrir, parfois, de simples bévues accidentelles... Imaginez donc les exactions sciemment couvertes !!

michel a écrit:

Wil, Henry, Michel J. ,

Je comprends votre position (le témoin de Braine interviewé est du même avis) mais je ne la partage pas.

A mon avis, la prescription ne permettra pas d'identifier les auteurs. A ma connaissance d'ailleurs aucune affaire n'a été résolue grâce à la prescription.

Ha bon.
Demandez à BR.

wil a écrit:

Ha bon.
Demandez à BR.

J'attends d'abord son livre avant de me prononcer.

michel a écrit:

wil a écrit:

Ha bon.
Demandez à BR.

J'attends d'abord son livre avant de me prononcer.

C'est déja plus sage et moins affirmatif.
Il y a eu des meurtres ou des viols élucidés après leurs prescriptions légales. La conscience des bourreaux avait fait son travail et la prescription,...le reste.

Bonjour

qq peut m'éclairer:

1.:qu'est ce qui se passe avec les dossiers après prescription?

Ils devienent publics pour des historiens ou sont detruits comme celles du CCC?

2.: les dossiers du defunt Adv. Dumont ? Detruits ou stockés ?

Qui est et devient prorétaire des dossiers d'un advocat décedé
et d'un Gangster défunt?

Merci pour la lumière.

jamais