affaire zwarts

TEM a écrit:

un peu plus détaillé (je m'habitue à la manip. d'images ),
le signe entouré : complexe industriel - usine - entrepot - hangar - garage Maintenant, savoir à quoi ça ressemblait à l'époque..... toujours personne ayant des contacts avec la force aérienne ?



Edition 1 = IGNB 1982 - M736 - Feuille 23

Cela semble correspondre au site décrit par 'Mérovingien'. Je vais aussi investiguer dans cette direction. Des photos bientôt j'espère du site. Et trouver une carte IGN d'Etat major... antérieure à 1982.
C'est maintenant ou jamais. Une découverte permettrait de relancer une dynamique intéressante.
Même si tout cela ne concerne pas les TBW !!!
A moins que la signature balistique ne vienne apporter de l'eau au moulin de ceux qui pensent que Bouhouche est le 'tueur' en série...
La signature des balles derrière l'oreille. Elément commun à plusieurs faits.

..

Merovingien a écrit:

RB a écrit:

Merovingien a écrit:

Ceci semble ressembler au dessin de Beijer: www.googlemaps.be A regarder sur Streetview. Il y a le mur d'enceinte et les plantations. Les bâtiments sur cette parcelle sont démolis.

Je reviens à votre photo qui m'intrigue.
Certes, je n'ai pas le souvenir de maisons si rapprochées et le terrain me paraissait plus grand.
Mais cela, ce sont les souvenirs et on sait ce que cela vaut.
Donc pour être certain et passer éventuellement à autre chose, quelqu'un devrait aller voir sur place. J'ignore si vous en avez la possibilité ou quelqu'un d'autre du forum.
Il faudrait essayer d'entrer et surtout de voir s'il y un deuxième mur, comme dans mon dessin ou des ruines d'un deuxième mur et prendre des photos.
Vous comprenez qu'avant d'envoyer les flics creuser, on doit avoir un minimum de certitude.
J'attends votre réaction.

Je suis allé voir hier soir. Le portail est fermé avec un cadenas. Il faudrait une échelle pour voir au dessus du mur d'enceinte.
Les images aériennes de www.bingmaps.com et www.bingmaps.com (à regarder en Bird's Eye (vous pouvez tourner l'image avec les flèches du compas à droite)) montrent un engazonnement sur les 10 premiers mètres. Il est possible qu'il y avait un mur là où commence l'asphalte. Le terrain est très profond. A l'arrière se trouve un bâtiment style garage.
La villa à gauche est abandonnée. Difficile de savoir si elle existait à l'époque. L'architecture est assez moderne de style des années '80. Il se pourrait donc qu'elle n'y était pas à l'époque.
A droite se trouve un club nautique, forcement inoccupé la nuit.

Pour TEM,

S'agit-il du bâtiment qui se trouve sur la partie droite de la photo indiquée ci-dessus par Mérovingien? Merci de vérifier TEM!
Regardez le mur de brique qui entoure la grille si vous le prolongez vers l'intérieur de la propriété vous tombez sur une partie de la maison voisine (le numéro 45) mais au-delà de cet immeuble, il y a de la verdure. Cela peut correspondre au schéma de BR (p23 de ce fil je crois) si l'on considère que le second muret derrière lequel aurait été enterré le corps est devenu l'un des pignons de la maison du 45...
Et donc, question maison construite quand? Et surtout les fameux 50 à 100m de la route vers la propriété comme lieu où le corps se trouve est-il à hauteur de la maison où plus loin dans la partie verdurisée?

michel-j a écrit:

Pour éviter les fausses pistes, puisqu'apparemment vous habitez le secteur, il serait judicieux de déterminer l'année de construction de ce pont...

Le pont mobile de Vilvorde fût construit en 1972.

billbalantines a écrit:

S'agit-il du bâtiment qui se trouve sur la partie droite de la photo indiquée ci-dessus par Mérovingien? Merci de vérifier TEM!
Regardez le mur de brique qui entoure la grille si vous le prolongez vers l'intérieur de la propriété vous tombez sur une partie de la maison voisine (le numéro 45) mais au-delà de cet immeuble, il y a de la verdure. Cela peut correspondre au schéma de BR (p23 de ce fil je crois) si l'on considère que le second muret derrière lequel aurait été enterré le corps est devenu l'un des pignons de la maison du 45...
Et donc, question maison construite quand? Et surtout les fameux 50 à 100m de la route vers la propriété comme lieu où le corps se trouve est-il à hauteur de la maison où plus loin dans la partie verdurisée?

L'immeuble au n°45 est à l'abandon. J'essaierai d'y retourner la semaine prochaine et d'interroger un des voisins.

Une autre possibilité se trouve un peu plus près du pont. Il y a un grand site avec des nouveaux immeubles à appartements. Je fais des recherches afin de savoir ce qu'il y avait avant. Voir www.bingmaps.com (si vous zoomer au maximum vous voyez les immeubles actuelles. Si vous deszoomer d'un cran la photo devient une photo pendant la construction des immeubles). On voit qu'ils ont fait des travaux de terrassement pour construire ces immeubles. Donc si Zwarts aurait été enterré à cet endroit ils l'auraient dû trouver lors de la construction des appartements. C'est pourquoi je pense que l'endroit à côté du 45 est plus intéressant et plus probable.

Merovingien a écrit:

RB a écrit:

Merovingien a écrit:

Ceci semble ressembler au dessin de Beijer: www.googlemaps.be A regarder sur Streetview. Il y a le mur d'enceinte et les plantations. Les bâtiments sur cette parcelle sont démolis.

Je reviens à votre photo qui m'intrigue.
Certes, je n'ai pas le souvenir de maisons si rapprochées et le terrain me paraissait plus grand.
Mais cela, ce sont les souvenirs et on sait ce que cela vaut.
Donc pour être certain et passer éventuellement à autre chose, quelqu'un devrait aller voir sur place. J'ignore si vous en avez la possibilité ou quelqu'un d'autre du forum.
Il faudrait essayer d'entrer et surtout de voir s'il y un deuxième mur, comme dans mon dessin ou des ruines d'un deuxième mur et prendre des photos.
Vous comprenez qu'avant d'envoyer les flics creuser, on doit avoir un minimum de certitude.
J'attends votre réaction.

Je suis allé voir hier soir. Le portail est fermé avec un cadenas. Il faudrait une échelle pour voir au dessus du mur d'enceinte.
Les images aériennes de www.bingmaps.com et www.bingmaps.com (à regarder en Bird's Eye (vous pouvez tourner l'image avec les flèches du compas à droite)) montrent un engazonnement sur les 10 premiers mètres. Il est possible qu'il y avait un mur là où commence l'asphalte. Le terrain est très profond. A l'arrière se trouve un bâtiment style garage.
La villa à gauche est abandonnée. Difficile de savoir si elle existait à l'époque. L'architecture est assez moderne de style des années '80. Il se pourrait donc qu'elle n'y était pas à l'époque.
A droite se trouve un club nautique, forcement inoccupé la nuit.

J'ai bien examiné vos deux derniers liens.
A priori, en les voyant, je dirais que l'endroit me paraît un peu à l'étroit, quoi qu'il ressemble assez bien à ma description.
Il faut absolument connaître la date de construction des maisons de droite et de gauche.
Ce club nautique ne me dit rien. Existait-il déjà à l'époque ?
Pour le moment, je ne suis pas en Belgique alors il m'est difficile d'aider.
Mais si vous ne parvenez pas à avancer plus loin, je peux vous demander l'appui des enquêteurs qui auront peut-être et surtout plus rapidement, d'autres moyens de vérifier cet endroit précis.
J'attends votre réponse sur ce fil ou par mp.

Je vais m'informer pour avoir la date de construction des immeubles voisins et savoir ce qu'il y avait sur cette parcelle en 1982.

En quelle année Bouhouche vous a montré l'endroit?

Merovingien a écrit:

Je vais m'informer pour avoir la date de construction des immeubles voisins et savoir ce qu'il y avait sur cette parcelle en 1982.

En quelle année Bouhouche vous a montré l'endroit?

Je dirais début 1983, soit quelques mois plus tard. Il faisait froid !

..

Une question qui m'est traversé par l'esprit aujourd'hui: y a 't il encore une enquête sur l'affaire Zwarts? La disparition de Zwarts date du 26 octobre 1982. Comme il y a meurtre, les faits seront prescrits le 26 octobre 2012. Par contre il y a déjà eu un procès pour cette affaire. Bouhouche fût condamner pour ce meurtre. Dès lors, existe 't il encore une enquête où est ce que le dossier est clos?

@RB: qui sont les enquêteurs dont vous parlez? Les enquêteurs du dossier Zwarts ou la CBW?

Ceci me fait venir à ma question final. Si nous parvenons à localiser l'endroit où serait enterré le corps de Zwarts, quelle serait la base juridique pour les enquêteurs pour faire entreprendre des fouilles? Je suppose tout de même que les enquêteurs auront besoin d'un ordre de perquisition d'un procureur du roi afin de pouvoir entreprendre des fouilles sur un terrain privé? Mais est-ce juridiquement possible puisqu'il y a déjà eu un procès et une condamnation?

RB a écrit:

Merovingien a écrit:

Je vais m'informer pour avoir la date de construction des immeubles voisins et savoir ce qu'il y avait sur cette parcelle en 1982.

En quelle année Bouhouche vous a montré l'endroit?

Je dirais début 1983, soit quelques mois plus tard. Il faisait froid !

Il y a du nouveau.
J'ai visité le site cet après-midi. Des photos suivront.
Il apparaît que ce site appartient à une société de transport. Mais j'ignore quand elle a acquis le site.
La maison de gauche semble récente. A-t-elle été construite par l'entrepreneur? Peut être car il y a installé ses bureaux.
La maison n'est pas inoccupée mais il y a peu de passages. Seuls les camions viennent stationner parfois sur le site.
Une chape de béton existe sur une partie importante mais pas partout.
L'arrière de la maison est interessant. Et la construction de l'immeuble a peut être amené la disparition d'un 2eme muret dont je n'ai pas trouvé trace.
Donc à 'creuser' sorry pour le jeu de mot...
Je contacte l'entrepreneur demain... pour savoir depuis quand ses camions y passent. Et quid de la maison?
A droite, un 'royal club nautique de vilvoorde'. Il y a un local d'accueil avec un bar. Le barman n'a connu que l'entreprise de transport et ne se souvient pas de démolition...
Question importante à BR. Qu'est-ce qui lui permet de situer avec certitude que le site est après le pont? Est-il possible que ce soit plus près en direction du Pont van praet? Car un autre site présente un intérêt mais il est à hauteur du premier pont (élévateur). Donc BR quel est le détail dans votre souvenir qui permet d'être aussi précis sur le tronçon?

Les choses se précisent !

Pourrez-vous publier les éléments de site en agrandissement maxi, Billbalantines (ou sous un module permettant les agrandissements ?... pour le plus grand plaisir des posteurs habitant hors frontières belges ?

Merci !

michel-j a écrit:

Les choses se précisent !

Pourrez-vous publier les éléments de site en agrandissement maxi, Billbalantines (ou sous un module permettant les agrandissements ?... pour le plus grand plaisir des posteurs habitant hors frontières belges ?

Merci !

OK, je vais transmettre les photos à Michel (admin) pour publication la meilleure.
Demain après midi. Désolé pour les impatients mais occupé ce soir.

billbalantines a écrit:

.... A droite, un 'royal club nautique de vilvoorde'. Il y a un local d'accueil avec un bar. Le barman n'a connu que l'entreprise de transport et ne se souvient pas de démolition...
Question importante à BR. Qu'est-ce qui lui permet de situer avec certitude que le site est après le pont? Est-il possible que ce soit plus près en direction du Pont van praet? Car un autre site présente un intérêt mais il est à hauteur du premier pont (élévateur). Donc BR quel est le détail dans votre souvenir qui permet d'être aussi précis sur le tronçon?

Merci de votre déplacement Bill. Tout cela semble intéressant.

Mais n'avez-vous pas pu déterminer si ce "royal club nautique de Vilvoorde" existait déjà en 1982 ? Il suffit me semble-t-il de demander au personnel sur place...

Pour votre question, c'est bien cela le problème. Et c'est pourquoi la ligne rouge que j'ai indiquée sur le plan est si longue malheureusement. Je suis incapable de me souvenir à quel endroit le long de cette ligne rouge. Si non, ce serait facile. Je n'ai aucune certitude de ce que c'est avant ou après le pont. Je sais que c'est par là quelque part et qu'il faut tenir compte du plan que j'ai fait. Car c'est cela, sauf construction nouvelle qui pourrait nous indiquer l'endroit. (Comme par exemple ce que nous indique Merovingien. Mais peut-être y a-t-il d'autre endroit qui ressemble!)
Je ne me souviens même plus ce que je faisais avec Bouhouche sur cette route quand il m'a expliqué cela. Ce que je sais, c'est que l'on est pas allé uniquement pour qu'il me montre l'endroit mais qu'il me l'a indiqué fortuitement en passant alors qu'on allait pour autre chose.

RB a écrit:

billbalantines a écrit:

.... A droite, un 'royal club nautique de vilvoorde'. Il y a un local d'accueil avec un bar. Le barman n'a connu que l'entreprise de transport et ne se souvient pas de démolition...
Question importante à BR. Qu'est-ce qui lui permet de situer avec certitude que le site est après le pont? Est-il possible que ce soit plus près en direction du Pont van praet? Car un autre site présente un intérêt mais il est à hauteur du premier pont (élévateur). Donc BR quel est le détail dans votre souvenir qui permet d'être aussi précis sur le tronçon?

Merci de votre déplacement Bill. Tout cela semble intéressant.

Mais n'avez-vous pas pu déterminer si ce "royal club nautique de Vilvoorde" existait déjà en 1982 ? Il suffit me semble-t-il de demander au personnel sur place...

Pour votre question, c'est bien cela le problème. Et c'est pourquoi la ligne rouge que j'ai indiquée sur le plan est si longue malheureusement. Je suis incapable de me souvenir à quel endroit le long de cette ligne rouge. Si non, ce serait facile. Je n'ai aucune certitude de ce que c'est avant ou après le pont. Je sais que c'est par là quelque part et qu'il faut tenir compte du plan que j'ai fait. Car c'est cela, sauf construction nouvelle qui pourrait nous indiquer l'endroit. (Comme par exemple ce que nous indique Merovingien. Mais peut-être y a-t-il d'autre endroit qui ressemble!)
Je ne me souviens même plus ce que je faisais avec Bouhouche sur cette route quand il m'a expliqué cela. Ce que je sais, c'est que l'on est pas allé uniquement pour qu'il me montre l'endroit mais qu'il me l'a indiqué fortuitement en passant alors qu'on allait pour autre chose.

Si on parle du même, il est très ancien : http://www.royal1865.be/node/181

Merovingien a écrit:

Une question qui m'est traversé par l'esprit aujourd'hui: y a 't il encore une enquête sur l'affaire Zwarts? La disparition de Zwarts date du 26 octobre 1982. Comme il y a meurtre, les faits seront prescrits le 26 octobre 2012. Par contre il y a déjà eu un procès pour cette affaire. Bouhouche fût condamner pour ce meurtre. Dès lors, existe 't il encore une enquête où est ce que le dossier est clos?

@RB: qui sont les enquêteurs dont vous parlez? Les enquêteurs du dossier Zwarts ou la CBW?

Ceci me fait venir à ma question final. Si nous parvenons à localiser l'endroit où serait enterré le corps de Zwarts, quelle serait la base juridique pour les enquêteurs pour faire entreprendre des fouilles? Je suppose tout de même que les enquêteurs auront besoin d'un ordre de perquisition d'un procureur du roi afin de pouvoir entreprendre des fouilles sur un terrain privé? Mais est-ce juridiquement possible puisqu'il y a déjà eu un procès et une condamnation?

Comment calculez-vous la prescription ? En matière criminelle, la prescription est de deux fois dix ans, à compter du dernier devoir prescrit mais avec un MAXIMUM de 20 ans. Donc dans ce cas précis, l'affaire est prescrite.
De plus, on ne peut revenir sur une affaire jugée en Assises mais si l'on qualifiait les faits autrement. Je rappelle si nécessaire que trois personnes étaient poursuivies pour ces faits: Bouhouche, Buslik et moi. Bouhouche a été condamné pour le vol, PAS pour le meurtre ! Cette précision est quand même importante. Buslisk a été acquitté des faits. Moi, j'ai été condamné pour recel d'une montre qu'on a jamais trouvée!!! L'affaire est close et il n'y a plus d'enquête ni d'instruction.
Mais depuis que je suis en contact avec les enquêteurs (rien à voir avec ceux de cellule TBW), un procureur du roi à Bruxelles a été désigné et est en charge des recherches ainsi qu'il supervise les rapports des enquêteurs. De ce côté-là donc, on a tout l'appui nécessaire.
Par ailleurs si les recherches nous amenaient sur un terrain privé non construit, j'imagine mal le propriétaire nous refuser de pratiquer des fouilles. Si l'endroit a été reconstruit, alors on peut tout oublier à mon avis !

.

Ce qui corse l'ensemble et qui semble échapper à l'analyse des intervenants, c'est que si l'on peut - ou veut - faire crédit à BR ( ce dont certains doute) il faut faire d'abord confiance à Bouhouche qui a fait cette déclaration à BR dans une conversation "fortuite" donc impromptue et superficielle. Et Bouhouche était un retors de première. ( Sens: "tordu plusieurs fois", futé, rusé).
Donc la il pourrait y avoir comme une pierre d'achoppement. C'est à BR à répondre:est ce qu'il prend tout ce que Bouhouche lui a raconté comme argent comptant?

On retombe ici dans les travers récurrents du forum:
"on m'a dit que"-
"de source sûre un type m'a dit qu'on lui avait dit "
C'est la formule qui dédouane facilement le "rapporteur"quand le résultat c'est peau de balle et balai de crin

.

Cela ne change rien

..

dislairelucien a écrit:

... Ce qui corse l'ensemble et qui semble échapper à l'analyse des intervenants, c'est que si l'on peut - ou veut - faire crédit à BR ( ce dont certains doute) il faut faire d'abord confiance à Bouhouche qui a fait cette déclaration à BR dans une conversation "fortuite" donc impromptue et superficielle. Et Bouhouche était un retors de première. ( Sens: "tordu plusieurs fois", futé, rusé).
Donc la il pourrait y avoir comme une pierre d'achoppement. C'est à BR à répondre:est ce qu'il prend tout ce que Bouhouche lui a raconté comme argent comptant? .....

Je suis tout à fait d'accord avec votre remarque. Et dieu sait s'il m'a plusieurs fois menti ou en tout cas caché biens des choses.
C'est à moi d'évaluer. Mais dans ce cas, comme dans certains autres, j'ai tendance à le croire.
En effet, on passe par là (je n'ai plus le motif actuellement en tête). Et il me parle de l'affaire Zwarts en me montrant cet endroit. Il n'y avait aucune raison à ce moment-là de me rappeler cette affaire qui était déjà loin. C'est justement parce que c'était apparemment sans intention que j'ai tendance à le croire. Il y a eu quelques moments ainsi, peu il est vrai, dans notre "relation" où il s'est laissé aller. Probablement très peu de personnes à qui il pouvait se confier! Et d'autre part, malgré nos relations parfois tumultueuses, il était certain qu'il pouvait me faire une confiance absolue. En tout cas, à l'époque, il en était persuadé.
Mais je suis d'accord avec vous, qu'il reste une part d'incertitude. Est-ce la raison pour laquelle, nous abandonnerions tout simplement ? Je ne crois pas. Je crois qu'il faut tenter le tout pour le tout. Après tout, on ne risque que de perdre du temps.

..

Je poste ici les photos prises par billballantines (que je remercie) :

Vue au-dessus de la grille.

Façade avant :