affaire zwarts

Bonjour. Parce que qui ne dit mot consent... Permettez une sortie un peu rude mais nécessaire sur le même ton dont ils usent, histoire de rester dans la note...

Les petits cabots de l'indignation au rabais qui n'aiment rien tant que s'époumoner et sautiller pour se hisser sur le podium des blaireaux du Bien avec leur joli collier en cœur pour attirer la caresse de leur mémaître imaginaire le Grand Ordonnateur du Bien et de l'Ignorance sont non seulement très emm... mais ils cassent le jeu des questions réponses, celui des mouvements d'infos et de l'interprétation de celles-ci. On s'en tape de vos sentiments de miséreux intellectuels, personne n'a besoin d'eux pour prendre position sur l'info. En d'autre terme, si vous n'avez pas d'infos pertinentes, vos g... ! Et qui vous permet d'appeler RB, le "petit Robert", vous qui n'avez même pas le courage de vous identifier ? Et l'administrateur de trouver cela normal. Le même admin qui censure allègrement les forums où sortent de la vraie info qui fait tache, les seuls qui débattent pour de vrai pour le simple fait (annonce-t-il) que cela ne se ferait pas selon sa logique de curé et en des termes qui, sa décence de petit-bourgeois offusquée, lui font tortiller du derrière ce qui a une action directe sur son sourire glacé. Il n'y a que deux possibilités: débilité ou protection. RB a bien raison sur ce point, ce forum est un gouffre à crét...

On est ici pour échanger et toute info est bonne. Vraie ou fausse. Alors pourquoi vouloir fermer la g... à RB ? Pour défendre quels intérêts ? Et je ne vois pas pourquoi un type écrirait tt un livre basé sur le fait qu'il est ou fut un traitre à sa patrie pour le fait d'en tirer gloire ou quoi que ce soit. Et quand bien même, le fait est intéressant et les conclusions le seront tjs d'avantage que vos grandes phrases de morale absconse. Quand aux élucubrations sur le fait de se faire de la maille dans l'édition, c'est tt simplement débile. Il eut fallu en vendre des tonnes de papier, pour se payer réellement et, quel que soit le chiffre, il y a perdu sans le moindre doute. Allez-y voir au Palais ce qu'il se dit in extenso et en vrai et ramenez cette info, on discutera sur du concret, au moins. Sur ce coup de gueule, bonne journée.

« Force est de constater que quand je donne des réponses rationnelles, censées et vérifiables, c'est directement passé sous silence, pour n'en rester q'aux impressions et sentiments divers des différents anonymes de service du forum.
Alors, que voulez-vous répondre de plus qu'un "Plouf" à ces messieurs qui de toute façon ne cherchent pas la discussion, ne veulent pas comprendre mais qui ne souhaitent en réalité que cracher leur venin... "

Monsieur Beijer,
Rassurez-vous, vous n'êtes pas le seul. Et pour ce qui est de parler de l'objectivité de l'Administrateur il y a longtemps que j'ai compris.
Pour avoir éclairé le "mystère" de l’attaque du casernement de Vielsalm j’ai reçu des insultes en masse, allant jusqu’aux menaces d’enlèvement et menaces de mort. Tout ce qui est constructif est dénigré, on extrapole, on radote. Les moralistes outragés déroulent leurs niaiseries sans rapport avec le débat .On invente et rapporte à grand renfort de gestuelle théâtrale une mise à mort programmée de l’officier de garde du 3 Cha. Avec balle en plein cœur pour corser le scénario. Et comme on se trouve a court d’arguments on ferme le fil sur le vol d’armes sans doute pour excès d’informations contrôlées et irréfutables. Ceci depuis les révélations importantes que j’ai rapporté dans la D.H. et La Meuse du 16 février dernier. On coupe aussi le fil Dislaire, perturbateur impénitent de la pensée dogmatique imposée.
Merci à Jean Marchenoir pour avoir de façon très juste et très directe remis à leur place les
« petits cabots de la morale au rabais. »
Et merci à Guy Béart pour ce qui suit.
"Le premier qui dit se trouve toujours sacrifié
D'abord on le tue
Puis on s'habitue
On lui coupe la langue on le dit fou à lier...
Le premier qui dit la vérité
Il doit être exécuté..."

Comme çà c'est clair, on sait de quel côté son nos 2 mupets...

Quand à notre soit disant morale à 2 balles, vous voulez quoi, qu'on vous remercie du monde de merde que vous nous avez laissé?

Continuez à défendre les tueurs, les braqueurs, les terroristes, mais je vous rappelle que le but du forum est de les foutre en tole, alors quand au parti pris de l'admin, je présume tout simplement que contrairement à vous il est du bon côté.

Quand à la loi sur la prescription, elle a été faite par et pour des gens comme vous, pour qu'ils puissent avoir une retraite paisible malgrès les saloperies commises...mais çà changera peut-être, vu que c'est plus votre génération qui décide. Wait and see.

sansavis a écrit:

Quand une phrase commence par " quoi que vous puisez dire ( et cela m'importe peu)… ", comment vous, administrateur de ce forum, osez-vous encore parler de réponse rationnelle et d'objectivité?

Robert Beijer, je ne suis pas l'auteur de cette phrase. Chacun est libre et responsable de ses propos. Vous savez que certains ont quitté ce forum car ils considéraient que j'étais trop tolérant avec vous. Je ne vous ai jamais empêché de vous exprimer ici. Si certains propos vous dérangent, ignorez-les. Je m'étonne quand même que vous qui êtes un homme de gauche soyez parfois si méprisant avec les membres de ce forum. Ne me dites pas qu'après avoir vécu ce que vous avez vécu, vous êtes encore sensible à des mots venant d'un ou l'autre quidam.

Jean Marchenoir a écrit:

. Le même admin qui censure allègrement les forums où sortent de la vraie info qui fait tache, les seuls qui débattent pour de vrai pour le simple fait (annonce-t-il) que cela ne se ferait pas selon sa logique de curé et en des termes qui, sa décence de petit-bourgeois offusquée, lui font tortiller du derrière ce qui a une action directe sur son sourire glacé. Il n'y a que deux possibilités: débilité ou protection. RB a bien raison sur ce point, ce forum est un gouffre à crét...

Dans le plus pur style Jean Marchenoir! Sachez que je ne suis ni débile ni protégé.Je n'ai de compte à rendre à personne justement et j'administre selon mon libre-arbitre,, que cela vous déplaise ou non. D'autres ici ont d'autres intérêts (je ne parle même pas de BR)

dislairelucien a écrit:

« Force est de constater que quand je donne des réponses rationnelles, censées et vérifiables, c'est directement passé sous silence, pour n'en rester q'aux impressions et sentiments divers des différents anonymes de service du forum.
Alors, que voulez-vous répondre de plus qu'un "Plouf" à ces messieurs qui de toute façon ne cherchent pas la discussion, ne veulent pas comprendre mais qui ne souhaitent en réalité que cracher leur venin... "

Monsieur Beijer,
Rassurez-vous, vous n'êtes pas le seul. Et pour ce qui est de parler de l'objectivité de l'Administrateur il y a longtemps que j'ai compris.
Mais Monsieur Dislaire, je vous l'ai déjà dit, je ne demande pas mieux que de laisser le fil Vielsalm ouvert. Mais je n'y ai jamais vu grand chose de très particulier de votre part si ce n'est des attaques personnelles contre deux de vos meilleurs ennemis. Si je reçois des véritables informations sur ce sujet, je publie.

Réponses en rouge.

Putain faites vous oublier Beijer, vous n'apportez strictement rien à l'affaire. Vous n'êtes rien, ni un truand et encore moins un agent soviétique (très drôle le passage dans "votre" "livre" grossièrement pompé sur les 5 de Cambridge), vous n'avez rien trouvé de mieux pour justifier vos actes motivés par la simple gaminerie et l'amateurisme ou alors vous vouliez vous approcher au mieux d'une ambition ratée elle aussi, encore.
Tout juste un criminel raté fauché qui en est résout à publier un livre sur ses frasques pathétiques, mi-vérité mi-mensonge comme souvent, pour ramener un peu de fric.

Votre mythomanie n'a plus de limites. Faites vous un raison, vous n'intéressez personne.

Franchement je ne comprends pas ce que vous foutez là, est-ce que vous avez tant besoin que ça de vous faire remarquer par le peu de gens s'intéressant encore à une affaire où on lie votre nom ou êtes-vous encore plus minable au point de tirer un plaisir à balancer n'importe quoi sur ce forum ?

Monsieur Marchenoir, pensez-vous sincèrement qu'une info fausse est bonne à prendre dans cette affaire déjà si emmêlée ?
Vous reprochez à certains membres d'étayer leurs "sentiments" et de "faire la morale", dois-je signaler que vous faites exactement la même chose ? Moi je reproche à d'autres de ne rien apporter si ce n'est un avis suffisant et prétentieux noyé dans une prose et un style très lourd pour le commun des lecteurs (auquel vous n'accordez peut-être pas beaucoup d'estime sur base de leur talents de répartie ou littéraires).

On est pas là pour étayer ses opinions ou ses théories sur la société, le "pouvoir", les complots, etc. avec pour seul argument un ton dénonciateur et offusqué en dénigrant la soi-disant absence de savoir des autres avec pour seul rapport avec le forum et l'affaire l'utilisation qu'on en fait !
Puisque vous savez tout, pourquoi ne pas en faire part aux autres en expliquant et argumentant vos propos au lieu de ne faire que des vagues sous-entendus ?

Heureusement ce n'est pas toujours incompatible avec de réels messages intéressants, mais cela devient tout de même pesant.

On est là pour apporter des infos et des actualités sur l'affaire, débattre de celles-ci, exprimer son opinion sur les faits, faire part de ses théories, ses avis, argumenter, etc. C'est tout.

Michel nous a annoncé ce qu'il considére comme un scoop: la plainte de BR contre Bouten. Ceci est évidemment dérangeant quand on se rappele que certains sur ce forum ironisaient à grand renfort de superlatifs et d'onctions de Saint Chrême:
"LES GRANDES GUEULES QUI VOULAIENT POURSUIVRE BOUTEN ONT DISPARUS!"
Patatras, encore un mauvais jugement.
Une nouvelle fois par terre, c'est la faute à Beijer,
le nez dans le ruisseau, misère est mon trousseau.

Michel, dans toute votre splendeur, mais non d'une pipe, votre politique est totalement incompréhensible! Vous avez fermé 4 forums en rafales et puni!!! (incroyable si je ne l'avais vu!). Avouez que vu d'ici cela fait un peu 'chasse à la vérité', souffrez que je me pose qq questions ! Si vous êtes un homme libre, que cherchez-vous exactement? Pourquoi fermez vous des forums lorsque des infos capitales sortent ? Lorsque l'on est en passe de fermer une porte de taille. Sous couvert de paix et de propos respectueux? Pardon, mais oui, débile, c'est le mot, de mon point de vue. Et le plus brillant des pékins peux se montrer aussi extrêmement débile, ne vous offusquez pas on dirait un vieux garçon... Les accouchements se passent dans la douleur, c'est la règle. Expliquez-vous, si vous le voulez bien. Et je n'ai pas de plus pur style: j'écris selon l'interlocuteur et le ton qui l'anime. Je peux aussi être très doux.

Machin, Vous n'êtes pas suffisamment outillé pour déchiffrer correctement ce que j'écris. Soyez humble, taisez-vous si vous ne savez pas, ce n'est pas honteux. Rien de ce que vous avez amené sur ce forum ne revêt la moindre utilité, au contraire. Et pour rassurer votre imagination en jachère, je ne suis partie d'aucun camp sinon celui des crétinophobes et je ne défends personne, je méprise seulement les pauvres gens infâmes qui ne peuvent s'empêcher de se placer autoritairement et dans la plus parfaite ignorance des détails dans ce qu'ils considèrent le camp du Bien. Car ce sont ceux là qui allument les bûchers. Je m'en méfie comme du Sida. Mais c'est une autre histoire. La moraline aiment tant à se substituer à la réflexion. C'est tellement plus simple. Bêtise, populisme, démagogie, nullité, perte de temps. Et qui vous dit que je ne suis pas plus jeune que vous ?

Bon dimanche.

Je ne lis même plus ce type de prose qui rebondit sur la carapace de mon indifférence.

Je demande donc de recentrer les débats sur l'affaire Zwarts. Merci.

michel a écrit:

Je ne lis même plus ce type de prose qui rebondit sur la carapace de mon indifférence.

Je demande donc de recentrer les débats sur l'affaire Zwarts. Merci.

Le mépris des vraies questions est cette carapace assez voyante qui fait passer la tortue qui y habite pour une grosse b... Pourquoi avez-vous fermé en rafale ces forums où se déployait la vérité sur Ratz ? Rien ne le justifie. Rien. Le respect d'une étiquette de jardin d'enfants ? Mais êtes-vous fou ou n'êtes-vous pas sur le même chemin que les chercheurs de vérités ? Et puisque vous semblez affublé d'une pitoyable normalité, admettez que la conclusion soit évidente: Vous fermez les bouches des vérités. Pas un pli.

michel a écrit:

Je ne lis même plus ce type de prose qui rebondit sur la carapace de mon indifférence.

Je demande donc de recentrer les débats sur l'affaire Zwarts. Merci.

Vous ne manquez pas d'air, Monsieur Michel, l'admin.

J'avais repris la plume le 10 avril pour vous faire part de 3 faits.
- La plainte contre Bouten,
- La tentative de situation du corps de Zwarts
- La sortie prochaine du deuxième tome de mon livre (Cela, je l'accord, ce n'était pas nécessaire ni très malin sur votre forum dans lequel je suis d'office, mis à l'index par le plus grand nombre).

Il s'agissait là, d'informations, rien d'autre.
Pas d'insulte à l'égard de vos protégés, pas de déversement de sentiment personnel ni de promotion morale de bénitier.

Les seules réactions furent, comme il faut s'y attendre le plus souvent sur ce forum servant plus de réceptacle à crachats et à venin, des attaques personnelles en règle, sans même répondre à quoi que ce soit de concret ou d'intéressant.

A ce moment-là, êtes-vous intervenu pour calmer l'ardeur de ces anonymes?
Leur avez-vous demandé de se recentrer sur le sujet Zwart?
Non, bien sûr!

Mais tout à coup, pour certains intervenants qui ne jouissent pas de votre bienveillance, il y a rappel à l'ordre: "Il faut se recentrer sur le sujet!"

Comme souvent constaté ici: deux poids, deux mesures!

Personne ne bénéficie de ma bienveillance ou de ma malveillance.

Pour ma part, je n'ai attaqué personne. Quant à vous Monsieur Beijer, vous devez admettre que vous ne faites pas l'unanimité. C'est une chose que vous devez accepter.

Ma remarque sur le retour au sujet du fil s'adresse à tous.

Les fouilles auront-elles lieu dans cette zone?

michel a écrit:

Personne ne bénéficie de ma bienveillance ou de ma malveillance.

Pour ma part, je n'ai attaqué personne. Quant à vous Monsieur Beijer, vous devez admettre que vous ne faites pas l'unanimité. C'est une chose que vous devez accepter.

Ma remarque sur le retour au sujet du fil s'adresse à tous.

Tel un Jésuite, vous tournez autour du pot et ne répondez pas au point soulevé !
Le fait est que vous laissez à "certains" une large tribune pour insulter et cracher leur venin, ce qui n'est pas (ou alors je me trompe) le but de ce forum.
Ceux-là, vous ne les rappelez pas à l'ordre ou au recentrage du sujet.
L'exemple s'étend là devant vos yeux sur ce même fil.

Que je ne fais pas l'unanimité et qu'on ne m'aime pas, je m'en tape complètement et encore plus quand cela vient d'une bande d'anonymes qui pour la plupart, ignorent tout des faits pour lesquels ils prétendent apporter leur savoir et leurs prêches ! Que ces potaches continuent à se masturber virtuellement le cerveau mais la vérité, ils ne l'approcheront jamais que dans leurs rêves !

Quant à votre question pour les fouilles, sorry de réserver la réponse aux autorités et à la famille concernée.

@Robert Beijer

Je ne vais pas passer ma vie à me justifier. J'ai un certain seuil de tolérance sur ce forum et j'accepte certaines conversations viriles jusqu'à un certain point. Je ne suis pas le grand censeur! J'ai demandé de recentrer le sujet car finalement je devenais le centre de préoccupation de ce fil de discussion attaques à l'appui.
Restons-en là voulez-vous?

En ce qui concerne la localisation des fouilles, je m'étonne de votre réponse. Des journalistes ne sont-ils pas déjà au courant?

Je recentre moi-même le sujet. Outre la question postée ci-dessus :


En ce qui concerne la localisation des fouilles, je m'étonne de votre réponse. Des journalistes ne sont-ils pas déjà au courant?


J'en ai une deuxième : vous donnez la localisation du corps sans contre-partie. Vous ne souhaitez donc plus prendre le nom de votre mère?

michel a écrit:

Je recentre moi-même le sujet. Outre la question postée ci-dessus :


En ce qui concerne la localisation des fouilles, je m'étonne de votre réponse. Des journalistes ne sont-ils pas déjà au courant?
Oui, mais au courant de quoi?
D'une vague situation, ce que tout le monde sait actuellement.
Avec les autorités mandatées et la collaboration de pompiers de l'époque, nous essayons de trouver un point plus précis et qui doit très prochainement être sondé avec du matériel approprié.


J'en ai une deuxième : vous donnez la localisation du corps sans contre-partie. Vous ne souhaitez donc plus prendre le nom de votre mère?
Oui, comme je l'ai dit en février 2010, j'ai donné la semaine suivante les indications les plus précises possibles pour situer le corps et sans contrepartie.
Pourquoi cela a duré jusqu'à maintenant ? Je n'en sais rien. Faudra sans doute voir du côté de la motivation du ministère de la justice.

Oui, je souhaite encore changer de nom et j'épuise toutes les voies légales pour cela.

En bleu dans votre texte

Bonjour. Michel se drape et s'enfonce... Hélas. Il laisse les crétins déblatérer leur crétinerie, favorisant, c'est leur nature, la chasse au bouc, cela fédère, un grand classique. Et empêche les autres de s'exprimer en faisant ses gros yeux. Amusant.

Sansavis, vous dites: "mais la vérité, ils ne l'approcheront jamais que dans leurs rêves !" Donc elle ne serait également pas dans vos livres et interventions ?

Jean Marchenoir a écrit:

......... Sansavis, vous dites: "mais la vérité, ils ne l'approcheront jamais que dans leurs rêves !" Donc elle ne serait également pas dans vos livres et interventions ?

Je parlais de la vérité au sujet des TBW puisque ce serait cela le sujet du ce forum, comme l'indique son titre.
En effet, cette vérité, j'avoue humblement ne pas la connaître et c'est donc la raison pour laquelle, elle ne figure pas dans mes livres.
Mais, si je ne me trompe, Guy Bouten a déjà tout dit à ce sujet (ainsi que les noms) dans son livre faisant référence pour les blaireaux de ce forum. hihihi

michel a écrit:

Personne ne bénéficie de ma bienveillance ou de ma malveillance.

Pour ma part, je n'ai attaqué personne. Quant à vous Monsieur Beijer, vous devez admettre que vous ne faites pas l'unanimité. C'est une chose que vous devez accepter.

Ma remarque sur le retour au sujet du fil s'adresse à tous.

Vous avez eu tort Michel d'accepter Beijer sur le forum. Depuis que Beijer est sur le forum, il passe son temps à dire non quand on dit oui, à dire blanc quand on dit noir. Rappelez vous ses dénégations véhémentes quand AH racontait que Raoul Demarteau avait dit que Bouhouche avait commit le vol au greffe. Et pourtant Beijer a fini par l'admettre dans son livre que je n'ai pas encore lu. Bouhouche a fait tout ce qu'il voulait, profitant du dikkenektisme de la GD. Je suppose que Zwart a été assassiné de plusieurs balles de P 22 dans la tête, dont une derrière l'oreille par une "petite tapette marocaine" kleptomane. Pour l'histoire du greffe, en défendant Bouhouche, JUSTEMENT accusé par AH, Beijer a démontré qu'il n'était pas sur ce forum dans un esprit d'équité mais pou tout contrôler. En plus, il a des potes qui abondent dans son sens sur le site mais personne ne s'en rend compte.javascript:emoticonp(''). Beijer cumule une intelligence supérieure à un instinct de primate. A partir du moment où on est content d'avoir une vedette telle que lui sur le forum, il faut assumer. Non, il ne faut pas. Il faut relancer la mécanique à fond sur Bouhouche. Refaire l'histoire, centrée sur Bouhouche, en cherchant simple. Pas des histoires de GRU mais des histoires de came, de fric. Redescendons à la hauteur du petit voleur qui a pu faire tout ce qu'il voulait. La ligne Bouhouche! Je ne viens sur le site que quand je suis en Belgique. Il est temps d'écouter des gens comme Raoul, Campine et ces commissaires de police, certains ont écris des livres, qui tous ont accusé Bouhouche.

+ 10

Perso je crois que ce forum est beaucoup plus intéressant avec Beijer comme membre. Je crois aussi que la plupart des forumistes ne sont pas naifs à son égard.

Je ne comprends pas que d'aucuns n'entravent tjs pas que qq soient les types d'interventions des membres proches des faits et/ou enquêtes, elles demeurent intéressantes. En relisant les premières interventions de sansavis qui ne s'appelait pas comme cela, l'on découvre qu'il arrive avec des infos tt a fait pertinentes. A-t-il changé d'attitude à force de buter sur les qq bienpensants crétins qui ne peuvent s'empêcher de se l'ouvrir tel qu'on le voit plus haut sur ce fil ? Je n'en sais rien mais tjs est-il qu'il a changé de ton. Pourquoi ?

Jean Marchenoir a écrit:

Je ne comprends pas que d'aucuns n'entravent tjs pas que qq soient les types d'interventions des membres proches des faits et/ou enquêtes, elles demeurent intéressantes. En relisant les premières interventions de sansavis qui ne s'appelait pas comme cela, l'on découvre qu'il arrive avec des infos tt a fait pertinentes. A-t-il changé d'attitude à force de buter sur les qq bienpensants crétins qui ne peuvent s'empêcher de se l'ouvrir tel qu'on le voit plus haut sur ce fil ? Je n'en sais rien mais tjs est-il qu'il a changé de ton. Pourquoi ?

Sans doute la fatigue de lire toutes ces crétineries !

Comment voulez-vous débattre objectivement d'un sujet quand les anonymes de service comment leurs phrases par: " quoi que vous puisez dire ( et cela m'importe peu)… " ?
Personnellement, je trouve que ce genre d'intervention, cautionnée par le silence collaborateur de l'admin, est bien plus dangereux pour un forum que de donner un nom d'oiseau à un anonyme.

Quand j'ai commencé à fréquenter ce forum par le plus grand des hasards, j'ai été frappé par l'incohérence de certaines assertions et par les démonstrations ex cathedra de certains illuminés.
Ayant moi-même été impliqué dans des affaires dont il était fait état, il m'a semblé opportun de ramener ces affaires à ce qu'elles furent vraiment et de ne pas tout lier au TBW.
Mais cela ne plaisait pas à certains radoteurs qui ne voulaient pas voir leurs hypothèses ruinées par quoi ou qui que ce soit et encore moins par un type qui sait de quoi il parle.

@Robert Beijer

Ne comptez pas sur moi pour jeter de l'huile sur le feu. Vous faites une fixation sur moi ou quoi? Vous savez de plus que je ne suis pas le seul administrateur de ce site.

Avouez tout de même que ce forum vous a permis de faire une pub formidable pour votre livre avec mon silence collaborateur.

Sinon, l'affaire Zwarts?

michel a écrit:

@Robert Beijer

Ne comptez pas sur moi pour jeter de l'huile sur le feu. Vous faites une fixation sur moi ou quoi? Vous savez de plus que je ne suis pas le seul administrateur de ce site.

Avouez tout de même que ce forum vous a permis de faire une pub formidable pour votre livre avec mon silence collaborateur.

Sinon, l'affaire Zwarts?

Je ne fais aucune fixation sur vous.
Mais comme c'est vous le responsable qui prenez en général la plume au nom de l'admin et que vous vous obstinez à ne pas répondre "là" où vous êtes vous-même pris en défaut (vous le savez très bien en votre fort intérieur), il faut bien que je m'adresse à quelqu'un.

Ce qui suit est évidement hors propos par rapport à ce forum mais je ne peux pas vous laisser dire des énormités.
Ce forum a plus servi un faire une contre-publicité autour de mon livre, certains anonymes s'étant passé le mot. Je vous en prie, Michel, cessez de me prendre pour une bille. Dite plutôt que je suis un salaud et tout ce qui va avec, comme le font vos ouailles. J'accepte plus facilement cela que d'être pris pour une bille.
Si je n'avais pas fait moi-même ma pub à l'extérieur de ce forum, avec l'appui, une fois n'est pas coutume, de ces journalistes, le livre ne se serait pas aussi bien vendu.
Je vous rappelle une fois de plus, que je n'ai pas fait un livre pour faire de l'argent. Seuls les imbéciles peuvent croire cela au regard du système de l'édition belge et ce malgré de très bonnes ventes.