affaire zwarts

sansavis a écrit:

Cependant, dans mon deuxième livre, j'explique justement pourquoi ces voyages discrets ne pouvaient être repérés par les autorités?

Nous y voilà !! Zwarts .... très, très secondaire.

et dans son troisième livre il va expliquer les préliminaires !!!!!!!!!!!

car en realité ils ont eu beaucoup de chance que 4 mois avant l'affaire une casse similaire a été mentionné par un indicateur à la gendarmerie et donc avortée.

Ils étaient pas à l'origine de ce rapt ils étaient des copy-cats

pour les interessées :lire le soir xx janvier 1984 ou ils en parlent après une troisième vol d'or à zavemtem.

Qui a fait cette enquete sur le vol avorté? Les Duponts ?

juste par curiosité monter ou copier le coup est une chose mais comment ont-ils su quand, comment et que contenait cette malette, c'est surtout çà la difficulté, non?

Mi-novembre et toujours rien...

Faut-il tant de temps pour délimiter un endroit, sonder et envoyer si nécessaire les pelleteuses?

Ou alors il n'existe pas de volonté des autorités judiciaires pour retrouver le corps?

Il faudrait tout de même qu'un jour cette affaire avance.

michel a écrit:

Il faudrait tout de même qu'un jour cette affaire avance.

D'autant qu'avec le plan Beijer, y a qu'à creuser pile-poil où c'est renseigné.

michel a écrit:

Mi-novembre et toujours rien...

Faut-il tant de temps pour délimiter un endroit, sonder et envoyer si nécessaire les pelleteuses?

Ou alors il n'existe pas de volonté des autorités judiciaires pour retrouver le corps?

Il faudrait tout de même qu'un jour cette affaire avance.

Comme je vous l'ai déjà signé, Michel, l'endroit est déterminé à 80-90% de certitude, sur base de mes infos et avec l'aide de pompiers retraités de l'époque.
Actuellement, les lieux ont changé et un aménagement a été fait mais pas de construction de maison par exemple.
Les autorités attendent maintenant un plan ou une photo de l'époque (1982) qui montrerait l'emplacement exact d'une ancienne usine. Sur base de cette photo et en recoupant ce que m'a dit et montré Bouhouche, je pourrais situer l'endroit dans un mouchoir de poche: Je pense à une zone d'environ 100 mètres carrés.
Voilà la situation actuelle et donc, attente des autorités de cette photo ou plan.
D'accord avec vous que tout cela aurait pu aller plus vite car j'ai donné les premières informations en février déjà !
D'où votre question légitime quant à la réelle motivation des autorités.
Il y a aussi le fait que beaucoup n'aimerait pas devoir dire que Beijer avait encore une fois raison!

sansavis a écrit:

je pourrais situer l'endroit dans un mouchoir de poche: Je pense à une zone d'environ 100 mètres carrés.

100m², c'est un fameux mouchoir de poche, c'est ce qui s'appelle avoir du nez !

Simple plaisanterie, ne le prenez pas mal.

sansavis a écrit:

D'accord avec vous que tout cela aurait pu aller plus vite car j'ai donné les premières informations en février déjà !

Et nous voici un an plus tard !!!

Dans un an, je pourrai sans doute reposter un message du même genre.... jusqu'en 2015.

Je répète qu'il m'étonne que, contrairement à d'autres dossiers, ici et en d'autres pays, on ne voie, main dans la main, des parents de victimes et + s'insurger. Peut-être certains sans remettent-ils à Robert Beijer ...

Qu'on ne me demande pas ce que je pourrais suggérer, je suis systématiquement sémantiquement contesté. Avis donc à tous les collectifs qui pourraient se former.

michel a écrit:

Mi-novembre et toujours rien...

Faut-il tant de temps pour délimiter un endroit, sonder et envoyer si nécessaire les pelleteuses?

Ou alors il n'existe pas de volonté des autorités judiciaires pour retrouver le corps?

Il faudrait tout de même qu'un jour cette affaire avance.

Bonjour à tous, même aux nombreux c... de ce forum.


Voyez-vous Michel, les autorités judiciaires se pressent très lentement ! Volonté ou pas d'aboutir, that's the question !

- Cette semaine (12), votre référence en matière de TBW, j'ai cité Bouten Guy, doit répondre d'une plainte en justice, plainte déposée par BR.
Il n'est jamais trop tard pour faire éclater la vérité!

- Tout début du mois prochain, BR en présence de certains enquêteurs, tentera de situer avec précision le corps de Swart, le long du canal de Willeboreck, comme indiqué dans son livre et "sans compensation" comme déjà annoncé précédemment.
Cela a duré mais voyez plutôt le pourquoi avec les hommes de la justice.

- La sortie du deuxième tome du livre "Le dernier Mensonge" sera, sauf nouveau retard, pour fin d'année mais surprise, pas en Belgique!
Il faudra attendre sa traduction.

Allez, les enquêteurs en herbe, je vous la "clache bien".

J'ai déjà perdu pas mal de temps avec cette petite intervention.
Il y a tellement d'autres choses à faire dans la vie.

sansavis a écrit:

michel a écrit:

Mi-novembre et toujours rien...

Faut-il tant de temps pour délimiter un endroit, sonder et envoyer si nécessaire les pelleteuses?

Ou alors il n'existe pas de volonté des autorités judiciaires pour retrouver le corps?

Il faudrait tout de même qu'un jour cette affaire avance.

Bonjour à tous, même aux nombreux c... de ce forum.

Merci pour eux...

Voyez-vous Michel, les autorités judiciaires se pressent très lentement ! Volonté ou pas d'aboutir, that's the question !

- Cette semaine (12), votre référence en matière de TBW, j'ai cité Bouten Guy, doit répondre d'une plainte en justice, plainte déposée par BR.
Il n'est jamais trop tard pour faire éclater la vérité!

Bouten n'est pas ma référence. Bizarre, Bouten disait encore il y a quelques mois que seul De Staercke avait déposé plainte contre lui car ce livre avait porté préjudice à ses affaires (vente d'or je crois). A mon avis, mais ce n'est que mon humble avis, la Justice ne va pas se presser pour prendre cette plainte en considération. Mais sur quel point précis porte cette plainte? Diffamation? Le commissaire Reyniers vous avait cité comme tbw. Vous n'avez pas porté plainte contre lui.


- Tout début du mois prochain, BR en présence de certains enquêteurs, tentera de situer avec précision le corps de Swart, le long du canal de Willeboreck, comme indiqué dans son livre et "sans compensation" comme déjà annoncé précédemment.
Cela a duré mais voyez plutôt le pourquoi avec les hommes de la justice.

Je suis inquiet Robert Beijer. Vous lisez dans mes pensées? Car j'étais sur le point de poster un message sur le fil zwarts en posant la question quid de cette affaire? Mieux vaut tard que jamais donc. Vous serez donc en Belgique et sur place. Cela tombe bien je suis en congé et ce n'est pas trop loin de chez moi quand on passe la frontière linguistique. Peut-être que vous verrez apparaître mon nez rouge de clown sur place...

- La sortie du deuxième tome du livre "Le dernier Mensonge" sera, sauf nouveau retard, pour fin d'année mais surprise, pas en Belgique!
Il faudra attendre sa traduction.

Luc Pire ne veut plus de vous? Blague à part, un second tome dans une langue étrangère? Je trouve cela curieux mais soit. La personnalité politique promise va-t-elle préfacer ce second tome? Il y a va de votre crédibilité.

Allez, les enquêteurs en herbe, je vous la "clache bien".

J'ai déjà perdu pas mal de temps avec cette petite intervention.
Il y a tellement d'autres choses à faire dans la vie.

C'est bien vrai cela. Je profite ici du soleil en lisant un bon livre. On se croirait en Toscane.

Réponses en rouge.

il ne manque pas d'air le Petit Robert... On en rirait presque de ces tours de passe-passe.

Mais voilà que tout doucement, il refait surface ici comme ailleurs: pensez-donc! Monnayer la découverte d'un cadavre contre la promotion de son deuxième bouquin... Voilà un scoop.

Triste époque où le cynisme des uns rencontre celui des autres dans une sorte d'émulation médiatique nauséabonde.

Enfin, ce n'est pas lui qui l'a enterré bien sûr... Non pensez donc: ce héros qui venait du froid! ce serait son ami Bouhouche... et c'est même pas sûr... comme c'est commode de reporter la culpabilité sur les épaules de gens enterrés six pieds sous terre... Ils ne risquent pas de faire un procès en diffamation! Cà, c'est sûr.

Manifestement, en traitant les membres de ce forum du haut de son dédain, le Petit Robert cultive avec la constance d'un jardinier l'orgueil et la morgue qu'on lui prête volontiers.

Alors... cette fois-ci, quels fantasmes nous prépare-t-il?

Hypothèses:
1-Agent soviétique repenti (après la Chute du Mur, bien sûr)?
2-Cosmonaute?
3- Agent double qui va infiltrer la CIA ou encore mieux, la DEA?
4- Mercenaire en Irak?
5- Fauteur de trouble en Afrique du Sud qui, grâce à son immense intelligence, apportera un coup de pouce décisif à la fin de l'apartheid?

Les enjeux sont ouverts...

Il faut s'attendre à quelque chose d'ENOOOORME: accrochons-nous à ce qui nous reste d'illusions en attendant!

Ah, oui... pour ma part, j'ai toujours une pensée pour la famille de Mr Francis Zwarts, lâchement assassiné par des crapules sans foi ni loi, qui ont enterré son corps comme un chien, pour une poignée d'or.

Honte sur ces gens là. Que leurs noms apparaissent enfin un jour sous la lumière de la Justice et que leurs enfants portent sur leurs épaules les crimes commis par leurs parents. Que leurs enfants n'imaginent pas un instant que leurs parents furent un jour des héros.

100% d'accord...rien à ajouter si ce n'est que j'ai du mal à comprendre ces histoires de prescription.
En France la prescription commence au jour du dernier acte judiciaire de l'enquête, visiblement en Belgique c'est au jour du fait commis. Donc en france l'affaire Swarts ne serait pas prescrite (enfin ensuite çà reste à l'appreciation du juge, mais en principe çà serait encore possible).

D'un autre côté si tout le monde faisait comme moi on en serait pas là, ceux qui achètent ce genre de bouquins sont responsables et contribuent à entretenir ce business malsain...

Après je n'ai rien de personnel contre RB, il n'est pas le seul ex-repris de justice à surfer sur la vague et à devenir 'écrivain', et en même temps il vaut mieux qu'il gagne sa vie comme çà qu'en faisant de nouvelles victimes.
Il n'en reste pas moins qu'objectivement je trouve çà malsain, à la limite que quelqu'un qui a été condamné et a payé sa dette à la société fasse un bouquin sur son histoire passe encore, mais quand en plus les faits sont prescrits et donc la dette non payée et non assumée, c'est un sacré exemple pour nos gamins. Comment voulez vous après çà qu'on leur donne les bonnes valeurs...

FAITESVITE a écrit:

100% d'accord...rien à ajouter si ce n'est que j'ai du mal à comprendre ces histoires de prescription.
En France la prescription commence au jour du dernier acte judiciaire de l'enquête, visiblement en Belgique c'est au jour du fait commis. Donc en france l'affaire Swarts ne serait pas prescrite (enfin ensuite çà reste à l'appreciation du juge, mais en principe çà serait encore possible).
Mise au point nécessaire:
En Belgique, comme en France la prescription commence à compter à partir du dernier devoir d'enquête prescrit. En matière criminelle, il s'agit de deux fois 10 ans. Cela veut dire un maximum de 20 ans à partir du dernier acte de procédure. Mais cela veut donc dire que cela peut très bien n'être que dix ans si plus rien n'a été fait ou prescrit pendant les 10 premières années suivant le fait criminel.
De plus, vous soulevez à tort la notion de prescription dans l'affaire Zwarts. En effet, la prescription ne concerne que les affaires non jugées.
Or, l'affaire Zwarts a été jugée en 94-95 et RB a été acquitté dans cette affaire, sauf pour un recel d'une montre restée introuvable.
Ce jugement est passé en force de chose jugée et a l'autorité de la chose jugée.

D'un autre côté si tout le monde faisait comme moi on en serait pas là, ceux qui achètent ce genre de bouquins sont responsables et contribuent à entretenir ce business malsain...
On attend donc de vous,Monsieur FAITESVITE, que vous fournissiez une liste mondiale et détaillée des publications que l'on peut mettre ou ne pas mettre en vente, de celles qui sont bonnes à lire ou pas afin de préserver une sainte morale.

Après je n'ai rien de personnel contre RB, il n'est pas le seul ex-repris de justice à surfer sur la vague et à devenir 'écrivain', et en même temps il vaut mieux qu'il gagne sa vie comme çà qu'en faisant de nouvelles victimes.
RB n'a pas écrit ce livre pour gagner de l'argent mais pour laisser un témoignage vrai face à tant de stupidités écrites dans les médias et plus récemment encore sur Internet, sans oublier les inénarrables forums.
Il n'en reste pas moins qu'objectivement je trouve çà malsain, à la limite que quelqu'un qui a été condamné et a payé sa dette à la société fasse un bouquin sur son histoire passe encore, mais quand en plus les faits sont prescrits et donc la dette non payée et non assumée, c'est un sacré exemple pour nos gamins. Comment voulez vous après çà qu'on leur donne les bonnes valeurs...
RB est passé en justice, a été condamné à 14 ans (pas pour crime de sang) et a payé sa dette face à cette justice. Que vous ne soyez pas d'accord avec la justice de votre pays, c'est votre affaire. Mais alors, évitez d'employer le terme "objectivement", surtout qu'après vous avoir lu, on se rend compte que vous ne connaissez rien à l'affaire Zwarts, à la façon dont elle a été jugée et aux tractations actuelles encore en cours avec la justice pour retrouver le corps.

Pour ce qui sont de ces bonnes valeurs que vous voulez inculquer à nos gamins, cela ferait assez plaisir de vous les voir énoncer.

Réponse en bleu dans votre texte

Voilà donc que le Petit Robert se transforme en petit Larcier. C'est une constante dans ses interventions: donner des leçons. Enfin, sur le plan de la prescription, on imagine aisément que vous avez dû sacrément plancher pour ne pas risquer de vous retrouver derrière les barreaux.

J'interviens car on ne peut laisser dire n'importe quoi sur ce forum. Il est des attitudes, des comportements qui effectivement sont une insulte à la moralité la plus élémentaire, qui semble étrangère à certains.

Cette morale, qui n'a rien de bourgeois, tourne en l'occurrence autour du concept de la décence.

La décence... cela vous parle, Robert Beijer?

Petite leçon qui s'applique à votre personne:

Quand on a été trainé devant les tribunaux pour une multitude de crimes abjects -quand bien même on n'a pas été reconnu coupable pour certains d'entre eux, parce que le jury populaire dans le doute s'est abstenu- on ne vient pas pérorer ici comme ailleurs (une fois que la prescription vous met à l'abris):
primo, qu'on a peut-être bien quelque chose à voir avec l'affaire Vernaillen (C'est bien çà que vous dites?!) mais bon, c'était pas par vengeance, non c'était parce qu'on était en guerre,
secundo, qu'on a participé -de près ou de loin, on s'en fiche sur le plan moral- à la planification d'un attentat contre une voiture de la gendarmerie, etc....
Indécent, tout simplement.

La morale, en l'occurrence, la décence veut que l'on s'abstienne de se vanter de ce genre de choses. Pour utiliser un langage moins fleuri qui sied sans doute mieux à l'engeance dont vous êtes fait: on ne la ramène pas, on la ferme, on se tient à carreau.

On redescend les pieds sur terre: pour l'opinion belge, vous resterez à jamais inscrit au rang d'un criminel non repenti. Car sur le plan moral, vous n'avez jamais présenté vos excuses à ceux que vous avez meurtri et à la société en général. Vous persistez et vous signez au nom d'un fantasme (le GRU) qui ne fait que rajouter à votre personnalité l'adjectif de mythomane.

Cà, Mr Beijer c'est ce que l'opinion pense de vous. Et ce ne sont pas vos tribulations littéraires qui y changeront quoi que ce soit.

Commencez par reconnaitre vos torts pour ce qu'ils furent, admettez votre lâcheté passée et cessez de pérorer à propos de l'emplacement d'un cadavre.

La morale universelle aurait exigé de vous, à ce propos en particulier, que vous aidassiez la Justice en transmettant sans marchandage ce que vous saviez et que vous n'en fassiez pas grand frais à la télévision et dans la presse. Le poids moral que vous portez sur vos épaules: c'est votre silence qui n'a fait que rajouter de la douleur à cette famille meurtrie à jamais, à cet enfant qui n'a jamais connu son père et qui aujourd'hui encore n'a même pas une tombe pour se recueillir et honorer sa mémoire. C'est indécent, tout simplement.

La morale la plus élémentaire voudrait que vous ne preniez plus la parole ni la plume si ce n'est pour vous excusez, pour présenter vos regrets, par exemple à l'épouse innocente de Mr Vernaillen, puisque vous semblez admettre avoir été mêlé à cette histoire, si on vous lit bien dans la presse.

Vous souhaitez laisser un témoignage vrai? Absurde, quand vous intitulez votre opus "le dernier mensonge". Pitoyable, quand vous vous dites agent soviétique.

Sur un plan moral, M Beijer, non vraiment, non, vous n'avez pas payé votre dette par rapport à la société. Si il y a une prescription judiciaire, il n'y en a pas de morale quand on s'obstine dans votre posture. La morale vous condamnerait, elle, derrière des barreaux. Et vos révélations, si elles avaient été portées à la connaissance des 12 jurés lors de votre procès, elles vous auraient condamnés plus lourdement encore!

Parce que, dans l'affaire Zwarts, ce que vous reconnaissez aujourd'hui, n'est pas ce que vous reconnaissiez lors de votre procès. Loin de là!

Je partage l'avis de FAITESVITE à propos de l'aspect moral subséquent à l'achat de votre bouquin. Indécent, tout simplement.

romain gary a écrit:

...

Supprimé par la modération.

Je ne crois pas que Beijer aura tellement gagné avec un tel livre, certainement par rapport au temps qui lui aurait été nécessaire pour l'écrire.

Perso, j'ai de très forts doutes sur cette histoire d'agent soviétique. A moins qu'il ne s'agisse d'un false flag.

Peut-être que de nouvelles choses vont sortir lors du procès Beijer-Bouten?

Dommage que Vernaillen et sa femme ne puissent plus exiger des dommages-interêts, suite aux aveux de Beijer.

aurore a écrit:

Je ne crois pas que Beijer aura tellement gagné avec un tel livre, certainement par rapport au temps qui lui aurait été nécessaire pour l'écrire.
En effet !

Perso, j'ai de très forts doutes sur cette histoire d'agent soviétique. A moins qu'il ne s'agisse d'un false flag.
Comme beaucoup, vous modifierez votre position après la sortie du deuxième tome !

Peut-être que de nouvelles choses vont sortir lors du procès Beijer-Bouten?
A mon avis, rien.
Bouten n'a rien à apporter de concret et c'est la raison pour laquelle il se retrouve accusé.

Dommage que Vernaillen et sa femme ne puissent plus exiger des dommages-interêts, suite aux aveux de Beijer.
Comme beaucoup sur ce forum, vous parlez SANS savoir.
J'ai rencontré à ma demande Vernaillen.
Nous nous sommes compris chacun de notre point de vue.
Et il y a eu bien plus... mais il a été convenu entre nous que cela resterait discret même si des flics et le service d'aide aux victimes ont été témoins.

En bleu dans le texte.

romain gary a écrit:

...

Je disais donc:
Plouf ! telle une m... tombée dans la cuvette.

romain gary a écrit:

Voilà donc que le Petit Robert se transforme en petit Larcier. C'est une constante dans ses interventions: donner des leçons. Enfin, sur le plan de la prescription, on imagine aisément que vous avez dû sacrément plancher pour ne pas risquer de vous retrouver derrière les barreaux.

J'interviens car on ne peut laisser dire n'importe quoi sur ce forum. Il est des attitudes, des comportements qui effectivement sont une insulte à la moralité la plus élémentaire, qui semble étrangère à certains.

Cette morale, qui n'a rien de bourgeois, tourne en l'occurrence autour du concept de la décence.

La décence... cela vous parle, Robert Beijer?

Petite leçon qui s'applique à votre personne:

Quand on a été trainé devant les tribunaux pour une multitude de crimes abjects -quand bien même on n'a pas été reconnu coupable pour certains d'entre eux, parce que le jury populaire dans le doute s'est abstenu- on ne vient pas pérorer ici comme ailleurs (une fois que la prescription vous met à l'abris):
primo, qu'on a peut-être bien quelque chose à voir avec l'affaire Vernaillen (C'est bien çà que vous dites?!) mais bon, c'était pas par vengeance, non c'était parce qu'on était en guerre,
secundo, qu'on a participé -de près ou de loin, on s'en fiche sur le plan moral- à la planification d'un attentat contre une voiture de la gendarmerie, etc....
Indécent, tout simplement.

La morale, en l'occurrence, la décence veut que l'on s'abstienne de se vanter de ce genre de choses. Pour utiliser un langage moins fleuri qui sied sans doute mieux à l'engeance dont vous êtes fait: on ne la ramène pas, on la ferme, on se tient à carreau.

On redescend les pieds sur terre: pour l'opinion belge, vous resterez à jamais inscrit au rang d'un criminel non repenti. Car sur le plan moral, vous n'avez jamais présenté vos excuses à ceux que vous avez meurtri et à la société en général. Vous persistez et vous signez au nom d'un fantasme (le GRU) qui ne fait que rajouter à votre personnalité l'adjectif de mythomane.

Cà, Mr Beijer c'est ce que l'opinion pense de vous. Et ce ne sont pas vos tribulations littéraires qui y changeront quoi que ce soit.

Commencez par reconnaitre vos torts pour ce qu'ils furent, admettez votre lâcheté passée et cessez de pérorer à propos de l'emplacement d'un cadavre.

La morale universelle aurait exigé de vous, à ce propos en particulier, que vous aidassiez la Justice en transmettant sans marchandage ce que vous saviez et que vous n'en fassiez pas grand frais à la télévision et dans la presse. Le poids moral que vous portez sur vos épaules: c'est votre silence qui n'a fait que rajouter de la douleur à cette famille meurtrie à jamais, à cet enfant qui n'a jamais connu son père et qui aujourd'hui encore n'a même pas une tombe pour se recueillir et honorer sa mémoire. C'est indécent, tout simplement.

La morale la plus élémentaire voudrait que vous ne preniez plus la parole ni la plume si ce n'est pour vous excusez, pour présenter vos regrets, par exemple à l'épouse innocente de Mr Vernaillen, puisque vous semblez admettre avoir été mêlé à cette histoire, si on vous lit bien dans la presse.

Vous souhaitez laisser un témoignage vrai? Absurde, quand vous intitulez votre opus "le dernier mensonge". Pitoyable, quand vous vous dites agent soviétique.

Sur un plan moral, M Beijer, non vraiment, non, vous n'avez pas payé votre dette par rapport à la société. Si il y a une prescription judiciaire, il n'y en a pas de morale quand on s'obstine dans votre posture. La morale vous condamnerait, elle, derrière des barreaux. Et vos révélations, si elles avaient été portées à la connaissance des 12 jurés lors de votre procès, elles vous auraient condamnés plus lourdement encore!

Parce que, dans l'affaire Zwarts, ce que vous reconnaissez aujourd'hui, n'est pas ce que vous reconnaissiez lors de votre procès. Loin de là!

Je partage l'avis de FAITESVITE à propos de l'aspect moral subséquent à l'achat de votre bouquin. Indécent, tout simplement.

tout est dit !
plus qu indecent : ecoeurant , immonde , à gerber ......

sansavis a écrit:

romain gary a écrit:

...

Je disais donc:
Plouf ! telle une m... tombée dans la cuvette.

Robert Beijer, est-ce vraiment nécessaire de parler de cette façon? Si vous vous sentez attaquer, contre-argumenter de manière rationnelle! J'espère que vous serez plus brillant contre Bouten (par l'intermédiaire de votre avocat) sinon c'est votre plainte qui fera plouf.

De toute façon quoi qu'en dise sansavis RB (qui n'hésite pas à parler de lui même à la troisième personne, no comment), quoi que vous puissiez dire (et qui m'importe peu), vous ne pouvez pas changer l'opinion que l'on a de vous...et visiblement je ne suis pas le seul.
Maintenant comme je l'ai dit ce n'est pas une attaque personnelle contre vous en particulier, mais plus sur le système qui vous permet de le faire...perso je ne trouve pas normal qu'on puisse se pavaner d'avoir commis des actes pour lesquels il y a des victimes en toute impunité sous prétexte que c'est prescrit ou qu'on a été inocenté alors qu'à postériori on fait des aveux, le tout à but lucratif...si vraiment vous vouliez juste un droit de réponse comme vous le dites, personne ne vous empèche de parlez librement ici où ailleurs sur le net, voire même de mettre votre livre en ligne sur google...c'est le côté business morbide qui me choque encore plus que le côté arrogant.

Mais je n'ai pas l'intention de perdre du temps là dessus, vous profitez d'un système pourri, et moi j'aimerai qu'il change, on ne peut pas s'entendre, basta.

Quand aux délais de prescriptions de maxi 2 fois 10 ans, sans doute avaient vous raison pour la belgique, en France çà peut-être plus, voir le cas Emile Louis où un juge s'est risqué à une interprétation plus large...et c'est passé.

Pour ce qui est de ne pas être jugé 2 fois pour le même crime, c'est vrai dans les series TV US, après pour le reste j'en sais rien mais si c'est vrai...et ben c'est encore un truc honteux contre lequel on devrait se battre.

michel a écrit:

sansavis a écrit:

romain gary a écrit:

...

Je disais donc:
Plouf ! telle une m... tombée dans la cuvette.

Robert Beijer, est-ce vraiment nécessaire de parler de cette façon? Si vous vous sentez attaquer, contre-argumenter de manière rationnelle! J'espère que vous serez plus brillant contre Bouten (par l'intermédiaire de votre avocat) sinon c'est votre plainte qui fera plouf.

Pour ce qui est de Bouten, ne vous inquiétez pas. Je n'ai pas attendu après vous!

Permettez-moi de vous rappeler qu'avant de subir des attaques en règles par des personnes à qui je ne me suis même pas adressé, j'ai répondu amicalement et "rationnellement", comme vous dites à FAITESVITE et AURORE lesquels ne me portent pourtant pas dans leur coeur non plus.
Force est de constater que quand je donne des réponses rationnelles, censées et vérifiables, c'est directement passé sous silence, pour n'en rester q'aux impressions et sentiments divers des différents anonymes de service du forum.
Alors, que voulez-vous répondre de plus qu'un "Plouf" à ces messieurs qui de toute façon ne cherchent pas la discussion, ne veulent pas comprendre mais qui ne souhaitent en réalité que cracher leur venin sur Beijer. Ce qui, vous en conviendrez ne fera pas avancer vos recherches sur les TBW

Quand ils viennent l'ouvrir bien fort sur ce forum pour décrire leurs sentiments les plus divers qu'ils ont, par exemple à propos de l'affaire Vernaillen ou Zwarts et que l'on se rend compte, soit qu'ils ne sont même pas au courant de ce qui se passent vraiment soit au mieux qu'ils ont une vue tronquée de ces affaires, on n'a plus qu'une idée en tête en lisant leur prose, c'est de tirer la chasse.

Quand une phrase commence par " quoi que vous puisez dire ( et cela m'importe peu)… ", comment vous, administrateur de ce forum, osez-vous encore parler de réponse rationnelle et d'objectivité?

Décidément, ces forums virtuels n'ont que la valeur qu'ils méritent, celle de l'anonymat.

La réalité, les faits et la vérité sont à mille lieux d'ici.

Perso j'apprécie les interventions de sansavis et il a raison lorsqu'il dit qu'il subit beaucoup d'attaques personnelles sur ce site. J'espère qu'il continuera à écrire.

Il faut prendre contact avec Vernaillen pour savoir ce qu'il en pense aujourd'hui. Selon Beijer, Vernaillen comprend tout à fait que Beijer était un simple soldat des russes. Là, j'ai mes doutes.

Est-ce que Beijer va fournir des preuves, dans son deuxième livre, qu'il travaillait pour les russes? Je n'y crois pas pour une séconde.

Je voudrais en savoir plus sur ce coup de foudre entre Eric Van de Weghe et Beijer à Pattaya (décrit dans son livre). Bizarre..

aurore a écrit:

Perso j'apprécie les interventions de sansavis et il a raison lorsqu'il dit qu'il subit beaucoup d'attaques personnelles sur ce site. J'espère qu'il continuera à écrire.

Il faut prendre contact avec Vernaillen pour savoir ce qu'il en pense aujourd'hui. Selon Beijer, Vernaillen comprend tout à fait que Beijer était un simple soldat des russes. Là, j'ai mes doutes.
Ce n'est pas tout à fait ce qui a été écrit.
Vernaillen et RB se sont rencontrés et se sont "compris" chacun de leur point de vue.
Ils ont discuté et ont pu aller au delà de leurs divergences.
Vernaillen a même "pardonné" à RB, ce en quoi RB n'était pourtant pas du tout demandeur.
Par la suite, prenant des flics à témoin et le service d'aide aux victimes, RB a fait un "geste" en faveur de la famille Vernaillen.
Pour le reste, à la demande de Vernaillen, on est tenu à la discrétion.
Je ne reviendrai donc plus sur ce point.

Est-ce que Beijer va fournir des preuves, dans son deuxième livre, qu'il travaillait pour les russes? Je n'y crois pas pour une séconde.
Bien évidemment qu'il y aura des explications détaillées et témoignages. RB n'est pas tout à fait fou. Pas encore en tout cas!

Je voudrais en savoir plus sur ce coup de foudre entre Eric Van de Weghe et Beijer à Pattaya (décrit dans son livre). Bizarre..
Vous avez mal lu sans doute.
Il ne s'agit pas de Eric Van de Weghe, mais bien de son père Eddy

En bleu dans le texte