Jean Deprêtre

.

HERVE a écrit:

Il y a moins de 2 km entre la pizzeria Brushetta de Mme Fornari et le Delhaize de Braine l'Alleud (à côté du bâtiment qui abritait la pizzeria Da Pietro qui est à 100 mètres du "421").

En repensant au travail de la profileuse, je me suis demandé si un "chinois", une sorte de passoire pour filtrer les grumeaux d'une sauce (assez coûteux : ce n'est pas un treillis mais du métal perforé) pouvait intéresser les restaurateurs dont on parle dans ces dossiers ...

Chinois volé à l'auberge des trois canards ? Et où puis-je trouver svp ce rapport de la profileuse ? merci !

Deprêtre reparle de ses prédateurs.
Voici les initiales des tueurs selon lui mais sur la base de quel document ? : Quel article de presse ?

V.A. : Alain Vinckx (+)
D.W.
S.T. : Thierry S (+) de la bande des sudiste (mort d'un hématome cérébral et étouffé dans ses vomissures)
F.J.P…… ?
R.I. : Isaac R…..(+) ?
Qui sont les deux derniers ?

Dans le Bouten, en page 364, à nouveau question, pour Beersel cette fois-ci des mêmes individus ou de la même bande.
On trouve chez eux les masques identiques à ceux d'Alost et d'autres indices.
Ils sont remis en liberté par Deprêtre.
Quid ?

FAUX DU PROCUREUR DU ROI DE NIVELLES ?
VANDENDRIES,JEAN
Page 17;19
Mercredi 29 août 1990
Faux du Procureur
du Roi de Nivelles?
Perquisition, hier, au bureau de Jean Deprêtre. Saisie de plusieurs documents. Le Procureur du Roi à Nivelles pourrait avoir commis des faux.
Nouveau dossier à parfum de scandale au palais de Justice de Nivelles. Le Procureur du Roi Jean Deprêtre est le personnage central d'une instruction ouverte contre «X» du chef de faux et usage de faux par le Parquet général sur demande instante du ministre de la Justice Melchior Wathelet.
Mardi après-midi, le conseiller Lambeau, qui connaît bien Nivelles pour avoir nettoyé les écuries d'Augias du tribunal de Commerce, a dirigé une perquisition au greffe et dans le bureau du procureur qui était absent. Plusieurs documents ont été saisis.
Depuis plus d'un mois, dans une secret étonnant, il a entendu plusieurs magistrats à propos d'une série de dossiers dont la prescription était atteinte mais qui furent examinés et jugés suite à l'apparition d'un acte interruptif venant prolonger le délai légal.
Dans les affaires correctionnelles, la prescription est de trois ans. Passé ce délai, l'action publique ne peut plus être entreprise contre le prévenu, à moins qu'un acte ne vienne interrompre et prolonger ce délai de trois ans au maximum, comme par exemple une ordonnance de la Chambre du Conseil ou une simple apostille du parquet.
En 1985, plusieurs prévenus bénéficièrent de cette mesure, particulièrement les seize personnes concernées par le dossier connu sous le nom des «Sudistes», ces jeunes désoeuvrés de Braine-l'Alleud et de Waterloo qui s'étaient illustrés de mars à octobre 1981 par plusieurs agressions.
L'enquête et l'instruction avaient été rondement menées mais le parquet mit du temps avant de lancer les citations. Le tribunal ne put que constater les dégâts lorsque le dossier fut ouvert après quelques remises. L'affaire fit grand bruit («Le Soir» du 20 avril 1985) mais elle ne fut pas la seule. Il ne se passait pas une semaine sans que des prévenus ne sortent blanchis du prétoire au grand dam des parties civiles qui ne comprenaient plus très bien le fonctionnement de la justice nivelloise.
Est-ce pour éviter la répétition de semblables faits que des faux consistant en des documents antidatés furent commis? Et par qui? Ce sont deux des questions auxquelles le conseiller Lambeau a été invité à répondre.
Comment ces faits viennent-ils seulement d'être portés à la connaissance du ministre de la Justice? Il semble qu'un dossier ait été communiqué à ce dernier au début du mois de juillet, c'est-à-dire peu de temps après qu'il eut renvoyé au Procureur général près la Cour de Cassation Krings le rapport dressé par ce dernier à l'issue de l'enquête disciplinaire ouverte à charge de M. Deprêtre, une enquête qui se poursuit précisément ces jours-ci.
Ces faits, ainsi que d'autres communiqués au Parquet général en vue de réquisitions complémentaires, ont paru suffisamment graves pour déboucher sur l'ouverture d'une instruction au cours de laquelle un employé du tribunal de Nivelles a révélé des pratiques «peu orthodoxes» du procureur Deprêtre. Des précisions d'ordre technique sont nécessaires pour les comprendre.
Lorsqu'une instruction est terminée, tout dossier est confié à la Chambre du Conseil qui classe l'affaire sans suite ou, plus souvent, rend une ordonnance de renvoi devant le tribunal de première instance. Le dossier est alors dirigé sur le service de dactylographie avant d'être confié au responsable des fixations en audiences publiques.
Le tribunal de Nivelles souffrait à l'époque d'un manque évident de magistrats.
Il ne disposait que d'un nombre restreint d'audiences que l'on «chargeait» au maximum. A l'impossible nul n'étant tenu - les documents saisis par le conseiller Lambeau en font foi -, certaines affaires ne purent être fixées en temps voulu.
Parmi elles, nous l'avons vu, celle des «Sudistes» qui fut dénoncée urbi et orbi. Est-ce pour éviter des opprobres supplémentaires à «son» tribunal? Toujours est-il que le procureur, selon la thèse de l'employé, se serait fait communiquer en 1986 une dizaine de dossiers pour lesquels il aurait signé des citations antidatées (1984) qui interrompirent la prescription. M. Deprêtre a été entendu. Il aurait reconnu ses signatures mais affirmerait les avoir apposées en totale corrélation avec les dates. Dans cette hypothèse, on peut se demander pourquoi l'employé aurait présenté ces dossiers litigieux au procureur et non aux substituts qui en avaient la charge ou qui étaient de service.
Il appartiendra au conseiller Lambeau d'apporter réponse à cette sous-question. Ses investigations pourraient encore l'amener à s'intéresser à d'autres dossiers dont celui de détournement de pièces dans un dossier dont la Commission d'enquête parlementaire sur le banditisme a eu connaissance.
Un litige opposait à Plancenoit un propriétaire et un locataire de terres agricoles qui se disputaient une récolte. L'un d'eux se constitua partie civile et le procureur signa sur-le-champ un réquisitoire de non-lieu. Le lendemain, le second se constitua à son tour partie civile et le procureur signa cette fois un réquisitoire d'instruction. Le premier disparut à la fois du dossier du magistrat instructeur et de la farde de réserve tenue au greffe.
On retiendra encore - pour l'anecdote? - cette signature anachronique d'un substitut du procureur du Roi sur un document daté d'une époque où... il n'était pas encore nommé à Nivelles. Ce papier avait figuré par inadvertance dans un signataire qui lui fut soumis peu après son arrivée.
M. Lambeau lui-même faillit bien ne pas avoir connaissance de ce dossier. Le commissaire de la Police judiciaire de Bruxelles qu'il dépêcha à Nivelles il y a quelques jours pour le lui ramener aurait fait chou blanc si un employé du greffe n'avait eu l'idée de s'adresser au procureur, lequel alla le chercher à son domicile.
J. V. D.

Qui étaient ces 16 ?

Dans la mesure ou il apparait que la fameuse liste de 5 noms gardee par le PR vise precisement des sudistes, on se demande quand le PR en a eu la conviction et sur la base de quels elements.......
Pourquoi ne pas avoir investigue dans cette direction ?
Sinon, ont ils ete entendus dans le cadre d une enquete preliminaire ? D une instruction suite a Nivelles ?
Dans l affirmative, quand ?
Depretre s est il explique sur les faits vises ? Ceux de la premiere vague ?
Que faisaient ces 16 sudistes en 84 ?
Certains etaient ils en prison ?
A t il voulu proteger des familles de notables ?
Si on les qualifie de predateurs ces sudistes, ce qui serait le cas, le PR aurait ete satisfait de voir avalisee sa these...
En a t il parle a son procureur general, son superieur hierarchique ?
Trop d invraisemblances dans le comportement de Depretre.
Et si des le debut, apres disons le Colruyt de Nivelles, il connait les noms, que penser de celui qui n empeche pas les crimes suivants ?
Est ce que c est parce qu il a trop tarde apres Nivelles qu il ne pouvait plus donner les noms apres 1985 car il aurait ete rendu responsable de la seconde vague ?
Les sudistes avaient des complicites au sein de la gendrmerie de Braine pour d autres affaires.
Mais il pouvait confier l enquete a un autre service...
Qui est ce brainois dont avait tant peur Cocu lors de l attaque du Colruyt ? Un sudiste ?
Les borains n etaient pas seuls et il y avait plusieurs sudistes qui se sont rendus complices, l un vole un chalumeau, deux autres preparent la voiture, les freres B. Un autre, DP semble chapauter l operation.
Qui les a mis sur ce coup avec les borains ? Vittorio ?
Mais encore, les deux gendarmes dont Morue avaient ils deja eu affaire a ces sudistes?
Ou se trouve maintenant cette liste ????
J ose esperer qu elle est en la possession de la CBW.......

DW serait Willy Delp ?

flanby a écrit:

DW serait Willy Delp ?

Oui, donc il nous reste a identifier JP.........

CS1960 a écrit:

flanby a écrit:

DW serait Willy Delp ?

Oui, donc il nous reste a identifier JP.........

....F comme FORNARI ?..........

En pages 210 et 211, une description du profil des tueurs selon le PR Deprêtre dans le livre de Dupont & Ponsaers.

Des TBW qui vivent au jour le jour, dans un désert affectif, sans attaches.
Du profilage "à l'ancienne", probablement proche des conclusions des profileurs professionnels.
Des enfants placés dans des familles inadaptées, voire dans des centres de correction ? Des enfants abandonnés ? Battus ?
Des petits larcins ?
Les archives des services sociaux et juges de la jeunesse pour les années 60-70 dans le Brabant wallon ?
Ou à l'inverse des enfants trop gâtés livrés à eux-mêmes ?
Les descriptions vestimentaires comme les cheveux sales, vêtements approximatifs, attaches par rapport aux bois, à la chasse (braconnage) etc font pencher la balance pour le premier type d'individus.
Même si l'on a de grosse réserves sur la personnalité du PR, la piste des prédateurs reste quand même extrèmemement importante.
Ce type d'individus meurt prématurément eu égard à leur conduite déviante, ce qui peut expliquer bien des choses.
Restera toujours par ailleurs cette période énigmatique entre Anderlues et Erps Kwerps.
Comment savoir si prison, maison de correction, hopital suite à un accident de voiture par exemple...

flanby a écrit:

michel a écrit:

Aujourd'hui dans Le Soir Magazine : Deprêtre reparle de ses prédateurs. Voici les initiales des tueurs selon lui :

V.A.
D.W.
S.T.
F.J.P.
R.I.

Selon mes sources : VA est Alain V. et ST est Thierry S.

Le PR semble avoir donné clairement les noms, en entier, pas les initiales, qui sont l'initiative du (des) journaliste(s)....

michel a écrit:

Aujourd'hui dans Le Soir Magazine : Deprêtre reparle de ses prédateurs. Voici les initiales des tueurs selon lui :

V.A.
D.W.
S.T.
F.J.P.
R.I.

Selon mes sources : VA est Alain V. et ST est Thierry S.

Il y a des choses qui se précisent avec ces initiales avec les récents développements?

Luc a écrit:

michel a écrit:

Aujourd'hui dans Le Soir Magazine : Deprêtre reparle de ses prédateurs. Voici les initiales des tueurs selon lui :

V.A.
D.W.
S.T.
F.J.P.
R.I.

Selon mes sources : VA est Alain V. et ST est Thierry S.

Il y a des choses qui se précisent avec ces initiales avec les récents développements?

Non.

.

Petite question: quelle était la victime des attaques des TBW qui était un proche de Jean Deprêtre ?

.

Comme vous tous, je suis de très près la moindre information sur cette affaire. Et je n'en sais pas plus que vous.
Pour autant, je revendique quand même une certaine logique. Quelque chose qui relève plutôt de l'éthique.
Cela fait quelque temps maintenant, oh certes, cela ne remonte pas à Mathusalem, que l'on évoque ce qui à mon sens a toujours été la vocation de ce forum ; en l'occurrence la manifestation de la volonté au gré du temps et de la capacité de libérer la parole, au nom d'un principe très simple, qui s'appelle la Justice et qui est le fondement même de toute civilisation.
Un crédit certain a été porté au témoignage du frère de cet ancien gendarme et je respecte tout à fait la souffrance de cet homme. Qu'il ait fait des rapprochements, des raccourcis, en parfaite bonne foi et il a peut être tout à fait raison. Je me réfère à une certaine logique. Celle de ce forum. Très concrètement, nous avons potentiellement et peut-être concrètement les aveux d'un homme sur son lit de mort. Je n'ai aucune capacité de démêler et le vrai du faux. Pas plus que vous d'ailleurs. Mais puisqu'il est question du passage du Styx, et quelle que soit la personnalité et les caractéristiques psychologiques du procureur de Nivelles qui s'était fait bien des ennemis, il est vrai à juste titre mais cela est notre débat que je me demande bien au nom de quel principe on remet a priori en cause l'Honneur et la Probité de cet homme. Je ne fais aucune distinction hiérarchique. Je ne fais aucune analyse sociologique. Mais passer de manière très subreptice et pas forcément très honnête sur le témoignage final d'un procureur du Roi, avec tous ses défauts (j'attends toujours celui qui va se présenter comme un premier prix de Vertu), je me dis qu'il faut quand même une certaine dose de mépris. Je pense que Monsieur Deprêtre était un sanguin et qu'il était profondément boulversé par des faits criminels qui relevaient non seulement de sa compétence territoriale, mais au-delà, de l'affect et j'en veux pour preuve ses liens de famille par rapport à l'une des victimes. Alors, je trouve qu'on lui fait un très mauvais procès. Voyez son écœurement. Quand il donne des coups de pied dans les cartouches. Cet homme a mon avis était certainement très sensible, mais son principal problème était son caractère. Pas facile de gérer un homme entier. Pas facile non plus d'une certaine manière de justifier ses carences en ce qui concerne le fameux rapport de Wiesbaden. Mais il faut quand même savoir que dans une enquête, les rapports d'expertises partent dans tous les sens. Et pourtant ce sont des soi-disant experts. Je n'ai absolument pas vocation à réhabiliter la mémoire de cette personne. Mais je pense qu'on a été totalement injuste avec lui. On lui a prêté des accointances et j'attends toujours au demeurant que l'on nous apporte ici, sur ce forum, des éléments tangibles. Cet homme détenait visiblement une part de vérité. Bonne soirée à tous.

Questions somme toute stupides mais pourquoi:

Est-ce que la fameuse liste des 5 noms de Deprêtre est-elle si peu crédible ??

Serait-il possible qu'ils s'agissent bien de cette bande là ?

Après tout, trente ans d'enquête sur les pistes "militaire, paramilitaire et ex (ou) gendarmes, extrême droite, etc ..  n'ont rien donné, est-ce si ridicule de penser que cette piste des 5 "petites frappes" est peut-être la bonne ?

A t-on réellement investigué sur ces 5 individus, leurs emplois du temps, leurs relations, leurs entourages, leurs pistons éventuels, leurs lieux de résidence, leur voisinage, leurs boulots, leurs revenus, leurs amis, etc ..  ?

Paraissaient-ils si couillons que ça pour qu'ont ne les croient pas capables de ça ?

Morcabed a écrit:

Questions somme toute stupides mais pourquoi:

A t-on réellement investigué sur ces 5 individus, leurs emplois du temps, leurs relations, leurs entourages, leurs pistons éventuels, leurs lieux de résidence, leur voisinage, leurs boulots, leurs revenus, leurs amis, etc ..  ?

Paraissaient-ils si couillons que ça pour qu'ont ne les croient pas capables de ça ?

Croyez-vous sincèrement qu'un égocentrique tel que Deprêtre, lisant le code pénal d'un derrière très distrait quand ça lui convenait, n'aurait pas tout fait (y compris hors la loi) pour coffrer une bande de vulgaires malfrats ?

Renseignez-vous donc un peu sur les méthodes d'investigations d'alors et demandez-vous pourquoi les Borains ont "parlé"...   vous aurez réponses à votre question.

Autre chose; la piste g-d vraiment suivie avec conviction est bien plus récente que vous ne semblez le penser...   je dirais même que par la grâce de citoyen tels que les deux zèbres mis à l'honneur elle fut longtemps bottée en touche. Les exemples de témoignages rejetés ou passés à la trappe pullulent.

michel-j a écrit:

Morcabed a écrit:

Questions somme toute stupides mais pourquoi:

A t-on réellement investigué sur ces 5 individus, leurs emplois du temps, leurs relations, leurs entourages, leurs pistons éventuels, leurs lieux de résidence, leur voisinage, leurs boulots, leurs revenus, leurs amis, etc ..  ?

Paraissaient-ils si couillons que ça pour qu'ont ne les croient pas capables de ça ?

Croyez-vous sincèrement qu'un égocentrique tel que Deprêtre, lisant le code pénal d'un derrière très distrait quand ça lui convenait, n'aurait pas tout fait (y compris hors la loi) pour coffrer une bande de vulgaires malfrats ?

Renseignez-vous donc un peu sur les méthodes d'investigations d'alors et demandez-vous pourquoi les Borains ont "parlé"...   vous aurez réponses à votre question.

Autre chose; la piste g-d vraiment suivie avec conviction est bien plus récente que vous ne semblez le penser...   je dirais même que par la grâce de citoyen tels que les deux zèbres mis à l'honneur elle fut longtemps bottée en touche. Les exemples de témoignages rejetés ou passés à la trappe pullulent.

Sauf si Deprêtre était lié de près ou de loin avec un des auteurs, peut-être quelqu'un de sa famille, un collègue de travail ou autre chose, mais c'est histoire est bizarre. A t-il parlé de ces noms là après son dessaisissement ou avant ?

Les noms sortis par Deprêtre ont été donnés quelques mois avant son décès. Et je reste persuadés qu'il faut chercher de ce côté là.

Les noms en question étaient : AV, WD, TS, IR, JPF.

Le procureur du roi s'est exprimé car là est le fond de notre propos, quasiment sur son lit de mort. Il savait pourtant à mon avis parfaitement de quoi il retournait et cela, à des années et années de distance. Et le problème n'est très probablement pas Nivelles en tant que telle mais Braine. À mon avis, il devait s'attaquer sans preuves réelles à des personnes qui avaient une certaine influence, des petits jeunes gens de bonne famille, mais enfin tout est relatif. Est-ce que dans une petite ville de province, cela posait un réel problème ? Est-ce que cela justifiait un certain mutisme ? Mais pas tant que cela. Il est très facile d'établir un modus Vivendi sur la base de quelques errements. C'est un grand classique.

@Michel

+100

Je remercie de tout cœur Michel qui a croisé mon message et dont je prends forcément connaissance a posteriori. Je pense qu'il sait parfaitement de quoi il retourne. Je n'extrapole pas au-delà de la première vague mais j'estime en conscience comment une partie du problème sera réglée quand nous nous serons intéressés véritablement à Braine. J'ai une pensée particulière pour des personnes que j'ai rencontrées dans des circonstances totalement indépendantes et qui étaient totalement terrorisées. Et pourtant ces personnes dont je me souviens n'étaient absolument pas focalisées sur les tueries du Brabant wallon.