ADN

J'apprends que l'ADN a matché à 100 % pour un suspect qui aurait été arrêté, serait passé aux aveux et passerait bientôt en justice accélérée.

Je ne peux presque pas y croire. Let's hope !!!

C'est une immense nouvelle que vous annoncez , surtout pour les familles des victimes.

Enfin, après 36 ans bientôt
Mais de qui se fiShe-t-on ?

Exact. C'est un mauvais poisson d'avril. On n'y arrivera malheureusement jamais ...

Dit vind ik een zeer wansmakelijke april grap. Stel je voor dat een slachtoffer dit las.

Dans les moments les plus graves, seul l'humour permettra au gens d'espérer.
La blague de Clint est de circonstance, elle permet de mieux comprendre la manipulation que nous vivons depuis 35 ans.

L'ADN va permettre tôt au tard de résoudre cette affaire, par un élargissement progressif et méthodique de la cible, ou plus tard par le fait du hasard. Il reste très probablement aujourd'hui un nombre considérable de pistes à creuser, et cela prend du temps.

Frédéric a écrit:

L'ADN va permettre tôt au tard de résoudre cette affaire, par un élargissement progressif et méthodique de la cible, ou plus tard par le fait du hasard. Il reste très probablement aujourd'hui un nombre considérable de pistes à creuser, et cela prend du temps.

Bien que l'on surnomme l'ADN "la reine des preuves", ne garantit pas à 100% que l'auteur du crime est bien la personne à qui correspond l'ADN !

L'ADN est manipulable, et il est tout à fait faisable avec les connaissances suffisantes sur le sujet de faire accuser une autre personne !

Certes, mais si vous trouvez une même trace ADN sur deux scènes de crime différentes, cela devient sérieux.
L'ADN reste la seule façon de faire aboutir cette enquête, sauf rebondissement improbable. Les fortes ressemblances (façon Bonkoffvski), les suppositions, n'amènent rien.  On le voit par exemple très bien dans l'affaire dite du "grêlé" ou le suspect idéal a été relâché, car l'ADN n'était pas le bon.

Frédéric a écrit:

Certes, mais si vous trouvez une même trace ADN sur deux scènes de crime différentes, cela devient sérieux.
L'ADN reste la seule façon de faire aboutir cette enquête, sauf rebondissement improbable. Les fortes ressemblances (façon Bonkoffvski), les suppositions, n'amènent rien.  On le voit par exemple très bien dans l'affaire dite du "grêlé" ou le suspect idéal a été relâché, car l'ADN n'était pas le bon.

On ne peut pas condamner une personne d'un crime, sur la base d'une trace d'ADN !

En effet, l'ADN peut-être manipulé de manière accidentelle comme en 2001 avec l'affaire du fantôme d'Heilbronn en Allemagne, où deux policiers avaient été blessés par arme à feu dont un mortellement dans leur véhicule de service.

Le relevé de trace ADN avait pu être confondu par la suite, avec le relevé de traces ADN dans d'autres pays menant à l'hypothèse d'être en présence d'un tueur en série !

Plusieurs années plus tard, la piste du tueur en série a été classée, car l'ADN a été identifié comme étant celui d'une employée de l'entreprise qui fabriquait les cotons-tiges servant pour le prélèvement des traces d'ADN.

Ensuite, l'ADN peut-être manipulé volontairement pour faire accuser une personne d'un crime sans aucun souci, comme je l'ai dit dans ma précédente réponse avec les connaissances nécessaires et le matériel nécessaire c'est tout à fait faisable !

En 2005, dans l'affaire du meurtre d'Audrey Jouannet dans l'Esonne en France, les enquêteurs étaient sûr que le suspect était bien coupable, car il était connu comme récidiviste.

Malheureusement pour eux ils ont ordre du Procureur de relâcher le suspect, car le prélèvement de sperme sur la défunte ne correspondait pas au profil génétique du suspect.

Les enquêteurs n'étant pas d'accord avec cette décision, et le temps qui jouait contre eux, ils ont mis la pression sur le suspsect et fait craquer !

Il a finalement avoué et expliqué comment il s'y était pris, pour faire accuser une autre personne que lui !

Le suspect était à l'époque des faits le gardien dans l'immeuble de la victime, il a scruté les allées et venues d'un amant et il a fouillé dans les poubelles pour récupérer les préservatifs avec les résidus de sperme qu'il a ensuite congelé !

Il avouait après son arrestation aux enquêteurs, qu'il allait repasser à l'acte s'il n'avait pas été arrêté !

Il est aussi très intéressant d'aller voir le site https://innocenceproject.org/ où l'on retrouve toutes des affaires criminelles américaines élucidées après plusieurs décennies, et dont beaucoup d'innocents ont été injutement condamnés notamment à cause de trace ADN !

On ne peut pas uniquement condamner une personne sur base de trace ADN, ou encore d'un portrait-robot, sans des devoirs objectifs d'enquêtes pour corroborer le tout !

En 1985, la technique de l'ADN n'était pas connue, et toute trace de manipulation est peu crédible de la part des TBW, qui n'imaginaient pas pouvoir être recherché via cette technique. L'ADN est l'arme de pointe des enquêteurs, elle doit être recoupée forcément par des faits matériels. En criminologie aujourd'hui, les aveux ne sont pas considérés comme essentiels, contrairement à ce qui prévalait en 1985.

Frédéric a écrit:

En 1985, la technique de l'ADN n'était pas connue, et toute trace de manipulation est peu crédible de la part des TBW, qui n'imaginaient pas pouvoir être recherché via cette technique. L'ADN est l'arme de pointe des enquêteurs, elle doit être recoupée forcément par des faits matériels. En criminologie aujourd'hui, les aveux ne sont pas considérés comme essentiels, contrairement à ce qui prévalait en 1985.

Le sujet des traces ADN est très intéressant, très complexe, il peut permettre d'aider à identifier l'auteur d'un crime ou encore innocenter une personne injustement condamnée d'un crime qu'elle n'a pas commis.

Je suis intéressé par le sujet, car il y a un projet de loi qui consisterait à créer une banque des données des premiers intervenants ( intervention sur une scène de crime ) où l'on enregistrerait l'ADN des premiers intervenants catégorie à laquelle j'appartiens.

Il faut faire très attention, comme l'a dit deux professeurs en Suisse sur le sujet les traces l'ADN et digitales sont des moyens d'identification qui sont reconnus mais souvent exagérés et mal compris par les enquêteurs et magistrats.

Tout est possible avec les traces ADN, et les marqueurs génétiques sont déjà utilisés par la police scientifique entre 1970 et 1985. En 1985 c'est l'année où un généticien anglais, va observer par hasard et comprendre le fonctionnement de l'ADN, et la plu value qu'il pourra apporter en criminalistique.

Néanmoins, ce n'est pas parce que l'on retrouve des traces ADN d'une personne sur une scène de crime ou encore un objet ayant pu servir à tuer la victime, que c'est forcémment le tueur !

En effet, une étude américaine réalisé sur le transfert secondaire d'ADN peu faire condamner un innocent si l'on se base uniquement sur cette preuve scientifique !

Monsieur X à un contact avec monsieur Y, avec transfert d'ADN.

Monsieur Y commet un crime et dépose de l'ADN de monsieur X sur les lieux.

Les experts prélèvent cet ADN, et considèrent monsieur X comme un suspect alors qu'il n'y est pour rien.

L'ADN est peut-être une preuve scientifique prouvant que la personne a été présente, ou en contact avec une tierce personne et puis il y a eu un transfert secondaire d'ADN, mais ne prouve en rien la culpabilité de la personne dont on aurait retrouvé la trace ADN !

Il faut pour cela en parallèle une enquête minutieuse pour prouver la culpabilité ou alors pour l'innocenter.

Frédéric a écrit:

En 1985, la technique de l'ADN n'était pas connue, et toute trace de manipulation est peu crédible de la part des TBW, qui n'imaginaient pas pouvoir être recherché via cette technique. L'ADN est l'arme de pointe des enquêteurs, elle doit être recoupée forcément par des faits matériels. En criminologie aujourd'hui, les aveux ne sont pas considérés comme essentiels, contrairement à ce qui prévalait en 1985.

Il faut aussi tenir compte que dans la majorité cas, il est quasiment impossible de dater une trace et donc de savoir à  quel moment elle a été déposée !

Autrement dit, il est tout à fait possible de manipuler volontairement des traces ADN longtemps après les faits !

N'hésitez pas à aller consulter le site américain Innocence Project qui intervient pour innocenter des personnes injustement condamnées notamment ou les traces ADN sont mises en cause et qui prouve bien que c'est peut-être efficace mais pas toujours !

https://innocenceproject.org/all-cases/

On est d'accord avec votre analyse, l'ADN a aussi ses limites, et ne constitue pas le nec plus ultra. Mais dans notre affaire, le sujet mérite d'être creusé.

Frédéric a écrit:

On est d'accord avec votre analyse, l'ADN a aussi ses limites, et ne constitue pas le nec plus ultra. Mais dans notre affaire, le sujet mérite d'être creusé.

Effectivement, je suis entièrement d'accord avec vous, il faut bien évidemment en parallèle une enquête minutieuse recoupant toutes les informations pouvant apporter des réponses sur l'origine des traces ADN.

Comment se retrouvent les traces ADN de certains individus, sur les différentes pièces à conviction ?

Il y a aussi cette première question à se poser, on commence véritablement à parler de l'ADN en 1985, quelles ont été les précautions utilisées à l'époque pour manipuler les pièces à conviction et les stocker dans les conditions optimales afin d'éviter la détérioration des traces ADN ?

Ca ratisse large dans l'enquête..

Tueurs du Brabant : 800 nouveaux prélèvements ADN

https://www.msn.com/fr-be/actualite/other/tueurs-du-brabant-800-nouveaux-pr%C3%A9l%C3%A8vements-adn/ar-AAVgnYn?ocid=msedgntp

On ratisse large mais probablement uniquement en Belgique et pas dans le Nord de la France !
Elementaire mon cher Watson !

l'ADN sur un mégot permet de résoudre un meurtre après 50 ans

https://edition.cnn.com/2023/02/22/us/rita-curran-burlington-vermont-cold-case/index.html

Il y a plusieurs pistes avec du matériel biologique a mettre en évidence :

- les mégots dans le taxi de Constantin Angelou ( deja testés pour l'ADN mais ont elles été comparées avec des traces hypothétiques de Thierry et de Xavier ?

- les mégots trouvés (et apparemment utilisables ) dans la Peugeot incendiée en partie sur le chemin de la Papelotte a Plancenoit après le hold up de la Golf de Mme VL et qui correspondait a des cigarettes de marque française (!!!)
- les traces biologiques sur le Burberry trouvé sur lr parking des Trois Canards et qui se trouve au greffe de la cellule ??
Il y a des dizaines de vérifications a faire . Personne n'a la naïveté de croire qu'elles ont toutes été faites ....

Admettons qu'un ADN se trouvant sur un mégot prélevé dans le taxi corresponde à l'ADN d'un des suspects se trouvant sur ce forum. Etant donné que ces mégots ont pu appartenir à n'importe quel utilisateur du taxi dans une tranche horaire inconnue avant l'assassinat du chauffeur, il sera impossible de conclure à l'implication du propriétaire de l'ADN dans l'assassinat. Cela revient au même que pour les suspects qui ont été reconnus ou contrôlés juste avant ou la veille des tueries dans les magasins.

Si l'ADN du mégot est celui d'un suspect, c'est pas rien, mais OK avec vous, c'est pas suffisant. Si on trouve le même ADN dans une autre scène de crime TBW, ça devient très intéressant.

Non il faut travailler par hypothèse .
Curieusement il y a six mois la cellule était sur le point de demander a la justice française l'exhumation de Xavier SLIMANe ( il a et" inhumé à CHARLEVILLE  tandis que Thierry a été incinéré . )
Finalement la ( ou les ) têtes pensantes de l'enquete ont décidé que cela n'était pas prioritaire et qu'il fallait continuer a enquêter sur l'extreme droite .....

C'est un peu comme Ruth qui dit dans le docu sur la piste française. " Faut voir si on n'avait pas autre chose à faire à l'époque". J'imagine qu'il y a une limitation de personnel et de budget et donc des pistes négligées. Pourtant les frères Slimane auraient sans doute mérité qu'on creuse de ce côté. Voire qu'on exhume... ^^

Stonehenge a écrit:

C'est un peu comme Ruth qui dit dans le docu sur la piste française. " Faut voir si on n'avait pas autre chose à faire à l'époque". J'imagine qu'il y a une limitation de personnel et de budget et donc des pistes négligées. Pourtant les frères Slimane auraient sans doute mérité qu'on creuse de ce côté. Voire qu'on exhume...  ^^

Ils ont les moyens et ils sont considérables, la piste des frères Slimane, n’est peut-être pas convaincante que pour aller plus en profondeur.