le groupe G

michel a écrit:

Il a été dit qu'à l'intérieur de la défunte gendarmerie existait un groupe d'extrême-droite (le groupe G) qui avait pour projeter un coup d'Etat. Plusieurs noms furent cités dans ce dossier comme celui du gendarme Lekeu (mort depuis aux USA). Celui-ci a un jour déclaré à un journaliste :

Pendant les réunions du Front de la jeunesse, un plan fut élaboré pour déstabiliser la Belgique et préparer un régime autoritaire. Ce plan était divisé en deux parties : une phase de terrorisme politique et une phase de banditisme. J’ai travaillé à la seconde phase. J’étais l’un des spécialistes qui devaient former les jeunes gens à l’idéologie de l’extrême droite; il fallait en faire une bande d’individus prêts à tout. Ensuite, je devais rompre tout contact avec eux, de manière à ce qu’ils deviennent un groupe totalement indépendant, et qu’ils commettent des attaques à main armée sans réaliser qu’ils font partie d’un complot parfaitement étudié.

Cela peut correspondre au schéma global des tueries. Mais quel crédit apporté aux déclarations de cet homme qui au mieux était un manipulateur et au pire un mythomane?

PV 105676 du 08/05/1990
Objet: Renseignement "Groupe G"
Verbalisants: Pirard Alain 1er Mdl, François Jacques Mdl Chef, Liesenborghs Stephan
En cause de: MIEVIS, MAQUET, GALETTA, PONCELET, BOUHOUCHE

Suite au dossier mieux rappelé ci-avant, portons à la connaissance de Monsieur VAN ESPEN J.I. à Bruxelles que de l'étude des documents emportés au domicile de DOSSOGNE Victor notre attention est attirée notamment par des écrits se rapportants à un groupe ayant été créé au sein de la gendarmerie et soupçonné de certaines activités subversives à dessein politique... Ce groupe s'identifie sous la dénomination de "Groupe G"... Nous trouvons sur un document, une liste de cinq noms, noms repris sous les dénominations codes suivantes: G1 : MIEVIS Didier Rue J. Van Ruusbroeck, 57 - 1140 Bruxelles. G2 : MAQUET Thierry, rue G. Huygens, 36 - 1160 Bruxelles, Tél 672.32.26. G3 : GALETTA Jean-Louis, Rue de Maibelle, 84 - 5100 Jambes, Tél 081/30 26.96. G4 : PONCHELET Daniel, rue de la Gendarmerie, 35 - 1381 Quenast, Tél 067/63.74.31. G5 : BOUHOUCHE Madany, rue des Guildes - 1030 Bruxelles. Raportons que nous avons vérifié dans la liste du personnel gendarmerie et certifions que les personnes reprises ci-après font encore partie de notre Corps: G1 : MIEVIS Didier, MdlChef OPJ, 45-22448-08 affecté à la brigade de Beauvechain. G3 : GALETTA Jean-Louis, 45-15422-72, Adjudant OPJ affecté à la brigade de Jumet. G4 : PONCHELET Daniel, 45-12525-85, Premier Mdl APJ, affecté à la brigade de Sombreffe. -En ce qui concerne G2, MAQUET Thierry, l'intéressé a quitté la Gendarmerie le 1 avril 1977, avait le rang de sous-officier, matricule 45-14610-36. MAQUET Thierry, né le 26 janvier 56 était domici- lié à Etterbeek, bd Général Jacques 92, soit au sein de la Légion mobile, unité où il était affecté. - En ce qui concerne G5, BOUHOUCHE Madani, l'intéressé actuellement détenu est bien connu des services judiciaires et soupçonné dans le cadre de nombreuses affaires. ----------------------------------------------- En ce qui concerne les activités du groupe 'G'. - Rapportons au magistrat instructeur, que nous devions également constater la présence de documents se rapportant à un échange de courrier entre le nommé DOSSOGNE Francis qui était le président du front de la jeunesse, et 'G1', soit l'actuel MdL chef MIEVIS. Ce courrier concer- ne le recrutement d'un nouveau membre pour le groupe 'G', soit la personne portant le code'G6'. Suite à ce courrier, nous pouvons déduire que MIEVIS Didier se serait rendu à une adresse suite aux indications reçues de DOSSOGNE Francis. Il aurait effectué cer- taines recherches à l'adresse constatant que la personne renseignée par DOSSOGNE n'était autre qu'un camarade. Toujours d'après ce courrier, MIEVIS Didier signale qu'il a fait part à 'G6' du fait que le nom de celui-ci avait été cité dans un rapport destiné au Commandement gendarmerie. MIEVIS se serait ensuite identifié auprès de cette personne et lui aurait également avoué ses activités au sein du Groupe 'G' ... ce qui aurait provoqué chez la personne dénommée G6 dans le courrier, l'intention de faire partie de ce groupe subversif... Il est intéressant de lire que MIEVIS signale à DOSSOGNE Francis que la candidature de 'G6' est intéres- sante du fait que ce dernier a accès à des renseignements très spéciaux au sein de la gendarmerie pouvant communiquer des ren- seignements d'ordre politique... précisant en plus que 'G6' aurait un cousin à la Sûreté de l'Etat qui serait également une source potentielle de renseignements. MIEVIS Didier signale dans ce courrier avoir déjà confié certaines missions à 'G6' qui rapporteront des renseignements importants.. et fait plus important, 'G6' serait à même de recruter un collègue ayant travaillé dans une section politique. A la lecture de ce courrier nous pouvons conclure que le nommé MIEVIS a le pouvoir de recruter et donner les missions au sein du groupe G. - Dans le cadre des activités du groupe G, nous pouvons également constater que certains documents con- cernant le signalement des personnes ont été détournés au sein de la gendarmerie, probablement au niveau du Bureau Central de Signalement. Il s'agit de formulaires uniformes ayant trait à des milices privées de droite, des faits commis par des personnes connues pour leurs idées politiques de gauche et un signalement se rapportant à des activités (inscriptions illégales et dégradations) commises par des activistes de droite. Ces documents confidentiels sont rédigés par des gendarmes se rapportant à des constatations effec- tuées par eux. Ces documents sont destinés à être 'codés' (informatisés) pour compléter la documentation jusdiciaire. Le fait de re- trouver ces documents chez une personne étrangère au service de la gendarmerie, démontre que ceux-ci ont été détourné, la nature des documents découverts par nos services ne pouvant être utiles que dans le cadre des activités subversises d'un groupe telle le Front de la Jeunesse ou Forces Nouvelles, le détournement ayant été commis par des membres du groupe G. ... suit la description de huit documents de type formulaires uniformes se rapportant à des comportements politiques..... "Relevons également un domcument portant la mention manuscrite 'Avis officiel de la Gendarmerie' Ce document semble reflèter des directives et considé- rations émises par l'Etat-Major Gendarmerie ' Service Ordre publique' et se rapportant au front de la jeunesse, Groupe NEM... Le message contenu sur le document indique que la gendarmerie semble connaître l'existence d'une tentative de coup d'Etat préparée en 1974 dont faisaient partie le front de la jeunesse, le groupe NEM ainsi qu'un le colonel en retraite faisant partie des conjurés d' extrême droite. Encore dans ce cas nous ne pouvons que constater l'existence de fuites au sein de la gendarmerie, fuites orches- trées par des membres du groupe G au profit d'une organisation d'extrême droite.--------------------Dans le cadre des documents détour- nés probablement au sein de la gendarmerie, nous relevons une série de télex dont plusieurs portent la mention 'Secret' et se rappor- tant directement à la Sûreté de l'Etat... Nous compttons ces télex au nombre de quinze, tous datés de l'année 1976 et que nous classons par date, soit: ...... suit le liste et une explication sommaire...... --------------------- Relevons encore l'existence d'une copie de lettre adressée à MIEVIS par DOSSOGNE 'Chef National' dans laquelle DOSSOGNE exprime ses regrets et son soutien à MIEVIS suite aux mesures qui ont frappé ce dernier...---------------------- Relevons enfin divers documents (14) se rapportant au FSGB (Syndicat gendarmerie) soit organigramme, status charte institutionnelle de la fédération syndicale et trois mensuels destinés aux affiliés.-----

FSGB,syndicat subversif...?

Est -ce par ces fuites que l'on fit tomber le commissaire de Schaerbeek ?
On neparle pas du groupe M, ni des officiers de la gendarmerie ?
Documents judiciaires? Faux ?

Malgré les infractions disciplinaires et penales, certains sont restés en poste ?
Peut on imaginer qu'ils aient été soutenus ?

wil a écrit:

FSGB,syndicat subversif...?

Est -ce par ces fuites que l'on fit tomber le commissaire de Schaerbeek ?
On neparle pas du groupe M, ni des officiers de la gendarmerie ?
Documents judiciaires? Faux ?

Malgré les infractions disciplinaires et penales, certains sont restés en poste ?
Peut on imaginer qu'ils aient été soutenus ?

Je puis vous affirmer que ceci est un document judiciaire vrai. Les références sont vérifiables. Si on ne parle pas de groupe M et de lettre du Général Beaurir etc, c'est peut-être tout simplement parce que cela n'a jamais existé que dans l'imagination de certains ou sous une autre forme, puis déformé par les médias.
Qui sont ces "certains" dont vous parlez? Je préfère parler concret, cela évite les dérives.

B.R. a écrit:

wil a écrit:

FSGB,syndicat subversif...?

Est -ce par ces fuites que l'on fit tomber le commissaire de Schaerbeek ?
On neparle pas du groupe M, ni des officiers de la gendarmerie ?
Documents judiciaires? Faux ?

Malgré les infractions disciplinaires et penales, certains sont restés en poste ?
Peut on imaginer qu'ils aient été soutenus ?

Je puis vous affirmer que ceci est un document judiciaire vrai.

Cela ne fait aucun doute, je me suis mal exprimé. Je voulais soulevé le point des "documents judiciaires" dont parle votre document. Relisez le document avec un oeil attentif et votre vécu, vous comprendrez, sauf erreur de ma part.

Les références sont vérifiables. Si on ne parle pas de groupe M et de lettre du Général Beaurir etc, c'est peut-être tout simplement parce que cela n'a jamais existé que dans l'imagination de certains ou sous une autre forme, puis déformé par les médias.

C'est une excellente hypothèse, effectivement. La lettre ne venait pas de Beaurir mais existait au nom d'un autre général (ce n'est pas anodin, reconnaissons le), selon la commission parlementaire.
Pour le groupe M, il est reconnu par la commission parlementaire également, ainsi que par d'autres autorités comme le SGR/SDRA.

Par contre pour le groupe des officiers supérieurs, c'est plus abstrait, quoi que selon moi, nous pourrions nous pencher sur le sujet ?

"Certains" : Galetta, par exemple ?
Mais y a t il eu sanctions disciplinaires ou administratives. Je n'en sais rien .
Une chose est sure et certaine, c'est que les mouvements d'extreme droite au sein de la gendarmerie existaient , existent et existeront encore longtemps.
Il était de meilleur ton de faire parti de l'extreme droite, plutot que de l'extreme gauche, à l'époque. Je me souviens d'une connaissance sifflant l'internationale qui s'est ramassé 4 jours.

Qui sont ces "certains" dont vous parlez? Je préfère parler concret, cela évite les dérives.

En gras dans le texte

wil a écrit:

B.R. a écrit:

wil a écrit:

FSGB,syndicat subversif...?

Est -ce par ces fuites que l'on fit tomber le commissaire de Schaerbeek ?
On neparle pas du groupe M, ni des officiers de la gendarmerie ?
Documents judiciaires? Faux ?

Malgré les infractions disciplinaires et penales, certains sont restés en poste ?
Peut on imaginer qu'ils aient été soutenus ?

Je puis vous affirmer que ceci est un document judiciaire vrai.

Cela ne fait aucun doute, je me suis mal exprimé. Je voulais soulevé le point des "documents judiciaires" dont parle votre document. Relisez le document avec un oeil attentif et votre vécu, vous comprendrez, sauf erreur de ma part.
D'accord avec vous, ce pourrait être des faux! Mais une grande partie de la théorie du "Grossssse complot" se base sur ces documents. Alors, le complot lui-même ???
Les références sont vérifiables. Si on ne parle pas de groupe M et de lettre du Général Beaurir etc, c'est peut-être tout simplement parce que cela n'a jamais existé que dans l'imagination de certains ou sous une autre forme, puis déformé par les médias.

C'est une excellente hypothèse, effectivement. La lettre ne venait pas de Beaurir mais existait au nom d'un autre général (ce n'est pas anodin, reconnaissons le), selon la commission parlementaire.
Pour le groupe M, il est reconnu par la commission parlementaire également, ainsi que par d'autres autorités comme le SGR/SDRA.
Oui, mais contrairement à ce qui se dit souvent, on ne parle pas du groupe M dans les documents saisis à cet endroit.
Ce que reconnaît la commission parlementaire n'est pas nécessairement des faits prouvés!
Concernant le SGR/SDRA, j'aimerais quand même voir les rapports qui en parlent.


Par contre pour le groupe des officiers supérieurs, c'est plus abstrait, quoi que selon moi, nous pourrions nous pencher sur le sujet ?
Oui, on peut alors se pencher sur n'importe quoi si on a du temps à perdre. Mais alors, ce n'est plus de l'enquête que l'ont fait là!

"Certains" : Galetta, par exemple ?
Mais y a t il eu sanctions disciplinaires ou administratives. Je n'en sais rien .
Je n'en sais rien moins même. Donc, on ne peut pas trop vite déduire qu'il n'y a rien eu.
Une chose est sure et certaine, c'est que les mouvements d'extreme droite au sein de la gendarmerie existaient , existent et existeront encore longtemps.
Il était de meilleur ton de faire parti de l'extreme droite, plutot que de l'extreme gauche, à l'époque. Je me souviens d'une connaissance sifflant l'internationale qui s'est ramassé 4 jours.

Cela ne vous étonne quand même pas, j'espère. Vous n'auriez quand même pas voulu que Carette des CCC, soit admis comme membre de la Gd par exemple?
Qui sont ces "certains" dont vous parlez? Je préfère parler concret, cela évite les dérives.

En gras dans le texte

Réponse en bleu dans votre texte.

Décidément, le français ne me convient pas.

Quand le PV stipule que les formulaires sont des documents judiciaires:

Je souligne simplement que l'on cite des formulaires (FU) comme des documents judiciaires. C'est bien sur, faux. Il s'agit de documents administratifs qui n'avaient pas un vocation judiciaire. Des documents identiques que l'on retrouve lors de perquisitions ainsi que dans une "poubelle" de Schaerbeek.
Nous sommes bien d'accord ?

2- On ne parle pas de groupe M dans CE proces-verbal.Exact. Le groupe M a été reconnu, non seulement par la commission (qui n'est pas parole d'évangile,comme disent certains), mais également par d'autres sources (fusent elles journalistiques), mais également du SGR/SDRA.

3 - Je ne parle pas de faire une enquête sur le groupe des officiers. Mais de reconnaitre si oui ou non, il a existé. 12 officiers ont été mis sous surveillance fin des années 80. Pourquoi et sur ordre de qui ?

4- Concernant les sanctions disciplinaires éventuelles. Cela n'est pas trop difficile de vérifier.

5 -

Citation :

Cela ne vous étonne quand même pas, j'espère. Vous n'auriez quand même pas voulu que Carette des CCC, soit admis comme membre de la Gd par exemple?

Je ne suis pas étonné et ce que je veux n'a aucune importance. Pour Carette, son frère était bien à l'armée? Lui-même a bien distribué des pamphlets d'extrème-droite? Vous-même étiez de gauche (si j'ai bien lu, et ce n'est pas un reproche)?
Ce que je veux dire c'est que les sanctions pour avoir sifflé l'internationale sont bien plus importantes que pour avoir participé à un groupement d'extrème-droite subversif . Pourquoi?

wil a écrit:

Décidément, le français ne me convient pas.

Quand le PV stipule que les formulaires sont des documents judiciaires:

Je souligne simplement que l'on cite des formulaires (FU) comme des documents judiciaires. C'est bien sur, faux. Il s'agit de documents administratifs qui n'avaient pas un vocation judiciaire. Des documents identiques que l'on retrouve lors de perquisitions ainsi que dans une "poubelle" de Schaerbeek.
Nous sommes bien d'accord ?

2- On ne parle pas de groupe M dans CE proces-verbal.Exact. Le groupe M a été reconnu, non seulement par la commission (qui n'est pas parole d'évangile,comme disent certains), mais également par d'autres sources (fusent elles journalistiques), mais également du SGR/SDRA.

3 - Je ne parle pas de faire une enquête sur le groupe des officiers. Mais de reconnaitre si oui ou non, il a existé. 12 officiers ont été mis sous surveillance fin des années 80. Pourquoi et sur ordre de qui ?

4- Concernant les sanctions disciplinaires éventuelles. Cela n'est pas trop difficile de vérifier.

5 -

Citation :

Cela ne vous étonne quand même pas, j'espère. Vous n'auriez quand même pas voulu que Carette des CCC, soit admis comme membre de la Gd par exemple?

Je ne suis pas étonné et ce que je veux n'a aucune importance. Pour Carette, son frère était bien à l'armée? Lui-même a bien distribué des pamphlets d'extrème-droite? Vous-même étiez de gauche (si j'ai bien lu, et ce n'est pas un reproche)?
Ce que je veux dire c'est que les sanctions pour avoir sifflé l'internationale sont bien plus importantes que pour avoir participé à un groupement d'extrème-droite subversif . Pourquoi?

Entre partisans de l'Ordre, on est en bonne compagnie, non?
Enfin l'Ordre musclé contre l'Ordre démocratique, jugé par certains trop mou, laxiste, etc...
Si Leterme ne parvient pas à 'sauver' la Belgique, vous verrez que les partisans d'un ordre 'fort' autour de la Couronne vont à nouveau se manifester. Et dans ce cas, on est prêt à oublier certains penchants de droite... Si il faut sortir les guignols d'extrême-gauche pour radicaliser tout cela, faites confiance aux marionnettistes professionnels.

Monsieur Bill,

on a les flics qu'on mérite.
Croire que tous les flics sont d'extrème-droite, est une idiotie. La société est représentée dans sa globalité au sein de ces institutions. Et c'est bien ainsi.

Qu'il y ait des flics d' extreme droite , cela me semble normal mais qu'ils passent aux actes en toutes impunités, il y a une frontière. Il y a eu une époque pas si lointaine (voir encore maintenant) ou des groupes subversifs s'organisaient au sein des corps de police et cela en toutes connaissances de cause de l'état major et sans trop de réactions.

Pourquoi ?

Une partie de la solution se trouve dans "l'image de marque" du corps. Je pense que BR peut confirmer. Il l'a compris depuis longtemps et a su "appuyer" la ou cela faisait mal.

Une autre partie de la solution se trouve dans la formation et dans l'acceptation d'un certain comportement.

wil a écrit:

.... Ce que je veux dire c'est que les sanctions pour avoir sifflé l'internationale sont bien plus importantes que pour avoir participé à un groupement d'extrème-droite subversif . Pourquoi?

Tout simplement parce que de par sa fonction première de maintenir l'ordre pour une démocratie conservatrice, la Gd est par idéologie plus à droite qu'à gauche! Il ne faut pas jouer à la "sainte n'y touche" et appeler un chat un chat!

D'autre part, je voulais vous signaler que si j'ai mis en ligne ce PV qui parlait du groupe G, c'était surtout pour vous montrer qu'on a fait une bien grande montagne de ce groupe de quelques zozos, groupe qui était loin de représenter toute la Gd. Vous avez ici, les vrais noms jamais identifiés dans ce groupe (finalement très peu), mais vous pouvez constater que dans la presse UBU ou autre, ce nombre s'est multiplié comme par miracle! Jésus n'est jamais très loin... under...

wil a écrit:

... Une partie de la solution se trouve dans "l'image de marque" du corps. Je pense que BR peut confirmer. Il l'a compris depuis longtemps et a su "appuyer" la ou cela faisait mal ....

Tout à fait et cette "image de marque" a presque toujours agit comme un "paralysant" pour ce corps constitué!

wil a écrit:

B.R. a écrit:

... Je partage votre avis, bien sur. Mais il reste une différence entre "la droite" et "l'extrème-droite" . Bien sur que la majorité des gendarmes étaient de droite, cela veut il dire qu'ils voulaient tous renverser la Belgique, tabasser des étrangers, voir les tuer ,...??? Appelons un chat, un chat. [/b]
Mais nous sommes bien d'accord !
Une bonne chose que vous ayez mis ce PV sur le forum. Mais pour avoir une idée claire du groupe G, M, and co...La lecture d'un PV suffit il ? N'y a t il eu qu'un seul PV sur le sujet ?
Il n'y en a pas eu des masses! Je pense qu'il s'agissait plus de PV d'information et de rapports internes et administratifs. Du reste, l'infraction était difficile à établir, au début du moins. On touche là des matières sensibles, les choix personnels et politiques des individus, les choix de se de regrouper et d'en débattre. Tant que cela n'est pas suivi d'action, difficile je pense, de vraiment intervenir sur le plan pénal. De plus, comme déjà dit, il faut sauver " l'image de marque", donc pas trop de vagues...
Quid des FU ?
Oui, en effet, ce sont des documents internes et administratifs mais, à mon avis, qui accompagnent toujours des documents judiciaires ou existent en support d'une action judiciaire. Ils sont quand même rédigés par des personnes assermentées.
Vous parlez de "zozos". Des "zozos" qui arrivent à obtenir des micros fiches politiques afin de pratiquer du chantage d'hommes puissants (entr' autres). Pour qui et pour quoi ? [/b]
Sans les défendre, je dirais que cela laisse encore une large marge entre eux et les tueurs du Brabant.

En bleu dans le texte..

B.R. a écrit:

Il n'y en a pas eu des masses! Je pense qu'il s'agissait plus de PV d'information et de rapports internes et administratifs. Du reste, l'infraction était difficile à établir, au début du moins. On touche là des matières sensibles, les choix personnels et politiques des individus, les choix de se de regrouper et d'en débattre. Tant que cela n'est pas suivi d'action, difficile je pense, de vraiment intervenir sur le plan pénal. De plus, comme déjà dit, il faut sauver " l'image de marque", donc pas trop de vagues...

Oui, bien sur pour "l'image de marque". Difficile d'intervenir pénalement,...ok.
Mais disciplinairement ou des mesures d'ordre ?
A l'époque, il était interdit à tous gendarmes de montrer ses opinions politiques et syndicales (je sais que c'est théorique). Mais la base pour sanctionner disciplinairement était la ( Reg A1/5 et de déontologie). La preuve, la sanction de notre "siffleur".

Par contre le "pas de vague" me semble très adapté.

Quid des FU ?
Oui, en effet, ce sont des documents internes et administratifs mais, à mon avis, qui accompagnent toujours des documents judiciaires ou existent en support d'une action judiciaire. Ils sont quand même rédigés par des personnes assermentées.
Vous parlez de "zozos". Des "zozos" qui arrivent à obtenir des micros fiches politiques afin de pratiquer du chantage d'hommes puissants (entr' autres). Pour qui et pour quoi ? [/b]
Sans les défendre, je dirais que cela laisse encore une large marge entre eux et les tueurs du Brabant.

[/quote]
Les FU ne suivaient pas un acte judiciaire. Pas les FU dont on parle en tout cas. Ils dépendaient de la section OP et ter. C'est comme les micro fiches que l'on a retrouvé chez Dossogne. Les informations n'étaient pas spécialement d'ordre judiciaire. Mais la , je n'ai rien à vous apprendre.

Bien sur qu'il y a une marge entre les "zozos" (qui n'en sont pas pour moi, et je pense que nous sommes d'accord la dessus) et les tueurs du Brabant.[/quote]

wil a écrit:

[b]Les FU ne suivaient pas un acte judiciaire. Pas les FU dont on parle en tout cas. Ils dépendaient de la section OP et ter. C'est comme les micro fiches que l'on a retrouvé chez Dossogne. Les informations n'étaient pas spécialement d'ordre judiciaire. Mais la , je n'ai rien à vous apprendre.

Peut-être que je vous ai mal compris avec toutes ces abréviations.
Entendez-vous comme moi par FU, les formulaires uniformes?
Je les connais surtout de l'époque du BCR, des FU de signalement et désignalement etc.. Et ceux-là, rentraient plus dans un cadre judiciaire.
Mais à vous lire, vous avez plus fréquenté les bureaux administratifs que moi. (Que voulez-vous, on ne peut pas être au four et au moulin! hihi).
Pour les micros fiches concernant les dossiers "Pour", "Dossogne" et "attentat d'Anvers", celles-là sont effectivement passées par mes mains pour aboutir chez Bouhouche.
Pour les milliers d'autres microfiches dont j'ai patiemment pris copie jour après jour, semaine après semaine, mois après mois, une partie en avait été présentée à Moureau, le reste a suivi le chemin normal du renseignement...
A la maison, j'avais monté un vrai petit labo photo et chaque jour possible, je rentrais avec une mallette pleine à photographier! Le soir, c'était assez facile de partir le dernier des bureaux, pendant que d'autres s'effondraient sur le bar de la cantine. Le matin, il fallait un peu plus ruser pour les remettre en place.
J'ai eu très envie de tout donner à un journaliste à l'époque pour montrer combien l'EM avait menti au ministre et atteindre une fois de plus "l'image de marque". Mais dans ce cas précis, je n'en ai pas reçu l'autorisation. J'imagine que leur exploitation discrète était plus gratifiante pour mes supérieurs et que cela m'aurait exposé dangereusement.

wil a écrit:

B.R. a écrit:

wil a écrit:

Les FU ne suivaient pas un acte judiciaire. Pas les FU dont on parle en tout cas. Ils dépendaient de la section OP et ter. C'est comme les micro fiches que l'on a retrouvé chez Dossogne. Les informations n'étaient pas spécialement d'ordre judiciaire. Mais la , je n'ai rien à vous apprendre.

Peut-être que je vous ai mal compris avec toutes ces abréviations.
Entendez-vous comme moi par FU, les formulaires uniformes?

[b]Il y avait 7 modeles,même à votre époque (hihihi)

Je les connais surtout de l'époque du BCR, des FU de signalement et désignalement etc.. Et ceux-là, rentraient plus dans un cadre judiciaire.
Mais à vous lire, vous avez plus fréquenté les bureaux administratifs que moi. (Que voulez-vous, on ne peut pas être au four et au moulin! hihi).

Uniquement le temps nécessaire (lol)

Pour les micros fiches concernant les dossiers "Pour", "Dossogne" et "attentat d'Anvers", celles-là sont effectivement passées par mes mains pour aboutir chez Bouhouche.
Pour les milliers d'autres microfiches dont j'ai patiemment pris copie jour après jour, semaine après semaine, mois après mois, une partie en avait été présentée à Moureau, le reste a suivi le chemin normal du renseignement...
A la maison, j'avais monté un vrai petit labo photo et chaque jour possible, je rentrais avec une mallette pleine à photographier! Le soir, c'était assez facile de partir le dernier des bureaux, pendant que d'autres s'effondraient sur le bar de la cantine. Le matin, il fallait un peu plus ruser pour les remettre en place.
J'ai eu très envie de tout donner à un journaliste à l'époque pour montrer combien l'EM avait menti au ministre et atteindre une fois de plus "l'image de marque". Mais dans ce cas précis, je n'en ai pas reçu l'autorisation. J'imagine que leur exploitation discrète était plus gratifiante pour mes supérieurs et que cela m'aurait exposé dangereusement.

Voilà, et les informations sur Moureau et d'autres n'étaient pas uniquement des informations judiciaires? "Mais cela ne nous regarde pas"...comme disait l'artiste. (lol).

Puisqu'on évoque ces micro-fiches, pourquoi s'être adressé à Moureau, plutôt qu'à Cools qui était quand même le 'parrain' socialiste de l'époque, le pendant de VDB coté catholique?
Et Moureau a balayé tout cela d'un revers de mains...? Sans faire de vagues...?

billbalantines a écrit:

Puisqu'on évoque ces micro-fiches, pourquoi s'être adressé à Moureau, plutôt qu'à Cools qui était quand même le 'parrain' socialiste de l'époque, le pendant de VDB coté catholique?
Et Moureau a balayé tout cela d'un revers de mains...? Sans faire de vagues...?

C'était le spit à l'époque, si je ne m'abuse.

billbalantines a écrit:

... Puisqu'on évoque ces micro-fiches, pourquoi s'être adressé à Moureau, plutôt qu'à Cools qui était quand même le 'parrain' socialiste de l'époque, le pendant de VDB coté catholique?...

Vous semblez vous intéresser beaucoup à la S.E. Bill. Vous savez donc que ce n'est pas moi qui ai choisi Moureau. On me l'a imposé!
Cela dit, je peux essayer comprendre ce choix. C'est Moureau qui, quelques années plutôt avait fait une interpellation précisément au sujet des micro-fiches B de la Gd et du fichage politique à tout va. Il devait donc être sensible au sujet.

billbalantines a écrit:

.... Et Moureau a balayé tout cela d'un revers de mains...? Sans faire de vagues...?

Non!
Contrairement à ce qu'il a dit au procès, il nous a demandé 15 jours de délai pour "étudier" la question, prétextant qu'il devait en référer aux instances supérieures du parti.
Après 15 jours, il n'a pas donné le signal convenu à la fenêtre de son domicile.
Après trois semaines, nous l'avons donc à nouveau coincé dans un ascenseur à l'ULB. C'est alors qu'il nous a dit que le "Spit", le président de l'époque, n'était pas d'accord et l'opération en est resté-là.

Citation :

C'est Moureau qui, quelques années plutôt avait fait une interpellation précisément au sujet des micro-fiches B de la Gd et du fichage politique à tout va. Il devait donc être sensible au sujet.

C'est une hypothèse crédible mais il y en a d'autres selon le contenu ?

wil a écrit:

Citation :

C'est Moureau qui, quelques années plutôt avait fait une interpellation précisément au sujet des micro-fiches B de la Gd et du fichage politique à tout va. Il devait donc être sensible au sujet.

C'est une hypothèse crédible mais il y en a d'autres selon le contenu ?

BR nous donne une info importante. Moureau semblait intéressé. Spit à sans doute senti le piège en rusé politique qu'il était.
Deuxième info de BR, la Sureté aurait téléguidé le contact. Pour mettre la gendarmerie en difficulté? Seconde hypothèse. Point de SE là-dedans et BR a un autre projet dans ses cartons...éventuellement pour un autre commanditaire. Simple supposition je précise. Je n'affirme rien!

...

nervien a écrit:

B.R. a écrit:

..... Pour les micros fiches concernant les dossiers "Pour", "Dossogne" et "attentat d'Anvers", celles-là sont effectivement passées par mes mains pour aboutir chez Bouhouche..

Drôle de cheminement !??

D'autant plus drôle ce cheminement car à lire les nombreux PV d'auditions WNP ( proposé par BR à https://tueriesdubrabant.1fr1.net/post.forum?mode=quote&p=25154 ) , ces dossiers issus des micro-fiches - surtout Pinon - ont fait frétiller Latinus.

nervien a écrit:

... D'autant plus drôle ce cheminement car à lire les nombreux PV d'auditions WNP ( proposé par BR à https://tueriesdubrabant.1fr1.net/post.forum?mode=quote&p=25154 ) , ces dossiers issus des micro-fiches - surtout Pinon - ont fait frétiller Latinus.

Je ne mets pas en doute vous qualités de lecture, mais je ne vois pas pourquoi vous parlez du dossier "Pinon" lequel n'a absolument rien à voir avec ce dont nous discutons!
Autre précision nécessaire apparemment:
Les dossiers "Pour", "Dossogne" et "Attentat d'Anvers" n'ont rien à voir avec les micro-fiches B et n'en sont pas issus.
Il s'agissait de dossiers séparés.

Garrot / Pour / Pinon... Allons