Acke, Willy

Substitut du Procureur du roi de Termonde. Il fut associé à l'enquête sur les attaques de Tamise et d'Alost.

.......Willy ACKE a neanmoins poursuivi ses recherches en secret . En déc 94 , il a reussi à etablir une liste précise de commanditaires . 19 jours plus tard , il a été retrouvé mort : un suicide dit le parquet ...

Eve a écrit:

.......Willy ACKE a neanmoins poursuivi ses recherches en secret . En déc 94 , il a reussi à etablir une liste précise de commanditaires . 19 jours plus tard , il a été retrouvé mort : un suicide dit le parquet ...

D'où tenez-vous cette information, Eve?

et bien je ne sais plus : dans un petit carnet de notes perso . peut etre la com ?? j espere justement en savoir plus : vrai ou faux + details ... j aurais du etre plus claire .

Willy Acke fit même l'objet d'un livre, un roman.

http://www.humo.be/cps/rde/xchg/humo/hs.xsl/DezeWeek_index_3194.html

Bonjour,
Je suis nouveau sur le site et je profite de ce fil relativement récent consacré à Willy Acke pour faire ma première intervention.
Ce nom n'avait jamais particulièrement attiré mon attention jusqu'au jour où j'ai rencontré Hugo Gijsels, l'auteur du livre L'Enquête. Nous avons parlé très longuement de son livre, et au gré de la conversation, il en est arrivé à évoquer son ami Willy Acke. Il l'a décrit comme un homme intègre, extrêmement compétent, et je ne pense pas trahir sa mémoire en disant qu'il le considérait comme le magistrat le plus compétent ayant travaillé sur l'enquête concernant les tueurs. Je pense que Hugo Gijsels considérait que Acke était sur la bonne voie et qu'on l'a écarté de l'enquête. Il a voulu continuer à chercher, malgré de nouvelles fonctions et si je ne me trompe, une importante promotion. Malheureusement, quelques année après, Wille Acke se pendait dans son jardin.
Hugo Gijsels m'a certifié qu'il n'a jamais cru à un suicide, d'abord parce qu'il connaissait l'homme, ensuite parce qu'il a suivi l'affaire de très près, étant un proche, et que certains détails l'on troublé. Je me souviens parfaitement qu'il m'avait raconté que Willy Acke était très myope et qu'il portait de très gros verres correcteurs, hors ses lunettes n'avaient pas été retrouvées près du corps, mais dans une remise je pense. Il se demandait comment un homme aussi handicapé de la vue avait pu se pendre à l'aveuglette.
Ce qui m'avait frappé, c'était la passion avec laquelle Gijsels racontait cette histoire, je pense d'ailleurs que c'est après cela qu'il a définitivement arrêté de travailler sur cette affaire à laquelle il a consacré plus de dix ans de sa vie.
Je crois qu'il enrageait aussi à l'idée que son ami était une victime oubliée dans cette affaire, "une des" devrai-je sans doute dire.

J'en profite pour souligner que le livre de Hugo Gijsels, L'Enquête (dont le sous-titre est "Vingt ans de déstabilisation en Belgique") passe passablement inaperçu sur le forum, et pourtant, la littérature consacrée à la plus grosse affaire judiciaire de Belgique est invraisemblablement mince.
Il y a une raison à cela, c'est que ce livre est toujours interdit de publication en Belgique francophone, et ce, depuis 1990 si mes souvenirs sont bons.
Cette interdiction fait qu'il est très difficilement trouvable et que par conséquent, très peu de gens l'ont lu en dehors de ceux qui l'ont acquis dès sa sortie en librairie (près e 20.000 exemplaires vendus dans les deux langues en quelques mois).
En dehors du contenu du livre, ce qui est intéressant, c'est de suivre le cheminement de son interdiction dont le dernier avatar s'est achevé au tribunal de Bruxelles, il y a un peu plus de deux ans, dans le silence assourdissant de l'ensemble de la presse. J'étais à l'audience et les seules personnes présentes en dehors de la Cour étaient l'éditeur, son avocat, l'avocat de la partie adverse et la partie adverse elle-même, en l'occurrence Bob Louvigny.

L'histoire de ce livre est très particulière, à l'image de ce dont il parle, et en parcourant ce forum de long en large, j'ai retrouvé énormément d'éléments qui s'y trouvent et qui vont au-delà des tueries elles-mêmes.
Le livre n'échappe sans doute pas au piège inhérent à ces affaires, à savoir que les fils sont nombreux, et dès qu'on en tire un, il y en a dix autres qui surgissent. Mais le travail de Hugo Gijsels a du mérite. D'abord, et ce dès 1989, il tente d'avoir une approche globale des choses, il tente d'inscrire les événements dans l'histoire politique de l'époque, et pas seulement en Belgique, ensuite, il ne prétend pas répondre à toutes les questions, il essaye au contraire de montrer que vouloir répondre à trop de choses mettrait gravement en péril les structures de l'Etat.

J'en reste là comme il est un peu tard, même pour moi, mais j'aimerais beaucoup suivre le fil et vous apporter ma modeste contribution.

Bonjour Hector et bienvenue,
J'ai lu le livre de Gijsels, c'est d'ailleurs le seul livre traitant de l'affaire que je possède.
Les révélations de ce livre sont puissantes et interpellent à plus d'un titre, l'affaire François est détaillée de près et les péripéties concernant V.d.B sont éloquentes, on sent que Gijsels connaît l'affaire et surement à-t-il approché la vérité de près.

Henry a écrit:

Bonjour Hector et bienvenue,
J'ai lu le livre de Gijsels, c'est d'ailleurs le seul livre traitant de l'affaire que je possède.
Les révélations de ce livre sont puissantes et interpellent à plus d'un titre, l'affaire François est détaillée de près et les péripéties concernant V.d.B sont éloquentes, on sent que Gijsels connaît l'affaire et surement à-t-il approché la vérité de près.

Attention. OK sur Gijsels mais ne perdons pas le fil. Willy Acke, sa liste de 'commanditaire' et sa pendaison 19 jours plus tard !!!
Un nouveau cas 'Latinus'?
Je pense qu'il faut clarifier:
- les circonstances de ce suicide qui pourrait être 'suspect' (je souligne le 'conditionnel')
- les éléments que Acke a recueilli et sans doute au moins partagés avec des amis proches. Quels sont-ils? Quelqu'un du forum flamand 'de bende' doit en savoir plus? Admin des contacts : avez-vous des contacts de ce coté là pour renvoyer les questions en ndl ?

billbalantines a écrit:

Je pense qu'il faut clarifier:
- les circonstances de ce suicide qui pourrait être 'suspect' (je souligne le 'conditionnel')
- les éléments que Acke a recueilli et sans doute au moins partagés avec des amis proches. Quels sont-ils? Quelqu'un du forum flamand 'de bende' doit en savoir plus? Admin des contacts : avez-vous des contacts de ce coté là pour renvoyer les questions en ndl ?

Pour cela, il faudrait faire un vrai travail d'investigation. Que telle ou telle personne ( qui n'ait pas vingt cinq mille pseudos ) s'engage à prendre contact avec x ou y et à faire une synthèse de ce qu'elle a appris.

Citation :

il essaye au contraire de montrer que vouloir répondre à trop de choses mettrait gravement en péril les structures de l'Etat.

C'est également ma conviction. Ne serait il pas souhaitable de tourner les pages , selon vous ?

Un détail...
Pensez vous que le cas Latinus soit une pièce maitresse pour comprendre la partie "bras armées des tueries" ?

Hector a écrit:

D'abord, et ce dès 1989, il tente d'avoir une approche globale des choses, il tente d'inscrire les événements dans l'histoire politique de l'époque

C'est ce que se propose également de faire Monsieur Beijer dans son livre à paraître en 2009, si j'ai bien lu ce qu'il a écrit dans un post antérieur.

Même si cette question ne s'adresse pas à moi, je me permets de vous rappeler que j'ai déjà écris à plusieurs reprises que l'élucidations de tueries du Brabant mettrait à mal la confiance du peuple en ses instances dirigeantes.

UNDER pourrait on penser que Latinus soit une victime des tueries comme Mendes pourrait l etre ou je suis totalement a l ouest ??

Citation :

en l'occurrence Bob Louvigny.

Tiens tiens, un hasard ?

Citation :

D'abord, et ce dès 1989, il tente d'avoir une approche globale des choses, il tente d'inscrire les événements dans l'histoire politique de l'époque, et pas seulement en Belgique

Cela me semble la seule solution pour comprendre les affaires.

undercover a écrit:

Citation :

en l'occurrence Bob Louvigny.

Tiens tiens, un hasard ?

Pinon ?

Je pense que Robert Beijer a continuellement souligné quelque chose d'essentiel dans ce forum, c'est que ceux qui cherchent la vérité, cherchent aussi midi à quatorze heures. Chaque fait, même le plus minime, semble engendrer une série de connexions dans fin dans lesquelles s'engluent ceux qui cherchent - j'en ai fait moi-même l'expérience pendant deux ans. Il préconise de simplifier le dossier et je pense qu'il a raison, peut-être d'ailleurs que le degré de pollution de cette affaire est le fait plus remarquable entre tous.

Le retour à une vision plus globale, qui s'inscrit dans l'histoire du moment, permet de comprendre que l'époque est propice à toutes sortes de comportements illégaux. Peut-être faut-il dès lors imaginer que ceux qui ont effectivement perpétué les actes ont profité de cette situation.

Mais ne pensez-vous pas que le degré de pollution a été volontairement élevé pour justement rendre plus opaque " ces affaires" qui pour moi ont été mélangées de manière consciente.

Hector a écrit:

Je pense que Robert Beijer a continuellement souligné quelque chose d'essentiel dans ce forum, c'est que ceux qui cherchent la vérité, cherchent aussi midi à quatorze heures.

OK mais dans ce cas pourquoi refuser à Beijer ce qu'il demande s'il n'y a - à un degré ou un autre- implication de l'Etat ( politique, magistrature, hauts responsables d'enquêtes ) ?

Vous voyez Bobby, sans du tout vouloir vous offenser, vous illustrez parfaitement mon propos. Je cite Bob Louvigny dans mon message et automatiquement l'affaire Pinon ressurgit. Je pense que la bonne question à se poser en l'occurrence est de savoir pourquoi Bob Louvigny a attaqué en justice le livre de Gijsels, et cela n'a rien à voir avec l'affaire Pinon, c'est beaucoup plus trivial. Mais le fait est que l'action en justice empêche le livre d'être diffusé et là on peut se demander pourquoi personne ne réagit à l'époque. C'est d'autant plus étonnant que ce livre est une source officielle de la deuxième Commission d'enquête et que des passages sont cités dans le rapport. A l'époque, ce livre ne peut pas être édité dans sa version française, c'est toujours le cas aujourd'hui.

Hector a écrit:

Je cite Bob Louvigny dans mon message et automatiquement l'affaire Pinon ressurgit.

Comment voulez-vous qu'il en soit autrement puisque ce sont tous ces éléments qui ont alimenté les commissions d'enquête parlementaire. Je pense que tous ici ne demandrions pas mieux d'avoir d'autres sources qui permettent un éclairage nouveau sur ces dossiers.

Je pense que la pollution était la règle de l'époque et que le cloisonnement, voire la rivalité ouverte, entre différents rouages de l'Etat en était le moteur.

si tu parles bien du livre l enquete il nest pas interdit puisque je l ai ! ou alors j ai mal compris ? (fatigue!)

Hector, excusez-moi mais pour que tout soit clair, la 2° commission, c'est en 1997 et le livre de Gisjels est antérieure à cette date.

Henry a écrit:

Hector, excusez-moi mais pour que tout soit clair, la 2° commission, c'est en 1997 et le livre de Gisjels est antérieure à cette date.

Le fil, c'est Acke. Veut-on avancer sur cet axe? Ou trop dangereux pour l'Establishment que certains semblent très soucieux de ménager.
Perte de confiance en nos dirigeants... laissez moi rigoler... qui a encore confiance en qui que ce soit dans ce pays?