Uccle, 25 février 1983

Bonne année à tous.

Dites, à propos de la crédibilité des témoins... elle repose avant toute chose sur la personnalité de ceux-ci. Et leur nombre n'est pas un facteur de certitude.
( Il y a un exemple très connu durant la campagne de '40 d'un régiment de réserve français lâchant pied et entraînant d'autre unités dans sa fuite aux cris de ''les chars, les chars''... lorsque le calme se rétablit, des centaines de soldats jurent leurs grands dieux avoir été attaqués par des blindés... or aucun de ces engins allemands n'a été utilisé dans le secteur en question. Il s'agit d'un hallucination collective due à la psychose régnant à cette époque.)

Lorsque je relève les témoignages des personnes présentes lors de la tentative d'assassinat de l'ambassadeur britannique à Ixelles ( Tir avec un .223 à partir d'une voiture en stationnement à + ou - 50 mètres de la cible ) , j'interroge :
un ''façade Klacher'' ( peintre en bâtiment ) qui était juché sur son échafaudage à courte distance,
Un dame qui poussait un landau avec son BB sur le trottoir au moment des faits,
La victime elle-même..;

Aucune des 3 personnes ne s'accorde sur le nombre d'assaillants ;
la couleur du véhicule varie du vert au rouge,
quant à la marque ....
Un fait demeure certain : la bagnole avait quatre roues ....

Les témoignages sont utiles s'ils sont fournis par des personnes ayant conservé un minimum de sang froid lors des faits.
En toute bonne foi, un témoin peut donner de fausses informations, le serment déféré ne change rien à la chose.

.

.

Et In Arcadia Ego a écrit:

Claude Sunain a écrit:

Ne vous fier pas à 100 % de l'audition du témoin Dolimont, mensonges et vérités à volonté dans cette audition !

Pourquoi ? Plusieurs réponses sont possibles ! Jalousie ? Se faire remarquer pour attirer l'attention ? Vengeance tout simplement ? Manipulation ? Ce témoin est loin d'être crédible !!!

Monsieur Sunain, pourriez-vous avoir l'obligeance de commenter hors du texte lorsque vous me citez, ou alors de surligner votre commentaire en gras ou en couleur, ce sera plus clair pour tout le monde, merci.

Ceci dit, il serait intéressant de savoir sur quel(s) élément(s) concrets vous vous basez pour dire que ce témoin n'est pas crédible? A noter qu'il s'agit en l'occurrence d'une déclaration sous serment...

Veuillez m'excuser, pour cette maladresse étant ici et là-bas en ce moment j'utilise mon smartphone et des petites erreurs de manipulations sont à prévoir.

Je ne donnerais pas de réponse à votre question, car le forum est surveillé.

In fine, en relisant les auditions vous pourrez déjà vous faire une idée objective sur le témoin Dolimont et de son audition farfelue je pense que agents de la SE, ex PJ, ex GD et les enquêteurs actuels ont bien compris que ce témoin ne disait pas à 100% la vérité.

g.damseaux a écrit:

Bonne année à tous.

Dites, à propos de la crédibilité des témoins... elle repose avant toute chose sur la personnalité de ceux-ci. Et leur nombre n'est pas un facteur de certitude.
( Il y a un exemple très connu durant la campagne de '40 d'un régiment de réserve français lâchant pied et entraînant d'autre unités dans sa fuite aux cris de ''les chars, les chars''... lorsque le calme se rétablit, des centaines de soldats jurent leurs grands dieux avoir été attaqués par des blindés... or aucun de ces engins allemands n'a été utilisé dans le secteur en question. Il s'agit d'un hallucination collective due à la psychose régnant à cette époque.)

Lorsque je relève les témoignages des personnes présentes lors de la tentative d'assassinat de l'ambassadeur britannique à Ixelles ( Tir avec un .223 à partir d'une voiture en stationnement à + ou - 50 mètres de la cible ) , j'interroge :
un ''façade Klacher'' ( peintre en bâtiment ) qui était juché sur son échafaudage à courte distance,
Un dame qui poussait un landau avec son BB sur le trottoir au moment des faits,
La victime elle-même..;

Aucune des 3 personnes ne s'accorde sur le nombre d'assaillants ;
la couleur du véhicule varie du vert au rouge,
quant à la marque ....
Un fait demeure certain : la bagnole avait quatre roues ....

Les témoignages sont utiles s'ils sont fournis par des personnes ayant conservé un minimum de sang froid lors des faits.
En toute bonne foi, un témoin peut donner de fausses informations, le serment déféré ne change rien à la chose.

Je salue votre intervention et votre  objectivité, on reconnaît directement le professionnel de terrain !

michel a écrit:

Attaque d'un supermarché Delhaize. Un blessé.
Butin : 15 000 euros

En relisant, je me demande si cette attaque est réellement imputable aux tueurs du Brabant ? C'est peut-être des "Copycat" d'une seconde bande, qui ont profité des attaques pour attaquer le Delhaize de Fort Jaco ?

C'est une piste plausible,pour exemple il y a eu une attaque à Marseille d'un centre fort par des gens qui c'étaient basé sur la même attaque en 2007 !

D' habitude c'est un véritable carnage et ici il n'y a qu'un blessé ?

.

K a écrit:

prévoient une action de vol et pas de violences gratuites.
A-t-on remarqué cette matraque ailleurs?

Non c'est la seul fois qu'on la mentionne ; http://killersbrabant.be/facts/1983/delhaize-ukkel-fr.html

On sait quel genre de matraque c'est ?
Lequel ?



Ca donnerais de infos...

.

.

Est-ce que les matraques utilisées par les TBW lors des hold-up à Uccle (25 février 1983) et à Hal (3 mars 1983), proviennent d'un vol au commissariat de police la nuit du 5 au 6 janvier 1983?

Voir https://tueriesdubrabant.1fr1.net/t3223-koningslo-6-janvier-1983

.

.

.

?

.

?

.

.

?

.

.

.

@

Pour l’anecdote : le delhaize se trouve très près du château de la Fourgeraie occupé par degrelle durant la guerre.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Ch%C3%A2teau_de_La_Fougeraie?fbclid=IwAR0OfBr5Gh6kgjRe-75S-TXW0pgUbqdRiMYoBzvHZvb-mrSDA7Sefz_xlYU