La théorie de Jean Pierre Adam

Bonjour,
J'espère poster au bon endroit ! Je lis ce forum avec forte attention depuis plusieurs années et ai lu la plupart des ouvrages concernant cette affaire, sans compter les nombreux reportages télévisés sur ce triste événement. J'ai découvert l'existence de cette tragédie il y a 20 ans, par un journaliste de France Inter qui a réalisé il y a de nombreuses années de cela, un reportage sur la question : Patrick Pesnot.
Je vais rentrer dans le vif du sujet : que pensez-vous de la théorie de Jean-Pierre Adam ?
C'est à dire deux français frères un peu cinglés, violents, adeptes du jeu et des drogues dures et qui auraient réalisé les massacres que l'on connait pour de l'argent facile et tuer des partenaires de jeu trop endettés.
Je ne suis pas sûr d'avoir trouvé trace de cette piste sur ce forum, sauf erreur de ma part.
J'ai lu son livre cette semaine et je dois dire que j'en ressors très troublé.
A vous lire.

> voir https://tueriesdubrabant.1fr1.net/t3133-piro-michel-thierry-et-xavier-sliman

Merci X, je vais lire ceci avec attention.

A ne pas manquer ce dimanche 19 septembre 2021, article sur le sujet dans le journal "L'Union".

https://abonne.lunion.fr/id294296/article/2021-09-18/un-ex-flic-accuse-deux-braqueurs-de-charleville-mezieres-detre-les-tueurs-du

Hum hum.... article réservé aux abonnés....

https://abonne.lunion.fr/id294290/article/2021-09-18/la-famille-xavier-s-porte-plainte

Comme un air de déjà vu.....

La famille de Xavier S. porte plainte

Contactés, le fils et la belle-fille de Xavier S. annoncent « avoir porté plainte pour diffamation, au commissariat de Charleville, contre M. Adam », et contre des médias belges, « la RTBF et la Dernière heure », qui ont divulgué les portraits et/ou les noms de Xavier et Thierry S.

Mis en ligne le 18/09/2021 à 16:59
Pour lire la suite de cet article : Abonnez-vous à partir de 6.90€ à notre offre numérique.

On peut se demander si la famille a bien lu le livre recent de Jean-Pierre Adam ...avant de. deposer plainte ...

Quelqu'un disposerait de l'intégralité de cet article D.H. du lundi 6 septembre dernier ?
Merci.

https://www.dhnet.be/actu/faits/le-commissaire-adam-une-piste-negligee-dans-les-tueries-du-brabant-daniel-dekaise-m-appelait-le-frise-6134eba29978e245cae97a5d

Merci, mais j'ai bien écrit

Citation :

Quelqu'un disposerait de l'intégralité de cet article D.H. du lundi 6 septembre dernier ?
Merci.

La piste "négligée" dans les Tueries du Brabant étayée par le commissaire Adam: "Daniel Dekaise m’appelait le frisé"
Faits divers


Gilbert Dupont
Abonnés Publié le 06-09-21 à 11h58 - Mis à jour le 06-09-21 à 11h59

Près de 40 ans après le premier crime des tueurs du Brabant, retour sur la piste "négligée" du commissaire Adam, ses forces et ses faiblesses.

La piste "négligée" dans les Tueries du Brabant étayée par le commissaire Adam: "Daniel Dekaise m’appelait le frisé" BELGA
6
Le 30 septembre 1982 se produisait l’attaque à Wavre de l’armurerie Daniel Dekaise. Un policier communal, Claude Haulotte, est abattu froidement, lâchement, sans nécessité. Et dix-neuf armes sont volées, dont certaines serviront plus tard.

Identifier un auteur ne répondrait pas à tout, mais serait un pas énorme vers la vérité. Or, des gendarmes ont très vite eu plusieurs noms dans le viseur : huit jours à peine après les faits !

C’est du moins la piste d’un enquêteur à la retraite, le commissaire Jean-Pierre Adam dont le livre (La piste négligée), sorti cet été, accuse nommément deux Français du Nord, les frères Thierry et Xavier S.

Il n’est plus douteux que dans les semaines qui ont précédé le braquage, l’armurier Daniel Dekaise avait eu avec l’aîné des frères, Xavier, ce type de relation qui peut expliquer l’impression de "déjà-vu" qu’il exprime aux enquêteurs qui l’interrogent le mois suivant l’agression. Daniel Dekaise leur dit textuellement ceci : "Je ne peux m’empêcher de penser que j’ai déjà vu auparavant l’homme qui m’a braqué. Celui-ci ne m’est pas inconnu mais je ne peux mettre un nom sur ce visage ni me souvenir où je l’ai rencontré."

À l’époque, des bourses militaria se tenaient régulièrement à Arlon, tous les deux mois. Elles avaient lieu dans la salle Le Printemps qui existe toujours, route de Neufchâteau. Xavier S. y allait. Il dit s’y être rendu une demi-douzaine de fois. Et Daniel Dekaise y était inscrit en tant qu’exposant. Les deux se sont parlé. Daniel Dekaise a même remis à Xavier l’adresse de son commerce à Wavre, comme ce dernier l’affirme. L’armurier devait certainement parler à quantité de gens. Xavier S. n’était pour lui qu’un visage parmi ces gens qui s’arrêtaient à son stand.

Cela cadre avec ce qu’il répond aux enquêteurs le 26 octobre 1982, un mois après le braquage.

Les gendarmes lui montrent alors 15 photos de suspects et lui demandent s’il en reconnaît un. Daniel Dekaise sort une photo, celle de Xavier S. L’armurier ajoute le détail que selon lui, le complice ressemblait à "une tapette marocaine". Ça peut cadrer avec Thierry S., le frère de Xavier. Les frères S. sont nés à Meknès, d’un père marocain.

Le mois suivant, en novembre, les mêmes gendarmes interrogent Xavier S. qu’ils coincent à Arlon, lors d’une autre bourse militaria dans la salle Le Printemps.

Xavier n’est pas fuyant. Oui, il connaît Dekaise. Effectivement, l’armurier et lui se sont parlé. Dekaise, dit-il, lui a expliqué comment reconditionner des armes démilitarisées. Il lui a en effet remis l’adresse de son magasin. Et Xavier S. ajoute que l’armurier ignore son nom et l’appelle "le frisé".

À la réflexion, c’est ce qui embarasse dans la théorie de Jean-Pierre Adam : Xavier S. répond sans détour aux enquêteurs. S’ils le souhaitent, il accepte d’être confronté à Dekaise ; à la seule condition d’être défrayé pour ses déplacements. Xavier S. n’a ni l’attitude suspecte ni les réponses attendues d’un homme qui aurait tué un policier deux mois plus tôt.

Ensuite, on dira que celui qui va braquer à Wavre un armurier qu’il connaît pour lui avoir parlé quelque temps plus tôt à Arlon, n’y va pas en montrant son visage en partie découvert. Et par la suite, il ne revient pas à Arlon, et encore moins le mois suivant, dans cette salle où le risque est grand de croiser Dekaise qui peut le reconnaître.

Quant à Daniel Dekaise, on sait qu’il le surnomme "le frisé". L’armurier a donc son visage en tête. Quand les gendarmes l’interrogent le 26 octobre 1982, à peine un mois après le vol d’armes, il n’aurait pas évoqué une vague ressemblance. Daniel Dekaise aurait répondu : "le frisé", ce type qui lui a tenu quelquefois la jambe à la militaria.

C’est le bon sens. Ça ne colle pas. Ça pose question en tout cas.

En effet, ça ne colle pas du tout.
D'autant plus que les faits de Wavre doivent, à mon sens, s'apprécier également au regard du témoignage de M Romeyer.

Essayez de donner de arguments valables rationnels et contradictoires plutot qu'affirmer de maniere peremptoire car cela ne fair pas avancer le recherche de Ła verité . Merci

13 a écrit:

Essayez de donner de arguments valables  rationnels et contradictoires plutot qu'affirmer de maniere peremptoire car cela ne fair pas avancer le recherche de Ła verité . Merci

Lire la file " Interview Pierre Romeyer", section " Biographie et Interviews ".
Merci.
P.S : de moins en moins agréable ce forum.

Si je vous ai blessé je m'en excuse platement .

Ceci etant dit je ne vois pas ce que fondamentalement c dit Pierre Romeyer ( que j'au connu ) s'oppose a ce qui s'est passé a Wavre

Le plus grand mystere de cetle affaipe est que 35 ans plus htard et des dizaines d"enqueteurs n'ont pu solutionner cetle aaffaire , encadrés par cinq a sekt t magistrats ..et des centaines de criminologues amateurs comme nous qui reflechissent sur les reseaux sociaux ???

13 a écrit:

Si je vous ai blessé je m'en excuse platement .

Ceci etant dit je ne vois pas ce que fondamentalement c dit Pierre Romeyer ( que j'au connu ) s'oppose a ce qui s'est passé a Wavre

Le plus grand mystere de cetle affaipe  est que 35 ans plus htard  et des dizaines d"enqueteurs n'ont pu solutionner cetle aaffaire  , encadrés par cinq a sekt t magistrats ..et des centaines de criminologues amateurs comme nous  qui reflechissent sur les reseaux sociaux ???

Il y a, à mon sens, 2 points de l'interview de M Romeyer qui apportent un éclairage intéressant sur les faits de Wavre :

1) tout de suite après avoir effectué sa déposition, il reçoit un coup de téléphone anonyme de menaces alors que les tireurs de la fusillade d' Hoeillart étaient à 150 m de son véhicule . Comment a-t'on pu connaître son identité ?

2) M Romeyer pratiquait le tir selon la méthode Jeff Cooper . Pour lui:" celui qui visait les gendarmes avait la position de tir Jeff Cooper ".

Pour solutionner cette affaire, je pense que tout est sur ce forum.
La difficulté est de faire le tri et d'assembler logiquement des éléments factuels.

IL faut d'abord avoir une hypothese de travail coherente et ensuite chercher des observation factuelles qui valident ( ou ne valident pas )cetle hypothese . Le Livre de JP Adam en est un bon exemple .
L'avez vous lu sereinement ? Avez vous vu l'emission ' Investigation ?

pyrénéen a écrit:

13 a écrit:

Si je vous ai blessé je m'en excuse platement .

Ceci etant dit je ne vois pas ce que fondamentalement c dit Pierre Romeyer ( que j'au connu ) s'oppose a ce qui s'est passé a Wavre

Le plus grand mystere de cetle affaipe  est que 35 ans plus htard  et des dizaines d"enqueteurs n'ont pu solutionner cetle aaffaire  , encadrés par cinq a sekt t magistrats ..et des centaines de criminologues amateurs comme nous  qui reflechissent sur les reseaux sociaux ???

Il y a, à mon sens, 2 points de l'interview de M Romeyer qui apportent un éclairage intéressant sur les faits de Wavre :

1) tout de suite  après avoir effectué sa déposition, il reçoit un coup de téléphone anonyme de menaces alors que les tireurs de la fusillade d' Hoeillart étaient à 150 m de son véhicule . Comment a-t'on pu connaître son identité ?

2) M Romeyer pratiquait le tir selon la méthode Jeff Cooper . Pour lui:" celui qui visait les gendarmes avait la position de tir Jeff Cooper ".

Pour solutionner cette affaire, je pense que tout est sur ce forum.
La difficulté est de faire le tri et d'assembler logiquement des éléments factuels.

Non tout n'est pas sur ce forum puisque nous n'avons pas accès au dossier judiciaire, c'est extrêmement arrogant de penser que des enquêteurs du dimanche pourraient répondre à pareille énigme criminelle en venant donner leur avis sur ce forum, qui ressemble plus au café du commerce qu'à autre chose, même si il y a évidemment des intervenants de valeur qui connaissent très bien le dossier.

13 a écrit:

IL faut d'abord avoir une hypothese de travail coherente et ensuite chercher des observation factuelles qui valident ( ou ne valident pas )cetle hypothese . Le Livre de JP Adam en est un bon exemple .
L'avez vous lu sereinement ? Avez vous vu l'emission ' Investigation ?

J'aurais tendance à penser le contraire : seuls les faits permettent d'aboutir à une hypothèse.

Bien entendu : on construit une hypothese a partir de l'observation de faits qui oni une certaine coherence et on teste ensuite cetle hypothese rparr verification ulterieure de la capacité de cette hypothese a "coller " avec d'autres observations .

Elementaire mon cher Watson !

A propos de l'intervention de Totor

Le veritable mystere et les questions que se pose le citoyen ordinaire c'est pourquoi 35 ans d'enquete judiciaire avec une arméee d'enqueteurs n'ont pas solutionné cette affaire .
Question de choix de mauvaises hypotheses ?? Competence limitée ??

13 a écrit:

A propos de l'intervention de Totor

Le veritable mystere et les questions que se pose le citoyen ordinaire c'est pourquoi 35 ans d'enquete judiciaire avec une arméee d'enqueteurs n'ont pas solutionné cette affaire .
Question de choix de mauvaises hypotheses ?? Competence limitée ??

Je pense qu'il y a eu trop d'hypothèses et que l'enquête est partie dans tous les sens, d'ailleurs les enquêteurs actuels passent encore pas mal de temps à fermer des portes ouvertes il y a plusieurs décennies. Pour l'armée d'enquêteurs ça fait longtemps que ça n'est plus vrai, la CBW a vraiment été réduite à peau de chagrin à une époque, même si ces dernières années elle a été ré-étoffée.

Et simplement il faut se rendre compte que les faits attribués aujourd'hui aux "Tueurs du Brabant" n'étaient au début que des faits divers criminels d'importance relative, si on met de côté la 2ème vague, et que le lien entre ces faits n'a pas tout de suite été établi.

Je ne peux pas juger du professionnalisme des enquêteurs de l'époque mais les procédures et la technique criminalistique étaient loin des standards d'aujourd'hui, c'est le moins que l'on puisse dire...si vous rajoutez à ça la gueguerre des polices entre police et gendarmerie c'est sûr que l'enquête ne démarrait pas sous les meilleures auspices !

Comment savez vous que les enquxeteurs actuels passent laur temps a fermer des pistes ???

Au dela des elements que vous mentionnez et qui n'expliquent fondamentalement que peu de choses il y a eu des negligeances catastrophiques  . Ex ( Voir investigation ) le fait de n'avoir jameis vraiment evalué les circonstances du carjacking de Ła Golf chez Ła damę a Plancenoit ??

Comme le dit Lionel Ruth  :on nous fixait des pistes prioritaires , on ne vougait pas investiguer solon nos initiatives .et intuitions .
Misere , misere .

"le citoyen ordinaire" (citation '13'), mais lequel : celui de l'âge des réseaux sociaux, ou celui d'avant (distinction importante !). Car il s'agit surtout de ne pas s'y méprendre, au bout du compte internet (et réseaux sociaux) ont plus desservi cette affaire qu'ils n'ont permis d'y voir plus clair.

Car ce qu'avant on ignorait tout simplement, on l'a aujourd'hui 'inventé' (et ...diffusé).

Internet a 'libéré la parole' : la belle affaire ! Encore faut-il que cette parole APPORTE quelque chose !

En résumé : à part diffuser au plus grand nombre la plus simpliste des affirmations selon laquelle cette affaire des tueurs du Brabant, c'est un "truc louche", et qu'on cache des choses aux gens, Internet n'a pratiquement rien apporté.

Quand il s'agit de faire dans le détail (= sortir du 'cybercafé du commerce) cela devient tout à coup une toute autre paire de manches. Comme c'est étrange ! Les choses détaillées, nuancées, argumentées, ET PARFOIS MÊME AVEC BEAUCOUP DE PRUDENCE... DE SURCROÎT, ça n'intéresse pas grand monde. C'est 'Ch...t', complexe, chronophage et risquerait même de 'décevoir' les grands partisans du 'tous pourris' et des 'romans' sur le sujet.

Si seulement il devenait concevable qu'on ne puisse JAMAIS comprendre TOUT ce qui s'est passé, mais qu'on puisse, par contre, mettre au jour certains BOUTS de cette histoire....

Tous se sont acharnés jusqu'à présent à essayer de TOUT expliquer ; ce qui est contre-productif et tout à la fois risque que des arguments tout à fait pertinents avancés dans ces récits "à vocation exhaustive" soient balayés avec toutes les approximations, extrapolations, déductions et suppositions qui les accompagnent dans lesdits récits  

Mr Adam tombe lui aussi dans ce travers, ou presque. Il prétend disposer d'éléments incriminant certains individus dans les faits concernés. Il est tout à fait conscient que sa théorie ne donnera pas d'explication à tout. Je le sais pour l'avoir contacté à ce sujet. Pour une fois, nous avons à faire à une personne qui semble de bonne foi et prudente. C'est peut-être déjà cela qui a manqué pendant toutes ces années.

Si Mr Adam a raison SUR CERTAINS ÉLÉMENTS, la solution (ou partie de celle-ci) ne peut se composer que d'éléments PERTINENTS (donc sélectionnés avant leur partage et défense !) venant de plusieurs 'Mr Adam'...