Zucker, Danielle

On voudrait quand même en savoir plus sur la teneur de ce rapport et les résultats des investigations menées sur la base de celui-ci, en Suisse notament. Les profils cadrent bien - Espagnol - Cuisinier etc..
Toujours le même regret : la bunkerisation de la procédure. Rien ne filtre. Alors que des langues pouraient se délier si l'on dirige les projecteurs sur certains milieux, voire certains individus.

Je veux dire par là qu'à force de cultiver le secret de l'instruction, on se dit:

Rien ne sort, que font-ils ? A quoi servent-ils ? Que cachent-ils ? N'enterrent-ils pas l'affaire ? Est-ce qu'ils ne protègent pas des politiciens ?

Bref, on entretien un climat de doute et de suspicion. Et en plus, on avalise les thèses conspirationistes.

En revanche, en communiquant, même de manière assez éliptique, on peut libérer des mémoires :

Tiens mais à tel endroit, je me souviens que je travaillais avec X et qu'il a eu une réaction bizzare dans telle circonstance etc etc...

Si l'on parle d'un cuisinier à Lembeek ou d'une salariée de Bersel, on ouvre de nouvelles opportunités, de nouvelles possibilités d'obtenir des témoignages de gens qui n'imaginaient pas l'intérêt de se faire entendre de la justice.

je ne souhaite pas prendre parti ni pour l'une ni pour l'autre partie à ce conflit mais il y a tout de même eu une dépense publique de 56000 euros pour un rapport de 70 pages, ce qui nous donne tout de même un tarif/page de 800 euros; puisque la décision de faire faire ce rapport a été prise, il faut rémunérer et se taire, mais je pense qu'avoir pris cette décision de commande de ce rapport est une erreur parce que le profilage n'est pas une science exacte et je pense par ailleurs que le procureur, qui est le membre du pouvoir judiciaire EN CHARGE, a le droit de qualifier d'escroquerie un rapport qui lui semble mériter ce nom peu affable, je pense aussi que le pouvoir judiciaire est INDEPENDANT et qu'un membre du pouvoir LEGISLATIF (le vice-président du Sénat De Decker) ne peut s'ingérer dans une décision ou une appréciation d'un membre du pouvoir judiciaire.

Tout à fait, surtout que le risque que les interressés puissent prendre connaissance des développements de l'enquête n'es pas le même pour une enquête vieille de 25 ans que pour une affaire chaude. De quoi ont-ils peur?
J'irai même plus loin, aujourd'hui la vérité compte plus que l'arrestation des coupables qui sont de toute façon très probablement morts pour la plupart et ceux qui ont voulu (ou pu) fuir ont largement eu le temps de le faire.
Au point où ils en sont, tout devrait être public, ou presque de façon à délier les langues au maximum.

lire des dossiers aussi complexes demande une connaissance de l'histoire politique, geopolotique et l'actualité de la presse de la periode 1970-1990 puis ont peut commencer au dossier;
si on n'est pas d'époque, dans son jus, ou simplement "Bon" comme disent les antiquaires
on ne regarde que les textes des P.V. d'une manière policiere- psy


je trouve donc qu'une relecture pour profilage doit etre accompagner par au moins deux historiens et deux profileurs.

une salaire de 52000 euros pour deux ans pour une profileuse est une salaire de misère
et je souhaitais qu'elle recommence et continuait, assistée par trois personnes avec le double du salaire .


de l'autre coté si un historien en est capable il fallait que maintenant deja ,avant que les dossiers partent dans un feu malheureux ce qui attend certainement les dossiers,fait une étude pas de faits mais du travail faite par la police , gendarmerie, justice, auditions

et commissions ,car ils avait des pouvoirs

cela monterai qu'ils se sont bornés à reorganiser un peu les officines mais en realité tout est resté comme c'est, en pire.

certaines J.I. 's ont été menacé , les parlementaires le savent bien et n'ont rien fait pour élucider cela

Les premiers indications montrent l'influence de la SGR, sureté ds les affaires et pour moi
tout reste a croire qu'on a voulu sauver l'INSTITUTION , entouré par des filoux déjà drappé
dans le sang de l'assassinat de "vive la republique" et le Kongo de papa.

les papiers delaissés après dekaize et les tirs ds l'arbre à l'arrière porte de Argentieul,au debut et a la fin de la première vague (Anderlues exclu)
sont des traces voulus pour (contre) -indiquer qqs chose.

Probablement morts ?
Je ne le pense pas si je me réfère au rapport Zucker.

Je peux comprendre qu'un enquête demande une certaine confidentialité, même si j'aimerais qu'il y ait plus de communication.

S'est-on posé la question de la fiabiité de Danielle Zucker ... et surtout de la fiabilié de ses correspondants américains avec qui elle semble partager ce qu'elle apprend ?

Cela serait pourtant important quand on sait quelles pistes sont explorées.

Il ne suffit pas que quelqu'un se dise "profileur" pour qu'il ait accès à des informations confidentielles ...

.

P. 280 du ML & PF :

Finalement, Mme Zucker et M. Ruth, sont-ils allés ou non dans le Jura Suisse ????


"l'enquête n'ira pas plus loin car les devoirs d'enquête proposés par Mme Z. seront refusés"...


Le Vif avait dit que l'interrogatoire avait été filmé...

Un reportage sans date sur Madame Zucker et la CBW. A l'époque, Monsieur Vos semblait d'accord avec elle :

https://www.youtube.com/watch?v=NofmSYME2dI

Je n'oserais pas porter un jugement sur l'honnêteté de Mme Zucker mais j'ai les plus grands doutes sur cette curieuse idée de communiquer toutes les informations à une association aux USA constitutée d'anciens (pour peu que l'on puisse être un "ancien" dans ce genre de chose) de la CIA, du FBI et du Secret service ...

Madame Zucker publie un livre : http://jn.lesoir.be/#/article/100996

undercover a écrit:

Je ne risque pas grand chose à tenir ce genre de pari.
A en croire certain, elle jette un oeil sur ce site.
Pour ma part, elle ne fera rien avancer.
Peut etre écrira t elle un bouquin sur le sujet, comme d'autres...

Under devait être devin.

En tout cas le tueur qui m'a fait des aveux a tout à fait le profil décrit par Mme Zucker.
Chapeau madame et honte à celui qui a osé dénigrer son travail, preuve de la collusion (= entente secrète au préjudice d'un tiers) entre une certaine 'justice' et les commanditaires.

Le livre de Danièle Zucker :

http://www.racine.be/fr/node/29372

L'individu vivant en Suisse devrait je pense être réentendu.

Une idée sur le nom de cet individu dont la soeur aurait travaillé aux 3 canards?

michel a écrit:

L'individu vivant en Suisse devrait je pense être réentendu.

C'est quand-même interpellant d'apprendre qu'il a été interrogé en Suisse par Lionel Ruth hors de tout cadre légal!

La rubrique et de fait close depuis l'automne 2014. Il est vrai qu'il existait en parallèle une autre rubrique sur un article paru dans l'Express. Sauf erreur ou omission, l'utilisation du profiling, technique utilisée depuis des décennies au Royaume-Uni et surtout aux États-Unis avec succès ne semble pas avoir le vent en poupe. Vérité en deçà, erreur au-delà (Pascal). En réalité, il semble bien que l'affaire se réduise bien malheureusement à une histoire de sous. Le procureur du roi qui a estimé les honoraires de l'expert particulièrement abusifs ne peut ignorer qu'une expertise judiciaire coûte parfois extrêmement cher. Or, en l'occurrence, la vérité n'a pas de prix. Madame Zucker a dû se farcir des dizaines de milliers de pages, les rentrées dans son ordinateur avec le programme ad hoc. Elle a déterminé des profils. Fallait-il réellement qu'elles sortent des noms et des prénoms ? Qui plus est, quand on désigne un expert, on ne lui soumet pas des éléments fragmentaires. Je veux dire par là qu'à partir du moment où on considère qu'il y a une première vague et une seconde vague, la logique veut que la mission de l'expert recouvre les deux périodes. Ainsi, il est permis de se focaliser sur des profils similaires voire identiques dans les deux vagues. Sinon, le profiling permet de possiblement distinguer des différences sensibles entre ces deux vagues, et peut-être de militer en faveur d'une thèse déjà exposée ; en l'occurrence celle de l'autonomie de chacune des périodes. Je pense essentiellement mais pas uniquement à l'épisode du jet d'armes à Ronquières. Quelques précisions complémentaires. Le montant des honoraires avancés par Madame Zucker d'une part et le procureur du Roi d'autre part n'est pas identique. Qui est dans l'erreur ? Il faut aussi savoir qu'un expert n'arrive pas dans un dossier par l'opération du Saint Esprit. Il est expressément mandaté pour une mission précise par un magistrat. Ce magistrat envisage dès l'origine, avec la collaboration de l'expert le montant prévisible de ses diligences. La « facture de l'expert » doit normalement faire l'objet d'une ordonnance de taxe au final. J'imagine bien volontiers qu'il en est également ainsi en Belgique. Dans ce contexte, depuis qu'il est question « de fermer des portes », c'est-à-dire depuis plus de 30 ans et qui a un coût, ne serait-il pas finalement plus raisonnable de se dire que de la même manière qu'il existe des avancées extrêmement significatives en matière d'enquêtes criminelles, par exemple avec l'ADN, il serait judicieux de ne pas se cantonner à un raisonnement purement comptable et de remettre à l'ordre du jour, et cette fois-ci de manière exhaustive, le profiling. Au demeurant, dans le cadre de ce forum, il est très régulièrement question, sans aucune réserve par exemple des zones de confort. Les zones de confort ne relèvent pas non plus de la science exacte. Et pourtant, cela apparaît comme un acquis. Au point où nous en sommes, pourquoi ne pas faire preuve d'un peu plus d'ouverture d'esprit et de remettre d'actualité le profiling ?

Pour rappel ...

https://www.youtube.com/watch?v=cGF0rO4ZeQE&t=2s

HERVE a écrit:

Pour rappel ...

https://www.youtube.com/watch?v=cGF0rO4ZeQE&t=2s

Le lien est visiblement inexact (blade runner)...

https://www.youtube.com/watch?v=cGF0rO4ZeQE&t=2s

L'invité Armand De Decker, vice président du Sénat 17-5-2012

HERVE a écrit:

https://www.youtube.com/watch?v=cGF0rO4ZeQE&t=2s

L'invité Armand De Decker, vice président du Sénat 17-5-2012

je connais parfaitement cette vidéo. Je l'ai d'ailleurs visionnée encore avant-hier. Je partage totalement son point de vue. Par après, je connais le vôtre sur le personnage. Je n'ignore pas ce que vous avez pu écrire sur lui dans les différentes rubriques, d'ailleurs plutôt sur ces 10 dernières années de carrière et ses différents liens, notamment en France. Je n'ai pas de sympathie particulière pour l'intéressé. Il peut néanmoins avoir raison pendant les cinq minutes d'une vidéo. Assimiler ceux qui défendent le travail de Madame Zucker et le profilage à des complices intellectuels d'Armand de Decker me paraît blessant. C'est un raccourci qui, je vous le dis en toute amitié, est un peu stalinien."Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'à la mort pour que vous ayez le droit de le dire ..." (Voltaire). Persistant dans l'idée que nous avons affaire à des prédateurs, pour autant, je ne suis ni le fils de McCarthy, ni celui du général Walker ou de George Wallace.

L'essentiel est de chercher la vérité et de la communiquer. Il est bien possible que cela ait été l'objectif de Danièle Zucker et je ne lui fais aucun procès d'intention.

J'ai beaucoup moins confiance dans le travail de Lionel Ruth (qui est l'enquêteur qui a collaboré avec Danièle Zucker).

Je n'ai par contre plus aucune confiance en Armand De Decker qui n'hésite pas à mentir en plein journal télévisé.



Ce qui m'a le plus choqué, c'est que Danièle Zucker a envoyé ses "recherches" à des "superviseurs" américains ... qui sont des anciens de la CIA, du FBI, du Secret Service, etc

https://www.facebook.com/The-Academy-Group-Inc-810502852307803/

Le témoignage de Joël Lhost démontrant clairement l'implication de la DIA (Defense Intelligence Agency), basée notamment au SHAPE, il est très grave de leur communiquer les dossiers disponibles. Et en plus, ils ont été payés par le contribuable belge.

Actuellement, je soupçonne très fortement Armand De Decker d'avoir eu un rôle important dans un réseau stay-behind "dévoyé" (sans doute à partir du stay-behind militaire).

Il faut revoir le documentaire suivant, surtout à partir de la minute 41' :



Note : je me demande de qui il parle quand il mentionne "des hauts magistrats" ... "d'une très haute qualité morale"...

_ _ _

@CS1958

L'implication de la DIA ne signifie pas que les recherches dans le banditisme sont inutiles. Joël Lhost a déclaré qu'un de ses correspondants (je crois que c'était quelqu'un de la DIA mais je n'en suis plus certain) lui avait demandé une liste de "truands" de la région ... et dans la liste de Joël Lhost, on trouvait plusieurs membres de la bande des borains... Si des truands ont été "utilisés", il est possible qu'ils aient été différents selon les attaques et cela ne facilite pas les choses ; cela permet de voir d'un oeil neuf le "mystère de Ronquières".