Zucker, Danielle

C'est en effet étrange !

Pourquoi faire appel à Danièle Zucker pour faire un profiling des tueurs, si ce n'est pas pour suivre ses recommandations et refermer une porte ?

Son rapport a pris plus de 2 années et demie pour le rédiger, il a été avalisé par des experts de Quantico en profiling (FBI) qui est une référence mondiale dans le domaine. Pourquoi ne rien tenter, alors que la CBW compte en grosse partie un miracle ?

Quel est l'intérêt de dire que le rapport de Danièle Zucker est une "quasi-escroquerie" en dénonçant le coût de celui-ci sur la place publique ?

Pourquoi discréditer Danièle Zucker ?

Ca pue !!! (Selon moi)

..

La réaction de Christian De Valkeneer...

Tueries du Brabant: le rapport de la profileuse est-il une escroquerie ?
SOCIETE |


Le procureur du Roi de Charleroi a évoqué une facture "proche de l'escroquerie" pour le rapport remis par la profileuse Danièle Zucker




Le bras de fer continue entre la profileuse et le procureur

Un rapport "partial et partiel", "proche de l’escroquerie"… Les propos du procureur du Roi de Charleroi Christian De Valkeneer et de sa juge d’instruction Martine Michel sont pour le moins critiques à l’égard du rapport de la profileuse Danièle Zucker, dont certains estiment qu’il a été négligé dans l’enquête sur les tueries du Brabant. L’intéressée s’en défend.

Et aussi

Une trace génétique identifiée
Après la rencontre à Charleroi entre les enquêteurs de la cellule " tueries du Brabant " et les familles de victimes, ce sont les propos du procureur du Roi Christian De Valkeneer qui suscitent la polémique. Le procureur a en effet descendu en flèche le rapport de synthèse remis par la profileuse Danièle Zucker.
Un rapport de 70 pages qui dresse des profils psychologiques de plusieurs auteurs potentiels. Un article publié par Paris Match laissait entendre que ce rapport n'avait pas été exploité par les enquêteurs.

Un malentendu

Visiblement le procureur du Roi Christian De Valkeneer n'avait pas lu le rapport de la profileuse lorsqu'il a rencontré le journaliste de Paris Match, un élément qu’on ne peut lui reprocher dans la mesure où il n'était ni juge d'instruction ni enquêteur.

Mais sans doute s'attendait-il à ce que Danièle Zucker fournisse quasiment des noms d'auteurs. Or ce n'était pas l'objectif assigné à la profileuse.

Psychologue de formation, il lui revenait de définir des profils psychologiques. Et cela en analysant chaque fait un par un dans le détail, de quelle manière les auteurs tuent, sur quels tons ils s'expriment, le degré de maîtrise dans les techniques utilisées, etc...

Le rapport est donc un outil destiné à orienter le travail des enquêteurs. Et à filtrer des auteurs potentiels qui ont été repérés par les enquêteurs.

Des propos excessifs ?

Parler d'escroquerie intellectuelle comme l'a fait hier le procureur, n'est-ce pas excessif voire injuste ? Les termes, en effet, disqualifient un travail réel dont le procureur n'a pas pu mesurer véritablement la portée ni l'ambition.

Le climat de rivalités internes qui s'était installé entre certains enquêteurs au sein de la cellule explique aussi sans doute cette situation. Danièle Zucker fait peut être les frais de l'opération.

D'autant que le reproche qu'on peut sans doute lui faire est de n'avoir pas assez soigné le relationnel avec les patrons de l'enquête. Christian De Valkeneer a indiqué lundi en dehors des caméras que jamais Danièle Zucker n'avait pris la peine de le rencontrer.

"Inacceptable" pour Danièle Zucker

Sur le plateau du Treize heures, Danièle Zucker s’est défendue des accusations d’escroquerie. Elle estime que les propos tenus par le procureur du Roi relèvent du délit. "C'est inacceptable. Ce sont des calomnies et des diffamations publiques", a-t-elle répondu, parlant également d'atteinte à son intégrité professionnelle. Pour elle, les propos du procuerur du Roi ne sont par ailleurs pas fondés. "J'ai travaillé deux ans et demi plein temps de manière très intense", di-elle, précisant avoir touché 29 000 euros, le reste ayant été versé aux spécialistes américains qui supervisaient son travail. "Il n'y a pas une ligne dans ce rapport qui n'ait été validée par ces profileurs américains qui sont les plus connus", précise encore Danièle Zucker.

T.N. avec Patrick Michalle

source : http://www.rtbf.be/info/societe/detail_tueries-du-brabant-le-rapport-de-la-profileuse-est-il-une-escroquerie?id=7687653

Quelle image de la magistrature est ainsi donnée et on nous dit que ces gens ont fait de hautes études et sont les meilleurs aux meilleures places.
Vous savez ce que je pensais de cette méthode de recherche et que je l'ai toujours considérée comme un effet d'annonce (même si la dame à surement beaucoup travaillé) mais les déclarations de ce procureur ne sont pas de nature à donner confiance aux enquêteurs.

La réaction du procureur est indigne et complètement déplacée. Il est clair qu'il y a un sérieux problème (à mon avis pas sur le montant des honoraires mais au niveau des pistes soulevées par Zucker) entre la CBW et Zucker mais de là à faire de telles déclarations devant la presse ET LES VICTIMES est un pure scandale! La réunion avait pour but de montrer aux familles des victimes que la CBW pensent toujours savoir résoudre l'énigme. Je pense qu'avec ce coup de théâtre de nombreuses parties civiles sont ressortit de la réunion avec plus aucun espoir.

A la place de Zucker je citerai immédiatement le procureur devant la justice.

Un simple flic fait beaucoup moins, il est traîné devant le contrôle interne, l'AIG ou le comité P ! Seulement voilà, selon que vous êtes puissant ou misérable...

Merovingien a écrit:

A la place de Zucker je citerai immédiatement le procureur devant la justice.

Elle l'a laissé entendre... Parce c'est sa réputation qui est en jeu surtout que personne ne conteste ses qualités de scientifiques.

Mais pour avoir vu les familles des victimes, cette affaire est passée au second plan. Ils ont retenu ce qui leur permettait d'avoir l'espoir (adn).

Michel, comment a réagit le journaliste de Paris Match? On ne l'a pas encore entendu depuis l'annonce de son article.

Il serait intéressant de connaître l'avis de Mme Finné sur la réaction du procureur Valckeneer. D'après Paris Match elle a pu lire le rapport de Zucker et d'après l'article elle avait l'air de trouver ce rapport très détaillés et concret. Une des pistes les plus concrets du dossier.
Que pense Mme Finné de ce bras de fer entre le procureur et Zucker?

Bravo monsieur De decker!

Armand De Decker : "Il y a un problème avec la justice belge"
Mis en ligne le 17/05/2012

"Le profiling est aujourd’hui, lorsqu’il est pratiqué par des scientifiques, une technique de recherche criminelle appréciée par tous les services policiers de haut niveau."
"Il est temps que les Belges connaissent la vérité sur les Tueurs du Brabant". Christian De Valkeneer (l’ex-procureur du Roi de Charleroi) doit faire des excuses à Danièle Zucker, la profileuse engagée pour tenter de démasquer les tueurs, dont le travail a été qualifié "d’escroquerie intellectuelle". Or, il y a des pistes à suivre dans son rapport".
Comme à la RTBF, ce midi, où il été l’invité de Véronique Barbier, Armand De Decker n’y va pas par quatre chemins dans l’interview à paraître demain dans Paris Match. "Cette polémique est lamentable et indigne du pouvoir judiciaire. Le profiling est aujourd’hui, lorsqu’il est pratiqué par des scientifiques, une technique de recherche criminelle appréciée par tous les services policiers de haut niveau. Il est regrettable qu’un magistrat de premier plan de notre pays semble l'ignorer et conteste ce rapport alors même que, de son propre aveu, il ne l'avait pas lu initialement. Le professionnalisme de Madame Zucker est reconnu internationalement, je pense dès lors que Monsieur De Valkeneer devrait lui présenter ses excuses."

Et le ministre d’Etat de tirer à boulets rouges sur notre justice : "La justice belge a commencé à déraper à partir de cette affaire. Beaucoup de magistrats ont eu peur. Je crois aussi qu’elle a été le révélateur du caractère obsolète de notre procédure pénale qui, rappelons-le, remonte à Napoléon. Je suis avocat depuis 1973. A ce titre, j’ai beaucoup d’amis, eux-mêmes avocats et magistrats, qui partagent le point de vue selon lequel il est plus que temps d’investir massivement dans l’appareil judiciaire. En simplifiant les procédures, en augmentant de 5 % le budget de la justice, en réaffirmant franchement le respect des principes juridiques de base, en modernisant et en facilitant les relations entre la police et la justice. Aujourd’hui, les policiers travaillent dur pour maintenir la paix civile et les magistrats, eux, se voient contraints de classer sans suite plus de 60 % de leurs dossiers, simplement parce qu’il n’y a plus assez de places dans des prisons dont beaucoup sont indignes d’un pays européen qui se prétend respectueux des droits de l’homme.

Cette réclamation apparemment censée du monde judiciaire oublie (délibérément à mon sens) quelques éléments clefs;

- Une réelle formation des magistrats (et le banissement de la cooptation, ou de la nomination par pression politique).

-Une indépendance vraie du monde politique qui n'oblige pas les magistrats à être des marionette éternellement redevables.

- Une responsabilisation PENALE RELLE des magistrats ayant agi sur pression, sur intimidation, ou au préjudice de l'une des parties engagées.

A ma connaissance la "justice belge" n'a jamais eu à "déraper" puisque, survivance des concepts médiévaux de la hiérarchie, elle a toujours vêcu sur la patinoire du droit féodal.

Je sais que mes propos peuvent paraitre excessifs... mais ils ne le sont pas moins que certaines décisions outrancières envers le vulgum pecus pour faire oublier un laxisme bien plus scandaleux encore lorsqu'un scandale (toujours étouffé... ou presque) menace d'éclabousser les dorures.

Pour ETRE la Justice ne peut pas se contenter de paraitre.

michel-j a écrit:

Cette réclamation apparemment censée du monde judiciaire oublie (délibérément à mon sens) quelques éléments clefs;

- Une réelle formation des magistrats (et le banissement de la cooptation, ou de la nomination par pression politique).

-Une indépendance vraie du monde politique qui n'oblige pas les magistrats à être des marionette éternellement redevables.

- Une responsabilisation PENALE RELLE des magistrats ayant agi sur pression, sur intimidation, ou au préjudice de l'une des parties engagées.

A ma connaissance la "justice belge" n'a jamais eu à "déraper" puisque, survivance des concepts médiévaux de la hiérarchie, elle a toujours vêcu sur la patinoire du droit féodal.

Je sais que mes propos peuvent paraitre excessifs... mais ils ne le sont pas moins que certaines décisions outrancières envers le vulgum pecus pour faire oublier un laxisme bien plus scandaleux encore lorsqu'un scandale (toujours étouffé... ou presque) menace d'éclabousser les dorures.

Pour ETRE la Justice ne peut pas se contenter de paraitre.

Tout-à-fait d'accord avec vous Michel-j !

Le rapport Zucker ne concerne que la 1er vague.
Donc peux d’intérêt il me semble...
Mise à part les sacs retrouvé à Roncière rien à voir
avec le terrorisme de 1985.

Exact, mais un bémol à votre affirmation car l'accepter en l'état serait tuer le fil conducteur (s'il existe réellement sans avoir été artificiellement créé) qui relie les deux "vagues".

1°: des voyous sans scrupule, sans intelligence, mais particulièrement agressifs se distinguent par une saga sanglante... le spectre est large entre haine, drogue ou alcoolisme. Un meneur suffit.

2° : des "copieurs" autrement inspirés décident de récupérer "l'affaire" pour créer une psychose autrement plus angoissante que s'il s'agissait d'une "innovation"... Là, pour ce qui est des possibles réflexions à chacun sa voie d'investigation.

Reste à déterminer COMMENT les éléments de l'une (j'insiste sur la réalité originelle de ces indices, non sur les rapports qui les authentifient) on pu se transmettre à l'autre. Si une fréquentation confiante -complice- des deux groupes est fort peu envisageable (les délinquants réfléchis sont très peu attirés par une condamnation à mort quasi certaine en cas d'assassinats de flics) le hasard seul peut-il apparaitre crédible ?

Et si la découverte de Ronquières était en elle-même une grosse supercherie.

michel a écrit:

Bravo monsieur De decker!

Armand De Decker : "Il y a un problème avec la justice belge"
Mis en ligne le 17/05/2012

"Le profiling est aujourd’hui, lorsqu’il est pratiqué par des scientifiques, une technique de recherche criminelle appréciée par tous les services policiers de haut niveau."
"Il est temps que les Belges connaissent la vérité sur les Tueurs du Brabant". Christian De Valkeneer (l’ex-procureur du Roi de Charleroi) doit faire des excuses à Danièle Zucker, la profileuse engagée pour tenter de démasquer les tueurs, dont le travail a été qualifié "d’escroquerie intellectuelle". Or, il y a des pistes à suivre dans son rapport".
Comme à la RTBF, ce midi, où il été l’invité de Véronique Barbier, Armand De Decker n’y va pas par quatre chemins dans l’interview à paraître demain dans Paris Match. "Cette polémique est lamentable et indigne du pouvoir judiciaire. Le profiling est aujourd’hui, lorsqu’il est pratiqué par des scientifiques, une technique de recherche criminelle appréciée par tous les services policiers de haut niveau. Il est regrettable qu’un magistrat de premier plan de notre pays semble l'ignorer et conteste ce rapport alors même que, de son propre aveu, il ne l'avait pas lu initialement. Le professionnalisme de Madame Zucker est reconnu internationalement, je pense dès lors que Monsieur De Valkeneer devrait lui présenter ses excuses."

Et le ministre d’Etat de tirer à boulets rouges sur notre justice : "La justice belge a commencé à déraper à partir de cette affaire. Beaucoup de magistrats ont eu peur. Je crois aussi qu’elle a été le révélateur du caractère obsolète de notre procédure pénale qui, rappelons-le, remonte à Napoléon. Je suis avocat depuis 1973. A ce titre, j’ai beaucoup d’amis, eux-mêmes avocats et magistrats, qui partagent le point de vue selon lequel il est plus que temps d’investir massivement dans l’appareil judiciaire. En simplifiant les procédures, en augmentant de 5 % le budget de la justice, en réaffirmant franchement le respect des principes juridiques de base, en modernisant et en facilitant les relations entre la police et la justice. Aujourd’hui, les policiers travaillent dur pour maintenir la paix civile et les magistrats, eux, se voient contraints de classer sans suite plus de 60 % de leurs dossiers, simplement parce qu’il n’y a plus assez de places dans des prisons dont beaucoup sont indignes d’un pays européen qui se prétend respectueux des droits de l’homme.

AH! le beau Armand ,il est homme politique depuis combien d'années ?
Vient il de se réveiller ?
Qui doit changer la loi?
Tant de bla-bla pour faire parler de soi

Je pense que Mme zucker a elle même allumé la mèche en critiquant l'enquête de ne pas suivre suffisamment ses pistes et ce dans un journal. Ce qui est peut-être vrai, mais dans le cas contraire, on peut comprendre que le proc et la cheffe d'enquête ont eu envie de remettre Mme Zucker à sa place. C'est vrai que la réaction a été forte... (rapport = limite escrocrie).

Henry a écrit:

Et si la découverte de Ronquières était en elle-même une grosse supercherie.

Une "découverte pilotée" ?.... Et pourquoi pas, Henri !...

N'oublions pas les secrets de l'art de l'enfumage ! Les Américains l'ont d'ailleurs amplement utilisé après l'avoir appris des "boucaniers" (la viande à conserver pour les marins, pirates ou pas, était "boucanée" sur feu de bois par les "Frères de la Côte")... mais bon ! Cette source d'enseignements si riches s'est-elle limitée à l'art cullinaire ?

Si l'on en croit Philip Agee, sûrement pas ! Outre l'art d'utiliser la drogue pour atténuer l'agressivité des adversaires, ainsi que les nanas au tempérament chaud, les States retinrent aussi d'autres leçons de l'histoire... comme celle des salons Kitty, "invention" du joyeux drille qu'était Reynard Heidricht... comme l'ont prouvé certaines révélations par "déclassements" de dossiers récents concernant Georges White... représentant du programme MK-Ultra à San Francisco et ses bars à putes avec glaces sans tain... dispensateur de son fameux "orgasme de minuit".

Certes Allen Dulles a été viré, et avec lui ses grands féaux... comme Wisner... suicidé de n'avoir pu assimiler toutes les horreurs accomplies ?... Mais... Wisner ?... Curieux !... Même nom de le (presque... mais à ce niveau, les remariages de déraison... qu'importe !) presque beau-père de Sarko... puisque ses fils (à Wisner) sont demi frères par la mère... et qu'un rejeton s'occupa en douce la campagne dudit Sarko...

Mais dites moi... le cul... la came... le fric... ou le cul et les écus et le carburant accélérant le tout... Ca ne vous dit rien à vous ?

L'histoire ne s'invente pas... elle se réécrit simplement !... Parce que tous les despotes en puissance s'intéressent à elle et y puisent leur inspiration !!

Qui était le membre de la cellule qui a travaillé avec la profileuse ?

HERVE a écrit:

Qui était le membre de la cellule qui a travaillé avec la profileuse ?

Ruth.

Je me doutais bien que c'était lui ... je préfère ne pas faire d'autres commentaires ...

Une hypothèse : Armand de Decker voudrait savoir où en est l'enquête ... et vu son orientation "atlantiste" très marquée, il pourrait être inquiet par les développements actuels.

Par contre, il ne propose pas de supprimer la prescription ...

Dans le Paris Match actuellement dans les kiosques, Armand De Decker affirme ce qui suit ;;;

" Ce scénario (note : affaire des missiles, OTAN, climat de tension pour contrer les manifestations pacifistes) était cependant totalement dénué de crédibilité. Pour une simple raison : s'il avait été découvert - et ça l'aurait été à coup sûr - qu'un membre de l'Alliance atlantique, les Etats-Unis singulièrement, se trouvait derrière un tel complot, l'OTAN aurait fatalement implosé. "

Avec des arguments de ce genre, comment expliquer l'opération Northwoods ou l'Iran-Contragate ?

Armand De Decker n'a-t-il aucune formation en histoire ? N'a-t-il jamais entendu parler d'opérations "false flags" ?