Alost, 9 novembre 1985

Je penserais a priori à des mercenaires ... mais le schéma de Latinus montre bien que quelqu'un comme Pierre Eveillard avait des contacts avec des mercenaires (via Soldier of Fortune et via Charles Masy, un proche de Guillaume Vogeleer qui a travaillé pour la DIA). Pierre Eveillard semble aussi avoir eu des contacts avec la P2. Il faudrait vraiment en savoir plus sur lui et sur des personnes qu'il connaissait, comme Gérard Lhost (une priorité pour moi). Je me demande pourquoi Jacques Santer le voulait dans ses services et je reste attentif à ses liens avec au moins un directeur de Securitas.

En outre, le WNP a eu des contacts avec la secte Moon ... à une époque où le général Haig, pilier de cette secte, était en Belgique (Douglas MacArthur II était aussi quelqu'un d'important dans la secte Moon) ... le général Haig étant par ailleurs un proche de Henry Kissinger et, en tant que SACEUR, à la tête des réseaux Stay-behind. Il était admiré par Paul Latinus ...

Je me demande quels liens il y avait entre le WNP et l'Allemagne (plus précisément les extrémistes de droite en Allemagne). Je connais mal le BND et encore moins le Stay-behind allemand mais il est notoire que les recruteurs ont puisé dans le vivier des anciens nazis. Les liens du WNP avec des directeurs de Mercedes et de VW me semblent importants à approfondir.

Le fait que Henry Kissinger ait travaillé un moment au Camp King, premier lieu d'établissement du réseau Gehlen recruté par les services anglo-saxons, ne peut être ignoré.

HERVE a écrit:

Il ne faut pas mélanger les exécutants et les commanditaires.

Sauf que de nouveau, aucun élément dans le dossier ne laisse à penser qu’il y ait eu un ou plusieurs commanditaires.

De plus, quel aurait été la motivation de ces commanditaires dans tous les faits de la 1ère vague ?

Certainement pas d’instaurer un climat de peur puisque la grande majorité de ces faits est resté méconnu du grand public !

Et les deux faits de 82/83 qui ont connu un certain retentissement, le hold-up chez Dekaise et le cambriolage du Colruyt de Nivelles, sont dus de toute évidence à des imprévus (rencontres fortuites avec les forces de l’ordre et arrivée impromptue du couple Fourez) et non pas à une volonté délibérée de faire la une des journaux !

Imaginons malgré tout que les malfrats aient agi sur ordre de commanditaires. Ils auraient déjà trouvé pour le moins bizarre qu’on les envoie à Maubeuge pour cambrioler une épicerie. Et encore plus étrange qu’ils tombent à cette occasion nez à nez avec des policiers. Mais alors, imaginer ce qu’ils auraient du ressentir lorsqu’après avoir été envoyé chez Dekaise pour commettre un vol d’armes, ils se retrouvent de nouveau en face d’un policier en sortant du lieu du vol et pris en filature par un véhicule de gendarmerie lors de leur fuite. Des commanditaires les envoient deux fois en mission et deux fois ils tombent sur les forces de l’ordre ! N’importe quel individu dans ces circonstances arriverait à la conclusion que les commanditaires sont en train de lui jouer un sale tour ! Et réglerait ses comptes.

La piste des commanditaires ne me semble donc pas très crédible.

HERVE a écrit:

Le but me semble assez clair : convaincre la population de renforcer les forces de l'ordre et l'armée en lui faisant peur. C'est ce qui est mystérieux qui fait le plus peur...

Ce but peut expliquer éventuellement les faits de la seconde vague mais certainement pas ceux de la première vague !

Or les faits de la première et de la deuxième vague sont irrémédiablement liés.

Deux hypothèses :

- soit le lien a été artificiellement créé, les auteurs de la deuxième vague n’étant pas ceux de la première mais se sont fait passés pour tel. Mais dans cette hypothèse, il est impossible d’expliquer pourquoi les auteurs des faits de 85 ont absolument voulu se faire passer pour les auteurs des faits de 82/83 si le but des attaques de 85 consistait à faire peur à la population. Le résultat aurait été exactement le même sans créer ce lien. Alors pourquoi se donner autant de peine pour y parvenir ?

- soit le lien est réel, les auteurs des 2 vagues étant dans ce cas là les mêmes. Comme les faits de la première vague ne peuvent s’expliquer par une volonté de faire peur à la population, pourquoi les auteurs auraient-ils soudainement eu cette motivation en commettant les hold-up de 85 ?

En conclusion, quelque soit l’hypothèse envisagée, cette théorie de la terreur ne me paraît pas très cohérente.

HERVE a écrit:

Il serait quand même remarquable que des truands amateurs puissent échapper à des dizaines d'enquêteurs et à 7 ou 8 juges d'instruction différents ...

Il aurait déjà valu pour ce faire que ces enquêteurs cherchent dans la bonne direction !

Et que le dossier eut été confié à des enquêteurs bruxellois et non pas à des enquêteurs nivellois ou carolos !

HERVE a écrit:

De plus, quelle serait votre explication pour le mystère de Ronquières ?

Quel mystère ???

dim a écrit:

Chronos a écrit:

Puisque que la balistique et toute un série d’autres indices (véhicule, mode opératoire, signalement des auteurs,…) lie de façon formelle tous les faits entre eux, il faut bel et bien voir le dossier comme un tout homogène, chaque fait repris ayant été commis par un, par deux ou par les trois membres de la bande. Avec un mobile constant qui apparaît très clairement dès le cambriolage de Maubeuge.

Pas d'accord. Pour moi, il y a clairement 2 vagues très differentes. Et la 1° vague est assez hétérogène aussi. Il me semble q'il y a plusieurs mobiles (et pas un seul). Il y a plusieurs types d'auteurs et probablement à nombre fluctuant. Et en ce qui concerne la ballistique, elle a été imparfaite depuis le debut et p-ê manipulée. En plus, rien n'exclue un depot d'armes central avec des auteurs alternants.

Evidemment, si vous estimez que le mobile des tueurs à une connotation politique, le dossier ne peut pas vous paraître homogène parce que de nombreux éléments viennent contredire cette théorie !

Par contre, si vous considérez que le mobile était le vol et uniquement le vol, et si vous partez du principe qu’au moins un des individus qui composaient la bande était particulièrement violent et prenait plaisir à tuer, alors le dossier dans son entièreté forme un tout logique, cohérent et homogène :

Printemps 1982, trois individus (d’un certain âge, probablement inconnus de la justice et n’ayant aucune appartenance au milieu du banditisme) décident de commettre des cambriolages de nuit dans des commerces, volent à cette fin un véhicule approprié (la VW Santana) dont ils retirent la banquette arrière pour en augmenter sa capacité de chargement. Ils commettent différents cambriolages pendant 3 mois sans rencontrer le moindre problème, jusqu’à la nuit du 14 août 1982 où ils sont obligés de faire feu sur des policiers lors du cambriolage d’une épicerie à Maubeuge.

A cette occasion, ils se rendent compte que leur armement (un pistolet 7.65, un revolver 9 mm et une canardière sciée) est pour le moins léger en cas d’affrontement avec les forces de l’ordre. N’ayant aucun contact avec le milieu, ils se décident 7 semaines plus tard à braquer une armurerie pour se fournir en armes plus puissantes.

Pendant quelques mois ils continueront de commettre des cambriolages, ceux-ci se passant sans encombre excepté le 22 décembre 1982 où ils sont surpris à l’auberge Het Kasteel par le concierge. Imaginant que le vieil homme devait cacher ses économies dans son appartement, il sera torturé à mort afin qu’il dévoile sa cache.

Le 9 janvier 1983, un ou deux truands désirant se rendre à Mons mais n’ayant pas de véhicule décident de prendre un taxi. Toutefois, le chauffeur refuse de les conduire jusque là. Mal lui en a pris, il sera abattu.

Février 1983, les trois truands décident, attirés par l’argent facile, de commettre des hold-up dans des grandes surfaces. Ils attaqueront les Delhaize de Genval (11 février 1983), d’Uccle (25 février 1983) ainsi que le Colruyt de Nivelles (03 mars 1983).

Ayant temporairement suffisamment d’argent, ils resteront inactifs quelques mois jusque début juin 83 (vol de la Saab). L’un des trois individus (celui surnommé le Géant pour être précis) ayant la frousse de se prendre une balle lors d’une nouvelle éventuelle altercation avec la police, ils décident de cambrioler une fabrique de gilet pare-balles (Temse, 10 septembre 83).

Avant de se décider à commettre un nouveau hold-up dans un supermarché (Beersel, 07 octobre 83), ils s’essayent au vol de coffre-fort mais sans succès (Nivelles, 17 septembre 1983). Tout comme à Maubeuge 13 mois plus tôt, ce cambriolage tourne mal mais cette fois-ci ils sont puissamment armés pour faire face aux forces de l’ordre. Le hold-up chez Dekaise n’aura de toute évidence pas été vain. Ils s’essayeront encore fin décembre 1983 au vol de bijouterie, toujours sans plus de succès au vu du butin dérisoire, avant de disparaître pendant 1 an et 8 mois.

Début septembre 85 ils décident de commettre une dernière série de hold-up (Braine l’Alleud et Overijse le 27 septembre, Alost le 9 novembre) avant de disparaître à tout jamais et de se débarrasser de tout ce qui pourrait être compromettant.

Dans cette théorie, et contrairement à toutes les autres, tous les éléments, tous les faits, tous les indices sans aucune exception s’emboitent de manière très simple parfaitement les uns dans les autres. Le fait que les truands aient eu un passé de militaire ou de légionnaire peut facilement expliquer (en plus de l’effet de surprise bien entendu) qu’ils ont systématiquement pris le dessus sur les forces de l’ordre lors des différents affrontements.

Cette théorie a de plus le mérite d'expliquer le relatif amateurisme des truands (difficulté à se fournir en armes, en véhicules et en comparses). Elle permet de comprendre également pourquoi tout ce qui avait un minimum de valeur (autoradios, portefeuilles, victuailles, ... et même l'équipement intérieur tout entier d'un véhicule) était systématiquement volé. Ce qu'aucune n'autre théorie parvient à le faire de manière un tant soi peu probante.

Et In Arcadia Ego a écrit:

Il ne peut s'agir que d'amateurs, voici pourquoi:

- la façon dont ils se sont dégagés du blocage par leurs poursuivants après l'attaque Dekaize, montre bien leur manque flagrant de maîtrise de soi et d'entraînement...

- de vrais 'pros' n'auraient pas utilisé des sabots comme la Golf GTI alors que la police disposait de voitures rapides comme la R4 et les combi VW!

-de vrais 'pros' ne se seraient pas amusé à démonter inutilement une banquette arrière pour faciliter l'embarquement après l'attaque: ils auraient emprunté un des combi de la GD !

- de vrais 'pros' ne se seraient pas amusé à copier les plaques d'immatriculation de véhicules de même modèle et de même marque, surtout en allant les chercher n'importe où !

- et puis, comment voulez-vous que de vrais 'pros' aient pu être au courant de la présence de prototypes de gilets pare-balles à Tamise? Seuls des amateurs peuvent être tombés dessus, tout à fait par hasard, c'est ce que l'on appelle la chance des débutants, c'est bien connu!

- enfin, de vrais 'pros' se seraient fait pincer depuis longtemps: la police connaît leurs méthodes par cœur!

Jef, encore une bière!

En résumé, il suffit de savoir qu'il faut mieux utiliser une voiture rapide avec doublette qu'une 2CV avec plaque d'origine comme véhicule de fuite pour être un pro du banditisme ! Ah pardon, j'oubliais ! Il faut également savoir lire les pages d'or (à l'époque les pages jaunes) pour pouvoir trouver l'adresse d'un revendeur de gilet pare-balles et savoir utiliser une arme, ce qui à l'époque où le service militaire était encore obligatoire devait certainement relever de l'exploit !

NB : attention l'abus d'alcool nuit gravement à la santé

@ K Je vous répondrai demain car il se fait tard !

Je doute que les Pages d'or aient pu indiquer les dates où les gilets pare-balles étaient livrés à Tamise pour les tests par la gendarmerie...

Michel a écrit:

Le second rapport parlementaire fait état d'une enquête menée par des journalistes d'HUMO. Cette partie est très intéressante.

  https://tueriesdubrabant.1fr1.net/t54p15-tamise-10-septembre-1983#23841


---
Si tu pousses la poussière sous le tapis, tu feras place nette en apparence.
Mais cela n'empêchera pas le visiteur d'éternuer!
(proverbe chinois)

Des voleurs qui jettent un "coffre Delhaize" intact dans un canal sans essayer de l'ouvrir, cela ne doit pas être fréquent ...

C'est pour moi un des éléments de ce que j'ai appelé le "mystère de Ronquières".

J'ai cru comprendre que des expertises complémentaires étaient en cours sur ce qui a été retiré du canal. Nous verrons bien quelles seront les conclusions ...

Chronos a écrit:

pourquoi les auteurs des faits de 85 ont absolument voulu se faire passer pour les auteurs des faits de 82/83 si le but des attaques de 85 consistait à faire peur à la population. Le résultat aurait été exactement le même sans créer ce lien. Alors pourquoi se donner autant de peine pour y parvenir

p-ê pour compromettre les (ou une partie des) auteurs de la 1° vague (ou leurs commanditaires)? ou pour dieu sait quel autre message à faire passer...

lien parlement-HUMO

Citation :

….Dans le rapport « Une analyse de l'enquête » sur les anciens
gendarmes au coins des années 1976 1990. nous n'avons
pas suivï cette allégation parce que cette question n'a pas
retenu l'attention dans les documents du dossier judiciaire-
que nous avions consulté dans le cadre de cette analyse, à
savoir le dossier Lekeu (6A-9A) Ce n'était d'ailleurs pas si
étonnant. Lekeu lui même avait déclaré â Atlanta (les 30
31 août /1 septembre 1989) â Troch et  Lacroix que ce n'est
qu'après l'attaque qu'il avait entendu parler, dans les jour
naux de la firme Wïttock-Van Landeghem. Toutefois, la
cellule Delta avait appris par une autre source que Lekeu
avait dit  ou aurait dit qu'il était présent à Temse lors du
vol de gilets pare balles, mais qu'il n'avait pas de sang sur
les mains C'est notamment en raison de cette contradiction
que Delta aurait bien voulu qu'une demande d'extradition
de Lekeu soit envoyée aux Etats Unis, de sorte qu'il puisse
être mis sur la sellette, dans notre pays, à ce sujet et sur
d'autres questions. Toutefois, pour des raisons qui seront
expliquées dans le paragraphe  7  de ce chapitre, cette de
mande ne fut jamais envoyée (' ')…..

récemment lu qqs part que le gendarme RAES declare que lekeu l'accompagnait souvent des ses voyages au club de boxes a Anvers ou Broers était un des stars puis restait a anvers pour affaires personnel


vu que Broers était parmi les 5 meilleurs il parle de soi que Raes était un des dirigants du société de boxe Belge , il a pu visité Tamise avec Lekeu ou au moins avoir connaissance où Broers habitait?
il se peut etre interessant de voir depuis quand la famille était concierge dans l'usine;

j'ai vu la séparation provisoire entre l'usine et les chambres du concierge et ce n'était pas du définitive plustôt du vite fait avec mur en bois et gyproc  pas isolé.

Et In Arcadia Ego a écrit:

Je doute que les Pages d'or aient pu indiquer les dates où les gilets pare-balles étaient livrés à Tamise pour les tests par la gendarmerie...

Si les truands étaient un minimum renseignés, ils auraient su que les gilets étaient stockés à Zele et non pas à Temse, lieu du siège social de la société Wittock-Van Landeghem. Et c'est là qu'ils se seraient rendus pour en voler.

A moins bien sur qu'ils préféraient des gilets en phase de test  (donc sans aucune garantie de fiabilité) à des gilets testés et garantis opérationnels !

Les pages d'or indiquent l'adresse du siège social des revendeurs. Or le siège social de Wittock-Van Landeghem se trouve précisément à Temse. Un labo y avait été installé et des gilets s'y trouvaient en permanence. Il ne fallait donc pas être spécialement renseigné pour commettre ce vol.

HERVE a écrit:

Des voleurs qui jettent un "coffre Delhaize" intact dans un canal sans essayer de l'ouvrir, cela ne doit pas être fréquent ...

C'est pour moi un des éléments de ce que j'ai appelé le "mystère de Ronquières".

Le baby-coffre du Delhaize d'Alost retrouvé intact ??? Voici la preuve que non !



Comment voulez-vous construire une théorie solide si vous vous basez sur des informations erronées ?

Mes informations viennent de

https://tueriesdubrabant.1fr1.net/t2178-baby-coffre-delhaize

Il en ressort que ce sont les enquêteurs qui auraient ouvert le "baby-coffre" ...

pour la fabrication des  Gillets il y avait de "beschermde werkplaats" à Kerkskenqui jouait un rôle aussi je pense mais il se peut que je mélange avec ZELE
c'était un question de machines adaptés au couture du kevlar , je pense
ds l'usine de Tamise il y avait un petit stand de TIR en beton , rien de spécial

membre RAF du BVN site avait des infos  sur cela mais depuis qqs temps il n'est plus sur site.

si les cheques étaient ds un sac plastique ds un coffret résistant un peu au feu et à l'humidité ,bonjour les déductions à faire sur le qualité papier des cheques dans l'eau polué d'un PH et temperature variable cet hiver là .

il faut mieux compter les étoiles.

K a écrit:

- l'intérêt de cambrioler une épicerie à Maubeuge >test de la coherence d'une nouvelle équipe

Je vois mal un commanditaire engager des truands et leur demander d’aller cambrioler de nuit une simple épicerie ! En France de surcroît ! Je ne vois pas très bien non plus l’intérêt de faire passer un quelconque test à des truands. En vue de quoi ? Et pourquoi voler la VW Santana plus de 3 mois avant ce cambriolage ?

De plus, en voyant des policiers les attendre à la sortie et vu l’objectif pour le moins ridicule, les truands auraient dans cette hypothèse sûrement penser que le commanditaire a voulu leur jouer un mauvais tour. Et mis fin à toute collaboration.

K a écrit:

- l'obligation de voler à l'étalage ou d'attaquer une armurerie pour pouvoir se fournir en armes

(DINANT et) WAVRE sont des fausses (dixit gendarmes RAES ) attaques , >> je pense pour foutre Pourtois hors du circuits des ventes d'armes (regarde l'histoire avec ses Ingrams inscrites que le matin même de l'attaque  , puis holderdebolder reclamé à Dekaize ds son coma !!!)

Cette hypothèse aurait pu être envisageable si les truands étaient déjà fortement armés et si les armes volées chez Dekaise n’avaient pas servi ultérieurement. Donc si l’attaque de l’armurerie ne présentait visiblement aucun intérêt pour les auteurs.

Or c’est tout le contraire. Les faits de Maubeuge et de Wavre démontre que les truands étaient initialement faiblement armés (pistolet 7.65, revolver 9mm et canardière sciée) et l’attaque de l’armurerie survient comme par hasard seulement quelques semaines après la fusillade avec les policiers français.

En outre, les armes volées les plus intéressantes ont effectivement servi dans d’autres faits par la suite, démontrant ainsi toute l’utilité de ce vol.

K a écrit:

- l'impossibilité des auteurs à voler de manière professionnelle un véhicule

ds le milieu on achètait  à 10.000balles bfr n'importe quelle  voiture déjà volée
une deuxième groupe fait les attaques , une troisième met les voitures ds le canal
ou les met en feu.

vu que les mêmes groupes semblent volés les voitures, l'utilisent deux fois puis les brûlent souvent aux même endroits est un indication que les gens sont pas du milieu et en plus des débutants mais bien entrainés aux armes ou accompagné par un maitres d'armes qui les supervise .

Sauf que les descriptions des auteurs des vols de véhicules ressemblent fortement à certaines de celles des auteurs des attaques.

Ainsi pour le car-jacking de l’Austin Allegro, la victime décrira les auteurs comme 2 hommes âgés dans la quarantaine, voir plus, l’un étant grand et mince (profil de "Géant"), l’autre plus petit avec des cheveux ondulés et grisonnants (profil de "Vieux"). Idem pour la car-jacking de la VW Golf à Plancenoit, où la victime décrira son agresseur comme un homme athlétique aux cheveux noirs crollés et courts (profil de "Tueur").

D’autres éléments démontrent que les individus qui commettaient les vols de véhicule et s’en débarrassaient étaient les mêmes que ceux qui les utilisaient pour réaliser les hold-up.

- lors du car-jacking de l’Austin Allegro l’arme utilisée était un revolver à long canon (très certainement la canardière volée à Dinant dont le canon a été scié). Un des auteurs portait des lunettes. Deux éléments particulièrement atypiques qui seront de nouveau présent lors de l’attaque chez Dekaise.

- le car-jacking de la VW à Plancenoit s’est effectué à l’aide de la Peugeot 504 volée 2 semaines plus tôt à Watermael et qui servit entretemps à commettre le hold-up de Genval.

- l’arme utilisée pour abattre le chien de garde du garage Denuit lors du vol de la Saab est la même que celle qui a servi lors de nombreux autres faits (Auberge Het Kasteel, Angelou, Temse, Nivelles).

K a écrit:

- l'intérêt de cambrioler une auberge à Beersel ou, si l'objectif était de tué Vanden Eynde, l'intérêt d'éliminer un homme désœuvré de plus de 70 ans
>>lire hilde GEENS qui apporte qqs données inconnus

Mais apparemment pas de réponse !

K a écrit:

- l'intérêt de tuer à l'improviste un simple chauffeur de taxi et de se rendre avec ce véhicule jusqu'à Mons

le chauffeur habitait en face  de Force Nouvelles et pas loin du café de la Rotonde et est retrouvé devant
le consulat français = une signe.

Un signe peut-être mais de nouveau aucun mobile ! De plus comme déjà dit ce meurtre n'a pu être programmé.

K a écrit:

- l'intérêt de commettre les hold-up de Genval et d'Uccle (qui ne firent aucune victime)

Encore un entrainement et test d'une autre équipe
d'ailleurs les attaquants étaient polis ,  l'équipe n'est plus utilisé plus tard ailleur , je pense ....

Entraîner à quoi ??? A commettre les hold-up qui ont eu lieu 2 ans et demi plus tard ??? Vous croyez vraiment qu’il faut de l’entraînement pour tirer à vue dans un supermarché sur de simples civils désarmés ?

K a écrit:

- l'intérêt de cambrioler le Colruyt de Nivelles  

2 équipes+ là il faut mettre les dates très serrés entre ce que DELTA met sur le dos de Destae.....,les faits et les évènements WNP ,mis en dates et pv audition par differentes auteurs, et MASSET puis decider si c'est Destae... ou WNP.
Delta n'a jamais eu acces au dossiers WNP je pense donc ils ont tournér en rond autour de Destae....

Je ne vois pas l’intérêt qu’aurait eu le WNP à commettre un cambriolage dans un Colruyt !

Concernant De Staercke, son profil ne correspond pas du tout à celui des tueurs du brabant. De toute façon, s’il avait été mêlé de près ou de loin à ces faits, vu les moyens déployés et le nombre d’indices laissés par les auteurs, l’enquête aurait déjà été résolue depuis longtemps !

K a écrit:

Beersel 2 et Anderlues : = fabrications d'alibis pour des gens arretés et en tôle (pas Destae.....!)
     Beersel2 :pour des gens arreté en tôle (pas ........Destaer...!); TBW existe toujours
     ANDERLUES:= FIN vague 1: mis en piste de HOURPES piste direction WNP voulu !

Désolé mais je ne vois pas l’intérêt de tuer des gens (1 mort à Beersel, 2 à Anderlues) si c’est simplement pour fournir un alibi à une ou plusieurs personnes se trouvant en prison ! Le résultat aurait été exactement le même en commettant un simple hold-up avec des armes utilisés lors de faits précédents.

K a écrit:

- l'intérêt de retirer les autoradios ou certains équipements des véhicules volés

les retirer permet de banaliser la voiture et l'endroit du radio peut avoir été utilisé pour y mettre un scanner jet de police ,volé en cet periode là.

Oui mais pour que ce scanner serve à quelque chose, il aurait fallu qu’au moins un des truands reste dans le véhicule pendant que ses comparses commettent les hold-up. Ce qui, excepté lors du hold-up d’Uccle, ne fut jamais le cas !

K a écrit:

- l'intérêt à chaque fois de voler tout ce qui a un minimum de valeur (portefeuilles des victimes, armes et même un couteau de cuisine !)

cela est tres interessant car cela permet de identifier des victimes pour les ménaces mais c'est sur- tout du over - acting sur- enscené comme ds un film de Hollywood.

pour cela le vol de DEWEE et de WAVRE sont des tests et fausses attaques scénarisées pour des jeunes recrutés , agissant sur ordre.

Je vois mal les truands vouloir menacer le pauvre Angelou Constantin après l’avoir abattu de 4 balles en pleine tête ! Et pourtant, son portefeuille (ainsi que la recette de la journée) lui a été dérobé !

Je vois mal également les truands voler une dizaine d’assiettes de grande marque et un couteau de cuisine lors du meurtre de José Vanden Eynde à l’auberge Het Kasteel pour faire, je cite, "comme dans un film d’Hollywood" !

HERVE a écrit:

Mes informations viennent de

https://tueriesdubrabant.1fr1.net/t2178-baby-coffre-delhaize

Il en ressort que ce sont les enquêteurs qui auraient ouvert le "baby-coffre" ...

On voit clairement sur la photo (celle de RTL-TVI qui est de bien meilleure qualité) que le coffre a été forcé avec un pied de biche.

Croyez-vous vraiment que des enquêteurs ouvriraient une pièce à conviction de cette manière si elle avait été fermée ?

Chronos a écrit:

Et In Arcadia Ego a écrit:

Je doute que les Pages d'or aient pu indiquer les dates où les gilets pare-balles étaient livrés à Tamise pour les tests par la gendarmerie...

Si les truands étaient un minimum renseignés, ils auraient su que les gilets étaient stockés à Zele et non pas à Temse, lieu du siège social de la société Wittock-Van Landeghem. Et c'est là qu'ils se seraient rendus pour en voler.

A moins bien sur qu'ils préféraient des gilets en phase de test (donc sans aucune garantie de fiabilité) à des gilets testés et garantis opérationnels !

Les pages d'or indiquent l'adresse du siège social des revendeurs. Or le siège social de Wittock-Van Landeghem se trouve précisément à Temse. Un labo y avait été installé et des gilets s'y trouvaient en permanence. Il ne fallait donc pas être spécialement renseigné pour commettre ce vol.

Vous êtes donc mieux informé que la commission parlementaire? :

Chronos a écrit:

(...)

Comment voulez-vous construire une théorie solide si vous vous basez sur des informations erronées ?

Comme vous dites...

chronos aime mélanger les arguments, continuez vous aviez les TBW en ligne de mire !
encore qqs semaines et tout est résolu

n'oubliez pas de faire le timeline de septembre ,octobre 1983
puis de l'argumenter

Et In Arcadia Ego a écrit:

Chronos a écrit:

Si les truands étaient un minimum renseignés, ils auraient su que les gilets étaient stockés à Zele et non pas à Temse, lieu du siège social de la société Wittock-Van Landeghem. Et c'est là qu'ils se seraient rendus pour en voler.

A moins bien sur qu'ils préféraient des gilets en phase de test  (donc sans aucune garantie de fiabilité) à des gilets testés et garantis opérationnels !

Les pages d'or indiquent l'adresse du siège social des revendeurs. Or le siège social de Wittock-Van Landeghem se trouve précisément à Temse. Un labo y avait été installé et des gilets s'y trouvaient en permanence. Il ne fallait donc pas être spécialement renseigné pour commettre ce vol.

Vous êtes donc mieux informé que la commission parlementaire? :

Il faudrait apprendre à lire correctement !!!

L'extrait que vous citez n'est pas une affirmation de la commission parlementaire mais un extrait d'un article paru dans l'hebdomadaire Humo début décembre 1995 ! Article basé sur un témoignage anonyme d'une personne qui prétendait avoir travaillé pour la société WVL.

Et qui a amené le juge d'instruction Hennuy a mandaté auprès du comité P une enquête au sujet de ces allégations.

Vous trouverez les conclusions de l'enquête menée par le comité P en page 252 du même rapport. En voici l'essentiel :

"Il ressort de l'enquête que nous avons menée que la série d'articles publiés dans l'hebdomadaire Humo contiennent un certain nombre d'inexactitudes, que les journalistes ont été mal informés ou se sont trompés quant à la période au cours de laquelle les gilets pare-balles étaient testés dans l'entreprise WVL pour la gendarmerie et finalement confectionnés."

En clair, l'informateur anonyme de Humo leur a raconté n'importe quoi !

Et In Arcadia Ego a écrit:

Chronos a écrit:

(...)

Comment voulez-vous construire une théorie solide si vous vous basez sur des informations erronées ?

Comme vous dites...

Comme je le dis effectivement !!!

Vous vous basez sur un témoignage anonyme qui a été démoli par la commission d'enquête parlementaire et le comité P pour affirmer qu'aucune publicité n'a été faite par cette firme pour ses gilets (et encore, le témoin parlait de publicité pour les prototypes et non pas pour les gilets, ce qui n'est pas exactement la même chose) et pour affirmer qu'il n'y avait pas de gilet généralement à Temse. Cela ne fait pas très sérieux !

Surtout que cette dernière affirmation est contredite par un autre témoignage (voir page 248 du rapport).

Quand à la première, il suffit de lire le témoignage du responsable du labo (toujours page 248) pour comprendre que de la publicité a bel et bien été faite pour ces gilets. Ou alors il faudrait m'expliquer comment toutes les différentes personnes qui se sont rendues chez WVL pour venir voir ces gilets étaient au courant que la firme les commercialisait !

Chronos a raison sur un point, il s'agit bien d'une citation par la commission, d'un article de Humo et non d'un avis de la commission elle-même.
Je me suis emmêlé dans la lecture du document à l'écran, il me faudrait un écran vertical!  
En tout état de cause, mon argument n'était donc pas le bon et je le reconnais bien volontiers.
Il aura cependant eu l'avantage de nous faire relire ces quelques pages.

A noter:

- que la commission n'écrit nulle part qu'il y ait eu en permanence des gilets à Tamise
- que rien ne permet d'affirmer le contraire
- que la commission conclut que "le ou les informateurs éventuels peuvent parfaitement provenir d'ailleurs"
- que l'existence d'informateur(s) n'est donc pas exclue
- que sous peine de rentrer bredouilles, les auteurs ont bien dû être informés du moment où les gilets étaient présents

L'hypothèse d'amateurs consultant simplement les Pages d'Or pour aller se servir dans un stock permanent, m'apparaît donc toujours aussi fantaisiste...

Et In Arcadia Ego a écrit:

Chronos a raison sur un point, il s'agit bien d'une citation par la commission, d'un article de Humo et non d'un avis de la commission elle-même.
Je me suis emmêlé dans la lecture du document à l'écran, il me faudrait un écran vertical!  
En tout état de cause, mon argument n'était donc pas le bon et je le reconnais bien volontiers.

A noter:

- que la commission n'écrit nulle part qu'il y ait eu en permanence des gilets à Tamise
- que rien ne permet d'affirmer le contraire -> Des gilets auraient donc pu bel et bien s'y trouver en permanence
- que la commission conclut que "le ou les informateurs éventuels peuvent parfaitement provenir d'ailleurs"
- que l'existence d'informateur(s) n'est donc pas exclue -> L'existence d'un informateur n'est par conséquent pas avérée non plus
- que sous peine de rentrer bredouilles, les auteurs ont bien dû être informés du moment où les gilets étaient présents ... sauf si les auteurs n'étaient aucunement renseignés et pensaient que les gilets étaient fabriqués à l'adresse indiquée dans les pages jaunes, autrement dit, à l'adresse du siège de la société, donc à Temse.

L'hypothèse d'amateurs consultant simplement les Pages d'Or pour aller se servir dans un stock permanent, m'apparaît donc toujours aussi fantaisiste...

C'est bien de reconnaître ses erreurs.

Mais si c'est pour après conclure que mon hypothèse est "fantaisiste" alors que vous même vous démontrer (en partie) dans votre argumentation qu'elle est au contraire tout à fait plausible, ça ne sert pas à grand chose, sauf à vous discréditer plus encore !

Enfin soit, puisque vous êtes apte à reconnaître vos erreurs, j'aurai 4 petites questions à vous poser :

- Pensez-vous que le commerce de gilet pare-balles soit (ou était) réglementé ?
- A quoi servait d'après vous le labo où fut volé les gilets ?
- Si vous trouvez dans les pages d'or l'adresse d'un concessionnaire automobile, vous attendez-vous à trouver des voitures à cette adresse ?
- Si vous cambriolez une firme qui apparaît dans les pages d'or pour la vente d'un certain produit et que vous ne trouvez pas ce produit dans les entrepôts, repartez-vous directement les mains vides ou explorez-vous les lieux pour voir s'il ne se trouve pas ailleurs ou s'il n'y a rien d'autre de valeur qui traîne quelque part ?

Mais bien sûr...

Et dans le gruyère il y a des trous.
Or, plus il y a de trous, moins il y a de gruyère.
Donc plus il y a de gruyère, moins il y en a!

On aurait dû initier la CBW à l'art du sophisme, il y a longtemps que les 'amateurs' seraient derrière les barreaux!

Je rentre dans mes souliers.
Mes souliers rentrent dans la boite.
Donc, je rentre dans la boite.

Et In Arcadia Ego a écrit:

Mais bien sûr...

Et dans le gruyère il y a des trous.
Or, plus il y a de trous, moins il y a de gruyère.
Donc plus il y a de gruyère, moins il y en a!

On aurait dû initier la CBW à l'art du sophisme, il y a longtemps que les 'amateurs' seraient derrière les barreaux!

Vous êtes peut-être apte à reconnaître vos erreurs (il faut dire que vous n'aviez pas tellement le choix tellement celle-ci était énorme) mais vous n'êtes certainement pas apte ni à argumenter de manière un tant soi peu sérieuse (en témoigne votre dernière réponse), ni à comprendre un raisonnement logique, aussi simple soit-il ! (En témoignent vos différentes interventions).

Je ne suis pas sûr également que vous ayez bien compris le sens du mot "sophisme" !

Ou alors il faudrait que vous m'expliquiez ou avez-vous vu une logique fallacieuse dans mon argumentation ! (bonne chance !)

De toute évidence, vous vous êtes mis en tête que les auteurs des tueries ne pouvaient être que des professionnels, alors que tout indique pourtant le contraire (même s'il est vrai qu'il faut connaître un minimum le mode opératoire de véritables professionnels pour s'en apercevoir). Et vous n'avez pas l'esprit critique suffisamment développé pour remettre vos certitudes en question.

Juste une dernière question (en espérant que celle-ci sera suivie, elle, d'une réponse de votre part) : les gilets pare-balles étant en vente libre en 1983 quasi partout en Europe, pourriez-vous m'expliquer l'intérêt d'aller en voler alors que vous pouviez en acquérir de manière totalement légale et anonyme ?

Chronos a écrit:

"vous n'avez pas l'esprit critique suffisamment développé pour remettre vos certitudes en question."

En cela je ressemble sans doute à la 'juge Martine' (sic!) :

Chronos a écrit:

(...)

Depuis le départ, la juge Martine s'est mise en tête que la 1ère vague de faits (82 et 83) a été commise par de simples truands (donc avec le vol pour mobile) et que la 2ème vague a été perpétrée par des membres de l'extrême droite (donc avec un mobile politique). Et cela par le simple fait que cette personne à l'esprit critique pour le moins limité (...)