Hal, 3 mars 1983

Attaque du supermarché Colruyt. 1 mort.
Butin : 30 000 euros

L'attaque du Colruyt de Hal se déroule lors du deuxième jour du procès à Gand du V.M.O. . Une piste serait-elle à rechercher par là?

michel a écrit:

Attaque du supermarché Colruyt. 1 mort.
Butin : 30 000 euros

C'est bizzare que cette rubrique est vide, pas de réactions des participants de ce forum ? Cela démontre bien que cet holdup (réalisé par les TBW ) est juste une attaque avec malheureusement une victime. L'argent est bien le mobile il n'y a pas une fusillade sur tout ce qui bouge comme dans les autres attaques réalisées par les mêmes auteurs.
Ici la principale théorie ( créer un climat de terreur et d'insécurité en Belgique en tuant des innocent ) part en fumée. De plus je pense que 30000 Euros à cette époce c'est quand meme une bonne somme d'argent.
On est en face à des personnes qui réalissent des hold up dans des lieux peu protégés, les grandes surfaces car les banques et fourgons étaient peut etre mieux protéges ( je ne sais pas car j'étais bien jeune à cette époque )
lorsque l'on analyses les faits attribués au TWB, ont trouve le schéma suivant :
Au début:
Des cambriolages ou tentatives avec meurtre.
Se procurer des armes.
Se procurer des voitures rapides
Des gilets parballes pour affronter les forces de l'ordre.
On passe aux hold up dans les supermarchers, la ou il y a de l'argent facile et rapide a prendre.
Des hold up dans des endroits peu protégés. ( grandes surface )
Bref du banditisme sadique avec une ou plusieurs auteurs qui tuent sans aucun remord.

ML a écrit:

Ici la principale théorie ( créer un climat de terreur et d'insécurité en Belgique en tuant des innocent ) part en fumée.

Dans le cadre de cette théorie (que je n'approuve d'ailleurs pas), cette attaque peut être présentée comme étant un "entrainement" en grandeur-nature.

felix a écrit:

ML a écrit:

Ici la principale théorie ( créer un climat de terreur et d'insécurité en Belgique en tuant des innocent ) part en fumée.

Dans le cadre de cette théorie (que je n'approuve d'ailleurs pas), cette attaque peut être présentée comme étant un "entrainement" en grandeur-nature.

Bonjour Felix, c'est possible, mais vu les techniques d'affrontements maîtrisées par les TBW contre les forces de l'ordres lors de la poursuite aprés le cambriolage du Colryut de Nivelles + tous les autres faits ( meurtres et autres ) je suppose que ces Tueurs n'ont pas besoin d'entrainements, ils sont déja bien formés et vraiment fou sans aucunes valeurs morales.

Je ne pense pas qu'ils soient fous.

Cher ML,

Quand vous dites que l'argent est le seul mobile, vous vous rangez donc du côté des enquêteurs de Nivelles qui, dès le début, ont soutenu l'hypothèse du pur banditisme (les fameux "prédateurs" de ce cher procureur) en balayant toutes les autres d'un revers de la main.

C'est votre opinion et je la respecte. Toutefois, j'aimerais vous poser une question:

Pourquoi, si le mobile était l'argent, les tueurs ont jeté dans les sacs retrouvés à Ronquières, le butin volé à Alost, contenu dans un petit coffre qui n'avait même pas été ouvert ?

Citation :

Pourquoi, si le mobile était l'argent, les tueurs ont jeté dans les sacs retrouvés à Ronquières, le butin volé à Alost, contenu dans un petit coffre qui n'avait même pas été ouvert ?

si il n'a pas été ouvert, comment sait-on ce qu'il y a dedans ?

je sais, je suis blond, parfois, moi ...

il n'a pas été ouvert par les tueurs à l'époque

ML, vous semblez sur de vous?

chelo a écrit:

Cher ML,

Quand vous dites que l'argent est le seul mobile, vous vous rangez donc du côté des enquêteurs de Nivelles qui, dès le début, ont soutenu l'hypothèse du pur banditisme (les fameux "prédateurs" de ce cher procureur) en balayant toutes les autres d'un revers de la main.

C'est votre opinion et je la respecte. Toutefois, j'aimerais vous poser une question:

Pourquoi, si le mobile était l'argent, les tueurs ont jeté dans les sacs retrouvés à Ronquières, le butin volé à Alost, contenu dans un petit coffre qui n'avait même pas été ouvert ?

On peut imaginer que faute de pouvoir l'ouvrir rapidement sans détruire ce qui s'y trouve, ils ont préféré s'en débarasser...car se faire prendre avec à un banal contrôle n'importe où était une 'signature' assurée. Ici je me fais comme on dit l'avocat du diable car je ne crois pas non plus au mobile du vol...par contre le 'racket', c'est autre chose.

Merci pour votre message,désolé moi aussi je respecte votre opinion mais posez vous la question à l’envers pour ce petit coffre : Pourquoi alors le jeter si nos tueurs veulent nous faire croire que le mobil est l’argent ? Comme voler (emporter) de l’huile et du café, ou il aurait encore été plus simple de ne rien prendre du tout et juste forcer la porte du Colryut de Nivelles pour être moins ridicule est bien renforcer la thèse d’un cambriolage.
De plus ici dans cette rubrique, je ne parlais pas de tous les faits, je parlais juste du Hold up du Colruyt. Et pas des autres attaques.Je préfère d’abord analyser chaque faits séparément car c'est possible que les armes et voitures ont circulées entre plusieurs mains différentes mais travaillant parfois ensemble sur l’un ou autre fait.
M . H. l'explique très clairement avec ses révélations sur le n° 22 & la golf, les armes, les vêtements et masques de carnaval qui apparaissent (sans qu'il le sache) chez ses complices lorsqu'ils vont braquer ensemble.
Vous allez me répondre que le milieu aurait parlé ? Il existe bien des braqueurs qui se connaissent très bien et qui ne parlent pas entre eux de tous leurs méfaits ? (Surtout pas ceux avec mort d'homme ? ) D' aprés ce que j'ai pu lire : il est aussi important de signaler qu’il y a quand même eu des noms qui ont circulé : De Staerk, Vincent Louvart, Willy de Schepper, et assez peu via M.Henderickx : 2 autres noms : Vandeurne/Lammers.
De toute façon je ne sait pas ci cela veux la peine de développer encore sur certain faits étant donné que chacun est sur sa position parfois différente des autres mais il faut la respecter, ceci est un Forum ! Non ?

ML a écrit:

Merci pour votre message,désolé moi aussi je respecte votre opinion mais posez vous la question à l’envers pour ce petit coffre : Pourquoi alors le jeter si nos tueurs veulent nous faire croire que le mobil est l’argent ? Comme voler (emporter) de l’huile et du café, ou il aurait encore été plus simple de ne rien prendre du tout et juste forcer la porte du Colryut de Nivelles pour être moins ridicule est bien renforcer la thèse d’un cambriolage.
De plus ici dans cette rubrique, je ne parlais pas de tous les faits, je parlais juste du Hold up du Colruyt. Et pas des autres attaques.Je préfère d’abord analyser chaque faits séparément car c'est possible que les armes et voitures ont circulées entre plusieurs mains différentes mais travaillant parfois ensemble sur l’un ou autre fait.
M . H. l'explique très clairement avec ses révélations sur le n° 22 & la golf, les armes, les vêtements et masques de carnaval qui apparaissent (sans qu'il le sache) chez ses complices lorsqu'ils vont braquer ensemble.
Vous allez me répondre que le milieu aurait parlé ? Il existe bien des braqueurs qui se connaissent très bien et qui ne parlent pas entre eux de tous leurs méfaits ? (Surtout pas ceux avec mort d'homme ? ) D' aprés ce que j'ai pu lire : il est aussi important de signaler qu’il y a quand même eu des noms qui ont circulé : De Staerk, Vincent Louvart, Willy de Schepper, et assez peu via M.Henderickx : 2 autres noms : Vandeurne/Lammers.
De toute façon je ne sait pas ci cela veux la peine de développer encore sur certain faits étant donné que chacun est sur sa position parfois différente des autres mais il faut la respecter, ceci est un Forum ! Non ?

Total respect en ce qui me concerne pour tous les points de vue. Personne ne détenant sur cette affaire la 'vérité'. Sinon on pourrait plier boutique. Un peu tard pour vous repondre de manière argumentée. mais l'hypothèse des pots d'armes et de voitures 'partagés' existe et a été je crois étudiée par la CBW. Mais rien de concret jusqu'à présent.

Merci de votre réponse, chez moi il n'est pas encore trop tard ( je vie de l'autre côté de la terre ! ) je m'en doute bien que les enqueteurs ont étudié l'hypothèse des pots d'armes et voiture, mais franchement, les enqueteurs ou policiers présent peuvent le confirmer, déja il n'est pas facile délucider des affaires normales , alors vous comprendrez bien que les faits du BW sont un vrai casse têtes pour eux. Combiens d'affaire simple ( faits criminels ) ne sont jamais élucidés ??
Mais ils doivent garder courrage et continuer jusqu'au bout. Ces crimes effectués par les tbw sont ingnobles, je n'avais que 18 ans lors des premieres attaques mais je pense que comme tout le monde, j'ai été trés choqué par ces bains de sang.j'espere vraiment un jour que l'on connaitra la vérité.
Je félicite encore la création de ce forum qui permet de nous exprimer. et il faut vraiment vouloir !! car chaque membres passent de nombreuses heures (et cela il ne faut pas l'oublier ! ) en étant totalement étranger au faits.

Een ontmoeting in de gevangenis van Nijvel

Gedurende lange tijd zaten in de gevangenis van Nijvel een gewezen politie-agent en een ex-BOB'er samen opgesloten, met name Michel Cocu en Madani Bouhouche. Zoals wel eens meer gebeurt tussen gedetineerden, wisselden ook zij onderling confidenties uit. Een mede-gedetineerde was hier getuige van, en maakte er melding van aan de speurders, op voorwaarde dat hij naar een andere gevangenis zou overgeplaatst worden.
'Ik weet dat Bouhouche enorme connecties heeft in de politieke wereld en in het politiemilieu', zo vertelt de gedetineerde. 'Uit hetgeen hij met vertelde, weet ik dat hij nog steeds veel kennissen heeft bij de politie en rijkswacht.' Toen Bouhouche door kreeg dat de gevangene aan het praten was gegaan, bedreigde hij hem: 'Jij, je bent een dode man, want wanneer men zich veroorlooft te gaan vertellen dat Cocu als chauffeur heeft gefungeerd in Halle en de geschiedenis van de brand in Genval gaat verklikken, dan is dat wat men riskeert. Ik heb zeer goede vrienden in Bergen. Zij zullen je bij de lurven vatten'. Bergen is de gevangenis waarnaar de gedetineerde werd overgeplaatst. Dit verhaal speelde zich af in februari 1987.

Ces deux-là semblaient fort bien s'entendre en prison... Se connaissaient-ils avant?

Dat weet ik niet,misschien kan Beijer hier op antwoorden.
Vraag voor Beijer --->
Kende Bouhouche Cocu in 1983?Of alleen vanuit de gevangenis?

Le gérant décèdera par la suite.

"Toi, viens avec moi !"

Lors de l'attaque du Colruyt de Hal (1 mort et 1 blessé, le 3 mars 1983), les "tueurs fous" avaient fait se mettre au sol quelques personnes présentes, puis leur chef avait intimé cet ordre au gérant : "Toi, viens avec moi !", avant de se rendre dans la salle contenant le coffre-fort. Viens avec moi... mais pas : "Conduis-moi au coffre !" ni même "Où est le coffre ?" Le distinguo, c'est que la formulation tend à faire croire que le tueur savait déjà où se trouvait le coffre. Et, en l'occurrence, c'était dans un local qui avait aussi servi à la location de camionnettes. Il aurait donc été intéressant de connaître la liste des locataires, en plus de celle des employés.

Mais personne, en 1983 (ni lors du procès d'assises de la "filière boraine", accusée de cette attaque...), n'avait prêté attention à ce "détail" et, depuis, la liste de ces locataires a été détruite. Certes, ceci ne fait rien avancer, mais d'autres sujets du même genre pourraient, eux, conduire à d'éventuels progrès.

http://www.lalibre.be/index.php?view=article&art_id=375626

Dimitri a écrit:

"Toi, viens avec moi !"

Lors de l'attaque du Colruyt de Hal (1 mort et 1 blessé, le 3 mars 1983), les "tueurs fous" avaient fait se mettre au sol quelques personnes présentes, puis leur chef avait intimé cet ordre au gérant : "Toi, viens avec moi !", avant de se rendre dans la salle contenant le coffre-fort. Viens avec moi... mais pas : "Conduis-moi au coffre !" ni même "Où est le coffre ?" Le distinguo, c'est que la formulation tend à faire croire que le tueur savait déjà où se trouvait le coffre. Et, en l'occurrence, c'était dans un local qui avait aussi servi à la location de camionnettes. Il aurait donc été intéressant de connaître la liste des locataires, en plus de celle des employés.

Mais personne, en 1983 (ni lors du procès d'assises de la "filière boraine", accusée de cette attaque...), n'avait prêté attention à ce "détail" et, depuis, la liste de ces locataires a été détruite. Certes, ceci ne fait rien avancer, mais d'autres sujets du même genre pourraient, eux, conduire à d'éventuels progrès.

http://www.lalibre.be/index.php?view=article&art_id=375626

Citation :

Dans l'article plus haut, il est écrit que les tueurs demandent qu'on les conduise au bureau où est entreposé l'argent..

Renne a écrit:

Dat weet ik niet,misschien kan Beijer hier op antwoorden.
Vraag voor Beijer --->
Kende Bouhouche Cocu in 1983?Of alleen vanuit de gevangenis?

Alleen vanuit de gevangenis !

B.R. a écrit:

Renne a écrit:

Dat weet ik niet,misschien kan Beijer hier op antwoorden.
Vraag voor Beijer --->
Kende Bouhouche Cocu in 1983?Of alleen vanuit de gevangenis?

Alleen vanuit de gevangenis !

Sauf erreur de ma part, dans un document paru sous le titre "notes de journaliste" il est dit que Cocu aurait été le garde du corps de Latinus à un certain moment.
Donc ce ne serait pas une première rencontre à l'époque de la prison mais elle pourrait s'être passée bien avant.

B.R., soit vous aviez vos entrées au WNP et vous pouvez infirmer ou confirmer ces dires, soit vous devez admettre que Bouhouche ne vous disait peut-être pas tout.

Kranz a écrit:

B.R. a écrit:

Renne a écrit:

Dat weet ik niet,misschien kan Beijer hier op antwoorden.
Vraag voor Beijer --->
Kende Bouhouche Cocu in 1983?Of alleen vanuit de gevangenis?

Alleen vanuit de gevangenis !

Sauf erreur de ma part, dans un document paru sous le titre "notes de journaliste" il est dit que Cocu aurait été le garde du corps de Latinus à un certain moment.
Donc ce ne serait pas une première rencontre à l'époque de la prison mais elle pourrait s'être passée bien avant.

B.R., soit vous aviez vos entrées au WNP et vous pouvez infirmer ou confirmer ces dires, soit vous devez admettre que Bouhouche ne vous disait peut-être pas tout.

Pour ce qui est du WNP, je ne peux rien infirmer ou confirmer. Je n'y avais pas d'entrées!

Pour ce qui est de Bouhouche, j'ai déjà dit sur ce forum qu'évidemment je ne savais pas tout de lui, tout comme lui-même ignorait beaucoup à mon sujet.
J'ai même expliqué que Bouhouche cloisonnait très bien toutes ses relations...

Par contre, pour sa relation avec Cocu, mis à part qu'il ait pu me mentir, il m'a dit lui-même l'avoir rencontré en prison.

Mais comme toujours, je reste très septique quand vous évoquez des documents ou notes de journalistes!
Finalement, cela ne veut absolument rien dire de sérieux, comme souvent démontré par les faits eux-mêmes.

Merci, il est toujours appréciable d'avoir ce genre de mise au point qui évite de s'égarer.