Hal, 3 mars 1983

C.P. a écrit:

HALLE, jeudi 3 mars 1983, 1935H.

PS. Pourquoi se donner la peine de braquer une armurerie pour aller braquer un supermarché avec une matraque ???

Parce que la première vague est un ensemble de faits épars rassemblés sous la même bannière pour des raisons policières qu'un citoyen lambda ne peut comprendre.
Certains faits ont des rapports entre eux mais pas tous.
Je vois par exemple Wavre et Nivelles avec comme point commun la détermination du combat envers les forces de l'ordre.

...

C'est donc bien ce que je craignais: il "reconnaît" son agresseur en 1988, sur base d'images télé, et sans doute à cause des yeux bleus...

Pour le reste, les trois auteurs sont décrits très différents du trio "type" de 1985...

Henry a écrit:

C.P. a écrit:

HALLE, jeudi 3 mars 1983, 1935H.

PS. Pourquoi se donner la peine de braquer une armurerie pour aller braquer un supermarché avec une matraque ???

Parce que la première vague est un ensemble de faits épars rassemblés sous la même bannière pour des raisons policières qu'un citoyen lambda ne peut comprendre.
Certains faits ont des rapports entre eux mais pas tous.
Je vois par exemple Wavre et Nivelles avec comme point commun la détermination du combat envers les forces de l'ordre.

Je pense que ce n'était même pas une matraque mais un gros cable éléctrique de bonne dimension assez souple.
@ Henry, le seul point commun entre Wavre, Nivelles et Alost et peut être Maubeuge, c'est que sur tout leurs méfaits c'est les seuls 4x qu'ils sont confrontés aux forces de l'ordre.

C.P. a écrit:

Henry, je ne peux que répondre que je ne suis qu'un bête citoyen lambda qui cherche à comprendre depuis plus de trente ans... Pourquoi ce mythe des tueurs...

Vous êtes comme moi, CP, un citoyen lambda mais pas bête du tout car votre question sur le pourquoi du vol dans une armurerie est plus que judicieuse.
Comme je l'ai écrit récemment, plus j'en apprends, moins je comprends mais je réalise que j'en reviens toujours à ma première impression ressentie peu de temps après 1985.

@Glen2,
Juste, mais on peut aussi penser qu'ils étaient déterminés à ne pas se laisser prendre dans les cas de Wavre et Hal tandis qu'à Alost, Overijse et Braine, ils ont tué d'entrée.

@

Henry a écrit:

C.P. a écrit:

Henry, je ne peux que répondre que je ne suis qu'un bête citoyen lambda qui cherche à comprendre depuis plus de trente ans... Pourquoi ce mythe des tueurs...

Vous êtes comme moi, CP, un citoyen lambda mais pas bête du tout car votre question sur le pourquoi du vol dans une armurerie est plus que judicieuse.
Comme je l'ai écrit récemment, plus j'en apprends, moins je comprends mais je réalise que j'en reviens toujours à ma première impression ressentie peu de temps après 1985.

@Glen2,
Juste, mais on peut aussi penser qu'ils étaient déterminés à ne pas se laisser prendre dans les cas de Wavre et Hal tandis qu'à Alost, Overijse et Braine, ils ont tué d'entrée.

Jouons la logique.
Pourquoi attaquer une armurerie? Parce qu'on n'a pas d'autres moyens de se procurer des armes.
Pourquoi car-jacker ou voler des voitures chez des concessionnaires? parce qu'on n'est pas capable de voler une voiture en rue en fracturant la serrure et en triturant les fils (chose que de minables voleurs de voitures à l'époque faisaient les doigts dans le nez..(regarder à l'époque le nombre de Golf volés..).
Les compagnies d'assurance à l'époque ont augmentés sensiblement les primes d'assurances vis à vis des détenteurs de golf.
A partir de Wavre, quand ils ont abattu un gendarme, ils savaient que s'ils étaient arrêtés ils prenaient 20 ans, donc cela à augmenter leur détermination de ne pas se faire arrêter.
Pourquoi tant d'assurance à Nivelles vis à vis des forces de l'ordre ? Car ils s'étaient procurer des gilets pare-balles  jours avant.
Pourquoi tué d'entrée en 85 ? Un des leurs a failli se faire abattre par le bijoutier d'Anderlues (il l'avait en point de mire quand l'autre auteur criait à son comparse: "tire, mais tire" ).
Depuis ce souvenir ils se sont dit:"on tue avant, terminer les risques inutiles".
Les réponses logiques sans trop se casser la tête me conviennent, mais qui suis je pour dire que j'ai raison?

?

En effet, Glen, ce sont des questions qui peuvent avoir des réponses différentes en fonction de nos convictions.
j'ai bien aimé la question de CP, concernant le pourquoi d'un vol dans une armurerie si c'est pour aller après braquer avec une matraque.
Non, cela ne tient pas et prouve au minimum que ce ne sont pas les trois mêmes hommes.
A Alost, ils ne sont pas venus avec une matraque et pourtant,on n'avait pas braqué une armurerie peu de temps auparavant.
Quoique, je crois me rappeler d'un vol d'armes chez un nommé Mendez.
En fait, on peut partir dans tous les sens en fonction des informations reçues quelles soient vraies ou fausses.

C.P. a écrit:

Glen, permettez-moi de vous demander si vous souvenez de qui a dit "Ne pas laisser de témoin derrière" ?

Haemers je suppose ?
Tiens je ne sais plus lors de quel attaque, on parlais qu'un des agresseurs avait une hache.
Et lors de l'attaque de Nivelles, un des tueurs a rater le policier, alors qu'il faisait le mort à moins d'un mètre.
A Anderlues, l'un des agresseurs doit aussi insister à son comparse de tirer alors qu'il est menacé.
Peut être qu'un des 3 est moins "a l'aise" avec les armes. Et se sent en confiance avec "tueur" a qui l'on attribue la grosse majorité des meurtres.

.

@

Tueurs du Brabant: l’enquête pourrait connaître un grand rebondissement

Une arme a été retrouvée dans un canal et pourrait être liée à une attaque sanglante dans un Colruyt, en 1983.

https://www.lesoir.be/487578/article/2023-01-08/tueurs-du-brabant-lenquete-pourrait-connaitre-un-grand-rebondissement