Le Canal de Ronquières

Le « Docteur » entendu a Roncière, peux correspondre aux « Quoi de neuf Docteur ? » la tirade de Bug Bunny, le lapin cartoon bien connu de la W.Bross.
A l'époque Omer Simson n’existais pas et Bunny le lapin passais tous les jour à la télé.
On utilise cette expression quand on s'adresse à quelqu’un que l'on ne connais ou on ne peux, ou ont ne veux pas utilisé le vrai nom, règle d'or dans le milieu.

Exemple: vous avez vus ca Docteur?

exprêtion sympathique, respectueuse, et amusante

@pierre je ne me rappelle plus de la phrase, je ne suis pas sur qu'elle est d'ailleurs était citée mais il à priori il appelait vraiment son interlocuteur docteur. C'est vrai que les références évoluent avec le temps, mais le témoin à déposé dans les années 80, donc en pleine conscience des expressions de l'époque, pas comme nous aujourd'hui. Cà peut être un surnom ou un supterfuge si on considère l'option qu'ils étaient conscient de la presence du temoin et voulaient qu'on trouve les sacs, mais certainement pas d'une expression.

Après si c'est un surnom tout est possible, j'ai un copain qu'on appelé 'Le Grand' pour déconner parce qu'il etait petit quand on été gamin...pis c'est resté! Si c'est çà on peut supposer que l'interlocuteur était au contraire très peu savant, genre l'idiot du village, tout est possible.
Il n'empèche qu'on a un suspect qu'on sait capable de tuer qui est reconnu ce jour là et qui justement a un vrai médecin dans sa bande.

Hammers + docteur Szonba pour être plus clair

Haemers je n'y crois pas !

FAITESVITE a écrit:

Hammers + docteur Szonba pour être plus clair

et si on commençait déjà à écrire les noms de façon correcte?

+1 pour l'ami dim

totor a écrit:

+1 pour l'ami dim

T'es marteaux ?

AlPot a écrit:

totor a écrit:

+1 pour l'ami dim

T'es marteaux ?

Pardon ? Marteau plutôt

Concernant la découverte de Ronquière et sur ce qui a motivé la deuxième plongée, le rapport sur la deuxieme commission parlementaire conclue par ceci:
"La commission a également découvert dans le dossier des éléments pouvant indiquer que les enquê-
teurs ont pu être manipulés. La commission estime
qu'une instruction complémentaire s'impose sur ce
point."
...quand on sait que c'est ce qui lie les 2 vagues, çà laisse perplexe!

Nitelet dit que les fouilles ont eu lieu à cet endroit parce qu'un de ses ex complices a avoué aux enquêteurs que Nitelet y avait balancé des armes !

J'ai lu çà aussi...le tout etant de savoir qui manipule qui!!

oh il ne faut pas tout de suite crier au complot !

http://www.rtl.be/info/belgique/faitsdivers/983668/rebondissement-dans-l-affaire-des-tueries-du-brabant-apres-la-publication-d-un-rapport

Rebondissement dans l'affaire des tueries du Brabant après la publication d'un rapport

Un rapport de l'institut national de criminologie pourrait bien relancer les débats quant aux tueries du Brabant survenues dans les années 80, rapporte Dominique Demoulin. Il affirme qu'une centaine de pièces à conviction n'ont pas passé un an sous l'eau, mais seulement deux mois. Qui les a conservées tout ce temps et pourquoi? La réponse à cette question pourrait relancer l'enquête.

26 Février 2013 19h10

Nouveau rebondissement dans l'enquête sur les tueries du Brabant qui ont fait 28 victimes dans les années 80: un rapport de l'institut national de criminologie établit que les pièces à conviction retrouvées dans le canal de Ronquières y ont été abandonnées un an après les derniers faits, rapporte notre journaliste Dominique Demoulin. Qui a donc conservé ces documents avant de s'en débarrasser?



Une centaine de pièces à conviction retrouvées deux jours après les tueries d'Alost

En 1985, un témoin rapporte que les occupants d'une Golf ont jeté des objets dans le canal à Ronquières, le 11 novembre, soit deux jours après les tueries d'Alost. Les premières fouilles ne donnent rien, mais un an plus tard, de nouvelles recherches sont entreprises au même endroit. Et là, c'est le jackpot: on retrouve le petit coffre du Delhaize d'Alost, le manteau du présumé tueur, des armes, etc., en tout, une centaine de pièces à conviction. "On dirait qu'on a vidé une cache et qu'on a tout balancé dans le canal", commentait à l'époque Eddy De Vos, ex-chef d'enquête de la Cellule Tueries du Brabant.



La juge d'instruction a un doute et fait appel au labo

Pour les enquêteurs, c'est une évidence: les malfrats ont tout jeté au lendemain de leur dernière attaque. Cependant, aujourd'hui, cette certitude s'écroule. Surprise du bon état de ces objets qui ont tout de même passé un an dans l'eau, la juge d'instruction en charge du dossier fait appel au laboratoire de l'INCC, explique Pierre Magnien, Procureur du Roi de Charleroi.



Conclusion: les objets ont séjourné deux mois dans l'eau, pas un an!

Les conclusions de l'institut national de criminologie et de criminalistique sont sans appel: les pièces à conviction ont été immergées bien plus tard que ce que l'on ne pensait. "Elles ont vraisemblablement séjourné entre un et deux mois dans l'eau", explique le procureur du Roi.



Qui et pourquoi?

Dès lors, des questions émergent: Où étaient ces objets durant un an? Pourquoi avoir conservé ces objets? Qui les détenait et qui les a jetés? Peut-être les tueurs ou alors un policier qui les aurait découverts sans mandat de perquisition et aurait voulu les réintroduire dans l'enquête? C'est l'hypothèse développée sur un forum hollandais consacré à l'affaire, rapporte encore Dominique Demoulin.

Pour certains, cette découverte conforte l'hypothèse d'une manipulation de l'enquête. Il prouve en tout cas qu'il est indispensable d'allonger la prescription.

http://www.moustique.be/actu-societe/229881/exclusif-tueurs-du-brabant-une-enquete-manipulee?utm_source=messagent&utm_medium=e-mail&utm_campaign=20120226_MOUSTIQUE_FR_MAG&utm_content=Exclusif%3A+Tueurs+du+Brabant%3A+Une+enqu%EAte+manipul%E9e

Exclusif: Tueurs du Brabant: Une enquête manipulée

actu societe26/02/2013 18h59, Philippe Engels



Rebondissements dans cette affaire vieille de 30 ans! Moustique apporte la preuve d’une manipulation de l’enquête, dès l’origine.


"On" a trompé la justice et celle-ci s’est montrée très conciliante. Aujourd’hui, l’enquête redémarre. Par le bon bout?

Jeudi 6 novembre 1986. Canal de Charleroi, légèrement en amont du plan incliné de Ronquières. Des plongeurs lèvent la main en signe de victoire. Ils ont été sollicités par la "cellule Delta" de Termonde, qui enquête sur les tueries du Brabant. Vingt-huit morts. La plupart dans des grandes surfaces, à des heures de haute affluence. Une série de braquages sauvages qui, durant la première moitié des années 1980, auront contraint les Belges à effectuer leur shopping sous l’œil d’hommes en armes postés sur les toits des magasins. Deux vagues de tueries. La première, du 30 septembre 1982 au 1er décembre 1983. La seconde, plus courte et plus sanglante, entre le 27 septembre et le 9 novembre 1985.

Cette année-là, le procès verbal 2420 du dossier d’instruction relatif à la filière boraine, suspectée à l’époque, avait déjà mené les policiers sur les berges du canal. Des témoins semblaient formels: le soir de la dernière tuerie, celle d’Alost, ils avaient vu des individus jeter des sacs dans l’eau. Les tueurs, vraisemblablement. Et pourtant, les enquêteurs de Nivelles étaient rentrés bredouilles.

Mais ce jeudi de novembre 1986, au lieu-dit le Large de Fauquez, la pêche de Ronquières s’avère miraculeuse. Sont notamment exhumées: des armes ayant servi en 1982-1983 comme en 1985. Une veste pare-balles volée à Tamise en 1983, et un mini-coffre volé à Alost en 1985. Un pistolet arraché à des policiers lors de la première vague de tueries, et des cartouches de Riot Gun n’ayant servi qu’en 1985. La deuxième opération menée dans les eaux noires du canal aura donc été la bonne. Enfin, la bonne...

Des armes en trop bon état

La découverte en 86 des fameux sacs a conditionné les enquêtes des cinq juges d’instruction qui se sont épuisés sur les traces des tueurs. Cette pêche de Ronquières a établi un lien jugé manifeste entre les attaques de la première et de la seconde vague. Assurément opérée par une seule et même bande, pensait-on. Mais aujourd’hui, l’enquête rebondit! Désignée en mai 2009, la juge d’instruction Martine Michel a récemment fait examiner une partie du butin de Ronquières auprès de l’Institut national de criminalistique et de criminologie (INCC). Et, surprise, il apparaîtrait que les pièces à conviction repêchées en novembre 1986 n’ont pas pu rester durant un an dans les eaux du canal de Bruxelles-Charleroi. Si cela avait été le cas, des billets porteurs d’encre auraient été réduits en bouillie. Les armes auraient été oxydées. Une révolution mentale… Ce ne sont pas nécessairement les tueurs qui ont balancé le butin à l’eau. Et certainement pas en 1985!

Ces nouveaux éléments matériels démontreraient une énorme manipulation. Les indices auraient donc été mélangés pour créer un lien artificiel entre toutes les tueries. Cela, on s’en doutait… même si, pendant plus de vingt ans, les juges et les enquêteurs ont été aveuglés par cette hypothèse. Plus étonnant: la justice pourrait être passée à côté d’un indicateur. Les plongeurs de 1986 ont eu la tâche aisée. Comme si quelqu’un leur montrait où chercher en dessinant une croix sur l’eau. Pourrait-on retrouver cet éventuel informateur, susceptible de dénoncer les tueurs? Et que penser de l’attitude des policiers de Termonde qui ont repêché les sacs? Ont-ils dit toute la vérité? L’un d’entre eux aurait-il pu manipuler l’enquête? L’envoyer sur une fausse piste?

Pour percer le mystère, les nouveaux enquêteurs dirigés par Martine Michel ont utilisé les grands moyens. Ils ont entendu un à un, deux par deux, les policiers qui avaient procédé aux fouilles de Ronquières. Pourquoi ont-ils trouvé ce que d’autres n’avaient pu extraire de la vase un an plus tôt? Sur quelle base les plongeurs ont-ils rapidement exhumé les sacs? A ces questions, ils auraient apporté des réponses divergentes… Des contradictions intrigantes pousseraient les enquêteurs à vouloir en savoir davantage. D’autant que le coup de pied dans la fourmilière semble délier les langues.

D'étranges chatteurs aux Pays-Bas

Sur un site monté aux Pays-Bas par un mystérieux "Ben", un forum public a mis récemment en présence des copains d’alors manifestement très au fait des opérations de Ronquières. Une demi-douzaine de chatteurs s’y expriment comme des gendarmes, alignent force détails et défendent une thèse qui suggère que des enquêteurs auraient pu eux-mêmes mêler les indices jetés dans le canal. Ils jugent en tout cas que ces éléments ont été dispersés en 1986 et non en 1985 - le rapport de l’INCC confirmant cela. Ce n’est pas banal: un forum public si bien informé et où, trente ans après les faits, sont partagés des documents inédits. Qui sont ces chatteurs éclairés se réfugiant derrière les pseudonymes Merovinger, K& ou The End? Pourraient-ils aider à débusquer les tueurs du Brabant?

Il semble incroyable que le mystère de Ronquières n’ait pas été percé plus tôt. La deuxième des commissions d’enquête parlementaire consacrées aux tueries avait pourtant ouvert une voie royale, en 1997: "La commission a (également) découvert dans le dossier des éléments pouvant indiquer que les enquêteurs ont pu être manipulés. La commission estime qu'une instruction complémentaire s'impose sur ce point", lit-on dans ses conclusions. En quinze ans, cette possible manipulation n’avait jamais fait l’objet de "l’instruction complémentaire" suggérée! Jusqu’aux récentes opérations policières, donc.

Interrogé par nos soins, l’ancien juge d’instruction de Termonde Freddy Troch, qui menait les auteurs de la pêche miraculeuse de 1986, lâche ce commentaire laconique: "Il aurait été mieux qu’on n’ait rien trouvé, ce fameux 6 novembre 1986! Je pourrais écrire un livre à ce propos… Ce que je peux assurer, c’est qu’à ma connaissance, mes hommes n’avaient pas d’indicateurs". Mais le juge Troch aurait-il pu le savoir alors que la commission d’enquête parlementaire de 1997 a conclu que "le juge d’instruction (Troch) n’était pas et n’est toujours pas au courant des dispositions particulières prises par les enquêteurs"? Une conclusion que Freddy Troch, aujourd’hui encore, conteste formellement…

A Moustique, Freddy Troch déclare que "ceux qui ont déposé les sacs - mais qui?, c’est la question - ont voulu prouver qu’il existait des liens entre les tueries de 1982-83 et celles plus sanglantes de 1985. Il y a là une forme d’organisation. Pour moi, en tout cas, tout s’est arrêté en 1990. J’ai été dessaisi du dossier dans des circonstances que je n’accepterai jamais et alors que je proposais de réunir à Bruxelles les meilleurs enquêteurs travaillant en parallèle sur des dossiers qu’il aurait fallu joindre. Nous aurions pu trouver, à l’époque. J’en suis certain".

Une prime qui n'a jamais trouvé preneur

Les tentatives de Martine Michel, sixième juge d'instruction en charge du dossier, sont en tout cas celles de la dernière chance. La méthode de travail de cette magistrate de 51 ans parait basique mais efficace. Cette spécialiste des affaires criminelles s’est concentrée sur les trente dernières heures de la saga meurtrière. Imaginant là un moment de faiblesse des tueurs. La juge Michel et son greffier ont patiemment classé et archivé les onze mètres de boîtes empilées qui gisaient dans les couloirs du palais de justice de Charleroi. Certaines ont dû être récupérées… notamment chez des experts. Il suffisait d’y penser et d’y mettre la volonté.

Ranger un dossier qui compte aujourd’hui plus d’1,2 million de pièces, organiser par noms de suspects, faits, dates d’agressions, indices ou armes, imputer les portraits-robots à des attaques précises: cela n’avait jamais été fait de manière méthodique. Pendant plus de vingt ans, l’enquête s’est enlisée au point que, bien sûr, aucun des 28 meurtres n'a été élucidé, mais même pas un des délits liés au dossier, pas le moindre vol de voiture, rien. Au point que dans cette affaire, apparemment sans indicateur, la prime de 250.000 euros promise par Delhaize n'a jamais trouvé preneur...

Mais, pour la première fois, l’espoir renaît vraiment. Avec des preuves formelles de manipulation, des témoins ou des complices d’une manœuvre dilatoire, un possible indicateur... Et d’autres surprises pourraient suivre, jusqu'à mener la juge Michel au but.

Bonsoir à tous,

Je viens de tomber sur ça.


http://www.rtl.be/info/belgique/faitsdivers/983668/rebondissement-dans-l-affaire-des-tueries-du-brabant-apres-la-publication-d-un-rapport

Combien d'alibis tombent ?
Les Beaumettes (Marseille) trouvent un an plus tard (suivant RTL TVI) une cellule vide au moment de l'immersion, actuellement, supposée des "preuves". Il en va de même des prisons belges (Louvain e.a).

http://www.moustique.be/actu-societe/229881/exclusif-tueurs-du-brabant-une-enquete-manipulee


Exclusif: Tueurs du Brabant: Une enquête manipulée

actu societe26/02/2013 18h59, Philippe Engels


Rebondissements dans cette affaire vieille de 30 ans! Moustique apporte la preuve d’une manipulation de l’enquête, dès l’origine.


"On" a trompé la justice et celle-ci s’est montrée très conciliante. Aujourd’hui, l’enquête redémarre. Par le bon bout?

Jeudi 6 novembre 1986. Canal de Charleroi, légèrement en amont du plan incliné de Ronquières. Des plongeurs lèvent la main en signe de victoire. Ils ont été sollicités par la "cellule Delta" de Termonde, qui enquête sur les tueries du Brabant. Vingt-huit morts. La plupart dans des grandes surfaces, à des heures de haute affluence. Une série de braquages sauvages qui, durant la première moitié des années 1980, auront contraint les Belges à effectuer leur shopping sous l’œil d’hommes en armes postés sur les toits des magasins. Deux vagues de tueries. La première, du 30 septembre 1982 au 1er décembre 1983. La seconde, plus courte et plus sanglante, entre le 27 septembre et le 9 novembre 1985.

Cette année-là, le procès verbal 2420 du dossier d’instruction relatif à la filière boraine, suspectée à l’époque, avait déjà mené les policiers sur les berges du canal. Des témoins semblaient formels: le soir de la dernière tuerie, celle d’Alost, ils avaient vu des individus jeter des sacs dans l’eau. Les tueurs, vraisemblablement. Et pourtant, les enquêteurs de Nivelles étaient rentrés bredouilles.

Mais ce jeudi de novembre 1986, au lieu-dit le Large de Fauquez, la pêche de Ronquières s’avère miraculeuse. Sont notamment exhumées: des armes ayant servi en 1982-1983 comme en 1985. Une veste pare-balles volée à Tamise en 1983, et un mini-coffre volé à Alost en 1985. Un pistolet arraché à des policiers lors de la première vague de tueries, et des cartouches de Riot Gun n’ayant servi qu’en 1985. La deuxième opération menée dans les eaux noires du canal aura donc été la bonne. Enfin, la bonne...

Des armes en trop bon état

La découverte en 86 des fameux sacs a conditionné les enquêtes des cinq juges d’instruction qui se sont épuisés sur les traces des tueurs. Cette pêche de Ronquières a établi un lien jugé manifeste entre les attaques de la première et de la seconde vague. Assurément opérée par une seule et même bande, pensait-on. Mais aujourd’hui, l’enquête rebondit! Désignée en mai 2009, la juge d’instruction Martine Michel a récemment fait examiner une partie du butin de Ronquières auprès de l’Institut national de criminalistique et de criminologie (INCC). Et, surprise, il apparaîtrait que les pièces à conviction repêchées en novembre 1986 n’ont pas pu rester durant un an dans les eaux du canal de Bruxelles-Charleroi. Si cela avait été le cas, des billets porteurs d’encre auraient été réduits en bouillie. Les armes auraient été oxydées. Une révolution mentale… Ce ne sont pas nécessairement les tueurs qui ont balancé le butin à l’eau. Et certainement pas en 1985!

Ces nouveaux éléments matériels démontreraient une énorme manipulation. Les indices auraient donc été mélangés pour créer un lien artificiel entre toutes les tueries. Cela, on s’en doutait… même si, pendant plus de vingt ans, les juges et les enquêteurs ont été aveuglés par cette hypothèse. Plus étonnant: la justice pourrait être passée à côté d’un indicateur. Les plongeurs de 1986 ont eu la tâche aisée. Comme si quelqu’un leur montrait où chercher en dessinant une croix sur l’eau. Pourrait-on retrouver cet éventuel informateur, susceptible de dénoncer les tueurs? Et que penser de l’attitude des policiers de Termonde qui ont repêché les sacs? Ont-ils dit toute la vérité? L’un d’entre eux aurait-il pu manipuler l’enquête? L’envoyer sur une fausse piste?

Pour percer le mystère, les nouveaux enquêteurs dirigés par Martine Michel ont utilisé les grands moyens. Ils ont entendu un à un, deux par deux, les policiers qui avaient procédé aux fouilles de Ronquières. Pourquoi ont-ils trouvé ce que d’autres n’avaient pu extraire de la vase un an plus tôt? Sur quelle base les plongeurs ont-ils rapidement exhumé les sacs? A ces questions, ils auraient apporté des réponses divergentes… Des contradictions intrigantes pousseraient les enquêteurs à vouloir en savoir davantage. D’autant que le coup de pied dans la fourmilière semble délier les langues.

D'étranges chatteurs aux Pays-Bas

Sur un site monté aux Pays-Bas par un mystérieux "Ben", un forum public a mis récemment en présence des copains d’alors manifestement très au fait des opérations de Ronquières. Une demi-douzaine de chatteurs s’y expriment comme des gendarmes, alignent force détails et défendent une thèse qui suggère que des enquêteurs auraient pu eux-mêmes mêler les indices jetés dans le canal. Ils jugent en tout cas que ces éléments ont été dispersés en 1986 et non en 1985 - le rapport de l’INCC confirmant cela. Ce n’est pas banal: un forum public si bien informé et où, trente ans après les faits, sont partagés des documents inédits. Qui sont ces chatteurs éclairés se réfugiant derrière les pseudonymes Merovinger, K& ou The End? Pourraient-ils aider à débusquer les tueurs du Brabant?

Il semble incroyable que le mystère de Ronquières n’ait pas été percé plus tôt. La deuxième des commissions d’enquête parlementaire consacrées aux tueries avait pourtant ouvert une voie royale, en 1997: "La commission a (également) découvert dans le dossier des éléments pouvant indiquer que les enquêteurs ont pu être manipulés. La commission estime qu'une instruction complémentaire s'impose sur ce point", lit-on dans ses conclusions. En quinze ans, cette possible manipulation n’avait jamais fait l’objet de "l’instruction complémentaire" suggérée! Jusqu’aux récentes opérations policières, donc.

Interrogé par nos soins, l’ancien juge d’instruction de Termonde Freddy Troch, qui menait les auteurs de la pêche miraculeuse de 1986, lâche ce commentaire laconique: "Il aurait été mieux qu’on n’ait rien trouvé, ce fameux 6 novembre 1986! Je pourrais écrire un livre à ce propos… Ce que je peux assurer, c’est qu’à ma connaissance, mes hommes n’avaient pas d’indicateurs". Mais le juge Troch aurait-il pu le savoir alors que la commission d’enquête parlementaire de 1997 a conclu que "le juge d’instruction (Troch) n’était pas et n’est toujours pas au courant des dispositions particulières prises par les enquêteurs"? Une conclusion que Freddy Troch, aujourd’hui encore, conteste formellement…

A Moustique, Freddy Troch déclare que "ceux qui ont déposé les sacs - mais qui?, c’est la question - ont voulu prouver qu’il existait des liens entre les tueries de 1982-83 et celles plus sanglantes de 1985. Il y a là une forme d’organisation. Pour moi, en tout cas, tout s’est arrêté en 1990. J’ai été dessaisi du dossier dans des circonstances que je n’accepterai jamais et alors que je proposais de réunir à Bruxelles les meilleurs enquêteurs travaillant en parallèle sur des dossiers qu’il aurait fallu joindre. Nous aurions pu trouver, à l’époque. J’en suis certain".

Une prime qui n'a jamais trouvé preneur

Les tentatives de Martine Michel, sixième juge d'instruction en charge du dossier, sont en tout cas celles de la dernière chance. La méthode de travail de cette magistrate de 51 ans parait basique mais efficace. Cette spécialiste des affaires criminelles s’est concentrée sur les trente dernières heures de la saga meurtrière. Imaginant là un moment de faiblesse des tueurs. La juge Michel et son greffier ont patiemment classé et archivé les onze mètres de boîtes empilées qui gisaient dans les couloirs du palais de justice de Charleroi. Certaines ont dû être récupérées… notamment chez des experts. Il suffisait d’y penser et d’y mettre la volonté.
Ranger un dossier qui compte aujourd’hui plus d’1,2 million de pièces, organiser par noms de suspects, faits, dates d’agressions, indices ou armes, imputer les portraits-robots à des attaques précises: cela n’avait jamais été fait de manière méthodique. Pendant plus de vingt ans, l’enquête s’est enlisée au point que, bien sûr, aucun des 28 meurtres n'a été élucidé, mais même pas un des délits liés au dossier, pas le moindre vol de voiture, rien. Au point que dans cette affaire, apparemment sans indicateur, la prime de 250.000 euros promise par Delhaize n'a jamais trouvé preneur...

Mais, pour la première fois, l’espoir renaît vraiment. Avec des preuves formelles de manipulation, des témoins ou des complices d’une manœuvre dilatoire, un possible indicateur... Et d’autres surprises pourraient suivre, jusqu'à mener la juge Michel au but.


_ _ _


http://www.sudinfo.be/672289/article/actualite/faits-divers/2013-02-26/rebondissement-dans-le-dossier-des-tueries-du-brabant-des-objets-retrouves-dans


Tueries du Brabant: des objets retrouvés dans le canal de Ronquières y auraient été déposés peu avant les dernières fouilles


Un nouveau rebondissement pourrait rendre l’espoir aux familles des victimes des tueries du Brabant. On vient de découvrir que des objets retrouvés dans les fouilles du canal de Ronquières n’avaient été déposés là que quelques jours plus tôt.

Selon l’information du magazine Moustique , l’Institut de Criminologie et de Criminalistique aurait conclu de ses analyses que les objets découverts dans le canal de Ronquières, lors des dernières fouilles, en 86, n’avaient été mis là que peu de temps avant.

On pensait que les gangsters s’étaient débarassés de divers objets au lendemain de la tuerie d’Alost, la dernière en date. Elle avait eu lieu au Delhaize d’Alost, en 1985 et était la dernière d’une triste série qui avait semé la terreur dans la région, faisant au total 22 morts.

Lorsque les objets ont été retrouvés, on pensait qu’ils avaient donc été abandonnés là plus de 20 ans plus tôt. Or, les enquêteurs ont été surpris par l’aspect des objets. Ils les ont donc confiés à l’Institut de Criminologie et de Criminalistique. Et là, surprise : ces objets n’ont séjourné dans l’eau que peu de temps. Comme si on les avait mis là quand on a su que de nouvelles fouilles allaient avoir lieu. Mais alors, qui les avait gardé pendant toutes ces années ? C’est la question qui relance le débat sur la nécessité de prolonger le délai de prescription.

http://www.rtl.be/info/belgique/faitsdivers/983668/rebondissement-dans-l-affaire-des-tueries-du-brabant-apres-la-publication-d-un-rapport

(vidéo)

http://www.rtl.be/info/belgique/faitsdivers/983668/rebondissement-dans-l-affaire-des-tueries-du-brabant-apres-la-publication-d-un-rapport

Rebondissement dans l'affaire des tueries du Brabant après la publication d'un rapport
Un rapport de l'institut national de criminologie pourrait bien relancer les débats quant aux tueries du Brabant survenues dans les années 80, rapporte Dominique Demoulin. Il affirme qu'une centaine de pièces à conviction n'ont pas passé un an sous l'eau, mais seulement deux mois. Qui les a conservées tout ce temps et pourquoi? La réponse à cette question pourrait relancer l'enquête.

26 Février 2013 19h10

Nouveau rebondissement dans l'enquête sur les tueries du Brabant qui ont fait 28 victimes dans les années 80: un rapport de l'institut national de criminologie établit que les pièces à conviction retrouvées dans le canal de Ronquières y ont été abandonnées un an après les derniers faits, rapporte notre journaliste Dominique Demoulin. Qui a donc conservé ces documents avant de s'en débarrasser?

Une centaine de pièces à conviction retrouvées deux jours après les tueries d'Alost

En 1985, un témoin rapporte que les occupants d'une Golf ont jeté des objets dans le canal à Ronquières, le 11 novembre, soit deux jours après les tueries d'Alost. Les premières fouilles ne donnent rien, mais un an plus tard, de nouvelles recherches sont entreprises au même endroit. Et là, c'est le jackpot: on retrouve le petit coffre du Delhaize d'Alost, le manteau du présumé tueur, des armes, etc., en tout, une centaine de pièces à conviction. "On dirait qu'on a vidé une cache et qu'on a tout balancé dans le canal", commentait à l'époque Eddy De Vos, ex-chef d'enquête de la Cellule Tueries du Brabant.

La juge d'instruction a un doute et fait appel au labo

Pour les enquêteurs, c'est une évidence: les malfrats ont tout jeté au lendemain de leur dernière attaque. Cependant, aujourd'hui, cette certitude s'écroule. Surprise du bon état de ces objets qui ont tout de même passé un an dans l'eau, la juge d'instruction en charge du dossier fait appel au laboratoire de l'INCC, explique Pierre Magnien, Procureur du Roi de Charleroi.

Conclusion: les objets ont séjourné deux mois dans l'eau, pas un an!

Les conclusions de l'institut national de criminologie et de criminalistique sont sans appel: les pièces à conviction ont été immergées bien plus tard que ce que l'on ne pensait. "Elles ont vraisemblablement séjourné entre un et deux mois dans l'eau", explique le procureur du Roi.

Qui et pourquoi?

Dès lors, des questions émergent: Où étaient ces objets durant un an? Pourquoi avoir conservé ces objets? Qui les détenait et qui les a jetés? Peut-être les tueurs ou alors un policier qui les aurait découverts sans mandat de perquisition et aurait voulu les réintroduire dans l'enquête? C'est l'hypothèse développée sur un forum hollandais consacré à l'affaire, rapporte encore Dominique Demoulin.

Pour certains, cette découverte conforte l'hypothèse d'une manipulation de l'enquête. Il prouve en tout cas qu'il est indispensable d'allonger la prescription.

Quelque chose m'a échappé ou c'est 3 fois le même lien de rtl ?

(Vidéo sur le site)

http://www.rtbf.be/info/belgique/detail_tueurs-du-brabant-l-enquete-a-t-elle-ete-manipulee?id=7935967

Tueurs du Brabant: l'enquête a-t-elle été manipulée?

BELGIQUE | Mis à jour le mardi 26 février 2013 à 19h01

Hubert Bonisseur de La Ba a écrit:

Quelque chose m'a échappé ou c'est 3 fois le même lien de rtl ?

Oui, désolé.

Notre ami Ben du forum www.bendevannijvel.com va être heureux d'apprendre qu'il est hollandais. Félicitations aussi à K et Mérovingien : je ne savais pas qu'ils étaient gendarmes et qu'ils détenaient la clef du mystère.

Blague à part : découverte étonnante mais fera-t-elle avancer le dossier?