Le Canal de Ronquières

totor a écrit:

Pour les spécialistes des voies d'eau, quel est l'intérêt de jeter ces sacs dans un "large", que ces sacs ne soient pas emportés par le courant ? Est-ce que ces sacs auraient pu être emportés par le courant -même faible- si ils avaient été jetés ailleurs ?

Je ne suis pas un spécialiste mais les sacs ont probablement été jetés à cet endroit car une sorte de quai en bois ou une avancée si je me souviens correctement, permettait de les jeter assez loin.

Ailleurs la rive est en pente et les sacs risquaient de tomber trop près du bord.

Intéressant, ça mettrait en doute l'hypothèse qu'ils voulaient qu'on retrouve rapidement les sacs....

totor a écrit:

Intéressant, ça mettrait en doute l'hypothèse qu'ils voulaient qu'on retrouve rapidement les sacs....

Sauf si cet endroit était connu comme étant fréquenté, par des pêcheurs par exemple.

ou si justement la jetée vous sert d point de repere pour retrouver le sac...ou le faire trouver

Est-ce que quelqu'un à la possibilité d'avoir le PV du témoins de la caravane, Michel peut-être?

FAITESVITE a écrit:

Est-ce que quelqu'un à la possibilité d'avoir le PV du témoins de la caravane, Michel peut-être?

Non, désolé.

Petite question pour les connaisseurs du coin : serait-il possible que le faible courant ait poussé un peu plus loin certains objets et qu'ils s'y trouvent toujours?

Le brassage des fonds par une péniche très chargée peut effectivement "transporter" des objets, soulevés par les remous et entraînés par le courant. Le cas s'est présenté début des années 80 un peu plus en amont sur la Sambre. Une péniche avait éventré un sac de sport et éparpillé sur des dizaines de mètres le petit arsenal qui s'y trouvait.

michel-j a écrit:

Le brassage des fonds par une péniche très chargée peut effectivement "transporter" des objets, soulevés par les remous et entraînés par le courant. Le cas s'est présenté début des années 80 un peu plus en amont sur la Sambre. Une péniche avait éventré un sac de sport et éparpillé sur des dizaines de mètres le petit arsenal qui s'y trouvait.

Dès lors, on peut imaginer qu'il y a encore quelque chose.

Il ne curent jamais le canal?

Lorsque l'inaction maritime favorise l'envasement de la voie d'eau, oui. Mais sur les canaux au trafic intense, l'agitation des vases par les hélices et le drainage assuré par le courant suffisent (durant des laps de temps assez longs) à assurer l'entretien. Faites de la plongée dans un canal tel que celui de la Sambre (avec la sécurité voulue sur la berge, bien entendu) et vous resterez sidéré de voir à quel vitesse le courant vous entraîne si vous cessez tous mouvements.

On voit sur cette image 2 pontons facile d'accès, étaient-ils déjà là en 85 ? Je suppose

michel-j a écrit:

Lorsque l'inaction maritime favorise l'envasement de la voie d'eau, oui. Mais sur les canaux au trafic intense, l'agitation des vases par les hélices et le drainage assuré par le courant suffisent (durant des laps de temps assez longs) à assurer l'entretien. Faites de la plongée dans un canal tel que celui de la Sambre (avec la sécurité voulue sur la berge, bien entendu) et vous resterez sidéré de voir à quel vitesse le courant vous entraîne si vous cessez tous mouvements.

Cela nous a été confirmé mot pour mot, par les autorités du canal de Willebroeck (Vilvorde) lors de la recherche des armes de l'affaire Vernaillen. Je m'obstinais à ne pas comprendre et admettre pourquoi on ne trouvait rien à un endroit très précis que j'avais indiqué et en donnant le détail des armes jetées. Il y a eu plusieurs plongées mais sans succès.

RB a écrit:

Cela nous a été confirmé mot pour mot, par les autorités du canal de Willebroeck (Vilvorde) lors de la recherche des armes de l'affaire Vernaillen.

Cet endroit (le sommet du triangle) est assez éloigné du passage des péniches et du courant.

[img][/img]

Peu de chances de voir des objets lourds s'y déplacer.

Merci Michel-j pour la réponse. Donc pas de curage + courant, c'est clair que c'est pas une si mauvaise idée pour se débarrasser de quelque chose.

@Kranz : La photo ci-dessus, c'est quoi Vilvorde pour la remarque de Rb ou Ronquière? Pour Ronquière du coup si je tiens compte des remarques de michel, c'est plausible ou pas que le sac soit resté 1 an sans être entrainé par le courant?

Limite ou pourrait facilement le savoir sans avoir à plonger, suffit de jeter un sac de ferraille au meme endroit ataché par une longue corde et l'atacher au ponton. Quand on le remonte on voit bien la corde s'est tendue et qu'il a bougé ou pas.

J'ai envie de dire si vous voulez vraiment être sur à 100% qu'on retrouve ces sacs il y a des moyens plus simples : les abandonner dans un bois, dans un conteneur derrière un grand magasin, dans le coffre d'une voiture incendiée.....

On est d'accord, mais tout le problème est qu'il y a une hypothèse (sans doute fausse, mais il faut l'envisager) pour que les faits de la 1ere et la 2de vague aient été volontairement lié.
Or c'est ronquière qui lie les fait car c'est avec ronquière qu'on a les lien balistiques et qu'on retrouve des armes qui remontent au tout premier fait, la canardière.

La question est de savoir, si on suit cette hypothèse (y compris pour l'invalider le cas échéant) il faut savoir comment ils ont fait pour qu'on retrouve ce sac, puisque toute la question est là.

On sait à priori comment la découverte est arrivée: un témoins entend les tbw parleret jeter le sac. Plus tard il témoigne, les policier plongent, et ne trouve rien. Plus d'un an plus tard, en relisant un pv, la justice décide de replonger, cette fois avec des moyens plus importants, et on trouve le sac (je synthétise).

Question, comment ont-il fait pour qu'on trouve le sac? Perso je ne vois que soit un témoins complice, soit un témoin manipulé, soit pas de témoin mais un indic, le témoin étant une invention de la police pour couvrir l'indic...sauf qu'on sait quand même qui est le témoin.

Perso je ne pense pas que les tbws voulaient qu'on trouve le sac...mais ce que je pense n'a aucune importance, il faut tout vérifier.

Kranz a écrit:

RB a écrit:

Cela nous a été confirmé mot pour mot, par les autorités du canal de Willebroeck (Vilvorde) lors de la recherche des armes de l'affaire Vernaillen.

Cet endroit (le sommet du triangle) est assez éloigné du passage des péniches et du courant.

[img][/img]

Peu de chances de voir des objets lourds s'y déplacer.

Je ne vous ai peut-être pas bien compris mais cette photo ne correspond pas au canal de Willebroeck et donc à l'endroit d'où furent jeter les armes de l'affaire Vernaillen.

totor a écrit:

J'ai envie de dire si vous voulez vraiment être sur à 100% qu'on retrouve ces sacs il y a des moyens plus simples : les abandonner dans un bois, dans un conteneur derrière un grand magasin, dans le coffre d'une voiture incendiée.....

Avec un peu d'imagination (et je ne suis pas spécialiste en la matière) ont peu facilement trouver des moyens moins discrets et facilement repérables :
allumer les phares (longues portés), déposer à un endroit moins profond, plus fréquenté, à une heure moins tardive ou en plein jour, y venir plusieurs fois, etc...
Pour le témoin corrompu, je n'y crois pas de trop, les tueurs n'hésitaient pas à éliminer les témoins, alors aller mettre un pauvre marchand de frites dans la confidence ???

et si tout simplement les personnes qui ont jetés les sacs ne savaient pas que ce faisant ils liaient les deux vagues ?

RB a écrit:

Kranz a écrit:

RB a écrit:

Cela nous a été confirmé mot pour mot, par les autorités du canal de Willebroeck (Vilvorde) lors de la recherche des armes de l'affaire Vernaillen.

Cet endroit (le sommet du triangle) est assez éloigné du passage des péniches et du courant.

[img][/img]

Peu de chances de voir des objets lourds s'y déplacer.

Je ne vous ai peut-être pas bien compris mais cette photo ne correspond pas au canal de Willebroeck et donc à l'endroit d'où furent jeter les armes de l'affaire Vernaillen.

Cette photo représente le large de Ronquières

bernard1957 a écrit:

et si tout simplement les personnes qui ont jetés les sacs ne savaient pas que ce faisant ils liaient les deux vagues ?

Vous pouvez développer svp ? Je ne vous suis pas là...

qui pourrait imaginer que qqn dormait dans une caravane-friterie ? Je vois aujourd'hui que c'est un petit local préfabriqué mais est-ce que la friterie "la petite bouffe" était déjà aussi grande à l'époque ? Est-on sur que c'était une simple caravane à l'époque des faits ? Google Maps Ronquières

à l'époque ce n'était qu'une simple caravane d'après ce que j'avais lu sur le sujet, ce n'est qu'après que c'est devenu une friterie.
Par contre il s'agit bien de la même personne qui à ouvert cette friterie. Il y a 2 ans il était toujours en activité, mais je crois avoir lu récemment que ce n'était plus le cas.
Je me rappelle qu'un membre du forum qui habite dans le coin et connait le proprio de réputation disait qu'il n'aurait pas été manger une frite là-bas, le personnage n'étant de toute vraisemblance pas très sympathique...dommage çà aurait été bien d'avoir le témoignage à la source.

FAITESVITE a écrit:

à l'époque ce n'était qu'une simple caravane d'après ce que j'avais lu sur le sujet, ce n'est qu'après que c'est devenu une friterie.
Par contre il s'agit bien de la même personne qui à ouvert cette friterie. Il y a 2 ans il était toujours en activité, mais je crois avoir lu récemment que ce n'était plus le cas.
Je me rappelle qu'un membre du forum qui habite dans le coin et connait le proprio de réputation disait qu'il n'aurait pas été manger une frite là-bas, le personnage n'étant de toute vraisemblance pas très sympathique...dommage çà aurait été bien d'avoir le témoignage à la source.

A l'époque c'était bien une simple caravane qui servait déjà de friterie.
Pour ce qui est de la friterie le bâtiment est actuellement en cours de démontage.

[img][/img]

"RB"
[/quote]Je ne vous ai peut-être pas bien compris mais cette photo ne correspond pas au canal de Willebroeck et donc à l'endroit d'où furent jeter les armes de l'affaire Vernaillen.[quote]

Effectivement puisqu'il s'agit de Ronquières, je voulais montrer que les conditions étaient différentes par rapport au canal de Willebroeck.

J'aurais dû être plus explicite, mais je pensais l'endroit reconnaissable, sorry.