GILETS pareballes (volés chez Wittock)

C.P. a écrit:

glen2 a écrit:

C.P. a écrit:

Pour rappel, encore une fois, le lien entre TEMSE et NIVELLES se fait sur base de liaisonS par la balistique ([RG1] et .22LR) et par le véhicule utilisé (SAAB). C'est aussi ici que sont utilisés les fameux "fusils à pompe" de calibre 12.

Ce qui me perturbe le plus, c'est que dans aucun des faits commis après TEMSE/TAMISE, aucun témoignage ne rapporte que l'un ou l'autre des auteurs ait porté un gilet pare-balle.

Je pense qu'il est difficile à discerner par un témoin si les auteurs portaient des gilets pare-balle, souvent recouvert par un vêtement.
Par contre, quand on voit avec quel sûreté et détermination ils ont réagi à l'arrivée des gendarmes au Colruyt, ainsi qu'au diable amoureux, on peut penser qu'en portant pour la 1ére fois les gilets, volés une semaine avant, ils ont consolider leur sentiment d'invulnérabilité.
A remarquer quand même qu'on a retrouver du KEVLAR dans les portières de la golf brulée à Houssières.

Vu le modèle de gilet, sorry je n'ai pas  la photo sous la main, mais franchement pas facile de le faire passer inaperçu ! Surtout quand des témoins sont capables de discerner le nombre de boutons d'un manteau porté par les auteurs.

Et si on parle de traces de KEVLAR dans la Golf de la Houssière, il n'y en a aucune trace dans les dossiers officiels.

Une commission d' enquête parlementaire en parle pourtant.

Double protection pare-balles donc, sur les tueurs et leurs bagnoles.

C.P. a écrit:

Pour rappel, encore une fois, le lien entre TEMSE et NIVELLES se fait sur base de liaisonS par la balistique ([RG1] et .22LR) et par le véhicule utilisé (SAAB). C'est aussi ici que sont utilisés les fameux "fusils à pompe" de calibre 12.

Ce qui me perturbe le plus, c'est que dans aucun des faits commis après TEMSE/TAMISE, aucun témoignage ne rapporte que l'un ou l'autre des auteurs ait porté un gilet pare-balle.

Voici celui du docteur J.D.
J' en connais un autre, mais je vérifie sa crédibilité.

"probablement".

Je note quant à moi le terme " engoncé ", qui semble donner raison au témoignage de 1 ere main du docteur D.

Probablement n'est pas une certitude en effet. Il aurait fallu que Jacques D. aille voir en dessous du loden pour en être sûr. Ne lui faisons pas ce reproche...

C.P. a écrit:

Je connais ce texte du docteur Jacques D. Il date d'un certain nombre d'années et à été rédigé assez longtemps après les faits. On note le "probablement".

De toute façon, si le lien entre Temse et Nivelles est fait, la logique voudrait quand même que quand on vole des gilets pare-balle le 10 septembre, on les emploi le 17 septembre.
Et n'en déplaise à certains je reviens un instant sur l'explication de Chronos.
Dernière attaque des auteurs avant Temse? Hal le 3 Mars (je ne prend pas en compte içi le vol de la Saab).
Donc entre Hal et Temse: 6 mois.
Du côté des auteurs: 1 meneur, 1 suiveur et 1 "paniqueur".
Après Hal le paniqueur décide d'arrêter les attaques.
Les attaques de Genval, Uccle et Hal ont rapportées 60.000€ aux auteurs, 20.000€ chacun où 800.000Frs Belges.
Le salaire moyen par mois en 1983 était d'environ 9000Frs.
Et donc, il faut se rendre compte, si on se remet à l'époque, que les auteurs avaient accumuler une belle somme.
Comme l'un dépense plus vite l'argent que l'autre, le meneur décide de reprendre les attaques et pour convaincre le paniqueur lui annonce qu'ils vont voler des gilets pare-balle pour plus de sécurité.
Voilà, pour moi cette hypothèse est plausible et tient compte de ce délai bizarre de 6 mois entre les Hal et Temse.

si mes souvenirs sont bons, mon père qui était simple ouvrier, gagnait à cette époque environ 40000 fr par mois. En effet, les gilets peuvent sans doute avoir été souhaités compte tenu de la violence des attaques. Mais si un des tueurs avait tendance à "paniquer", c'est étonnant qu'il ait poursuivi après Braine/Overijse même muni d'un gilet par balle.

glen2 a écrit:

...
Les attaques de Genval, Uccle et Hal ont rapportées 60.000€ aux auteurs, 20.000€ chacun où 800.000Frs Belges.
Le salaire moyen par mois en 1983 était d'environ 9000Frs.
..

D'après http://www.lejustesalaire.com/salaire-par-pays/salaires-belgique.php le salaire moyen en 1983 était de 7060 € soit 284.729 Frs par an ou 23000 frs/mois

et cela me semble très bas .

NB: Cela ne change rien au raisonnement.

je me souviens que l'on pouvait acheter un immeuble à Ixelles pour 8000000 € ..

Human a écrit:

glen2 a écrit:

...
Les attaques de Genval, Uccle et Hal ont rapportées 60.000€ aux auteurs, 20.000€ chacun où 800.000Frs Belges.
Le salaire moyen par mois en 1983 était d'environ 9000Frs.
..

D'après http://www.lejustesalaire.com/salaire-par-pays/salaires-belgique.php le salaire moyen en 1983 était de 7060 € soit 284.729 Frs par an ou 23000 frs/mois

et cela me semble très bas .

NB: Cela ne change rien au raisonnement.

je me souviens que l'on pouvait acheter un immeuble à Ixelles pour 8000000 € frs ! Merci Franz2..

Bon fallait avoir les moyens...

Human a écrit:

je me souviens que l'on pouvait acheter un immeuble à Ixelles pour 8000000 € ..

à ce prix ça devait être un palace

Franz2 a écrit:

si mes souvenirs sont bons, mon père qui était simple ouvrier, gagnait à cette époque environ 40000 fr par mois. En effet, les gilets peuvent sans doute avoir été souhaités compte tenu de la violence des attaques. Mais si un des tueurs avait tendance à "paniquer", c'est étonnant qu'il ait poursuivi après Braine/Overijse même muni d'un gilet par balle.

C' est même étonnant qu' il ait poursuivi après qu' il se soit fait canarder, c' est à dire dès le début.
Notre paniqueur aurait attendu près d' un an sans gilet de protection....
Et il en exigerait un avant Nivelles alors qu' un cambriolage nocturne est censé limiter les risques ?

pyrénéen a écrit:

Franz2 a écrit:

si mes souvenirs sont bons, mon père qui était simple ouvrier, gagnait à cette époque environ 40000 fr par mois. En effet, les gilets peuvent sans doute avoir été souhaités compte tenu de la violence des attaques. Mais si un des tueurs avait tendance à "paniquer", c'est étonnant qu'il ait poursuivi après Braine/Overijse même muni d'un gilet par balle.

C' est même étonnant qu' il ait poursuivi après qu' il se soit fait canarder, c' est à dire dès le début.
Notre paniqueur aurait attendu près d' un an sans gilet de protection....
Et il en exigerait un avant Nivelles  alors qu' un cambriolage nocturne est censé limiter les risques ?

Vu le nombre de portraits-robots je doute très fortement de la théorie de Chronos, à savoir une bande UNIQUEMENT composée de 3 membres !

pyrénéen a écrit:

Franz2 a écrit:

si mes souvenirs sont bons, mon père qui était simple ouvrier, gagnait à cette époque environ 40000 fr par mois. En effet, les gilets peuvent sans doute avoir été souhaités compte tenu de la violence des attaques. Mais si un des tueurs avait tendance à "paniquer", c'est étonnant qu'il ait poursuivi après Braine/Overijse même muni d'un gilet par balle.

C' est même étonnant qu' il ait poursuivi après qu' il se soit fait canarder, c' est à dire dès le début.
Notre paniqueur aurait attendu près d' un an sans gilet de protection....
Et il en exigerait un avant Nivelles  alors qu' un cambriolage nocturne est censé limiter les risques ?

Peut être que le terme "paniqueur" que j'ai employer n'est pas complètement approprié.
Je dirais plutôt que comparé aux 2 autres il est moins à l'aise.
Un meneur et très accro à la gâchette, un autre qui suit sans trop réfléchir et le troisième hésitant entre les risques existants et l'argent gagné facilement.
Je pense que c'est lui qui rate le gendarme Lacroix (presque à bout portant), que c'est lui qui recouche l'enfant dans son lit à Temse, et que c'est lui à qui le meneur doit crier à Anderlues : "tire, mais tire donc.."

@Franz,
Aussi bien à Braine qu'a Overijse les auteurs n'ont pas été confronter avec les autorités, donc pas trop de panique quand même.
Ensuite, lui proposer une dernière attaque (à Alost) et pour bien lui prouver que c'est la dernière, lui promettre de jeter la majorité des armes dans le canal après l'attaque (ce qui a été fait)
@pyrénéen,
c'est justement le cambriolage nocturne qui fait réfléchir. Seul cambriolage nocturne à leur actif (à part Maubeuge)
Pour faire revenir l'hésitant, non seulement on le rassure avec les gilets pare-balle, mais en plus on lui confirme que l'attaque se fera la nuit, et donc sans risques.
La bêtise et l'ignorance des auteurs aura fait de cette nuit, normalement sans risques ( attaque au chalumeau de la porte et sûrement l'idée de percer le coffre-fort) la plus dangereuse de tous, avec 2 confrontations avec les autorités sur une nuit.

@pyrénéen,
comme nous sommes sur le post consacré aux gilets, il est inutile de le polluer davantage, en partie de ma faute.
Et comme je sais, qu'après des années de discussion sans animosité aucune, nous ne tomberont pas d'accord, je pense que tourner en rond dans la discussion ne servira à rien à ce forum.
Bonne continuation dans vos recherches.

Je suis d'accord avec Pyrénéen. Je pense que les trois qui "allaient au feu" ont dû souhaité avoir des gilets, pas seulement l'un d'eux un peu "craintif". Des gilets pare-balles pour aller voler du café et des chocolats (de nuit à Nivelles), ça paraît quand même un peu bizarre, non?

glen2 a écrit:

@pyrénéen,
comme nous sommes sur le post consacré aux gilets, il est inutile de le polluer davantage, en partie de ma faute.
Et comme je sais, qu'après des années de discussion sans animosité aucune, nous ne tomberont pas d'accord, je pense que tourner en rond dans la discussion ne servira à rien à ce forum.
Bonne continuation dans vos recherches.

A vous aussi et merci de votre sympathique message.

Franz2 a écrit:

Je suis d'accord avec Pyrénéen. Je pense que les trois qui "allaient au feu" ont dû souhaité avoir des gilets, pas seulement l'un d'eux un peu "craintif". Des gilets pare-balles pour aller voler du café et des chocolats (de nuit à Nivelles), ça paraît quand même un peu bizarre, non?

Ils ne venaient pas pour voler du café et des chocolats.
C'est la seule fois qu'ils emploient un chalumeau (pas adapté j'en conviens, mais bon).
Vous croyez que c'est uniquement pour la porte? Eh bien non, le but était évidemment le coffre-fort.
Et sans polémiquer, et au lieu de poser des questions sans réponses, peut être auriez vous la réponse quand au vol de ces gilets?
Quand au pourquoi, j'ai proposer une idée, que j'ai essayer d'expliquer, en argumentant avec entre autres les 6 mois d'écarts entre Hal et Nivelles etc....

@Glen2

Je lis vos interventions avec intérêt. Vous avez raison, à Nivelles, ils visaient sans doute en premier le coffre. Concernant les gilets, votre explication est plausible. Mais peut-on en être sûr?. D'autres points de vue sont envisagés. Par exemple, récemment le membre 'Henry' nous a dit qu'il n'était pas sûr que le vol des gilets avait quelque chose à voir avec les attaques de jour sur les supermarchés. Personnellement si je trouve que c'était une question potentiellement intéressante, je n'ai pas d'avis à proposer sur cette histoire de gilets.