le DOSSIER X1 et consorts

Oui, ok, mais il faudra peut-être un jour nous dire exactement ce qu'il en est sans fluctuation au jour le jour. Une fois, ce sont les X qu'il faut décrédibiliser ( toute une démonstration : champignonnière, Hirsch, etc. ), une autre fois c'est le pays et la monarchie qu'il faut déstabiliser ( Moriau N° 2 du PS et ses carnets ) . Difficile de suivre, et je vous assure que je fais des efforts.

Pour certains, Il fallait décrédibiliser les X d'une manière ou d'une autre. Mais je n'ai pas dit que la réunion chez Pinon suivait ce but. Elle y a cependant indirectement contribué. On sait que X1 à la champignonière ne tient pas, or c'est justement là-dessus que tout la campagne des X va s'appuyer.

AC30 a écrit:

Personnellement la maison royale m'importe peu. Par contre je suis pour el fait que les enquêtes aillent vriament jusqu'au bout quelles qu'en soient les conséquences. Grafé était pédophile et l'a échappé. Di Rupo n'a pas été inquiété suite au bordel avec Trugnasch, par contre il y avait bien d'autres choses plus importantes. Feux, contre-feux...

Nous sommes d'accord pour que les enquêtes aillent à leur terme. Mais voyez comme vous mélangez encore : Grafé, Di Rupo, etc.
Par rapport à la famille royale, je dis simplement que lorsque certains déploient tant d'ardeur à la défendre lors de la sortie du bouquin Nicolas/Lavachery, il sera très difficile pour ces mêmes certains d'aller au bout des enquêtes dès lors qu'elles pouraient toucher cette famille royale.

De tous les "témoins".

AC30 a écrit:

Peut-être que "certains" n'avaient d'autre choix que de la défendre à ce moment vu qu'ils encouraient des peines ou des sanctions. Un deal avec tel ou tel journal ==> "dis-nous ce qu'on aimerait entendre et on te fais un chouette truc, on te réhabilite." Vous avez l'air d'en connaître un bout sur "certains".

souligné dans votre texte : Un peu comme à la réunion du 23.12.97 ? Voyez comme on peut retourner une argumentation.

Mais, in fine, ce qui m'intéresse vraiment, c'est la part de " vérité " qu'il y aurait dans les témoignages des X et autres témoins des dossiers connexes de Neufchâteau ainsi que le rôle - si rôle il y a eu - qu'on aurait voulu leur faire jouer et pourquoi, le tout suffisament étayé pour que cela soit crédible.

AC30 a écrit:

Pour certains, Il fallait décrédibiliser les X d'une manière ou d'une autre. Mais je n'ai pas dit que la réunion chez Pinon suivait ce but. Elle y a cependant indirectement contribué. On sait que X1 à la champignonière ne tient pas, or c'est justement là-dessus que tout la campagne des X va s'appuyer.

Citation :

On sait que X1 à la champignonière ne tient pas

Quand on relit les articles de Télémoustique et De Morgen en janvier février 1998, on voit qu'on ne savait absolutement pas que X1 à la champignonnièere ne tient pas. Je ne comprends absolutement pas sur base de quels éléments on peut dire "on sait...."

Ruf, tu es quand même d'accord que là-dessus beaucoup de choses et de points ont été avancés et qu'ils contredisent ce que dit X1 sur le meurtre de Van Hees.

C'est DB qui disait aux journalistes présents le 23/12 quelles étaient les points importants de ce témoignage, qu'est-ce qu'il fallait mettre en évidence etc....

Encore une fois, je le répète, je suis convaincu que X1 a dit beaucoup de vrai concernant ce dont elle a été victime. Mais le fait qu'elle était connue de la GD pour les reconstitutions, que le BCR savait ça... enfin, y'a trop de trucs bizarres là-dedans...

Ruf Nachtergaele a écrit:

Citation :

On sait que X1 à la champignonière ne tient pas

Quand on relit les articles de Télémoustique et De Morgen en janvier février 1998, on voit qu'on ne savait absolutement pas que X1 à la champignonnièere ne tient pas. Je ne comprends absolutement pas sur base de quels éléments on peut dire "on sait...."

Et l'équipe De Baets serait peut-être arrivée à une conclusion proche de " X1 à la champignonnière, ça ne tient pas " si on ne l'avait pas écartée de l'enquête mais elle aurait sans doute un peu trop fouiné là où il n'était pas bon fouiner. Tandis que des relecteurs dans des bureaux avec gommes et crayons...

C'est bien de se souvenir d'autant de détails ,...10 ans plus tard.

Il y a tout de même une hypothèse naïve qui epliquerait beaucoup de choses, donc pourquoi l'écarter?

[hypothèse]
Je veux dire que la pression de la rue se faisait de plus en plus sentir dans les 90, pour faire faire surface à des énormes réseaux tentaculaires pédophiles incluant les plus hautes couches de la société. Je n'ai pas trop envie de diriger la polémique là-dessus, mais le fait est qu'il n'y avait jamais eu, et il n'y a toujours pas, l'ombre d'un élément pour appuyer l'idée que des réseaux de cette nature (importante précision, svp ne pas déformer mes propos), existaient. Quand on parle de pression de la rue, on parle d'opinion publique et donc de journalistes. Loin de moi l'idée d'accuser qui que ce soit d'avoir créé une opinion fictive, mais un certain journalisme établit souvent une relation de feedback avec ses lecteurs. Un peu comme quand un pont suspendu métallique mal conçu commence à vibrer, entre en phase et l'amplitude de la vibration augmente jusqu'au désastre.
Dans ce contexte, toutes les dérives deviennent possibles. Pratiquement tout le monde est obligé de choisir un camp et les policiers sont comme tout le monde sur ce point. Comme M. Toussaint l'a déjà avoué, il s'est fait courtiser. Qui peut douter que beaucoup d'autres l'ont été? Les organisations civiles dédiées à la recherche de ces réseaux ont le beau jeu pour faire pression sur les enquêteurs via les journalistes qui en fouillant trouvent facilement des choses comme les cours de techniques d'audition données à la gendarmerie. Les contacts préalables entre les X, les journalistes, la gendarmerie, police et magistrature, et cette mouvance civile destinée à purifier la société donnent un début d'explication.
Dans un tel contexte, il n'y a plus besoin de grosses magouilles compliquées pour expliquer le désastre. Comme je l'avais déjà suggéré, tout peut très bien se résumer à une campagne pour mettre les X au premier plan puis une autre pour enrayer le processus, de la part de ceux qui se rendent compte du problème.
[/hypothèse]

oui mais quand même : Zandvoort, les milliers de photos, c'était quoi ? Des montages ? et que sont devenues ces photos ? Qui figure dessus ?

Combien coûte un enfant ? C'est à la portée de tous ? Pourquoi certains prennent autant de risques à s'investir là-dedans ? Combien de casseroles cachées, qui si elles venaient à se faire connaître, feraient tomber bien des personnes de leur piédestal ? Mais rien ne sort. Certains disent qu'ils ont des documents mais n'en font rien, pourquoi ?

Vous l'avez consulté vous ce fichier? Moi, pas, mais par ci par là dans les déclarations des uns et des autres, on s'aperçoit qu'il y a de tout dans ce fichier. Des copies d'anciennes photos papier aussi, plusieurs dizaines de photos "innocentes" du même enfant pour chaque photo représentant un acte criminel, aussi.
Je ne nie que ces choses existent mais il faut en mesurer l'ampleur. On parle de centaines de milleirs de photos et on divise par le numéro que l'on veut pour affirmer que ce sont des milliers d'enfants. Pourtant certains se targuent d'utiliser des logiciels de biométrie et offrent leurs services pour reconnaitre des enfants perdus. Et bien la première chose sensée à faire est de regrouper ces photos par correspondance des enfants présents (même sans identification) et sortir un chiffre moins hasardeux. C'est bon pour la police (mais personne ne va croire le chiffre) et pour ceux qui ont copiés le fichier.
Les déclarations du trafiquant d'enfant en prison en Italie (j'écris de mémoire, je n'ai pas le nom en tête) ne vous servent pas pour vous donner une idée de quel genre de trafic on parle? C'est vrai que lui ne parle que d'enfants de plus de 13-14 ans. Et comme des enfants beaucoup plus jeunes disparaissent, on fait automatiquement l'amalgame, mais ça ne marche pas comme ça

Au fait, l'altesse sérénissime descendante de Dracula serait aussi en service commandé pour décrédibiliser les X?

Il y a un élément qu'on oublie facilement, les pédophiles ont une composante fétichiste assez importante et collectionnent un peu de tout. C'est ce qui ressort de toutes les collections découvertes chez ceux qui se sont fait arrêter.
Tiens ça rappelle le coup de Marnette, qui présente une photo censée représenter Dutroux et qui s'avère mal datée. Mais encore un qui le fait exprès, n'est ce pas?

On parlait d'une vingtaine de millier de photos. ramifications en France et en Angleterre, et puis, plus rien. Bizarre non ? Je n'ai pas vu ces photos mais ai rencontré deux personnes qui y ont eu accès (dont un ancien gendarme, et ce n'est pas Toussaint).

Il y a aussi autre chose, qui a été omis par ceux qui ont écrit les Dossiers X. C'est l'aspect du dossier relié à Mateussen ou un nom dans le style. Swan en a parlé quelque part. Il y avait aussi plusieurs éléments bien concrets àcreuser là-dedans.

En fait, j'ai parfois l'impression qu'on pourrait vous mettre le nez sur des tas de faits probants, que vous continueriez à raconter que tout n'est que foutaises. Alors à quoi bon perdre son temps ? Je n'ai aucune opinion toute faite, mais avec la quantité de docs et d'informations qu'on peut trouver à l'heure actuelle, dire que rien de tout ça n'a existé est du négationnisme.

AC30 a écrit:

oui mais quand même : Zandvoort, les milliers de photos, c'était quoi ? Des montages ? et que sont devenues ces photos ? Qui figure dessus ?

Combien coûte un enfant ? C'est à la portée de tous ? Pourquoi certains prennent autant de risques à s'investir là-dedans ? Combien de casseroles cachées, qui si elles venaient à se faire connaître, feraient tomber bien des personnes de leur piédestal ? Mais rien ne sort. Certains disent qu'ils ont des documents mais n'en font rien, pourquoi ?

Ne me dites pas que, vous aussi, vous allez nous servir le magistrat déculotté + Katrien De Cuyper utilisé comme modèle pedo-porno d'un roman photo par un étrange réseau X.Kiss. et j'en passe des plus croustillantes encore. Au fait, le magistrat déculotté n'aurait-il pas aussi été présent à la réunion du 23.12.1997. Nu dans les wc peut-être.

AC30 a écrit:

oui mais quand même : Zandvoort, les milliers de photos, c'était quoi ? Des montages ? et que sont devenues ces photos ? Qui figure dessus ?

Combien coûte un enfant ? C'est à la portée de tous ? Pourquoi certains prennent autant de risques à s'investir là-dedans ? Combien de casseroles cachées, qui si elles venaient à se faire connaître, feraient tomber bien des personnes de leur piédestal ? Mais rien ne sort. Certains disent qu'ils ont des documents mais n'en font rien, pourquoi ?

Cela n'existe pas.

Zandvoort est vide
Marcy est vide
Cathédrale est vide
Coral est vide
Pasteur Doucé, c'est vide
HH c'est vide
Cries c'est vide
Spartacus, c'est vide
Ado71, c'est vide
Madère, c'est vide
Angers, c'est vide
Forum51, c'est vide,
Casa Pia, c'est vide
Blue Orchid, c'est vide,
Toro Bravo, c'est vide,
Landmark, c'est vide

etc...
Que du vide.

Faire des amalgames pour discréditer.

Il existe des faits et ceux la ne sont pas contestés par la justice. Les photo pédocriminelles existent et ont été saisies dans les dossiers "vides" (et dans bien d'autres).
Dans la plupart de ceux ci , des listes de clients ont été retrouvés. Il y a donc bien une demande pour ce genre de commerce .

Je me souviens de plus de 15m3 de matériel saisie à Namur.

Pour les personnes qui se demandent ce que l'on trouve sur ces photos, je les invite à contacter quelques personnes comme Serge Garde et plusieurs autres journalistes. Jepeux donner le nom de magistrats, de psychologue,pédopsychiatre, flics, etc...témoins de ce genre de documents.

En lisant les intervention du fil, cela me rappelle ceci:

"
Trafic de bébés roumains via la Belgique

19 mars 2003

BRUXELLES Où s´arrêtera l´abject? C´est ce que nos policiers se demandent depuis qu´ils ont appris, il y a trois semaines, qu´une enquête était menée en Roumanie sur des enlèvements de bébés.

Des bébés enlevés dans une région à 200 km au nord de Bucarest, véhiculés à travers l´Europe cachés dans des camions, et livrés en Grande-Bretagne à des fins de prélèvements d´organes. Notre pays est concerné - et c´est comme cela que nos policiers sont informés - parce que l´itinéraire classique vers la Grande-Bretagne passe par la Belgique. On surveille donc depuis quelque temps les transports roumains, plus encore ceux dont l´immatriculation commence par les lettres BV ou CN

L´information est relayée par la police fédérale de Gand à l´ensemble des services de police belges. Les policiers britanniques, français, néerlandais et allemands ont dû recevoir les mêmes renseignements. La police fédérale parle clairement d´ «enlèvements de bébés en vue de trafics d´organes». Deux suspects sont identifiés en Roumanie. Le trafic s´effectuerait au départ d´une ville appelée Brasov.

L´idée d´un tel trafic existe. Nous n´avons pas les détails mais selon les renseignements arrivés chez nous, une première livraison de bébés a été interceptée sur la frontière hongroise. C´est ce qui fait penser que ce n´est sans doute que partie remise. Les mêmes ou d´autres chercheront de toute façon à recommencer. Ce qui déclenche tout, c´est l´arrestation à la frontière hongroise de deux Roumains de 25 et 29 ans originaires de Brasov, Romeo Daniel Ceparu et Nicusor Viorels Ungur.

Ils ont été refoulés par les Hongrois pour des problèmes de passeport. L´un des deux ouvrait la route.

Un camion Volvo suivait la voiture. Le Volvo transportait un chargement de palettes avec du matériel d´aéronautique. Les femmes et les enfants se trouvaient derrière une fausse cloison. Les femmes n´étaient pas les mamans. On en avait prévu une par bébé. Les enfants avaient tous entre huit mois et un an. Le Volvo appartient à une firme internationale de transport routier présente en Hongrie, en Allemagne, en Autriche et à Brasov en Roumanie. Il utilisait les plaques d´un camion d´une autre firme également à Brasov. La destination était la Grande Bretagne.

Ce qui alarme, c´est d´apprendre que la fiction devient réalité. Ou plutôt cauchemar. Une première livraison de bébés a été interceptée et l´on demande depuis fin février aux polices belges d´ouvrir l´oeil, en particulier sur les autoroutes. Rien à ce jour n´a été détecté chez nous.

C´est évidemment pure coïncidence mais il est tentant de signaler que Brasov, station de sport d´hiver réputée, est réputée mondialement pour abriter dans les Carpates le château de Vlad Tepes (mieux connu sous le nom de Dracula"

wil a écrit:

Faire des amalgames pour discréditer.

Il existe des faits et ceux la ne sont pas contestés par la justice. Les photo pédocriminelles existent et ont été saisies dans les dossiers "vides" (et dans bien d'autres).
Dans la plupart de ceux ci , des listes de clients ont été retrouvés. Il y a donc bien une demande pour ce genre de commerce .

Je me souviens de plus de 15m3 de matériel saisie à Namur.

Qui est-ce qui mélange tout ? Certainement pas moi. Relisez mes messages depuis que je suis intervenu. J'ai toujours essayé de recadrer le débat autour de X1, des questions de (dé)crédibilisation des témoins X et + et des manipulations qu'il y aurait pu y avoir à leur propos.

Vous pratiquez de la même manière que AC30 avec l'introduction intempestives des Graffé, Di Rupo, Torrès, etc. etc. comme argumements d'une hypothètique démonstration. Je dirais même, si j'étais cynique, que ce sont ceux qui organisent cette grande soupe qui discréditent tous les dossiers ( sérieux ) qu'ils amènent sans la moindre méthode. Après les 15m3, ce sera quoi ? La fin du monde en 2012 ?

AC30 a écrit:

En fait, j'ai parfois l'impression qu'on pourrait vous mettre le nez sur des tas de faits probants, que vous continueriez à raconter que tout n'est que foutaises. Alors à quoi bon perdre son temps ? Je n'ai aucune opinion toute faite, mais avec la quantité de docs et d'informations qu'on peut trouver à l'heure actuelle, dire que rien de tout ça n'a existé est du négationnisme.

Où ai-je dit que je considère tput cela comme des foutaises? Je ne vous permet ni ça ni le coup du négationniste. Point.

jc1243401 a écrit:

wil a écrit:

Faire des amalgames pour discréditer.

Il existe des faits et ceux la ne sont pas contestés par la justice. Les photo pédocriminelles existent et ont été saisies dans les dossiers "vides" (et dans bien d'autres).
Dans la plupart de ceux ci , des listes de clients ont été retrouvés. Il y a donc bien une demande pour ce genre de commerce .

Je me souviens de plus de 15m3 de matériel saisie à Namur.

Qui est-ce qui mélange tout ? Certainement pas moi. Relisez mes messages depuis que je suis intervenu. J'ai toujours essayé de recadrer le débat autour de X1, des questions de (dé)crédibilisation des témoins X et + et des manipulations qu'il y aurait pu y avoir à leur propos.

Vous pratiquez de la même manière que AC30 avec l'introduction intempestives des Graffé, Di Rupo, Torrès, etc. etc. comme argumements d'une hypothètique démonstration. Je dirais même, si j'étais cynique, que ce sont ceux qui organisent cette grande soupe qui discréditent tous les dossiers ( sérieux ) qu'ils amènent sans la moindre méthode. Après les 15m3, ce sera quoi ? La fin du monde en 2012 ?

Etes vous cité dans mon message ? Non.
Mon message est d'ordre général et vous le ramenez à vous.
Etrange.

Marc Toussaint a écrit:

Et voici la vérité :
extrait d'une chronologie d'un livre qui sortira bientôt...

* 15 Août 1996 : Aveux de
Dutroux qui mène les enquêteurs à la maison de Marcinelle et montre la
cache dans la cave. Sabine et Laetitia sont libérées !!
..............

Pourrait-on connaître la date ( année ) prévue pour la sortie de ce livre ?

Will, il faut savoir raccrocher ses gros sabots et ses chaussures cloutées. Vous dites ne citer personne et parler de façon générale (ce qui vous permet de lancer un étrange qui se veut énigmatique) mais vous terminiez votre précédent message en re-citant celui qui a servi à alimenter bonne part de nos phantasmes littéraires et cinématographiques. Je conçois que l'amalgame entre certains et la vénérable altesse vous gène, mais les faits sont là. Tous participent de la même bouillie informative.