le DOSSIER X1 et consorts

michel-j a écrit:

Ou Jacques B commet une erreur, ou trahit son appartenance "sociale-politique ou de caste" c'est en évoquant l'obscurantisme en matière de suspiscion envers les "élites"... en matière politique, ou chez les malins de l'embrouille, on nomme ce recours "une retournée".

Permettez-moi une franche rigolade bien typique de ceux de ma caste.

michel-j a écrit:

Pour des personnes pronant le respect de la loi, celui des "codes", quel déshonneur pourrait-il y avoir à se soumettre à une enquête si celle-ci doit les blanchir... leur amener un surcroit de respect en cas "d'erreur judiciaire" ?

Rappelez-vous que je parlais de partouzes non-délictives. Vous m'expliquerez comment se défend quelqu'un pour qui l'image est son principal, d'une accusation qui n'en est même pas une. Vous me direz, ils n'ont qu'à faire comme la reine d'Angleterre, paraitre prudes plus que l'être. Le problème c'est que quand on vide la poubelle par la fenêtre ce sont ceux qui ne font pas attention qui se prennent tout sur la tête. Les malins n'ont pas besoin que la justice fasse le guet.

Maintenant que j'y pense l'obscurantisme c'était dans la ligne du mysticisme policier. Rien à voir avec qui on poursuit ou son appartenance à une élite, sinon avec comment on acquiert la conviction de le faire. Celui à qui je m'adressais l'a compris. C'était lui l'enquêteur et non pas vous.

Donc question d'embrouille...

jc1243401 a écrit:

Marc Toussaint a écrit:

manipuler l'opinion publique en se revendiquant "chercheur de vérité", aller chercher les parents de Christine Van Hees et leur refiler un avocat (Maître Hirsh) qui seront caution morale dans ce plan machiavélique.

Cela, c'est l'oeuvre du douteux psychiatre Reisinger, pas nécessairement des De Coninck, Bouffioux, De Baets & C°

Mais si vous prenez en compte ce qui s'est passé en décembre 1997 avec les réunions de "Pour la vérité", nous sommes bien face à un stratagème élaboré visant à mettre sur la place publique le témoignage de X1. Et qui trouve-t-on au départ de tout ceci ?

Reisinger, De Baets, Moriau, Bouffioux DDC... principalement

Est-ce que DDC et Bouffioux savaient qu'ils étaient pris dans une manipulations de l'opinion publique ? Ou bien est-ce que ces jeunes journalistes à l'époque ne faisaient que relayer ce qu'ils recevaient comme étant de "super-scoops" de la part de la cellule De Baets directement. Ces gendarmes ont trouvé les bons relais pour faire sortir ce qu'ils voulaient.

S'en sont-ils rendus compte par la suite ? Certainement ? Ont-ils reconnu avoir été manipulés et instrumentalisés ? Non puisque DDC écrit ensuite des articles mensongers concernant la réunion du 23/12.

A oui, d'où est venu la fuite des disquettes dans le dossier ? Officiellement de Toussaint. Qui a remis 2-3 disquettes à Toussaint ? Un membre de la cellule De Baets qui voulait qu'"elles parviennent aux Russo". Pourquoi ? Parce que Bouffioux n'avait pas voulu les leur donner malgré sa proximité avec eux.

Et une fois que Toussaint a reçu les disquettes, et même s'il ne les a pas donné à Ferroni, Frisque etc....ainsi qu'à d'autres qui souahitaient les avoir, il s'est quand même retrouvé dans le point de mire. On avait un coupable, un autre pigeon.

AC30 a écrit:

jc1243401 a écrit:

Marc Toussaint a écrit:

manipuler l'opinion publique en se revendiquant "chercheur de vérité", aller chercher les parents de Christine Van Hees et leur refiler un avocat (Maître Hirsh) qui seront caution morale dans ce plan machiavélique.

Cela, c'est l'oeuvre du douteux psychiatre Reisinger, pas nécessairement des De Coninck, Bouffioux, De Baets & C°

Mais si vous prenez en compte ce qui s'est passé en décembre 1997 avec les réunions de "Pour la vérité", nous sommes bien face à un stratagème élaboré visant à mettre sur la place publique le témoignage de X1. Et qui trouve-t-on au départ de tout ceci ?

Reisinger, De Baets, Moriau, Bouffioux DDC... principalement

ainsi que d'autres personnes ?

Est-ce que DDC et Bouffioux savaient qu'ils étaient pris dans une manipulations de l'opinion publique ?

Etait ce le cas ?

Ou bien est-ce que ces jeunes journalistes à l'époque ne faisaient que relayer ce qu'ils recevaient comme étant de "super-scoops" de la part de la cellule De Baets directement.

Ce n'est pas à exclure.

Ces gendarmes ont trouvé les bons relais pour faire sortir ce qu'ils voulaient.

Dans quel but ? Etaient ils supérieurement intelligent ?

S'en sont-ils rendus compte par la suite ? Certainement ? Ont-ils reconnu avoir été manipulés et instrumentalisés ?

Etait ce le cas ?

Non puisque DDC écrit ensuite des articles mensongers concernant la réunion du 23/12.

A oui, d'où est venu la fuite des disquettes dans le dossier ? Officiellement de Toussaint.

Qui dit ca ?

Qui a remis 2-3 disquettes à Toussaint ?



Un membre de la cellule De Baets qui voulait qu'"elles parviennent aux Russo". Pourquoi ? Parce que Bouffioux n'avait pas voulu les leur donner malgré sa proximité avec eux.

Miche - Mache

Et une fois que Toussaint a reçu les disquettes, et même s'il ne les a pas donné à Ferroni, Frisque etc....ainsi qu'à d'autres qui souahitaient les avoir, il s'est quand même retrouvé dans le point de mire. On avait un coupable, un autre pigeon.

Quel gruyère....

Je prends note; c'est par soucis de cohérence que vous citez les propos d'une personne pour vous adresser à une autre.

C'est une technique, en effet... que j'avoue ne pas être à la hauteur pour en discerner toute la subliminale subtilité.

Mais bon !... Puisque vous ne semblez pas être plus susceptible que moi... à quoi bon se quereller ?

@ AC30

Postulat 1.: De Baets ( la gendarmerie ) infiltre Neufchâteau
> Ensuite vous ( Monsieur Toussaint ) demande " pourquoi " ?

Postulat 2.: De Baets n'était pas par hasard dans le bureau de Connerotte lors de l'appel de Tania V.

Postulat 3.: De Baets, Bouffioux, De Coninck, Reisinger & C° organisent une campagne de décrédibilisation des X et + ( réunion 23.12.97 chez Pinon )

Ceci vous le posez en certitude. S'ensuit, je vous le concède, des questions type " X savait-il qu'il était manipulé par Y ? "

Mais, êtes-vous en mesure d'en faire une démonstration basée sur des faits concrets, des rapports, des sources vérifiables, etc. ( sans tout mélanger : disquettes, Ferroni, Frisque, etc ? ) Ou bien alors attendez-vous encore des confirmations, révélations, etc . ?

jc1243401 a écrit:

@ AC30

Postulat 1.: De Baets ( la gendarmerie ) infiltre Neufchâteau
> Ensuite vous ( Monsieur Toussaint ) demande " pourquoi " ?

Pourquoi GD infiltre Neufchateau ? Et pourquoi cela se fait-il juste après l'arrestation de Nihoul ?

Postulat 2.: De Baets n'était pas par hasard dans le bureau de Connerotte lors de l'appel de Tania V.

C'est une certitude. Officiellement tania V. a répondu pour Regina Louf à l'appel lancé par Connerotte et à téléphoné au numéro vert.... qui n'était même pas encore en place au moment où ça s'est passé. Non, ça arrive chez Connerotte au moment ou De BAets se trouve dans le bureau. Tiens au fait, Connerotte voulait faire une perqui à la GD de Bxl, perqui refusée par la GD. Nihoul était indic. de la GD de Bxl.

Postulat 3.: De Baets, Bouffioux, De Coninck, Reisinger & C° organisent une campagne de décrédibilisation des X et + ( réunion 23.12.97 chez Pinon )

Au départ ils n'ont pas lancé une campagne de décrédibilisation. Ils croyaient probablement très fermement dans tous les X et De Baets & Co. leur ont donné du grain à moudre. Ils ont pris position, et quand le truc s'est écroulé ils n'ont pas osé admettre s'être trompé, ou avoir été instrumentalisés.

Ceci vous le posez en certitude. S'ensuit, je vous le concède, des questions type " X savait-il qu'il était manipulé par Y ? "

Mais, êtes-vous en mesure d'en faire une démonstration basée sur des faits concrets, des rapports, des sources vérifiables, etc. ( sans tout mélanger : disquettes, Ferroni, Frisque, etc ? ) Ou bien alors attendez-vous encore des confirmations, révélations, etc . ?

Il est clair que nous n'avons pas tous les éléments en main. Mais pour répondre à une partie de votre question (sources vérifiables etc), la réponse est oui. Les X sont devenu un écran de fumée afin qu'on ne sache pas d'autres choses et qu'on détourne l'attention de l'opinion publique. Et il n'est pas question de mega-réseaux, de politiciens impliqués et blablabla. Y'en a très probablement eu, mais la vraie raison (ou une de ces raisons) du couvercle placé sur l'affaire Dutroux, est ailleurs.

On soulève les témoins X, on parle de super réseaux, de protections, de politiciens.... et ensuite tout s'écroule comme un chateau de paille. Tout le monde a marché, ce qu'on nous faisait voir dépassait l'entendement, mais tout n'était que carabistouilles ; tout s'est écroulé et on est bien contents que ce soit un prédateur isolé qui a été jugé. Lesmanquements de x ou y ne se sont pas su, ou très peu, et tout est rentré dans l'ordre.

AC30 a écrit:

jc1243401 a écrit:

@ AC30

Postulat 1.: De Baets ( la gendarmerie ) infiltre Neufchâteau
> Ensuite vous ( Monsieur Toussaint ) demande " pourquoi " ?

Pourquoi GD infiltre Neufchateau ? Et pourquoi cela se fait-il juste après l'arrestation de Nihoul ?

Postulat 2.: De Baets n'était pas par hasard dans le bureau de Connerotte lors de l'appel de Tania V.

C'est une certitude. Officiellement tania V. a répondu pour Regina Louf à l'appel lancé par Connerotte et à téléphoné au numéro vert.... qui n'était même pas encore en place au moment où ça s'est passé. Non, ça arrive chez Connerotte au moment ou De BAets se trouve dans le bureau. Tiens au fait, Connerotte voulait faire une perqui à la GD de Bxl, perqui refusée par la GD. Nihoul était indic. de la GD de Bxl.

Postulat 3.: De Baets, Bouffioux, De Coninck, Reisinger & C° organisent une campagne de décrédibilisation des X et + ( réunion 23.12.97 chez Pinon )

Au départ ils n'ont pas lancé une campagne de décrédibilisation. Ils croyaient probablement très fermement dans tous les X et De Baets & Co. leur ont donné du grain à moudre. Ils ont pris position, et quand le truc s'est écroulé ils n'ont pas osé admettre s'être trompé, ou avoir été instrumentalisés.

Ceci vous le posez en certitude. S'ensuit, je vous le concède, des questions type " X savait-il qu'il était manipulé par Y ? "

Mais, êtes-vous en mesure d'en faire une démonstration basée sur des faits concrets, des rapports, des sources vérifiables, etc. ( sans tout mélanger : disquettes, Ferroni, Frisque, etc ? ) Ou bien alors attendez-vous encore des confirmations, révélations, etc . ?

Il est clair que nous n'avons pas tous les éléments en main. Mais pour répondre à une partie de votre question (sources vérifiables etc), la réponse est oui. Les X sont devenu un écran de fumée afin qu'on ne sache pas d'autres choses et qu'on détourne l'attention de l'opinion publique. Et il n'est pas question de mega-réseaux, de politiciens impliqués et blablabla. Y'en a très probablement eu, mais la vraie raison (ou une de ces raisons) du couvercle placé sur l'affaire Dutroux, est ailleurs.

On soulève les témoins X, on parle de super réseaux, de protections, de politiciens.... et ensuite tout s'écroule comme un chateau de paille. Tout le monde a marché, ce qu'on nous faisait voir dépassait l'entendement, mais tout n'était que carabistouilles ; tout s'est écroulé et on est bien contents que ce soit un prédateur isolé qui a été jugé. Lesmanquements de x ou y ne se sont pas su, ou très peu, et tout est rentré dans l'ordre.

Ok La vérité est ailleurs, Scully, mais c'est une analyse de Mulder, ca.Non ?

AC30 a écrit:

jc1243401 a écrit:

@ AC30

Postulat 1.: De Baets ( la gendarmerie ) infiltre Neufchâteau
> Ensuite vous ( Monsieur Toussaint ) demande " pourquoi " ?

Pourquoi GD infiltre Neufchateau ?

à nouveau cette fameuse affirmation interrogative !

Et pourquoi cela se fait-il juste après l'arrestation de Nihoul ?

Parce que c'est NIHOUL qui intéresse DE BAETS !

Postulat 2.: De Baets n'était pas par hasard dans le bureau de Connerotte lors de l'appel de Tania V.

C'est une certitude. Officiellement tania V. a répondu pour Regina Louf à l'appel lancé par Connerotte et à téléphoné au numéro vert.... qui n'était même pas encore en place au moment où ça s'est passé. Non, ça arrive chez Connerotte au moment ou De BAets se trouve dans le bureau. Tiens au fait, Connerotte voulait faire une perqui à la GD de Bxl, perqui refusée par la GD. Nihoul était indic. de la GD de Bxl.

Cela ne prouve pas que De Baets était délibérément là au moment précis de l'appel tél. mais je peux vous suivre sur ce point avec l'humilité de dire que je suis dans l'impossibilité de le démontrer.

réponse en bleu
en marron : ça c'est ma petite idée perso et je ne vais pas développer car je ne suis pas en mesure ( encore ) de démontrer => ne pas ajouter des hypothèses à d'autres hypothèses au risque d'embrouiller un peu plus encore.

Peut-on suggérer que quand des services de police s'affrontent entre-eux, ce sont les indics qui sont placés en première ligne?

à JC :

Oui, Nihoul intéressait De Baets. Et Nihoul devenait fort intéressant. Mais X1 qui place Nihoul en compagnie de Dutroux à la Champignonière, c'est ça qui a tout fait capoter et qui a décrédibilisé les X en général.

Pourquoi Nihoul a été complètement blanchi par Langlois ? Pourquoi ne fallait-il pas enquêter dans cette direction-là, et dans bien d'autres directions d'ailleurs ?

L'appel de Tania V. ne s'est pas fait vers la ligne mise à disposition pour les témoignages, mais directement au bureau de Connerotte et au moment ou s'y trouvait De Baets.

GD infiltre Neufchateau, affirmation interrogative...
Mais la GD tenait à l'oeil Connerotte et Bourlet, soi-disant escortés parce que des menaces pesaient sur eux alors que c'était faux.

Dans cette affaire Dutroux, la GD est responsable de A à Z.

AC ; mp

AC30 a écrit:

à JC :

Oui, Nihoul intéressait De Baets. Et Nihoul devenait fort intéressant. Mais X1 qui place Nihoul en compagnie de Dutroux à la Champignonière, c'est ça qui a tout fait capoter et qui a décrédibilisé les X en général.

Pourquoi Nihoul a été complètement blanchi par Langlois ? Pourquoi ne fallait-il pas enquêter dans cette direction-là, et dans bien d'autres directions d'ailleurs ?

L'appel de Tania V. ne s'est pas fait vers la ligne mise à disposition pour les témoignages, mais directement au bureau de Connerotte et au moment ou s'y trouvait De Baets.

GD infiltre Neufchateau, affirmation interrogative...
Mais la GD tenait à l'oeil Connerotte et Bourlet, soi-disant escortés parce que des menaces pesaient sur eux alors que c'était faux.

Dans cette affaire Dutroux, la GD est responsable de A à Z.

C'est aller vite en besogne, Scully ?

Pour moi, P De Baets était un très bon gendarme dans toute la signification et l' acceptation du terme : obéissant à sa hiérachie, au Roi , à la Patrie ! De plus, il avait un principe : rechercher la réalité de l' élément établissant le délit, sans quoi, pas de poursuite ( seriné à cause d 'un échec du passé ).
Connaissant cela : on le pilote sur Neufchâteau dès le départ par principe de précaution ( au cas où ) avec l' ordre de mettre des écrans en cas de ... comme il l' a déjà fait dans le passé.
Mais, pour des raisons subjectives et qui tiennent aux tripes, il est dépassé par ce qu' il entend et croit découvrir et fonce tête baissée conte ses ordres.
Après, quand des failles apparaissent, il n' a plus le choix et se trouve dans la voie sans issue ...comme d 'autres qui s' y trouvent comme des cons.
Bon, je sais, ce n' est qu' une hypothèse !

Question : Bon, et là, vous y étiez, vous savez qqq chose ?
Réponse : Non, je pense pas, ça me rappelle rien, enfin, je crois pas ...
Q : Ce détail peut être ?
R : Oui, enfin, peut être, je sais pas ...
Q : Et ça ?, ça vous dit rien, ce nom là ...
R : Oui, ça je crois bien, ça me rappelle quelque chose ...

On a brulé des sorcières comme ça ... y a longtemps ! enfin Jeanne d' Arc c' était y a pas si longtemps que ça.

m verdeyen a écrit:

Pour moi, P De Baets était un très bon gendarme dans toute la signification et l' acceptation du terme : obéissant à sa hiérachie, au Roi , à la Patrie ! De plus, il avait un principe : rechercher la réalité de l' élément établissant le délit, sans quoi, pas de poursuite ( seriné à cause d 'un échec du passé ).
Connaissant cela : on le pilote sur Neufchâteau dès le départ par principe de précaution ( au cas où ) avec l' ordre de mettre des écrans en cas de ... comme il l' a déjà fait dans le passé.
Mais, pour des raisons subjectives et qui tiennent aux tripes, il est dépassé par ce qu' il entend et croit découvrir et fonce tête baissée conte ses ordres.
Après, quand des failles apparaissent, il n' a plus le choix et se trouve dans la voie sans issue ...comme d 'autres qui s' y trouvent comme des cons.
Bon, je sais, ce n' est qu' une hypothèse !

[quote="AC30"]

jc1243401 a écrit:

@ AC30

Postulat 1.: De Baets ( la gendarmerie ) infiltre Neufchâteau
> Ensuite vous ( Monsieur Toussaint ) demande " pourquoi " ?

Pourquoi GD infiltre Neufchateau ? Et pourquoi cela se fait-il juste après l'arrestation de Nihoul ?

Fallait-il déjà amorcer le 'sauvetage' du 'soldat' Nihoul? (indic de gendarmerie comme on le découvrira par la suite...où la gd le payait en XTC !!!)

Postulat 2.: De Baets n'était pas par hasard dans le bureau de Connerotte lors de l'appel de Tania V.

C'est une certitude. Officiellement tania V. a répondu pour Regina Louf à l'appel lancé par Connerotte et à téléphoné au numéro vert.... qui n'était même pas encore en place au moment où ça s'est passé. Non, ça arrive chez Connerotte au moment ou De BAets se trouve dans le bureau. Tiens au fait, Connerotte voulait faire une perqui à la GD de Bxl, perqui refusée par la GD. Nihoul était indic. de la GD de Bxl.

Hypothèse: Je crois que NIHOUL tenait trop de monde via son 'chantage' de bon aloi (gradés de gd clients du Dolo, des atrébates?).

Postulat 3.: De Baets, Bouffioux, De Coninck, Reisinger & C° organisent une campagne de décrédibilisation des X et + ( réunion 23.12.97 chez Pinon )

Au départ ils n'ont pas lancé une campagne de décrédibilisation. Ils croyaient probablement très fermement dans tous les X et De Baets & Co. leur ont donné du grain à moudre. Ils ont pris position, et quand le truc s'est écroulé ils n'ont pas osé admettre s'être trompé, ou avoir été instrumentalisés.

Possible si le mobile de la 'manipulation de la GD (postulat 1) était de cacher ses turpitudes. Notamment d'avoir planté l'enquête de la juge Doutrewe en voulant jouer cavalier seul via un 'flag' à Charleroi. Ce qui a entraîné la mort des enfants! A ce moment la GD ne sait pas encore que ses jours en tant qu'institution sont comptés.

Ceci vous le posez en certitude. S'ensuit, je vous le concède, des questions type " X savait-il qu'il était manipulé par Y ? "

Mais, êtes-vous en mesure d'en faire une démonstration basée sur des faits concrets, des rapports, des sources vérifiables, etc. ( sans tout mélanger : disquettes, Ferroni, Frisque, etc ? ) Ou bien alors attendez-vous encore des confirmations, révélations, etc . ?

Il est clair que nous n'avons pas tous les éléments en main. Mais pour répondre à une partie de votre question (sources vérifiables etc), la réponse est oui. Les X sont devenu un écran de fumée afin qu'on ne sache pas d'autres choses et qu'on détourne l'attention de l'opinion publique. Et il n'est pas question de mega-réseaux, de politiciens impliqués et blablabla. Y'en a très probablement eu, mais la vraie raison (ou une de ces raisons) du couvercle placé sur l'affaire Dutroux, est ailleurs.

On soulève les témoins X, on parle de super réseaux, de protections, de politiciens.... et ensuite tout s'écroule comme un chateau de paille. Tout le monde a marché, ce qu'on nous faisait voir dépassait l'entendement, mais tout n'était que carabistouilles ; tout s'est écroulé et on est bien contents que ce soit un prédateur isolé qui a été jugé. Lesmanquements de x ou y ne se sont pas su, ou très peu, et tout est rentré dans l'ordre.[/quote

Exact. Les critiques se sont focalisées sur Langlois et Connerote les deux magistrats instructeurs + Bourlet 'si on me laisse faire...' Rideau. Les principaux gradés de la GD ont sauvé leur peau et même pris du galon dans la nouvelle 'police fédérale'

Bill balantines = Commentaire en bleu dans le texte

L'hypothèse de verdeyen ne paraît pas insensée, mais je ne sais pas. Je ne suis qu'à moitié convaincu. Le truc avec Nihoul est vraiment trop gros; Comment expliquer un tel effort pour le blanchir, lui enlever toute responsabilité. Nihoul ETAIT à Bertrix. Alors pourquoi tant d'acharnement à faire croire qu'il n'y était pas ? pourquoi tant d'acharnement à faire croire qu'il n'est pas complice dans l'enlèvement de Laetitia ? Nihoul chef du réseau Dutroux, je n'y crois pas, mais là, à Bertrix, il avait une part de responsabilité.

Citation :

Postulat 2.: De Baets n'était pas par hasard dans le bureau de Connerotte lors de l'appel de Tania V.

C'est
une certitude. Officiellement tania V. a répondu pour Regina Louf à
l'appel lancé par Connerotte et à téléphoné au numéro vert.... qui
n'était même pas encore en place au moment où ça s'est passé. Non, ça
arrive chez Connerotte au moment ou De BAets se trouve dans le bureau.
Tiens au fait, Connerotte voulait faire une perqui à la GD de Bxl,
perqui refusée par la GD. Nihoul était indic. de la GD de Bxl.

on peut alors déduire du postulat .....que Tania (et Regina Louf ) et De Baets savaient précédemment à quel moment De Baets serait au bureau De Connerotte. Il y avait alors un rendez-vous entre De Baets et Tania (et ou avec Regina Louf) avant le moment que De Baets était ce jour chez Connerotte. Jusqu'aujourdhui il l n'y rien de preuve pour cela. (Tot op heden is hiervoor -dus dat De Baets voorafgaandelijk contact heeft gehad met Tania of Regina Louf geen enkel bewijs en absoluut ook geen zekerheid ).
Zeker is alleen dat er journalisten (en ik voeg eraan toe , ook politici ) zijn die beweerd hebben dat Tania naar de groene lijn zou gebeld en dat het in feite niet zo was, maar dat ze direct naar Connerotte belde ; voor mij is dat een lapsus, een vergissing, of een gebrek aan acute kennis van het dossier...méér niet. Dat ze direct naar, met, Connerotte belde is in de sfeer van toen en Connerot's werkwijze kennende geen ongewoon iets.

ps: tot op heden wordt ook geen rekening gehouden met verklaringen van een tweede persoon die ook aanwezig was op het bureau van Connerotte op het moment dat Tania belde met Connerotte (en De Baets); ik ga daar verder nu niet op in.

Tiens, un autre truc bizarre. Dans le rapport de la commission d'enquête parlementaire : le sommaire fait état des différentes enquêtes sur les enlèvements. Un chapitre sur Loubna, un sur Julie et Mélissa, un sur An et Eefje, un sur Sabine.... et, et... ? Plus rien. y'a pas un truc qui cloche ?

A Ruf :

Non, effectivement, aucune preuve...

[quote="AC30"]A Ruf :

Non, effectivement, aucune preuve...[/quote

Qu'est-ce qu'une preuve en justice ?

De plus, il n'y a pas d'infractions à prouver, vous n'etes pas des juges ?
Certains recherchent simplement le déroulement des faits afin de comprendre.

Pour ma part, des éléments corroborants me suffiraient pour y voir un peu plus clair.
Il y avait effectivement une autre personne dans le bureau.

Une autre personne que DB et Connerotte ?