Nos hypothèses à tous. . .

Pas de problème. Je ne détiens pas la vérité. Nous en détenons probablement tous une part. Je doute que les procédures d'un tel service ne soient jamais publiées. Ni que les noms des agents apparaissent sur la toile. En Belgique ça "peut". Mais ça ne devrait bien sûr pas. On n'est pas à un couac près.
La 22LR est une munition dangereuse. Je pense qu'elle est responsable d'un nombre de décès plus important que le 44 Magnum par exemple. Il importe de "doubler", car si des abrutis se sont amusés à tuer des éléphants à la 22LR, des hommes ont survécu à une balle de 22LR dans la tête. On peut être formé à certaines techniques et perdre son sang-froid.
À l'évidence certains des auteurs ont de graves problèmes psychologiques. Le mot manie renvoie à la folie. Dans le cas de l'assassinat du concierge, il y a certainement un aspect personnel. Je ne pense pas que ce soit pour les secrets contenus dans sa mallette (ou autres) ou pour savoir où se trouvaient les assiettes qu'il a été torturé. À mon sens, on a cherché à le faire avouer quelque chose de bien precis ou à le punir. La grande majorité des armes (semi-)automatiques en 22LR sont à culasse libre. Le choix des munitions est dès lors limité sous peine d'enrayage. L'usage de munitions subsoniques étant toutefois recommandé en cas d'usage d'un silencieux. À mon avis, la Police n'aurait pas dû avoir trop de mal à déterminer les circonstances. Bourrés comme ils devaient l'être, les auteurs ne devaient pas être en mesure d'effacer les indices. Mais je crois qu'ils s'en tapaient comme de l'an quarante. Signaient-ils ainsi leur crime ou étaient-ils simplement confiants dans leur impunité ? Savaient-ils que la Police ne serait pas très performante sur ce coup ?

Bonjour CP,

Vous avez écrit:
"Pourquoi 3 balles, puis 4 retrouvées dans la tête d'Angelou? Comme je le suppose, le tir rapide avec un pistolet Browning automatique 22LR, avec comme munitions utilisées des "HUSH POWER" subsoniques (charge moins puissante que les "standard velocity" qui le sont encore moins que les "Super X/Exreme velocity"). Je sais d'expérience que l'usage d'un type de munition inadapté avec une arme de cal.22 provoque de fréquents enrayages, d'où 4 balles, puis enrayage???"

Grâce à vous, quelque chose me revient à l'esprit concernant Beersel 1 avec ce crime crapuleux de José Van Den Eynde.

Au départ, on savait 6 balles dans la tête, par la suite, il a été démontré 8 balles.

Hors lors du constat des enquêteurs, 6 douilles sont retrouvées et une cartouche percutée qui a fait long feu.

Selon vos dires, on tire 4 fois et 4 douilles à terre, enrayage, cartouche percutée sans effet, retrait du chargeur, éjection manuelle de la cartouche sans effet, remise en place du chargeur, essai de réarmement, cartouche non percutée éjectée, reprises de 4 tirs, chargeur probablement vide puisqu'en principe 10 cartouches.

Qu'en pensez-vous?

Cordialement,

Cela se tient, sauf que la cause principale d'enrayage n'est pas due à un "long feu, mais plutôt à une douille coincée entre les pièces mobiles et la fenêtre d'éjection.

Un simple "long feu" ne nécessite qu'une action immédiate, c'est à dire actionner le levier d'armement pur éjecter la munition défectueuse et reprendre le tir.

Dans le càs d'une douille coincée, il faut parfois "chipoter" pour la décoincer, l'extraire, et ensuite seulement réarmer. Dans ce cas de figure , la douille est généralement déformée. Qui sait si une telle douille a été retrouvée?

@falco

Correction : vous dites qu'une cartouche percutées été retrouvée? Dans ce cas de figure, pas nécessaire d'ôter le chargeur, on éjecté la mun défectueuse en actionnant le levier d'armement et la cartouche suivante est mise place en relâchant les pièces mobiles.

Autre remarque, l'arme employée sera-it un pistolet Browning, l'armement se fait non pas par un levier mais par un mouvement de la culasse mobile. De mémoire, la capacité du chargeur est de dix cartouches (similaire aux chargeurs de la plupart des carabines cal.22)

Bonjour CP,

Vous avez raison CP, je me suis mal exprimé en écrivant long feu. Je pensais à la cartouche coincée, à extraire retirer le chargeur et réarmer.

Et j'en déduisais que celui qui a tiré connaissait mal les armes, il savait tirer sans plus.

En outre le nombre de tirs démontre qu'il n'avait pas l'habitude de savoir tuer. Une balle suffit lorsqu'elle est tirée derrière l'oreille en direction de l'œil opposé, pour assurer une seconde est tirée.

Et j'ajouterai que l'individu n'avait probablement jamais connu cette situation, car la victime a certainement continué à s'agiter après les premiers coups de feu. Paniqué, ce tueur a continué à tirer, probablement à bout touchant, et çà aurait du être constaté au premier coup d'œil.

Ce n'est probablement pas un vrai spécialiste de ce genre de faits et c'est là que je voulais en venir.
Pas un gangster, mais un voleur armé et surpris qui fait n'importe quoi.

@ CP

Un bug m'a empêché de vous souhaiter une bonne journée.
Cordialement

Bonjour,
Ce sont peut-être les mêmes qui étaient déjà venus ripailler à bon compte. Pour solde de tout compte un dernier banquet contre quelques 22. Pourquoi ce fait n'a-t-il pas vraiment intéressé les policiers?
Pourquoi ont-ils cru devoir régler les dettes de la victime en stoemelings?

guy mayeu a écrit:

Non, c'est le moyen. Si le but était le massacre d'innocents, ils auraient fait beaucoup plus de victimes, car il y avait encore beaucoup de survivant à l'intérieur, à Braine, à Overijse ainsi qu'à Alost.

Juste ce qu'il fallait pour terroriser la population.


Le changement de personne peut s'expliquer par une "équipe B"  du fait que la police menait une enquête visant à découvrir les  membre de "l'equipe A" qui auraient pu être alors reconnus. Mais comme l'enquête n'a rien donné c'est "l'équipe A" qui est revenue finir le boulot...
La seconde vague a été plus brutale parce que le temps était manifestement compté et qu'il fallait marquer les esprits afin que  le traumatisme dure "un certain temps" (et preuve en est qu'il perdure jusqu'à nos jours)

falco a écrit:

Ce n'est probablement pas un vrai spécialiste de ce genre de faits et c'est là que je voulais en venir.

Pour ca il suffit d'un moment de panique et perdre le contrôle de ses émotions. Ca peut arriver à tout le monde y compris les "chevronnés"

falco a écrit:

, il a été démontré 8 balles.
Hors lors du constat des enquêteurs, 6 douilles sont retrouvées et une cartouche percutée qui a fait long feu.

Ca veut dire qu'il manque 2 douilles (8 - 6 = 2)

Bonjour CC

Un chevronné n'aurait pas commis ce genre de vol.
Un chevronné ne perd jamais le contrôle et çà vous devez le savoir aussi bien que moi, même mieux que moi.
Je persiste à penser que cette horreur a été commise par des voleurs de poules, que ce fait est un vol classique qui a mal tourné, que si José VDE n'avait pas dévoilé sa présence, par exemple en décrochant un téléphone à l'étage, qui s'entendait au rez, il n'aurait pas été tué. Et j'ajouterai que je pense que ce fait n'est pas à mettre à l'actif de ce qu'on a surnommés les TBW.

Pour les douilles, effectivement, j'avais aussi remarqué, il en manque 2. Quand on voit comment les premiers intervenants ont travaillé, c'est compréhensible. Ils ont massacré tout les indices, toutes les traces, et lorsqu'ils ont appelé le labo, c'était fichu.

Bien cordialement.

Bonjour Falconidé,

Il y a beaucoup de vraisemblance dans ce que écrivez. Mais nul d'entre-nous n'a tenu la chandelle... Pour les points de détails, on ne peut que regretter ce qui a ou n'a pas été fait à cette époque.

N'oublions pas que la technologie de ce temps-là ne disposait pas du soutien de l'informatique aux mille et une possibilités...

Bon week-end

Oops!!! Foutue tablette ....Je reprends : Bonjour Falco,

Bonjour Falco

Il y a beaucoup de vraisemblance dans ce que écrivez. Mais nul d'entre-nous n'a tenu la chandelle... Pour les points de détails, on ne peut que regretter ce qui a ou n'a pas été fait à cette époque.

N'oublions pas que la technologie de ce temps-là ne disposait pas du soutien de l'informatique aux mille et une possibilités...

Bon week-end

falco a écrit:

Un chevronné ne perd jamais le contrôle et çà vous devez le savoir aussi bien que moi, même mieux que moi.

.
Il n'y a que dans les films de cinéma que ca fonctionne.  
C'est comme ca que ce sont fait pincés les "faux époux Turenge", et simplement parce que le vigile avait noté le numéro d'immatriculation du van dans l'affaire du Rainbow Warrior.
Ensuite c'est la DGSE qui s'est fait épinglée.
Idem pour "l'Affaire du Watergate" où un cambriolage avorté (1972) s'est soldé par la démission de Richard Nixon
Idem pour la chasse aux trésor. Personne n'avait fait le rapprochement.
Je dirais aussi "idem pour le drame du Heyzel" où il y a eut des dérapage des organisateurs et de la gendarmerie qui a contenu les italiens dans les gradins comme s'ils voulaient qu'ils soient "chargés" par les hooligans anglais.

Voir
https://www.rts.ch/archives/tv/information/temps-present/3438604-le-drame-du-heysel.html
et
https://www.moustique.be/625/heysel-les-coupables-oublies

On ajoute le groupe "bilderberg"

Il y a forcément quelque chose à trouver en assemblant ces pièces du puzzle

falco a écrit:

Bonjour CC

Un chevronné n'aurait pas commis ce genre de vol.

Ca pourrait arriver et comme on le dit "c'est l'occasion qui fait le larron".
Il y a même une rumeur, je dis bien "une rumeur" et même "une légende urbaine du XXe siècle", qui disait que les policiers se servaient dans les "objets trouvés"
En gros "comme ce n'était à personne, c'était à eux"

falco a écrit:

Et j'ajouterai que je pense que ce fait n'est pas à mettre à l'actif de ce qu'on a surnommés les TBW.

Je ne pense pas non plus....
La "signature" des TBW c'est plutôt ;
1. arriver dans un lieu public et tirer sur tout ce qui fait mine de bouger ou de les contrarier.

Bref, les guérillas utilisent le terrorisme en tant que stratégie militaire. C'est-à-dire que, pour compenser le nombre d'effectifs réduits, ils se livrent un terrorisme "publicitaire" (ou médiatisé) pour atteindre l’opinion publique. Exemple, les CCC ou plus récemment à Liège...
Puisqu'il n'y aura pas de "revendications d'attentat", l'argent ca donnera donc un côté "événementiel" dans la presse .
Pour amplifier l'effet médiatique

2. ils attendent la police
3. ils leurs tirent dessus et ils s'en vont sans laisser de traces. Ca fait la "une" (première page) des journaux à tous les coups...

Les colruyts étant "à la pointe de l'informatique" de l'époque (pour le côté espionnage industriel)
Les supermarchés ca a l'avantage  d'avoir du cash, et donc un mobile apparent et "événementiel", et c'est très vulnérable et donc peu de risque en dehors de forces de l'ordre (et si on y envoie "les bras cassés" c'est encore plus facile)

Bonjour Cheshire cat,
Pour pouvoir assembler un puzzle, il faut avoir toutes les pièces qui le composent. Ni moins ni plus.

Etienne a écrit:

Bonjour Cheshire cat,
Pour pouvoir assembler un puzzle, il faut avoir toutes les pièces qui le composent. Ni moins ni plus.

Mettre les pièces principales en place suffira.
C'est comme un rubick's cube, le reste se mettra en place en suivant le mouvement
je jette mes idées sur la table...

On sait que ;
1. Ce sont des techniques de guerria qui sont assez particulières puisqu'il n'y a pas de revendication et ce qui veut dire que ce n'est pas "la politique"  ni "l'autorité" mais bien la population qui est visées  par les TBW
2. il y a 2 mouvements contradictoires puisque
- les TBW sont ultra-violent et s'en prennent à la population (et globalement en tuant même des gendarmes à cet effet)
- les CCC  sont des objectifs militaires mais évitent les pertes civiles

Ca qui m'amène à penser que les TBW et les CCC se donne la réplique à coups de vague d'attentat
Les CCC étant ouvertement "politique" et contre l'autorité ce qui désigne donc les TWB comme étant l’émanation de cette autorité
Et ce qui explique cette histoire de pompier tués et que donc forcément ce n'était pas leur faute mais bien celle des forces de l'ordre.
Théorie qui est validée par tous ces autres cafouillages "en série" de la part des forces de l'ordre et inclus ceux du Heyzel.

On sait par ailleurs que le juge anti-mafia Imposimato accuse le groupe Bilderberg de terrorisme.
C'était "une pointure" et un juge extrêmement respecté en Italie
Groupe Bildenberg qui rassemble l'élite mondiale dans tous les domaines.
PARTICIPANTS 2018
Leysen, Thomas (BEL), Chairman, KBC Group
Michel, Charles (BEL), Prime Minister
Berx, Cathy (BEL), Governor, Province of Antwerp
Et un des thème était "le populisme en europe"
Oui "le brabancon" y a aussi participé notamment en 2012. Il y avait aussi la NSA; Comme par hasard l'année suivante apparait l'affaire d’espionnage "Belgacom".
ce qui explique que "seulement" des intérêts belges ont été visés (notamment delhaize)
Pour les détails ils seront donnés par les intéressés lors des interrogatoires
Pour les repentits il y a déjà cette machine à laver nommée "Comission parlementaire" qui lave "encore plus blanc que blanc"
Ou a défaut la "grâce royale"

Je comprend que ca va être "un cas de conscience" pour le ou la juge d’instruction en charge de cette affaire.
Le même que j'ai eut.
Et c'est dans ces cas là qu'on regrette la Juge Ancia

Bonne soirée, Etienne

Citation :

Et ce qui explique cette histoire de pompier tués et que donc forcément ce n'était pas leur faute mais bien celle des forces de l'ordre.

non un mes bien deux pompiers!

>retrouver les declarations du chef des pompiers

K a écrit:

Citation :

Et ce qui explique cette histoire de pompier tués et que donc forcément ce n'était pas leur faute mais bien celle des forces de l'ordre.

non un mes bien deux pompiers!

>retrouver les declarations du chef des pompiers

Marcel Bergenet et Jacques Van Marcke.
http://www.dhnet.be/actu/faits/les-7-de-bruxelles-51b7b8b0e4b0de6db989dc68

le commandant van G. a declaré qqs part vers 2002+ que le deuxième , légèrement blessé , est décédé par manque de soins par une hémorragie interne ou qqs chose comme cela.

ayant vecu une affaire pareille récemment je peux vous indiquer que même par une byopsie une hémorragie interne massive peut engendrer une serieux saignement interne et doit être compressé à main pendant des heures ce qui épuise énormement une équipe de trois infirmières se donnant le relais

finalement un petit sac de sable(boules de verre?) a été utilisé !

une intervention chirirgicale n'est pas envisagé . je ne sais pas pourqoui >Trish ?

Bonjour Cheshire cat,
Pouvez-vous résumer en quelques mots l'affaire d'espionnage Belgacom?

Le hooliganisme est un fait général. A noter que le mot hooligan est russe.
Partout des nazis se servent du football pour s'exprimer.
Je me demande si le IIIème Reich aurait toléré cela.
L'homme est un animal et certains le sont plus que les autres.

C'est simple à résumer ;
le "chevalier brabançon" a probablement rencontré la patron de la NSA à l’occasion de la conférence Bildenberg  2012 (il y étaient tous les deux)
L'année suivante on trouve le logiciel espion nommé "Regin" et à grand renfort d'experts informatiques

DH - le dimanche 22 septembre 2013 à 15h06 a écrit:

Les experts en sécurité de Belgacom n'ont découvert que le 21 juin les premières traces d'un logiciel malveillant dans le système informatique interne de l'entreprise. Le 25 juin, l'entreprise a fait appel à des spécialistes externes pour examiner ces traces plus avant. Dès qu'il a été constaté qu'il s'agissait d'une intrusion numérique, le comité de direction a été informé, le 16 juillet. Trois jours plus tard, le 19, l'entreprise a porté plainte auprès du parquet fédéral

Bref rien dit comment il se sont apercut de son existence......
Evidement c'était prévu à l'avance que les américains et les chinois s'accusent mutuellement d’espionnage informatique, personne ne sait donc qui l'a placé chez Belgacom.
La situation diplomatique étant donc "très tendue", et même "plus que tendue" à cause de l'affaire "Edward Snowden", l’enquête a bien évidemment tourné en eau de boudin avant d'être mise au placard avant de tomber dans l'oubli et l'indifférence.
Evidement se heurter à un mur légalement indestructible ca tourne court à toutes discutions

Etienne a écrit:

Le hooliganisme est un fait général. A noter que le mot hooligan est russe.

Selon diverses sources ;

1.Irlandais...
(1898) Du nom de famille gaélique irlandais Houlihan.
Du gaélique irlandais Ó hUallacháin, au féminin Ní Uallacháin.

2. Anglaise
(1900) De l’anglais hooligan. Étymologie controversée :
- Clarence Rook (Hooligan Nights, 1899) en fait remonter l’origine à un certain Patrick Hooligan, petit criminel du Borough de Londres, condamné à la prison à vie pour le meurtre d’un policier ;
- Earnest Weekley (Romance of Words, 1912) à la famille irlandaise des Houlihan du Southwark de Londres, hypothèse que le wiktionnaire anglophone mentionne comme presque certaine ;
-  D’autres hypothèses sont également évoquées, dont une altération de Hooley gang (« La bande à Hooley »).

Michel,

vous avez écris :                        

Citation :

Si je comprends bien, "géant" n'aurait tué paraisonne. Seuls vieux et tueur ont tué??

Bien sur que non

Interview Docteur Jacques D. :  

Citation :

Vous avez vu celui qui était surnommé « le géant » de très près. Correspondait-il au portrait-robot établi par la suite ?  Vous a-t-il paru efféminé ?

Il était grand, mais pas immense: 190 cm environ à mon avis, costaud mais pas obèse, il se déplacait facilement. Il était engoncé dans une espèce de loden noir (et portait probablement en dessous un gilet pare-balles) et ne semblait pas du tout efféminé. Il était masqué (cagoule) et je ne peux pas le décrire plus.

Pouvez-vous nous donner une description exacte des trois hommes :  physionomie générale, couleurs de la peau et des yeux, vêtements, armes,  gants, chaussures, types de masques (on a parlé de masques d’hommes politiques français) ?  
Les 2 autres semblaient de taille moyenne, corpulence moyenne, déplacement aisé rapide et avaient des masques d'hommes politiques français (je ne me souviens plus très bien: tous les deux le même?, Miterrand ou Chirac), vêtements sombres, plutôt manteaux que sport.


Venons-en à leur organisation durant l’attaque. Confirmez-vous que les assaillants étaient trois ? A quelle distance se tenait-il les uns des autres ? Lequel tenait le jeune garçon en otage ? Quel était le rôle de chaque homme ? L’un d’entre-eux faisait-il le guet ? Qui prenait les initiatives (le géant ou un autre) ? Connaissaient-ils l’endroit où se trouvaient les coffres où l’ont-ils demandé ?

Ils sont entrés ensembel en même temps, en se suivant de près. 2 d'entre-eux sont allés directement vers les coffres, sans hésiter mais en se faisant accompagner. Le 3ème a "fait les caisses" sans hésiter sur la marche à suivre. C'est lui qui a tué la victime à l'intérieur du magasin et a surveillé celui-ci avec son otage, pendant toute l'attaque.

C'est bien géant que le docteur Jacques D. a vu, soit le plus grand des trois et personne d'autre.
Celui qui à tué la personne à l'intérieur du magasin.


Cordialement Michel,
_________________________________________________________________________________

Qui a donné l'ordre de laisser Alost sans défense ce jour là ?