... de l'utilisation efficace et constructive de ce forum...

[Message mis à jour sam. 26 août à 11h10]

Préambule :
Mon intervention vise à ouvrir les yeux de tou(te)s. Non à pointer du doigt quiconque.
Les personnes qui se reconnaîtront dans ce que je dénonce se désigneront très bien elles-mêmes je pense.
Aussi, je ne vous demande pas de répondre à mon message. Ce serait aller dans le sens des chipotages (entre autres) que je déplore.
La réflexion que je soulève est, comme disait Marc Verwilghen : "une question qui va dans votre âme"
( Marc Verwilghen (président de la Comm.Parlementaire "Dutroux")


Corps :
Bonjour/bonsoir à tou(te)s,
Histoire de "poster tout haut" ce que nous sommes nombreux(ses) à penser tout bas (ou dans de fracassants jurons, c'est selon...), je vous fais part d'une réflexion qui a atteint chez moi un point critique : celui de me décider à poster ce qu'il convient de qualifier de "coup de gueule".
Je ne vous en livre que l'essentiel.
J'aurais plus à dire, à détailler, à exprimer, mais pour un vendredi, ces quelques lignes suffiront    

> J'aimerais attirer votre attention sur le fait que nous faisons face à un cercle vicieux sur ce forum :

En effet,
PLUS le forum se remplit de commentaires SANS CONSISTANCE (façon discussion de bistrot entre personnes qui s'y connectent "les mains dans les poches" et réagissent avant de réfléchir...) dans des fils de "discussion" qui en deviennent "kilométriques" (et stériles en grande partie, dont d'ailleurs aucun "post" n'est, en général, jamais mis à jour par son auteur) et qu'il faut éplucher dans le détail pour en extraire la substance essentielle. Pour peu qu'il y ait un minimum à extraire des pages épluchées en question, bien-sûr...

PLUS de membres, ou futurs membres, RENONCERONT à (obligatoirement) tout parcourir afin de rassembler des infos pour pouvoir (s'inscrire et ) intervenir avec pertinence à leur tour.

DONC ces personnes viendront finalement grossir les rangs des utilisateurs passant se jeter un petit commentaire sur le forum comme on passe s'en jeter une bien fraîche "chez Jojo" au coin de la rue.
C'est à dire, précisément, "les mains dans les poches" sans aucun effort de préparation minimal (sources, recherches, réflexion...), alors que cela reste indispensable à la clarté et à l'efficacité de ce forum et que cela constitue aussi pour chacun(e) une marque de respect élémentaire envers tous les autres membres (m/f) et visiteurs (m/f).

Voilà, je limite mon post à ce seul aspect des choses.
Bien d'autres pourraient être mis en avant, mais prendre garde à celui-ci serait déjà un grand pas dans la bonne direction.
Je le pense sincèrement en tout cas.
Mais cela n'est en définitive que mon humble avis de simple membre...

Merci à chacun, à chacune de m'avoir lu et pour la réflexion personnelle que vous pourrez mener à l'avenir sur les tenants et aboutissants d'une telle logique contreproductive.

Bien à vous

Fanta

Ah, bon ? Le forum fonctionne très bien, à mon avis, grâce à quelques locomotives. Sans eux ou elles, il tomberait en poussières.

La seule limite que je vois est le fait que les enquêteurs officiels gardent des indices pour eux-mêmes, ce qui empêche les membres du forum de réaliser des avancées. Les sujets tournent maintenant souvent en boucle.

Frédéric a écrit:

Ah, bon ? Le forum fonctionne très bien, à mon avis, grâce à quelques locomotives. Sans eux ou elles, il tomberait en poussières.

La seule limite que je vois est le fait que les enquêteurs officiels gardent des indices pour eux-mêmes, ce qui empêche les membres du forum de réaliser des avancées. Les sujets tournent maintenant souvent en boucle.

A quelques locomotives qui font de longs monologues ici...et des forumeurs n'ont pas vocation à résoudre une enquête criminelle, c'est tout à fait légitime que la police respecte le secret de l'instruction !

Bonjour Fanta,
Merci de votre franchise.
Un regrèt, que vous nous disiez qu'il s'agit d'un message non-exhaustif du vendredi alors que nous aurions à mon avis avoir un message du "lundi", plus étoffé.
Comment va le site ?
Est-ce à moi de répondre de manière péremptoire.
Après une absence quelques mois pour une raison bien indépendante de la volonté, je l'ai trouvé plus riche.
Un peu orienté bien sûr avec la piste SHAPE mais je reconnais que divers éléments méritent une attention certaine (opération Northwoods).
Pétition démocratique de principe : la parole est libre.
Comme toute entité, cela ne signifie pas le chaos: "Le discipline est la force principale des Armées". Nous avons donc Michel et peut-être un peu plus en retrait Madame Finné que je salue au passage.
Donc, toute dérive et propos incongrus font l'objet d'un examen attentif et je me réfère aux Chicayas, qui, au-delà d'une certaine limite, font l'objet d'une exclusions.
A ce stade, deux problématiques à vous lire et sauf erreur d'interprêtation:
1. Les discussions de café du commerce:
J'en trouve trés peu. Une toute petite réserve s'expliquant par une mauvaise maitrise du Français. Discours parfois ésotérique mais le jour où je m'exprimerai dans la langue concernée, je me permettrai de critIquer.
Fautes de syntaxe et fautes d'orthographe. Mea culpa pour moi-même. Au demeurant, nous ne sortons pas tous de la rue d'Ulm et c'est tant mieux. Chaque Citoyen, avec les capacités que lui a accordé la Société s'exprime avec plus ou moins d'aisance. Je ne parle même pas du piège du message sur internet qui en définitive, est interprêté par le biais d'un vecteur qui n'est pas toujours subtil.
2. Les longs développements a contrario:
Difficile de mésestimer l'exercice.
Une sensibilité et une piste parmi d'autres.
Un travail de Romain.
"la critique est aisée mais l'Art est difficile".
3. Les initiés:
Ici, un certain nombre d'anciens gendarmes, policiers, militaires.
Et là, cela tourne en rond avec forces clins d'oeils.
Pas du sérail?
4. Les touristes ?
Il faut être masochiste pour s'avaler des tonnes d'infos....
Au plaisir de vous lire,
Cordiales salutations.

Citation Fanta :

''PLUS le forum se remplit de commentaires SANS CONSISTANCE (façon discussion de bistrot entre personnes qui s'y connectent "les mains dans les poches" et réagissent avant de réfléchir...) ''

Ciitation Fanta :

''et qu'il faut éplucher dans le détail pour en extraire la substance essentielle. Pour peu qu'il y ait un minimum à extraire des pages épluchées en question, bien-sûr...''


Vous nous livrez ici votre interprétation de ce qui s'écrit, la compréhension que vous en retirez
et énormément de franchise révélatrice.

Cordialement

guy mayeu a écrit:

Citation Fanta :

''PLUS le forum se remplit de commentaires SANS CONSISTANCE (façon discussion de bistrot entre personnes qui s'y connectent "les mains dans les poches" et réagissent avant de réfléchir...) ''

Ciitation Fanta :        

''et qu'il faut éplucher dans le détail pour en extraire la substance essentielle. Pour peu qu'il y ait un minimum à extraire des pages épluchées en question, bien-sûr...''


Vous nous livrez ici votre interprétation de ce qui s'écrit, la compréhension que vous en retirez
et énormément de franchise révélatrice.

Cordialement

Oui Guy, avec ta franchise habituelle, tu nous ramènes un peu sur terre. J'ai bien l'impression que d'une certaine manière, on veut nous cantonner au rôle des derniers des Mohicans dans l'[in[conscient collectif. Des personnes pétries de bonnes intentions, un peu décalées et en marge de l'actualité immédiate. Des réalités plus tangibles, noyées dans un magma, celui de l'immédiateté de la priorité des priorités dans le grand cirque du contemporain, au mépris du devoir de mémoire.. Les tueries du Brabant wallon ? Vieille histoire insoluble qui restera un mystère insondable. Voici le sujet tristement relégué dans la catégorie du monstre du Loch Ness, de Jack l'éventreur, de Toutankhamon et au mieux de l'assassinat de Kennedy. Du sang et des larmes ? Épiphénomène Belge ? Seulement voilà, tout n'est pas aussi simple. J'ai bien l'impression que beaucoup de parties civiles ont renoncée à connaître la vérité. Le renoncement est la pire des choses. S'agissait-il d'une forme de métastase de la désillusion mais l'expression serait trop terrible. Une forme de désespoir, la pire qui soit. Notamment par rapport à des enfants assassinés mais pas seulement évidemment. Une incapacité à découvrir la vérité assourdissante, tout cela relève de l'innommable. Ainsi, dans un État démocratique, avec un certain nombre de moyens techniques mis à disposition, triomphe le néant. Comment faire son deuil dans ces conditions ? Comment maintenir un minimum de confiance vis-à-vis des institutions ? Ce sont les colonnes du temple qui sont ébranlés d'une certaine manière. Alors je pense que, les uns les autres, nous devons continuer à apporter notre contribution d'une manière ou d'une autre. En conclusion, je reste très confiant par rapport aux capacités de ce forum. J'observe par moment, pour certaines périodes, une désaffection, peut-être tout simplement un attentisme. N'est-ce pas logique d'une certaine manière ? Ne perdons pas espoir. Ne faisons pas l'économie d'une certaine forme de messianisme qui, très paradoxalement, relève en réalité sur le plan strictement logique de ce qui constitue l'essence même de l'homme de volonté ; celui, pétri d'espoir et qui ne renonce jamais. Que cela peut paraître pompeux ! Que cela puisse paraître en réalité l'affirmation selon laquelle rien n'est irrémédiable, tout est possible, à la faveur d'une information anodine, a priori lambda, mais en même temps riche de par son contenu, potentiellement vecteur de Vérité et d'Espérance. A ceux qui me lisent et essentiellement à ceux qui ne sont pas habitués à ce forum, je dis avec des mots simples qu'il n'est jamais trop tard pour bien faire, que rien n'est totalement inconcevable, que la toute simple connaissance de ce qui peut paraître anodin, en dehors de toute logique présupposée, peut parfois permettre une avancée significative, une manière de se libérer de quelque chose de peut-être un peu trop lourd, de quelque chose que l'on ne dit pas parfois par peur du ridicule et qui pourtant est infiniment précieux. Un détail. Un rapprochement peut être parfois hasardeux mais pourquoi pas après tout, n'avons-nous pas droit à l'erreur ?. J'aurais pu utiliser évidemment des mots simples. Le fond ne prévaut-il pas sur la forme ?

+10, sincèrement
Cdlt

Il y a ici, à cet instant, 39 visiteurs en ligne. Ce n'est pas rien. Il y a des personnes qui sont inscrites mais qui ne font pas partie a priori du décompte. Il y a donc 39 personnes à 19h41, qui ne sont pas forcément des amateurs de cold cases et que nous pourrions retrouver sur je ne sais quel site dont la logique serait l'intérêt, au demeurant tout à fait justifié car l'homme est attiré par le mystère de l'aiguille de ce moment donc en ce petit mot en ce qui prenait ce souhait est de manger et de dandiner vous êtes là-haut gros bisous, pour ce que nous appellerons d'une certaine manière « les énigmes ».
Ainsi, 39 personnes considèrent qu'il est opportun de se pencher sur les tueries du Brabant wallon. Quelle est leur motivation ? Je viens d'y répondre d'une certaine manière pour quelques-uns .
Oui, effectivement, les tueries du Brabant wallon constituent une véritable énigme. Oui aussi, il s'agit de l'inconscient collectif des citoyens de votre beau pays.
Qui, à plus de 30 ans de distance, n'a pas été choqué voire traumatisé par un phénomène inexpliqué, quelque chose de totalement inconcevable pour tout esprit normalement constitué.
Le gouvernement (parlement?) belge est actuellement en train d'étudier le statut bien connu des Italiens ; à savoir celui des repentis.
Un repenti n'est pas forcément un criminel.
Il s'agit simplement d'une personne qui a été témoin à un moment donné et qui souhaite que son anonymat soit totalement préservé.
N'est-ce pas naturel ? N'avons-nous pas les uns et les autres une famille ? La volonté de vivre de la manière la plus sereine possible ? C'est bien entendu tout à fait légitime.
Pour autant, en conscience, n'avons-nous pas les uns les autres des épisodes que nous voulons évacuer en tournant la page ? Parfois, il s'agit tout simplement de la peur du ridicule. Je résume ma pensée : « je me fais du cinéma".
Or, et je n'ignore pas le temps qui passe, nous aspirons d'une certaine manière à ce que j'appelle à nouveau la sérénité, la capacité d'avoir absorbé plus ou moins bien les aléas de la vie, dans de multiples domaines. Il y a parfois les secrets de famille. J'ai bien l' impression qu'en la matière, tout est en train de voler en éclats. Il y a des sujets tabous qui à ce jour font partie d'une époque révolue.
Aussi, dans cette logique, il est légitime de se dire : « pas de vagues, pas d'emmerdements ». Et pourtant, la manifestation de votre vérité, de votre simple expérience, de votre témoignage aussi anodin soit-IL, est très probablement de nature à vous ôter d'un poids? D'une véritable souffrance que l'on garde par devers soi. Nous portons tout un fardeau. Chacun l'assume à sa façon.
Mais lorsqu'il s'agit de quelque chose qui sort de la norme, pas très facile à dire, pourquoi ne pas apporter sa contribution ? La Belgique d'aujourd'hui n'est pas la Belgique d'hier. La parole est libératrice car la société a changée. Quel meilleur cadeau de se faire à soi-même que d'apporter un petit morceau de vérité ?
Ainsi, et très concrètement, parce qu'il faut être raisonnable, tout simplement vis-à-vis de soi-même, peut-être qu'un simple doute qui taraude ne sera finalement qu'une simple possibilité d'évacuer une certaine forme de souffrance, de doute peut être totalement infondé, qui gâche peut-être la mémoire des morts. Ce que l'on supporte depuis bon nombre d'années n'était en réalité pas du tout fondé. Ou, à l'inverse, ce sera une manière d'affronter la réalité, sans aucun esprit de culpabilité, avec le tout simple constat d'avoir fait son devoir, je le répète. Vis-à-vis de soi-même et en toute confidentialité. Nous ne sommes plus dans les années 80. A ce jour, il est peut-être temps d'évacuer les doutes, d'assumer le temps présent et d'oublier quand même et enfin un temps révolu, celui de la loi du silence parce que finalement, tout cela, était très difficile à assumer. Soyez assurés, les uns les autres, de ma très sincère considération.

En tout cas, ce site doit représenter une belle source d'informations pour certains services... Des citoyens qui ont de la mémoire, se posent toujours des questions et parviennent à écrire des messages structurés, cela ne court plus les rues et peut toujours représenter un danger... Bref, salut à vous, qui nous lisez !

IRSN, de quoi parlez-vous lorsque vous parlez de certains services ? J'ai l'impression que certains prennent beaucoup plus de risques que d'autres. Et à mon avis, je fais certainement partie de ceux qui prennent moins de risques. Faut-il que je m'en réjouisse ?

Pour l'avoir été, je ne souhaite à personne d'être dans le collimateur et d'être menacé. J'ai perdu quelques années de ma jeunesse pour rien et si c'était à refaire, je ne le referais pas. Donc oui, on peut se réjouir quand on a la paix. Et quand je parle de services, je pense à la Sûreté de l'État et à d'autres choses du genre... Vu les thèmes abordés, vu les noms et mots-clés cités, ce forum doit être surveillé ! En même temps, depuis Snowden, on sait que l'Internet, ce panoptique mondial, sert aussi à cela...

La raison d'État et les officines en tout genre sont plus vieux que le monde. Je déplore votre expérience. Pour autant, je ne me situe pas du tout dans la même logique. Sauf erreur de ma part, à l'origine de la cellule du Brabant wallon les membres étaient au nombre d'environ 200. Le dossier a priori était encore à peu près gérable. Par après, nous nous retrouvons dans le domaine du renseignement et peut-être de la géopolitique. Je pense avoir déjà utilisé le terme, « enterrement de première classe ». Je persiste à penser sur la base d'éléments que vous trouverez probablement totalement puérils (car on a tout compliqué),)que le solutionnement de ce dossier réside dans une analyse fine de ce qui pouvait constituer une forme de sous banditisme des années 80. De nombreux éléments totalement factuels, risibles pour certains; Jeter l'opprobre sur un travail de terrain opéré dans les toutes premières années de l'enquête alors que le dossier WNP était déjà ouvert, me parait abusif. Je pense qu'on a tout mélangé. C'était tentant. Le WNP, les services, et l'OTAN. Malaxez tout cela et vous ferez la conjonction d'un certain nombre de vices avec des articulations qui n'ont jamais pu être prouvées. Faites de votre côté et sans le son a part une psychanalyse collective est faite surtout la part des choses. Ne cédez pas à la logique du maelström. Bien cordialement.

Je ne trouve pas les éléments ou les autres pistes puériles (hormis cette histoire d'autocollant à Ixelles, je l'avoue) : pour moi, différentes pistes peuvent exister en même temps (banditisme, règlements de comptes, terrorisme)... La réalité est souvent complexe, ce n'est pas noir ou blanc. Et puis je ne détiens pas la vérité...

C'est facile de dire que ces choses n'ont pas été prouvées... Mais il est difficile de prouver quoi que ce soit si les gens décident de se taire, au sujet du WNP ou du SDRA notamment. Et puis la piste du banditisme "pur" n'a pas été prouvée, elle non plus, puisque nous ignorons toujours qui sont les coupables à ce jour, donc...

Citation :

Faites de votre côté et sans le son a part une psychanalyse collective est faite surtout la part des choses.

Mmmmh, pas compris !

"Faites de votre côté et sans le son a part une psychanalyse collective est faite surtout la part des choses. Ne cédez pas à la logique du maelström."

Je partage totalement votre point de vue. Cela n'a aucun sens. Je vous prie de m'en excuser. Il s'agit d'un impondérable technique. Ce que je veux dire, c'est que vous êtes confrontés à mon avis 0 un problème d'identité. De notre côté, en France, nous avons vécu très longtemps sur un consensus autrement dénommé le programme du Conseil National de la Résistance. Or, en ce qui vous concerne, je n'ai pas le sentiment que vous ayez fait le deuil de votre passé et rien ne vous a permis de repartir sur des bases nouvelles hormis le départ d'un monarque pour un autre. Et je reviens d'une certaine manière sur le travail qu'a pu élaborer le substitut Acke.

Pour revenir votre propos liminaire, je ne comprends pas très bien votre référence à l'autocollant à Ixelles. Voulez-vous être plus précis ? J'en étais resté au seul et unique autocollant « à l'autocollant de la Golf des trois canards.

Fondamentalement, au sein de ce forum, mais pas seulement, se pose la question essentielle d’une problématique, forcément schématique (mais comment faitre pour être intelligible ?), entre une logique du factuel, de ce qui est « inscrit dans les livres », sans connotation péjorative à des dizaines et des dizaines d’années de distance, d’une vérité prosaïque, au-delà de tout sensationnalisme et une autre logique que je n’aurais pas l’outrecuidance de considérer de manière lapidaire comme un phénomène de société, fruit malsain potentiel avec les meilleures intentions du monde d’une remise en cause d’un ordre établi, d’une nocivité innommable car nous sommes sur le fil constant et très franchement irrémédiable de la logique de la politique, monstre froid destiné à perdurer dans l’éternité.. Pour autant, dans le contexte des vecteurs d’information incontrôlés et incontrôlables d’un Nouveau Monde, capable du meilleur comme du pire, il y a très probablement une capacité de décryptage. Ce décryptage n’est pas à la portée de tout le monde. Dans un monde complexe où beaucoup d’enjeux nous échappent, nous nous trouvons en fait extrêmement démunis. Aussi, le débat qui consiste à démêler le vrai du faux dans un système démocratique est un leurre. Ou alors, il faut considérer qu’il faut prendre pour argent comptant la désinformation, le populisme et en bout de course un totalitarisme fondé sur la remise en cause d’un système qui, comme disait Churchill, n’est certainement pas la panacée universelle mais celui qui après tout, se révèle le moins nocif et je ne peux imaginer que cela puisse être un confort de l’esprit. Ainsi, à la faveur de l’évolution du mode de fonctionnement des médias, nous aboutissons à une meilleure conscience citoyenne sous la réserve que pour faire bref, dans une logique consumériste (car les médias ne sont pas exempts de ce phénomène), sauf à viser les classes intermédiaires éclairées, nous aboutissons à une impasse. Cela pose le problème du relativisme. Un débat de clercs se révèle, consubstantiel à la complexité des choses et d'un Monde inaudible. Nous voici donc dans le domaine des élites. À supposer que le débat dépasse par l’intermédiaire des médias ce cercle restreint, nous voici confrontés à nos responsabilités. La capacité de remplacer un système par un autre. Se pose donc la question de l’alternative. Il s’agit donc raisonnablement et effectivement, dans ce contexte démocratique de démêler le vrai du faux, de démasquer les déviances d’un système et de retomber finalement sur nos pieds sur le plan ontologique.

J'ai bien conscience que la manière dont je m'exprime peut paraître élitiste, identifiée à quelque chose qui n'est pas tout à fait compréhensible pour chacun. Les mots que j'emploie souvent ne sont pas forcément les bons. Là-haut je pourrai utiliser des mots simples,je malgré moi dans une logique culturelle avec des mots qui ne sont pas forcément tout à fait compréhensibles. Je pense que nous devons revenir à des choses très simples. Il y a ici des personnes qui connaissent une part de vérité. Une confidence, quelque chose qui peut apporter une réelle contribution à la manifestation de la vérité. Une simple information, un doute qui vous fait mal, quelque chose que vous avez du mal à digérer, sans en connaître les tenants les aboutissants, et voici que vous apportez une contribution inestimable, avec beaucoup d'humilité, à ce qui constitue, même de manière totalement partielle à quelque chose qui peut s'avérer très important. Or, le moindre petit élément, un vécu difficile, peut permettre d'apporter un éclairage très important, peut-être un début de réponse mais en même temps quelque chose qui n'a strictement rien à voir avec ce que la presse a appelé les tueries du Brabant wallon. Chacun son vécu. Qui peut dire un moment donné qu'il n'a jamais rien eu à se reprocher ? Nous avons tout notre vécu. Alors, à un moment donné, le moment est venu de donner une petite information, d'apporter une petite contribution, même si elle peut pas être quelque chose de déterminant qui remettrait en cause votre confort de vie, votre capacité de vivre sereinement, honnêtement et donc de vous focaliser sur le présent. Nous sommes tous pareils. Dans les familles, il y a les non-dits. Quelque chose qui fait mal mais qu'on voit faire oublier par commodité. J'ai bien l'impression que nous sommes arrivés à un moment où nous devons parler de choses qui nous font souffrir, même si cela n'a aucun rapport avec le sujet. Nous vieillissons tous. Les uns et les autres, nous sommes restés parfois sur des points d'interrogation parfois. Tout cela contribue. À une certaine souffrance, à la mémoire que nous avons mis de côté. Dormir en paix, faire en sorte peut-être que certaines démons vous on gâché la vie, pourquoi devons-nous porter sur nos épaules ce qui n'a en définitive aucune signification particulière et permettrait d'y voir un petit peu plus clair ? Une simple initiative. Un petit bout de vérité, sans jeter l'opprobre sur les générations précédentes, permettrait certainement de faire avancer les choses. Je pense que chacun à votre manière porraitt apporter une contribution, aussi minime soit-elle. Ainsi en évoquant sans forcément savoir un frère, un grand-père, un beau-frère, vous apporterez une contribution inestimable est probablement par la force des choses, vous y gagnerez ainsi une certaine forme de paix. Bien amicalement à vous tous.

Bonsoir, vous faite de la philosophie ou vous cherchez une piste possible sur ce forum, mystère???

Vous êtes probablement de ceux qui apporteront une réponse et vous êtes suffisamment intelligent pour lire à travers les lignes. Vous êtes, très probablement parmi d'autres, une source d'information avec une logique qui vous est propre. Puis-je me permettre de vous demander de ne pas vous considérer comme le seul et unique détenteur de la vraie foi ?

A quand un rubrique Cassidy comme déjà suggéré ?

Le sabotage est une action délibérée d'opposition menée sur du matériel, par l'obstruction de son usage ou sa destruction, afin d'atteindre une perte de son efficacité.

.

.

Met vriendelijke groenten

guy mayeu a écrit:

Met vriendelijke groenten

??????

Pourriez-vous ne pas entretenir des dialogues- hors sujet- tels que Films et Classiques en ouvrant chaque fois de nouveaux fils lorsque vous avez des états d'âme. Tout dans la même rubrique svp. Merci.