Marcel Habran

michel a écrit:

Henry a écrit:

Quel crédit peut-on apporter à des révélations de truands et épouses de truand ?
N'est-ce pas parfois un sentiment de vengeance qui prédomine ?

Probablement. Mais rien de tel avec les tbw...

Que pensez-vous des déclarations de Leopold Van Eesbroeck, il laisse quand même entendre fortement que De Staercke est impliqué dans la tuerie d'Alost.

Henry a écrit:

Que pensez-vous des déclarations de Leopold Van Eesbroeck, il laisse quand même entendre fortement que De Staercke est impliqué dans la tuerie d'Alost.

Van Esbroeck est-il crédible? Son livre est assez confus et il ne rapporte que des on-dit.

michel a écrit:

Henry a écrit:

Que pensez-vous des déclarations de Leopold Van Eesbroeck, il laisse quand même entendre fortement que De Staercke est impliqué dans la tuerie d'Alost.

Van Esbroeck est-il crédible? Son livre est assez confus et il ne rapporte que des on-dit.

J'aurais du être plus explicite, je voulais établir un parallèle entre les déclarations écrites de LVE et celles des témoins anonymes de l'affaire Habran qui ont amené les incarcérations et le montage d'un procès d'assisses.
Par contre dans son livre, LVE ne parle pas de Toumanianz.

Henry,
Dans le milieu de marcel Habran, il y a eu beaucoup de "menage", selon les époques.
Il est humain, que les personnes se taisent alors qu'aucun systeme de protection de témoins existent chez nous.

Nous sommes bien d'accord, Wil.
Ce que je veux dire, c'est que des déclarations de témoins anonymes qui ont fait l'objet de protections de la justice notamment en changeant de nom ont amené Habran et ses connaissances devant les assises alors qu'il a toujours été dit que ces témoins ne tenaient leurs dires que d'autres personnes.
Dans le cadre des tueries, LVE à fait des déclarations écrites impliquant fortement De Staercke et cela s'est résumé à un non-lieu.
Alors, je me pose des questions sur la crédibilité de ce procès et de plus lorsque je prends connaissance de l'incident de procédure de ce jour.
Ce fait est parait-il unique et comme par Mozart, cela se passe dans le plus grand procès de banditisme que la Belgique ait connu.

A ma connaissance, il n'y a pas de témoins qui auraient changés de noms, sous protection, etc...La réalité ne ressemble en rien aux films.

Quand tu parles, tu as toutes les chances de te faire buter (surtout dans certains milieux). D'ailleurs, il y a des dossiers ouverts concernant cela, sauf erreur.

Quand on est depuis plus de 60 ans de le banditisme, on connait pas mal de chose et marcel est quelqu'un de très intelligent.
Mais bon,...

wil a écrit:

A ma connaissance, il n'y a pas de témoins qui auraient changés de noms, sous protection, etc...La réalité ne ressemble en rien aux films.

Quand tu parles, tu as toutes les chances de te faire buter (surtout dans certains milieux). D'ailleurs, il y a des dossiers ouverts concernant cela, sauf erreur.

Quand on est depuis plus de 60 ans de le banditisme, on connait pas mal de chose et marcel est quelqu'un de très intelligent.
Mais bon,...

Le témoin protégé qui est mort d'une tumeur cérébrale avait changé de nom et là, je suis affirmatif.
Mais bon, ce n'était pas le but de notre discussion.

Ca ne semble pas l'avoir préservé.
Le statut de témoin protégé, peux tu me dire en quoi cela consiste ?

Je ne connais rien aux modalités de ce statut, je ne parlais que d'un cas précis que je connais.

Quel bordel, et ce matin il y avait déjà 4 jours de retard, à ce train là, on arrivera vite aux vacances judiciaires prochaines.

Henry a écrit:

Quel bordel, et ce matin il y avait déjà 4 jours de retard, à ce train là, on arrivera vite aux vacances judiciaires prochaines.

Effectivement... Ce procès va durer durer et durer...

michel a écrit:

Henry a écrit:

Quel bordel, et ce matin il y avait déjà 4 jours de retard, à ce train là, on arrivera vite aux vacances judiciaires prochaines.

Effectivement... Ce procès va durer durer et durer...

Et au bénéfice de qui ?
Tout foire, rien ne fonctionne comme il faut, notre justice est-elle si mal en point.
Et si le but premier était tout simplement de retirer des gens du circuit de manière légale en sachant bien que comme il n'y a pas de preuves formelles on risque de se diriger vers des acquittements.

Henry a écrit:

michel a écrit:

Henry a écrit:

Quel bordel, et ce matin il y avait déjà 4 jours de retard, à ce train là, on arrivera vite aux vacances judiciaires prochaines.

Effectivement... Ce procès va durer durer et durer...

Et au bénéfice de qui ?
Tout foire, rien ne fonctionne comme il faut, notre justice est-elle si mal en point.
Et si le but premier était tout simplement de retirer des gens du circuit de manière légale en sachant bien que comme il n'y a pas de preuves formelles on risque de se diriger vers des acquittements.

Pas bien compris ?

J'ai entendu, hier à la radio, un des avocats de Marcel habran qui disait ceci :

"Mon client, Marcel Habran, n'était pas à Waremme, il n'était pas sur les lieux de l'attaque, parce qu'il avait un alibi...
Parce qu'il s'était fabriqué un alibi sachant qu'on aurait pu le soupçonner, car il était au courant que l'attaque allait avoir lieu..."

Quelqu'un peut-il confirmer ceci ?

Y a-t-il déjà des coupures de presse en faisant état ?

Cette déclaration de l'avocat, m'interpelle si j'ai bien entendu.

Déclarations incroyables!!! Habran se serait fabriqué un alibi. Donc, il n'a pas d'alibi...

Et s'il était au courant, il n'a rien dit. Cela risque de peser lourd au moment du verdict.

magnum a écrit:

J'ai entendu, hier à la radio, un des avocats de Marcel habran qui disait ceci :

"Mon client, Marcel Habran, n'était pas à Waremme, il n'était pas sur les lieux de l'attaque, parce qu'il avait un alibi...
Parce qu'il s'était fabriqué un alibi sachant qu'on aurait pu le soupçonner, car il était au courant que l'attaque allait avoir lieu..."

Quelqu'un peut-il confirmer ceci ?

Y a-t-il déjà des coupures de presse en faisant état ?

Cette déclaration de l'avocat, m'interpelle si j'ai bien entendu.

Vous avez bien entendu, Habran ayant appris par Léopold Maréchal qu'il se préparait un braquage et sachant qu'il serait surement soupçonné s'est fabriqué un alibi en se faisant photographier dans une station service et en jouant un bulletin de lotto.
Donc Habran ne pouvait pas être sur les lieux du braquage car son alibi a été prouvé et les lieux étaient très éloigné sdu braquage.
Habran connaissait le jour et plus ou moins l'endroit du braquage et cela, il ne le nie pas.
Il y a eu à ce sujet une interview de Habran dans un reportage sur RTL.

Je comprends mieux comme cela.

Il doit y avoir un reportage sur internet ou Habran explique cela, c'est Le Soir Magazine ou Paris Match Belgique.

http://video.soirmag.lesoir.be/marcel-habran/interview-exclusive-pour-soirmagbe-video_27cff0753.html

Henry a écrit:

Vous avez bien entendu, Habran ayant appris par Léopold Maréchal qu'il se préparait un braquage et sachant qu'il serait surement soupçonné s'est fabriqué un alibi en se faisant photographier dans une station service et en jouant un bulletin de lotto.
Donc Habran ne pouvait pas être sur les lieux du braquage car son alibi a été prouvé et les lieux étaient très éloigné sdu braquage.
Habran connaissait le jour et plus ou moins l'endroit du braquage et cela, il ne le nie pas.
Il y a eu à ce sujet une interview de Habran dans un reportage sur RTL.

C'est tout de même intrepelant...
Car nous avons là un aveu de Marcel habran qu'il était bien au courant de l'attaque... de là imaginer qu'il aurait pu participer à la préparation ...
il n'y a qu'un pas.

"Il y a eu à ce sujet une interview de Habran dans un reportage sur RTL."

Je confirme les propos d'Henry.

magnum a écrit:

Henry a écrit:

Vous avez bien entendu, Habran ayant appris par Léopold Maréchal qu'il se préparait un braquage et sachant qu'il serait surement soupçonné s'est fabriqué un alibi en se faisant photographier dans une station service et en jouant un bulletin de lotto.
Donc Habran ne pouvait pas être sur les lieux du braquage car son alibi a été prouvé et les lieux étaient très éloigné sdu braquage.
Habran connaissait le jour et plus ou moins l'endroit du braquage et cela, il ne le nie pas.
Il y a eu à ce sujet une interview de Habran dans un reportage sur RTL.

C'est tout de même intrepelant...
Car nous avons là un aveu de Marcel habran qu'il était bien au courant de l'attaque... de là imaginer qu'il aurait pu participer à la préparation ...
il n'y a qu'un pas.

Bien sur mais cela, personne ne le prouvera et d'ailleurs, ne le cachons pas, malgré sa condition physique qui en remontrerait à beaucoup de plus jeunes, Marcel habran me parait plus être un conseiller qu'un actif.

Ne pensez-vous pas qu'avant d'être conseillé, il faut passer par la phase active ? Histoire d'expérience ...

Trisch a écrit:

Ne pensez-vous pas qu'avant d'être conseillé, il faut passer par la phase active ? Histoire d'expérience ...

Je parle pour les dernières années, Trisch, bien que Habran dit dans le reportage qu'il n'a jamais fait de braquage, on pourrait le croire.