Alost, 9 novembre 1985

.

Voici ce que Mérovingien écrivait sur le forum flamand concernant l'éventuelle présence de PDS à Alost, en se référant à un ouvrage de G. Bouten , avec les réserves que cela implique.
Ceci étant, s'il est resté plus de 10 ans mis en examen, c'est qu'il y avait quelques éléments permettant de s'interroger.
Mais comme il a obtenu un non-lieu, il ne peut plus être inquiété, sauf découverte de nouveaux éléments inconnus des juges d'alors.

pyrénéen a écrit:

glen2 a écrit:

pyrénéen a écrit:

Ca vous étonne pas que PDS aille faire des courses alimentaires à 30 kms de chez lui le jour d'Alost?

Non c'était le jour avant, et quand ils (lui et sa femme) allaient chercher leur petite fille au pensionnat (pas loin de là), ils leur arrivaient d'aller au Delhaize d'Alost.

Pas d'accord Glen.
Et je vous invite, si je peux me permettre,
à lire sur le forum néerlandais le témoignage de sa compagne d'alors qui est assez édifiant.

Déclaration de PDS en 2006 : ""Je sais maintenant comment tout c’est déroulé. J’ai lu les pv’s et je connais sa version. Suivant la justice Yvette V. a déclaré qu’elle était avec moi quelques heures avant le hold-up dans le Delhaize d’Alost. On n’est même pas allé à Alost ce jour-là ! Mais bien le vendredi qu’on est allé chercher sa fille au pensionnat. C’est ce qu’elle a aussi déclaré. Après on est allé soit disant en reconnaissance avant le 'gros coup'. Quand l’enquêteur lui a dit que le hold-up n’a pas eu lieu le vendredi mais le samedi elle a changé sa version et elle a déclaré qu’elle est allée effectivement avec sa fille et moi en reconnaissance le samedi."

Quand allez vous chercher votre enfant au pensionnat pour le w.e ? Le samedi après-midi ou le vendredi après les cours ?

glen2 a écrit:

pyrénéen a écrit:

glen2 a écrit:

pyrénéen a écrit:

Ca vous étonne pas que PDS aille faire des courses alimentaires à 30 kms de chez lui le jour d'Alost?

Non c'était le jour avant, et quand ils (lui et sa femme) allaient chercher leur petite fille au pensionnat (pas loin de là), ils leur arrivaient d'aller au Delhaize d'Alost.

Pas d'accord Glen.
Et je vous invite, si je peux me permettre,
à lire sur le forum néerlandais le témoignage de sa compagne d'alors qui est assez édifiant.

Déclaration de PDS en 2006 : ""Je sais maintenant comment tout c’est déroulé. J’ai lu les pv’s et je connais sa version. Suivant la justice Yvette V. a déclaré qu’elle était avec moi quelques heures avant le hold-up dans le Delhaize d’Alost. On n’est même pas allé à Alost ce jour-là ! Mais bien le vendredi qu’on est allé chercher sa fille au pensionnat. C’est ce qu’elle a aussi déclaré. Après on est allé soit disant en reconnaissance avant le 'gros coup'. Quand l’enquêteur lui a dit que le hold-up n’a pas eu lieu le vendredi mais le samedi elle a changé sa version et elle a déclaré qu’elle est allée effectivement avec sa fille et moi en reconnaissance le samedi."

Quand allez vous chercher votre enfant au pensionnat pour le w.e ? Le samedi après-midi ou le vendredi après les cours ?

Avez-vous bien lu que la fille de sa compagne estime quant à elle que c'est bien le samedi qu'elle y est allée?
Et j'aimerais être sûr qu'elle était bien en pension à Alost.

Que dit Hilde Geens sur ce point dans son livre?
Parce que je comprendrais difficilement que PDS soit resté aussi longtemps mis en examen s'il avait un alibi indiscutable et s'il n'y avait rien dans le dossier.

.

Désolé moi aussi parce que la fille dit qu'elle est sûre que c'était le samedi A-M parce que quand elle a vu à la télé les images elle a reconnu les lieux ou elle venait d'aller.

pyrénéen a écrit:

Que dit Hilde Geens sur ce point dans son livre?
Parce que je comprendrais difficilement que PDS soit resté aussi longtemps mis en examen s'il avait un alibi indiscutable et s'il n'y avait rien dans le dossier.

PDS a été inculpé pour les faits de la "bande de Baasrode". Il a pris 20 ans.
Plusieurs attaques à mains armés, mais ou il n'y a JAMAIS eu de blessés ou tués.
Ensuite il a été soupçonné, pendant son incarcération, des tueries du Brabant.
Malgré plusieurs indices, son implication dans l'affaire des tueurs n'a jamais pu être prouvée.

Je ne pense pas que PDS parlera d'Overijse ou de quoi que ce soit. Bénéficiaire d'un non-lieu, il n'a rien à y gagner.

pyrénéen,
Si je vous suis, vous estimez qu'il est possible que PDS et Haemers aient participer au hold-up d'Alost.
PDS est encore en vie et Haemers a encore fait parler de lui, bien après Alost.
Ces 2 là ne peuvent pas s'apparenter à "vieux" de la bande des tueurs.
Puisque "vieux était encore en vie au bois de la Houssière, qui était donc le corps que Mr. Clerbois prétend avoir vu cette nuit là ?
PDS ? puisqu'il prétend avoir reconnu Haemers, comme l'homme qui se cachait derrière la portière.
PDS vit toujours....

glen2 a écrit:

pyrénéen,
Si je vous suis, vous estimez qu'il est possible que PDS et Haemers aient participer au hold-up d'Alost.
PDS est encore en vie et Haemers a encore fait parler de lui, bien après Alost.
Ces 2 là ne peuvent pas s'apparenter à "vieux" de la bande des tueurs.
Puisque "vieux était encore en vie au bois de la Houssière, qui était donc le corps que Mr. Clerbois prétend avoir vu cette nuit là ?
PDS ? puisqu'il prétend avoir reconnu Haemers, comme l'homme qui se cachait derrière la portière.
PDS vit toujours....

Entierement d'accord, sauf si il etaient 4 (Ce dont je doute)

dcmetro a écrit:

glen2 a écrit:

pyrénéen,
Si je vous suis, vous estimez qu'il est possible que PDS et Haemers aient participer au hold-up d'Alost.
PDS est encore en vie et Haemers a encore fait parler de lui, bien après Alost.
Ces 2 là ne peuvent pas s'apparenter à "vieux" de la bande des tueurs.
Puisque "vieux était encore en vie au bois de la Houssière, qui était donc le corps que Mr. Clerbois prétend avoir vu cette nuit là ?
PDS ? puisqu'il prétend avoir reconnu Haemers, comme l'homme qui se cachait derrière la portière.
PDS vit toujours....

Entierement d'accord, sauf si il etaient 4 (Ce dont je doute)

Sauf à penser que M et Mme Aigle sont des affabulateurs, ils étaient nécessairement plus que 3.

glen2 a écrit:

pyrénéen,
Si je vous suis, vous estimez qu'il est possible que PDS et Haemers aient participer au hold-up d'Alost.
PDS est encore en vie et Haemers a encore fait parler de lui, bien après Alost.
Ces 2 là ne peuvent pas s'apparenter à "vieux" de la bande des tueurs.
Puisque "vieux était encore en vie au bois de la Houssière, qui était donc le corps que Mr. Clerbois prétend avoir vu cette nuit là ?
PDS ? puisqu'il prétend avoir reconnu Haemers, comme l'homme qui se cachait derrière la portière.
PDS vit toujours....

Vous le savez Glen, nous n'avons pas la même thèse, ce qui est d'ailleurs une bonne chose puisque ça permet une confrontation d'idées et d'arguments.
Je pense que les attaques de 85 sont des braquages simulés pour lesquelles les tueurs ont été dédommagés.
Van Esbroek a d'ailleurs indiqué dans son livre qu'on lui a demandé début 85 de participer à des simulacres de braquage.
Je me demande si Haemers n'a pas dit la même chose après son arrestation. A vérifier.
Simulés dans quel but?
Il y a 3 possibilités :
- les cadavres exquis, je n'y crois pas une seconde
- la piste politique, je n'y crois pas beaucoup mais on ne peut pas l'exclure
- obtenir quelque chose de Delhaize ou de ses dirigeants, c'est une possibilité .
Il y a d'ailleurs une réalité dans ce dossier : M.B voulait exercer un racket sur des grands magasins, et il y a eu commencement d'exécution en creusant le fameux tunnel. Le même M.B se renseignera plus tard sur la surveillance des Delhaize. Ca interpelle.

Je ne crois pas que PDS était un des tueurs d'Alost, Haemers j'ai des doutes.
Ce qui est certain, c'est qu'on retrouve souvent le même axe pour 85, avec les papiers ramenant à J.B trouvés dans le bois de la Houssière, PDS à Alost, le témoignage récent du loueur de bâtiment à côté d'Overjise.
Mais bon, ce ne sont pas des preuves, c'est certain.

Bien sûr pyrénéen que la confrontation d'idées est utile et nécessaire, sans prise de bec.
J'ai compris au fil de vos posts, que vous vous dirigiez vers l'hypothèse du racket.
Racket que vous semblez attribuer à Bouhouche.
Juste 3 choses :
-L'idée du racket de Bouhouche concernant le racket contre les grands magasins, consistait à contaminer des aliments pour bébé, et de ce fait mettre la pression sur les grandes surfaces (pas uniquement Delhaize). Chose qu'il n'a jamais mis à exécution évidemment. Il n'a jamais été question d'attaquer des grandes surfaces au riot gun et de terroriser les gens.
- Pour le tunnel, je peut me tromper, l'idée a été imaginer, pour se faire remettre l'argent à un endroit et s'enfuir par un autre bâtiment, mais ce tunnel n'a jamais vu le jour, étant donné que la contamination des aliments pour bébé a été abandonner.
- Bouhouche s'est renseigner sur la surveillance des Delhaize, car il voulait se payer un des tueurs, pour toucher la prime de 10M. Du moins c'est ce que j'ai cru lire un jour.. ou? Faudra que je recherche ça dans les méandres du forum.
Bien à vous,

Il y a une chose que je voudrais absolument savoir.
J'imagine que toutes les grandes surfaces étaient surveillées à l'automne 85, et pas seulement les Delhaize.
Si M.B se renseigne sur la surveillance des seuls Delhaize, pour toucher la prime dit-il, comment peut-il savoir que ce sera un Delhaize qui sera attaqué et non une autre grande surface?

glen2 a écrit:

...
-L'idée du racket de Bouhouche concernant le racket contre les grands magasins, consistait à contaminer des aliments pour bébé, et de ce fait mettre la pression sur les grandes surfaces (pas uniquement Delhaize). Chose qu'il n'a jamais mis à exécution évidemment. Il n'a jamais été question d'attaquer des grandes surfaces au riot gun et de terroriser les gens.

Si ma mémoire est bonne, dans une interview de R Beijer, il était question de mettre des explosifs dans des extincteurs et de les faire exploser de nuit

Effectivement Human,

Le plan initié par Bouhouche et, ou, Nrb, consistait à remplir des extincteurs d'explosifs.

Munis de ces extincteurs et déguisés en personnel de maintenance, ils comptaient changer les extincteurs normaux, contre ceux contenant des explosifs dans les magasins GB.

Quitter les lieux pour enfin contacter les gérants et menacer de faire tout exploser si une rançon n'était pas remise à un endroit défini.

Si ma mémoire ne me fait pas défaut, la rançon aurait du être déposée à proximité d'un entrepôt abandonné. Avant quoi, dans cet entrepôt, un tunnel aurait été creusé jusqu'aux égouts pour pouvoir s'enfuir à bord d'un zodiac et rejoindre probablement une voie navigable.

L'opération n'a pas eu lieu vu la difficulté de creuser le tunnel.

Cordialement.

[quote="snoop"]

Effectivement Human,

Le plan initié par Bouhouche et, ou, Nrb, consistait à remplir des extincteurs d'explosifs.

Munis de ces extincteurs et déguisés en personnel de maintenance, ils comptaient changer les extincteurs normaux, contre ceux contenant des explosifs dans les magasins GB.

Quitter les lieux pour enfin contacter les gérants et menacer de faire tout exploser si une rançon n'était pas remise à un endroit défini.

Si ma mémoire ne me fait pas défaut, la rançon aurait du être déposée à proximité d'un entrepôt abandonné. Avant quoi, dans cet entrepôt, un tunnel aurait été creusé jusqu'aux égouts pour pouvoir s'enfuir à bord d'un zodiac et rejoindre probablement une voie navigable.

L'opération n'a pas eu lieu vu la difficulté de creuser le tunnel.

Cordialement.



La question qu'on peut légitimement se poser est : M.B n'a-t'il pas modifié ses plans initiaux ?

Les grandes surfaces étaient relativement surveillées.
Si on avait pu se focaliser sur une voire deux enseignes ou sur un voire deux jours de la semaine et sur un créneau horaire, cela aurait été plus facile.
Je ne suis pas sérieux.
D'autres n'ont pas dû l'être plus.

Selon NRB (voir vidéo postée par X récemment), c'est M.B. qui aurait organisé ce projet de Racket sur G.B.

Quand on sait que C.A. et R.B avaient des soupçons quant à l'implication de M.B. dans les Tueries du Brabant, on ne peut s'empêcher de faire le lien entre cette histoire et les faits de 85

Se rejeter la balle est une vieille technique pour décontenancer les enquêteurs.
A un moment il faut attraper l'un d'entre eux et lui faire regretter d'avoir joué.

Voici ce que Van Esbroeck écrivait dans son livre.
Maintenant c'est la parole de Bultot contre la sienne.

Arrêter de gober tous ce que l’on vous raconte.

Quelle est votre version, Pierre ?