horaires

michel a écrit:

Je me permets d'intervenir dans le débat. Je viens d'apprendre récemment de source sûre que le couple était venu à la station pour une raison fort basique. Jacques Fourez avait un (gros) besoin pressant. Il a probablement pensé qu'il trouverait des toilettes à la station service. Quoi qu'il en soit, il fut retrouvé mort le pantalon sur les chevilles dans un endroit peu visible. Les tueurs l'ont abattu alors qu'il était occupé de déféquer... Désolé pour le détail mais c'est la stricte vérité. Ils n'étaient même peut=être pas venu pour l'essence au départ.

J’ignore l’origine de votre source mais, à moins qu'il ait eu rendez-vous (ce qui me paraît peu vraisemblable vu les circonstances), il est absolument certain que M. Fournez a quitté l’autoroute E19 à la sortie Nivelles Sud non pas pour aller aux toilettes mais bien pour faire le plein de son véhicule à la station DATS du Colruyt.

Car s’il désirait aller aux toilettes, il n’aurait en aucun cas quitté l’autoroute à la sortie 19 mais aurait tout simplement continué sa route, puisque quelques kilomètres plus loin, se trouvait l’aire d’Orival (lieu dans lequel il était certain de trouver des toilettes). Comme M. Fournez faisait régulièrement cette route, il ne pouvait ignorer l’existence de cette aire. Tout comme il ne devait certainement pas ignorer l’absence systématique de toilettes dans les stations DATS.

Par contre, une fois arrivé au Colruyt, il est logique de penser que c’est effectivement parce qu’il devait soulager un besoin urgent qu’il s’est rendu dans les buissons situés au fond et qu’il a ainsi surpris les truands.

La conclusion en finalité reste toutefois la même : nul ne pouvait prévoir que M. Fournez allait modifier sa route pour se rendre à la station d’essence du Colruyt.  Aussi, sauf s'il avait rendez-vous avec les tueurs, il ne peut donc avoir été personnellement visé par ceux-ci.

michel a écrit:

Cela semble démontrer sans aucun doute que le couple est venu là par hasard. Maintenant, on peut toujours imaginer que le casse avait pour but d'attirer une patrouille de gendarmerie et de leur faire la peau. Le message était clair : nous n'avons peur de personne et vous ne serez même pas capables de nous attraper. Simple hypothèse aussi. Et je pense que l'un ou l'autre suspect dans cette attaque rêvait de buter du flic qui gênait leurs petites magouilles minables.

Comme déjà expliqué, si vous désirez piéger des agents des forces de l’ordre pour en "découdre", il vous suffit de passer un appel téléphonique anonyme d’une cabine publique et de déclarer que vous êtes le témoin d’un cambriolage en cours à tel endroit. Vous êtes assuré qu’une patrouille de police arrivera à cet endroit dans les minutes qui suivent. Inutile d’élaborer un scénario aussi recherché en simulant réellement un cambriolage !

De plus, dans tous les faits du dossier, les tueurs n’ont jamais manifesté de volonté réelle d’en découdre avec les forces de l’ordre, à moins d’y être forcé. Par contre, le vol à l'épicerie de Maubeuge démontre que la bande commettait bien de simples cambriolages en vue de s'emparer de victuailles.

Dans ce fait tragique, ce qui intrigue généralement, c’est l’arsenal en possession des truands pour commettre ce qui semble être qu’un simple cambriolage. Mais cela n’a en réalité rien d’étonnant si l’on se donne la peine de bien comprendre les motivations qui ont poussé ceux-ci a braqué l’armurerie Dekaise un an plus tôt !

profx a écrit:

comment de plus imaginer qu ils auraient eu prevu de se servir du meme appareillage sur la porte et sur le coffre ? vu le temps passer a decouper un trou enorme dans la porte , il ne devait plus rester beaucoup d oxy dans la bouteille ( pour couper on prechauffe une zone et puis on force sur l oxygene pour couper plus rapidement > oxycoupage )

Rien n'indique que les truands désiraient s'attaquer au coffre ! Ils étaient peut-être juste là pour voler des victuailles ou des objets de valeur. Comme à Maubeuge. Ou à l'auberge Het Kasteel de Beersel.

profx a écrit:

pour le couple encore , pourquoi les abattre ? les faire "prisonniers etait sufisant , de plus les tirs auraient pu etre entendu et donner l alarme bien avant le commencement de la tentative de vol  

Pourquoi l'un des truands a-t-il achevé le gendarme Morue et a-t-il essayé d'achever son collègue ? Pourquoi a-t-il également achevé l'agent Haulotte lors du hold-up de Wavre ?  Ils étaient déjà tous les trois hors de combat, non ? Etaient-ils également personnellement visés ?

profx a écrit:

maintenant que le gars se soit fait buter le froc baisser ne prouve pas tant que cela qu il soit venu par pur hazard
si ils avaient eu un rdv la ce soir la , voyant que l autre personne n etait pas encore la , il pouvait aller se soulager a son aise sa femme faisant le guet pour voir l individu attendu arriver  

Pourquoi Fourez aurait-il eu rendez-vous un samedi à 1h15 du matin, dans une station service de Nivelles, alors qu'il revenait de Paris ? De plus, vous amèneriez votre femme à un rendez-vous louche, vous, si vous aviez été à sa place ?

profx a écrit:

juste une bete truc comme cela en passant :
faites un peu le calcul de probabilite qu autant de personne parmis les victimes se connaissent ou ai des liens communs delictueux ?
je ne crois pas qu il y a beaucoup de chance que ce soit possible , et pourtant c est arrive .
pour ma part cela ne peut pas etre le fruit du hazard  

Curieux de connaître ces "liens communs délictueux" entre les victimes ! Et de savoir quelles victimes se connaissaient !

concernant les liens délictueux , ils me semblent en avoir lu toute une serie certain n etant que des supputations peutetre mais il me semble en avoir vu d autre plus precis .

concernant le fait que je me ferai ou pas accompagne de ma femme , tout depend de primo est ce un rdv que je considere comme dangereux ou pas ? est elle elle meme interessee par le rdv ?
mais j ajouterai que si je devait aller a un rdv que je qualifierai de suspect ou dangereux , je n irai pas les mains vide , et je prendrai pas mal de precaution. donc j aurai une arme a portee de main , et je ne sortirai pas de ma voiture sans avoir fait au minimum le tour du batiment avec.
et surtout je n irai pas me soulager sans precaution.
un rdv meme nocturne ne veut pas specialement dire rdv dangereux
de plus il semblerai qu il serai plus possible que ce soit la femme qui ai eu la cassette ou au moins qui aurai ete plus concernee par elle. donc sa presence meme a un rdv en rapport avec la fameuse k7 n est pas si etonnante que cela.


sauf erreur si on est pris en train de faire un simple cambriolage avec effraction mais sans arme , la peine ne peut etre comparee avec celle offerte a des individus pris avec des armes lourdes pendant un cambriolage ?

et combien pour un cambriolage avec meurtre ?

j ai toujours eu pour principe personnellement que si on prend un arme c est avec l intention de s en servir , ou du moins qu on est decide a s en servir si besoin .sinon a quoi bon ?

a force de lire et relire la chronologie des faits , je dirai qu on doit se dire ceci :
ils etaient des le depart decider a faire intervenir les forces de l ordre et qu ils etaient decide a se faire ceux qui auraient la malchance d intervenir .
cela ne semble pas faire de doute , vu qu ils devaient savoir que l alarme avait ete declenchee
la seule chose qui joue contre cette version : l appel telephonique qui envoie les gendarmes a l autre bout de la region.
la question que je me pose : ils n avaient pas de montre ?
l heure de l appel a la gendarmerie si cela devait etre un moyen  d eloigner les gendarmes l heure de l appel devait etre connu d eux donc pourquoi ne pas etre parti avant de les voir arriver ? pas logique sauf si ils etaient bel et bien decide a les affronter
c est vrai que plus on reflechis sur cette operation de nivelle moins c est clair si on cherche la simplicite
mais dans ce cas pourquoi telephoner ?
je dirai ceci : juste pour etre sur que par accident ceux ci ne passerai pas la au meme moment que le couple
je pense que le couple etait en retard .

Chronos a écrit:

Car s’il désirait aller aux toilettes, il n’aurait en aucun cas quitté l’autoroute à la sortie 19 mais aurait tout simplement continué sa route, puisque quelques kilomètres plus loin, se trouvait l’aire d’Orival (lieu dans lequel il était certain de trouver des toilettes). Comme M. Fournez faisait régulièrement cette route, il ne pouvait ignorer l’existence de cette aire. Tout comme il ne devait certainement pas ignorer l’absence systématique de toilettes dans les stations DATS.

Pourtant il l'ignorait, elle n'a été créée que fin 2001 ..... 

Hubert Bonisseur de La Ba a écrit:

Chronos a écrit:

Car s’il désirait aller aux toilettes, il n’aurait en aucun cas quitté l’autoroute à la sortie 19 mais aurait tout simplement continué sa route, puisque quelques kilomètres plus loin, se trouvait l’aire d’Orival (lieu dans lequel il était certain de trouver des toilettes). Comme M. Fournez faisait régulièrement cette route, il ne pouvait ignorer l’existence de cette aire. Tout comme il ne devait certainement pas ignorer l’absence systématique de toilettes dans les stations DATS.

Pourtant il l'ignorait, elle n'a été créée que fin 2001 ..... 

La construction du pont restaurant et de la station service date effectivement de l'an 2000.

Mais l'aire, à l'époque une simple aire de repos, existait bien déjà en 1983.

profx a écrit:

concernant les liens délictueux , ils me semblent en avoir lu toute une serie certain n etant que des supputations peutetre mais il me semble en avoir vu d autre plus precis .

Il vous "semble" ??? Lorsqu’on affirme que la cible était cette nuit-là M. Fourez, malgré toutes les évidences, et avec toutes les conséquences que cela implique pour son image, il me semble, à moi, que la moindre des choses est de baser son argumentation sur des éléments solides et non pas sur une vague impression d’avoir lu quelque part qu’il connaissait ou aurait pu connaître d’autres victimes !

profx a écrit:

concernant le fait que je me ferai ou pas accompagne de ma femme , tout depend de primo est ce un rdv que je considere comme dangereux ou pas ? est elle elle meme interessee par le rdv ?
mais j ajouterai que si je devait aller a un rdv que je qualifierai de suspect ou dangereux , je n irai pas les mains vide , et je prendrai pas mal de precaution. donc j aurai une arme a portee de main , et je ne sortirai pas de ma voiture sans avoir fait au minimum le tour du batiment avec.
et surtout je n irai pas me soulager sans precaution.
un rdv meme nocturne ne veut pas specialement dire rdv dangereux
de plus il semblerai qu il serai plus possible que ce soit la femme qui ai eu la cassette ou au moins qui aurai ete plus concernee par elle. donc sa presence meme a un rdv en rapport avec la fameuse k7 n est pas si etonnante que cela.

Cette histoire de cassette ne tient pas la route ! Même s’il était en possession d’une vidéo ‘gênante’ pour certains individus, ce qu’aucun élément, même infime, ne tend à le démontrer, il n’aurait certainement pas convenu d’un rendez-vous avec ces individus un samedi à 1h du matin dans un lieu désert en compagnie de sa femme à son retour de Paris !

profx a écrit:

sauf erreur si on est pris en train de faire un simple cambriolage avec effraction mais sans arme , la peine ne peut etre comparee avec celle offerte a des individus pris avec des armes lourdes pendant un cambriolage ?

et combien pour un cambriolage avec meurtre ?

Les faits de Nivelles ne peuvent être examinés isolément des autres faits, ils ne se comprennent qu’à la lueur de nombreux autres actes posés jusque là par les truands :

- à Maubeuge, lorsqu’ils furent surpris en plein cambriolage et tirèrent déjà une première fois sur des policiers pour pouvoir prendre la fuite,
- à Wavre, lorsqu’ils décidèrent d’attaquer une armurerie pour être mieux armé si pareil mésaventure devait encore leur arriver,
- à Wavre toujours, lorsque l’un des truands acheva un policier à terre dans un geste totalement gratuit,
- à Hoeilaart, lorsqu’ils préférèrent affronter des gendarmes armés que de se rendre,
- à Beersel, lorsque, surpris en plein cambriolage de l'auberge par le concierge, ils décidèrent de le tuer de 8 balles en pleine tête,
- à Temse, lorsque, de nouveau surpris en plein cambriolage, ils n’hésitèrent pas à abattre le concierge et sa femme,

Que pouvons-nous conclure de ces différents éléments et faits ?

1. Que les individus étaient absolument déterminés à ne pas se faire arrêter, quitte à y laisser leur vie.
2. Que la vie d’autrui ne leur importait que peu.
3. Qu’au moins un des auteurs prenait plaisir à tuer.

Dans ce contexte et vu le profil des truands, est-il étonnant que, pour un simple cambriolage de nuit d’un supermarché, ils fussent fortement armés et qu’ils n’hésitèrent pas à tuer un couple de quidam qui les surprirent en plein délit ? La réponse me semble évidente : NON !

profx a écrit:

a force de lire et relire la chronologie des faits , je dirai qu on doit se dire ceci :
ils etaient des le depart decider a faire intervenir les forces de l ordre et qu ils etaient decide a se faire ceux qui auraient la malchance d intervenir .
cela ne semble pas faire de doute , vu qu ils devaient savoir que l alarme avait ete declenchee

Les truands, peu habitués de toute évidence à cambrioler ce type de magasin, ignoraient probablement que le bâtiment était protégé par une alarme volumétrique.

Ce qui permet d’expliquer le faible butin : en pénétrant dans le bâtiment, ils s’aperçoivent effectivement qu’ils viennent de déclencher une alarme et, histoire de ne pas repartir bredouille, s’emparent à la va-vite de ce qui se trouve à portée de mains et qui a un minimum de valeur : quelques bidons d’huile et quelques paquets de café.

Mais ils ont juste le temps de charger dans la précipitation la marchandise dans les voitures que la patrouille de gendarmerie, très rapide, arrive déjà sur les lieux. La confrontation devient une nouvelle fois inévitable.

Toutefois, après leur mésaventure de Maubeuge et le hold-up de l’armurerie Dekaise, les truands sont cette fois-ci puissamment armés et ne laissent aucune chance à leurs opposants.

profx a écrit:

la seule chose qui joue contre cette version : l appel telephonique qui envoie les gendarmes a l autre bout de la region.

Quel appel téléphonique ???

@Chronos

Il a été un moment question d'un appel téléphonique lançant plusieurs patrouilles d'un autre côté pour une bagarre qui n'avaitjamais eu lieu. Mais je n'ai pas la confirmation exacte de ce fait.

ce n est pas mons ieur fourez la cible
madame dewit a travailler longtemps pour des personnes qui on louer pour 99ans
et des somme ridicule ( 1franc) la moitier de bruxelle ,le plateaux du hessel
les terrain entre debroucker et gare du nord et+, l espace leopold etc
des revenus en millions d euro chaque année,souvent payer par le contribuable
etant donner que les batiment sont louer a l administration
aujourd hui nous payons encore ces personnes et sans doute nos enfants les payerons aussi

cible des services de renseigement de toute sorte(sr,gd ,extreme droite,parti politique)
recruter pour info des secretaire et des tresorier

meme si ils avaient volé lors de ce hold hup un camion de victuaille pour 1million de marchandise
ils etaint 6 avec deux voitures et a la revente des produit volé valent moitier prix
et si il y a des morts, les receleurs ne veux meme pas vous voir et refusse tous contact(si il
ne vous dénonce pas)

maubeuge ça foire il doivent tirer sur un policier
wavre ça foire ils doivent tirer sur un policier et le tuer
chateaux de beersel ça foire il tue le concierge
aux trois canards ça foire ils tue monsieur vancamp
sans doute ont ils voulu voler monsieur l angelou ça a foirer et l on tuer
anderlue ;ça foire ils tuent les bijoutier
nivelle ça foire ....

la génération de gangster des années 80 c est vraiment des foireux
et si on doit parler des forces de l ordre
guerre entre gd et parquet et police contre gd parquet et police pour le controle du BCR
ou de qui va rassembler les info!( les petites fiches sur chaqu un et les autre ,on en reparle pour le momment dans l actu)et ils depensent beaucoups de sous pour ça!!!! bien plus que quelque gti

j aime la simpliciter
et je peux croire que toutes ces affaires sont de simples cambriolage qui on mal tourné
mais alors qui a joué avec nos pieds depuit tant d année(ronquiere)?

une" justice parrallele" dans un etat



en 79 le

Intérressant luanda, la suite ?

Par contre : "chateaux de beersel ça foire il tue le concierge" c'est pas exactement ça puisque il a été torturé tout de même.

les tenants des simples cambrioleurs braqueurs completement stupides maladroits mais super "chanceux" etc comment expliquez vous qu aucun d entre eux ne se soit jamais fait avoir ? et qu aujourd hui pres de 30 ans apres les derniers fait on en soit encore a supputer des hypotheses allant d un extreme a l autre ?

ou alors un chien a utilise une partie du contenu de certaine conversation que j ai eu en 1980

simple braqueur idiot > agent de la cia super entrainé ? j ai un mal fou a comprendre comment on peut aller dans des directions a ce point diferente apres autant de temps

michel a écrit:

@Chronos

Il a été un moment question d'un appel téléphonique lançant plusieurs patrouilles d'un autre côté pour une bagarre qui n'avaitjamais eu lieu. Mais je n'ai pas la confirmation exacte de ce fait.

Si cet appel avait réellement existé, la patrouille ne serait jamais arrivée sur les lieux seulement 5 minutes après que le central de la gendarmerie de Nivelles ait été averti du déclenchement de l'alarme.

pas forcément, on peut imaginer que plusieurs patrouilles soient parties régler cette soi-disant bagarre et qu'au moins une autre patrouille reste disponible pour d'autres interventions

totor a écrit:

pas forcément, on peut imaginer que plusieurs patrouilles soient parties régler cette soi-disant bagarre et qu'au moins une autre patrouille reste disponible pour d'autres interventions

Nivelles n'est pas Bruxelles ! De nuit, vous avez rarement plus de deux patrouilles actives au même moment.

luanda a écrit:

meme si ils avaient volé lors de ce hold hup un camion de victuaille pour 1million de marchandise
ils etaint 6 avec deux voitures et a la revente des produit volé valent moitier prix
et si il y a des morts, les receleurs ne veux meme pas vous voir et refusse tous contact(si il
ne vous dénonce pas)

De nouveau, vous partez de données totalement inexactes pour argumenter !

Les truands ne possédaient qu'un seul véhicule (la Saab Turbo) et étaient probablement au nombre de trois.

Je tiens aussi à rappeler qu'un bas salaire de l'époque était de +/- 30.000 BEF par mois.

Certaines bandes opérant à l'époque parvenaient à gagner en un an plusieurs millions de francs belges en ne perpétrant que des cambriolages.

profx a écrit:

les tenants des simples cambrioleurs braqueurs completement stupides maladroits mais super "chanceux" etc comment expliquez vous qu aucun d entre eux ne se soit jamais fait avoir ?

Cela peut facilement s'expliquer s'ils n'étaient que trois, qu'ils n'ont jamais été fichés, s'ils ne côtoyaient pas le milieu classique du banditisme et s'ils n'avaient que très peu de proches en Belgique.

monsieur chronos


Les truands, peu habitués de toute évidence à cambrioler ce type de magasin, ignoraient probablement que le bâtiment était protégé par une alarme volumétrique.

pourriez vous me dire ou trouvez cette info pour que je comble mon ignorance

Par simple déduction logique faite :

1. A partir de cette photo :



2. A partir de cette information provenant du livre de Dupont / Ponsaers "Les tueurs, six années d'enquête" (page 41)  :

"A la gendarmerie de Nivelles, nul n’ignore que ces alarmes de magasin sont très capricieuses et qu’il suffit parfois du passage d’un poids lourd pour déclencher une fausse alerte."

merci

.

Je me permets quelques commentaires pour clarifier les choses !
Il y a bien eu un appel signifiant une bagarre générale à la kermesse d'Ophain (à quelques kilomètres de Nivelles) et à l'arrivée de la police il n'y avait aucune bagarre !
Donc en toute logique un complice était sur place pour voir les forces de police de garde cette nuit là
Il semblerait que il y ai eu 4 tués ce soir là et un des tueurs était vêtus tout en noir !

deach a écrit:

Il semblerait que il y ai eu 4 tués ce soir là et un des tueurs était vêtus tout en noir !

Trois victimes en principe. Qui serait la quatrième ?

deach à écrit :

''Il y a bien eu un appel signifiant une bagarre générale à la kermesse d'Ophain (à quelques kilomètres de Nivelles) et à l'arrivée de la police il n'y avait aucune bagarre !''

Savez-vous si il s'agit d'un appel téléphonique ou d'un appel radio?

Cordialement

Il s'agissait d'un appel téléphonique maintenant savoir s'il provenait d'une cabine ou d'un privé ???
Pour la 4 ème victime, d'après un témoin de l'époque il s'agirait d'un gamin hors jamais trouvé de 4 ème victime !!!

Bonjour,

Une petite rectification au sujet d'un détail sur les stations dats du colruyt. Ce n'était pas des cartes comme on en trouve aujourd'hui, mais une espèce de clef avec des trous qu'il fallait introduire dans la "machine" et puis faire un numéro qui déclenchait la pompe . A l'époque ma mère prenait régulièrement de l'essence la bas et je me souviens bien de cette "clef"
Je pense même que les pompes "à carte" n'existait pas encore à l'époque.