Devoir d'enquête, RTBF 3 mars 2010

c'est sur la 3 à 20h10 aujourd'hui

J'ai également regardé l'émission et j'estime qu'elle a été bien faite surtout qu'ils ne l'ont pas surchargée. Cela était assez sobre comme émission.

Pour continuer ce fil, et je m'adresse à Jean-Claude en priorité, vous émettez des points que je ne contredirai surtout pas. Même au contraire, je pourrais en ajouter.
Ce que je ne partage pas tout à fait avec vous Jean-Claude, c'est votre conclusion qui va dans le sens que vous ne le voyez pas dans les TBW. Là j'ai envie de vous dire que nos opinions personnelles respectives s'éloignent un peu et je tiens à vous faire partager la mienne.

Effectivement, il n'a pas la carrure, cela est implicitement démontré dans l'affaire à Anvers. C'est de l'amateurisme. Lorsqu'on entend ce qu'il a à dire au sujet de l'affaire Vernaillen et de l'affaire d'Anvers, je dirai même qu'il avait les "chocottes". Par contre ce qui est de la préparation ! Alors là il faut lui laisser une plume sur son chapeau. Il est d'une imagination incomparable.

Il est tellement orgueilleux de prétendre que lui seul est la tête - son ou ses idées - son ou ses objectifs !

Ils avouent même son motif - la guerre ! La guerre à qui ? A son employeur la Gendarmerie ! Il n'a pas d'autre ennemi, rien que la Gendarmerie. Il n'a même pas dans ses objectifs quelqu'un de particulier seulement l'institution dans son entièreté. C'est sa guerre à lui et à lui seul ! Peu importe la cible du moment que son ennemi la Gendarmerie prenne les coups ! Lorsqu'il en parle, on sent une haine viscérale qui crie vengeance !

Pour ma part, Beijer est un meneur et un bon meneur en plus ! Il dévoile un tel charisme qu'on lui pardonnerait ses méfaits - un gourou d'une secte serait jaloux de ses facultés de manipulations de l'être humain ! Il sait même faire face à ses victimes.

J'en retire qu'il était et qu'il est encore :

l'homme à la tête pensante ;
l'homme au centre du "commandement" ;
l'homme qui décide des opérations ;
l'homme qui les prépare minutieusement ;
l'homme qui pense à tout ;
l'homme qui sait tirer parti des faiblesses des ses sbires ;
l'homme qui sait tirer parti du dévouement des ses sbires ;
l'homme qui sait tirer parti des attentes de ses sbires ;
l'homme qui sait convaincre d'un bien fondé d'agir dans le sens où lui le veut ;
l'homme qui envoie ses sbires à la boucherie ;
l'homme qui sait manipuler les enquêteurs ;
l'homme qui sait manipuler les indices ;
l'homme qui sait manipuler l'institution judiciaire complète ;
l'homme qui ment comme il respire ;
l'homme qui tire toutes les ficelles ;

Concernant le GRU, là il s'est de nouveau fameusement planté. Il déclare que l'affaire de Zaventem était préparée minutieusement à l'avance. Comment peut-il alors dire que sa mission était la récupération d'une fameuse enveloppe diplomatique ! Comme si on savait x jours à l'avance qu'il y aurait un courrier en provenance de... l'enveloppe existe, mais il est simplement entré en sa possession par le pur fruit du hasard et il a pu construire autour de ce courrier ce qu'il l'arrange aujourd'hui !

Petite parenthèse dans l'affaire d'Anvers en ce qui concerne le coup de grâce par Bouhouche sur un homme couché ! Cette manière d'agir ne vous rappelle rien ? Simple constat de ma part !

il faut s,attendra a ce qu il nous prouve son appartenance au gru

Je voudrais encore ajouter à mon commentaire ci-dessus une piste selon laquelle j'entrevois dans le personnage pour ce qui concerne les TBW une signature propre à lui !

Dimitri a écrit:

oui pas un mot sur le GRU, c'est mieux, inutile d'embarrasser l'audience avec ces aneries.

Oui et non. Fut un temps où la télévision de service public proposait des débats type " écran témoin ", bien intéressants. J'aurais aimé, moi, avoir une vraie confrontation Beijer / Bouten et autres intervenants. Hier on s'est pris en pleine poire une ode tout à la gloire du soldat Beijer en pleine guerre ( laquelle ? ) et un Gérard Rogge complaisant à l'envi ( la RTBF aurait-elle accepté l'enveloppe, cette fois ) récitant ses fiches sur les tueries. Beijer mène le bal.

Quant à ses talents de " préparateur ", je lui trouve Bouhouche nettement supériieur lorsqu'il conçoit les rakets sur les GB Quick, même si le projet fut abandonné. Mais, au fait, pourquoi notre agent secret y va dans ce coup là. Le GRU qui lui aurait demandé de visiter les égoûts de Bruxelles et de prendre des notes ?

Marc,

Bien lu vos analyses. Quand elles sont sobres, elles sont TOUJOURS intéressantes.

C'est clair dans votre tête: " Lorsqu'il en parle, on sent une haine viscérale qui crie vengeance! "

Concernant le courrier diplomatique à Zaventhem, sûr, il s'agit d'un argument a posteriori.

Le coup de grâce sur un homme couché: cela est évidemment interpellant. Peu d'hommes sont capables de tels actes ( mis à part les tueurs à gages ) dans le cadre d'un acte de simple banditisme. Il faut un + pour en arriver là: la haine est un adjuvant possible. L'obéissance aux ordres en est un autre. Rappelez-vous aussi Mr Léon Finné à Overijse, c'est du pareil au même. On lui aurait bien laissé une petite chance de s'en sortir. Non ! il a osé se trouver sur la trajectoire du tueur, il NE pouvait QUE mourir. Ce N'est peut-être pas le même bras qui tenait l'arme, mais c'est le même esprit qui animait le tueur.

Cordialement.

Marlair Jean-Claude a écrit:

1. Qu'il N'a PAS le moindre respect de la vie humaine
2. Qu'il se moque des victimes comme de l'an 40
3. Que sa dangerosité est inouïe: flinguer Vernaille par simple vengeance
4. Qu'il a manipulé l'enquête "tueries" pour éviter de tomber pour "autres choses"
5. Que le "gendarme incorruptible" qu'il était est une GrOOOOsse farce...
6. Le GRU, là...trop drôle...au point qu'on n'en parle même pas !

... pour éviter de tomber pour quoi, monsieur Marlair ?

Marlair Jean-Claude a écrit:

Le coup de grâce sur un homme couché: cela est évidemment interpellant. Peu d'hommes sont capables de tels actes ( mis à part les tueurs à gages ) dans le cadre d'un acte de simple banditisme. Il faut un + pour en arriver là: la haine est un adjuvant possible. L'obéissance aux ordres en est un autre.

Contrairement à Beijer, Bouhouche était le genre de personnage qui aimait tuer, pour Beijer c'est une fatalité ou un simple obstacle qu'on efface, pas d'empathie pour les autres, mais il ne retirait aucun plaisir de l'acte.
Bouhouche était ce qu'on pourrait appeler un vicieux, tuer devait lui procurer des sensations de puissance, il a consacré une bonne partie de son temps à s'entraîner à ça, et à Anvers dans le feu de l'action il ne pouvait pas résister à cette tentation, la haine n'étant qu'un prétexte supplémentaire.

J'ai bien aimé un truc, Beijer et Bouhouche ont passé le détecteur de mensonge en ce qui concerne les tueries du Brabant, la machine a dit qu'ils ne mentaient pas, le commissaire Smets à passé le détecteur en ce qui concerne ses relations avec Beijer et Bouhouche, le détecteur a aussi dit qu'il ne mentait pas et pourtant Robert Beijer dit qu'il avait rencontré Smets, donc qu'il le connaissait.
Donc, si Beijer dit vrai, le détecteur se trompe dans ce cas mais si le détecteur se trompe, il peut aussi se tromper pour Beijer et Bouhouche, et si le détecteur révèle la vérité, c'est Robert Beijer qui ment en ce qui concerne Smets.
Alors que croire ?

@ah:

Citation :

Et merci au nazi de l'av Buyl qui m'a laissé utiliser son adresse de son plein gré, à son insu. A l'époque, pas si lointaine, quand je revenais à Bruxelles, et il y a pas longtemps, quand je suis devenu pauvre et que je suis revenu pour le proces fortis, j'allais beaucoup sur le site.

l'av. Buyl est en effet interessant.


il y a longtemps javais aussi qqs actions de ma banque Dexia que je voulait garder longtemps mais en surfant en 1998 j'apprenais beaucoup.

J'ai demandé a mon employé de banque ce que cela voulait dire (papiers de l'embassade de France en USA mars 1998) et il me disait qu'il n'en comprenait rien et qu'il les avaient envoyé
à Bruxelles.
J'ai vendu tout mes actions vu que les soi disant informateurs de banque y connaissent rien
en economie globale.

En juillet 1998 j'en avais étudie si beaucoup l'economie que j'ai prevenu ma banque que
je voulais plus epargné à terme vu que la banque et les trois quarts des banques allaient faire faillite donc trois mois avant le désastre.

cela à provoquer une scandale dans l'enceinte de ma banque locale.

J'ai du chercher LOIN pour trouver les données sur la fiabilité des differentes banques et j'ai mis un peu de sous ailleurs.

j'ai vecu ce désastre mondiale de très près et je peux vous dire que ce n'est pas fini.
et je ne sais pas comment cela va finir.

Las de ces recherches financiers qui ne m'interessent pas du tout , j'ai decide de relire qqs bouqins sur les TBW et cela m'a intrigué de nouveau.....


Donc je suis arrivé à la TBW par ces patrons de banques gangsters et voleurs de milliards.!!!

La societé paye les dégàts pour des années.

et sa justice + politique était déjà sur les genoux par les TBW,Dutroux,KBC lux et autres scandales.(50+!)

Bei. et Bou. sont des craques ds la manipulation mais il existe des gens encore plus ...maladroit.

courage

P.S. :"Adolphe se porte bien à L'avenue Buyl?"

Demande lui ,"une fois", s'il a connu un ancien nazi habitant Alsemberg chez qui Fin. est passé se renseigner il y plus de 25 ans?

Henry a écrit:

J'ai bien aimé un truc, Beijer et Bouhouche ont passé le détecteur de mensonge en ce qui concerne les tueries du Brabant, la machine a dit qu'ils ne mentaient pas, le commissaire Smets à passé le détecteur en ce qui concerne ses relations avec Beijer et Bouhouche, le détecteur a aussi dit qu'il ne mentait pas et pourtant Robert Beijer dit qu'il avait rencontré Smets, donc qu'il le connaissait.
Donc, si Beijer dit vrai, le détecteur se trompe dans ce cas mais si le détecteur se trompe, il peut aussi se tromper pour Beijer et Bouhouche, et si le détecteur révèle la vérité, c'est Robert Beijer qui ment en ce qui concerne Smets.
Alors que croire ?

Exactement, c'est une des contradictions intéressante de l'émission, de plus Smets et Bouhouche se sont probablement rencontrés via le WNP.
Ces gens sont avant tout des manipulateurs, et pour ce faire ils jouent un jeu comme dans une pièce de théâtre, ce qui leur permet de passer le test du polygraphe avec succès malgré leurs mensonges, question d'entraînement d'abord, mais si on est doué en plus....

Juste, Kranz, en ce qui concerne le WNP puisque Smets l'avait infiltré depuis le début (certains disent même qu'il l'avait créé).
Smets mentirait donc et Beijer dirait alors la vérité.
Non, la vérité est tout autre, tout dépend de la manière que les questions sont posées et de ce que l'on veut trouver.
Un exemple déjà indiqué sur ce site: si tu ne veux pas trouver une peugeot, cherche une fiat.

pour les gens qui connaissent le viaduct de vilvorde:

-on montre le terrain en dessous de ce viaduct.

-qqun peut me renseigner sur les puits recents qui semblaient y avoir été creusées.
quand et pourqoui?

lignes telephoniques , canalisations pour le gaz
ou on a deja chercher Zwarts là recemment ?


le jour après qu'on avait trouvé les armes de ESI , les puits n'avait que 50cm de profondeur et ici et là c'était un bout de fer de beton qu'ils ont detecté.
En plus il y avait des gens en training qui rodaient et surveillaiant le coin à distance


-on a montré aussi qu'on a pompé le lac tout près il y a longtemps
sauf des pieces de voiture ils y ont rien trouvé?


la route me semblait à une voie il y a longtemps , maintenant c'est un boulevard.
qq peut me confirmer l'élargissement de cette route plus tard car cela était beaucoup plus isolé il me semble.
d'ou l'impression du spectateur que c'est quand meme le long d'un grande route qu'ils ont enterré leur besasse.

Une partie du sujet m'a fortement interpellé est celui du racket de la chaînes de GB...

Quelque part, il s'agissait d'un moyen de se procurer pas mal d'argent et on peut considérer que les risques pour qu'ils soient arrêtés étaient très minimes !
Cela leur a demandé certainement une longue et minutieuse préparation en temps, en matériel et en neurones. Chapeau à eux l'affaire était bien montée.

Mais pourquoi n'a-t-elle pas eu lieue ? Simple abandon parce que ce n'était pas dans les objectifs principaux de Beijer : sa guerre ! Il s'en remet pour la conception de l'opération à Bouhouche, pourtant autrement, il parle de Bouhouche comme un bon soldat et non un homme d'idées !

Cela cloche M. Beijer !

Marc a écrit:

Mais pourquoi n'a-t-elle pas eu lieue ? Simple abandon parce que ce n'était pas dans les objectifs principaux de Beijer : sa guerre ! Il s'en remet pour la conception de l'opération à Bouhouche, pourtant autrement, il parle de Bouhouche comme un bon soldat et non un homme d'idées !
Cela cloche M. Beijer !

C'est un peu ce que je disais à la page précédente. Mais si j'ai bien ( ? ) suivi ce forum, ce serait Beijer qui aurait mis un terme au projet ( il reprend la main, comme toujours )

emission:

ils ont creuser des semaines et se sont arreter par une bagarre entre Boe et tsang

realité semble plustôt :la location a durer moins de trois mois et en plus le trou est arrêter après 1 mètres de profondeur.

a nice ils on creusé des mois avec plusières equipes: piètres copieurs
même des diff casses du sciècles.

Les faux gendarmes qui opèrent à visage découvert dans l'agression du transporteur de fond: si Beijer a mis au point l'opération il devait y inclure obigatoirement l'élimination physique . Autrement il y avait la garantie d'être identifié sur quelques jours.Donc s'il a monté l'opération il se trouve être l'assassin de Swarts au même titre que Bouhouche.

Si je réussis un coup fumant de 80 millions F.B en 82,( l'équivalent de 150 millions d'aujourd'hui), je ne passe pas mon temps à patauger dans la merde des égouts de Brx comme des misérables avec un dinghy ( que , de plus nous aurions été voler) en vue d'une hypothétique opération qui n'est qu'un projet mal ficelé.
J'investi,je part au soleil,la ou il y a de jolies nannas et pas des rats.
C'était l'époque de Spachiari: ça fait toujours bien de faire référence aux maîtres en la matière.

Citation :

à visage découvert

ben oui , comme je suis con , j'ai jamais pensé à cela: juste une moustache et un kepi et on devient une autre personne.

dislairelucien a écrit:

Si je réussis un coup fumant de 80 millions F.B en 82,( l'équivalent de 150 millions d'aujourd'hui), je ne passe pas mon temps à patauger dans la merde des égouts de Brx comme des misérables avec un dinghy ( que , de plus nous aurions été voler) en vue d'une hypothétique opération qui n'est qu'un projet mal ficelé. J'investi,je part au soleil,la ou il y a de jolies nannas et pas des rats..

Oui, mais c'est Bouhouche qui a le magot, Beijer court toujours derrière ( aujourd'hui encore ), lui il n'a que la valoche.

Attention les gars, ne vous laissez pas entuber par les images d'une télévision. C'est un montage, rien dit que cela s'est passé comme il a été montré ! Si cela avait été un montage de RTL, ils auraient encore rajouté une séquence où la pauvre victime soufflait dans un alcotest !

Grand Chef Sitting Bull,

" ...de tomber sur autres choses. " ai-je écrit.

Ne pensez pas que je focalise sur Vielsalm.
Mais tout de même, il faut être fortiche et oser ! C'est dans cette "comédie-là" que, sans doute, le tandem a été le plus audacieux.
On sait l'importance de l'enquête sur les tueries - à cette époque-là bien entendu - et voici deux gendarmes en rupture de ban qui vont défier toutes les polices du Royaume, volontairement, sans trop de souci en plus. Il aurait fallu peu de chose pour les envoyer aux Assises pour les tueries et leur coller perpète ! Non, eux, ils y vont franc-battant, comme s'il s'agissait d'un jeu.
Ce qu'ils avaient REELLEMENT sur la conscience ( c'est un euphémisme...) devait être sacrément important pour prendre pareil risque ? Et comme personne de rationnel ne peut croire aux motivations marxistes-léninistes-amour paternel-déçu de Beiyer ( Ne parlons même PAS de Bouhouche ) il doit bien y avoir une explication.
Il faudrait revoir les annales du crime pour ( peut-être ) comprendre.
Ou, serait-ce un gag qui amuse aujourd'hui Beiyer qui peut TOUT se permettre, son pote Bouhouche étant définitivement aux abonnés absents ???
Il y a prescription pour pratiquement tout, SAUF les tueries, c'est important de l'avoir en tête.
Attendons la possible récupération du corps de Zwarts d'abord.

A voir. Cordialement.

Marlair Jean-Claude a écrit:

Il y a prescription pour pratiquement tout, SAUF les tueries, c'est important de l'avoir en tête.

Et Bouten, l'empêcheur de tourner en rond, qui fout Beijer dans tous ces états !

Marc,

Dans ce domaine bien précis, je crois que Beiyer s'éclate. Il fut toujours le NUMERO 2, Bouhouche apparaît depuis le début de leur entrée en truanderie comme le Boss !

Ce habit de "suiveur" est-il trop étroit à porter pour Beiyer ?
Ceci expliquerait cela.

Cordialement.

Jean-Claude,

Je ne pense pas que Beijer était le n° 2. En me basant sur la littérature, ce forum... je décrirais le personnage de Bouhouche comme un "fighter" sans beaucoup de cervelle. Un bon soldat comme déclare Beijer et un bon recruteur aussi. Lors de portes ouvertes dans l'armée, ne met-on pas le bon soldat fighter en avant pour attirer les jeunes recrues ? D'ailleurs pour ce qui concerne Bouhouche, on le reconnait un peu partout, WNP ... à contrario Beijer est plus effacé, discret... certainement du à sa profession d'espion ! Mais j'ai une autre idée la dessus.

Je reste persuadé que Beijer est le cerveau des TBW, il avoue avec une vanité incontestable ses qualités de maître dans la préparation des objectifs et de la réalisation des objectifs. Son discours n'est jamais axé vers le pognon. Ce qui le différencie dans le banditisme, c'est qu'il n'a jamais cherché à s'enrichir comme le feraient des "bons" gangsters. On dit toujours que l'appât du lucre cause la perte, mais lui ne rentre pas dans ce moule et c'est cela qui peut ou lui a permis de garder la tête hors de l'eau.

Pour moi, cela constitue un fameux indice, je dis bien indice, d'une réelle participation aux TBW. Les tueries du Colruyt à ... sont les oeuvres de tueurs commandés par un individu de cette espèce. Pas de butin, paiement différé !