Sartillot, Bernard

Premier maréchal des Logis. Avec son collègue Roland Campine, il se lança à la poursuite des tbw après l'attaque de l'armurerie Dekaize à Wavre. Il fut grièvement blessé lors de la fusilade. Après une longue convalescence, il fut muté à la BSR de Bruxelles.

Il a affirmé avoir reconnu l'un des tbw lors de cette attaque : un membre de la BSR de Bruxelles.

Il serait intéressant de savoir si M.Sartillot a reconnu l'un des auteurs au moment de l'attaque ou s'il l'a reconnu en le croisant par la suite dans les couloirs de la BSR de Bruxelles...

Il me semble que c'est la seconde solution...

Wie was de rijkswachter van de BSR/BOB die Sartillot herkend heeft? (dat kan mijnheer Beijer wellicht ook interesseren...)

Je vous avoue ne pas savoir! N'oubliez pas que je n'ai pas accès à ce dossier!
Merci d'éclairer ma lanterne svp!

Ik dacht dat ik had horen spreken van iemand met een snor en een grote bril...

Vous pensez que vous avez entendu.... Ce n’est pas très précis!
Si Sartillot a reconnu quelqu'un, il a dû dire un nom et ils ont dû être confrontés! C'est quand même logique!
Personne ne peut dire de qui il s'agit?

Ik wil hier God en zijn engelen niet bij halen, zoals sommige verlichte geesten hier op dit forum doen, maar enige omzichtigheid is soms noodzakelijk, mijnheer Beijer.

Ik weet heel goed wat ik gehoord heb en van wie, alleen vind ik het leuk om te zien hoe sommige mensen hier op dit forum rond de pot draaien over deze verklaring van Sartillot. In het bijzonder mensen (= meervoud!) die voor de rijkswacht gewerkt hebben...

Il m’est difficile de croire que si Sartillot avait reconnu de façon formelle un gendarme au moment des faits ou dans les bureaux de la Gd, il ne se serait pas battu pour le faire arrêter, ne fut-ce que pour sa protection personnelle, puisqu’il savait de quoi les tueurs étaient capables.
Sorry, mais pour moi, c’est une évidence!

Ik vind het bijzonder vreemd dat u daar zo naar vraagt, mijnheer Beijer, want mijnheer Sartillot heeft aan de onderzoekers de naam genoemd.

Hij noemde iemand die u goed gekend heeft, trouwens...! (Weer iets om over te "onderhandelen", misschien?)

Vreemd dat u -en nog enkele andere merkwaardige figuren op dit forum- doen dat u (jullie) dat niet weet(en). Over cynisme gesproken...

Er zijn enkele leden op dit forum die acteur moeten worden. (Is dat uw ambitie, zoals mijnheer Van Esbroeck?)

B.R. a écrit:

Vous pensez que vous avez entendu.... Ce n’est pas très précis!
Si Sartillot a reconnu quelqu'un, il a dû dire un nom et ils ont dû être confrontés! C'est quand même logique!
Personne ne peut dire de qui il s'agit?

Si, il s'agissait vraissemblablement de Martial Lequeu

Pol Silentblock a écrit:

B.R. a écrit:

Vous pensez que vous avez entendu.... Ce n’est pas très précis!
Si Sartillot a reconnu quelqu'un, il a dû dire un nom et ils ont dû être confrontés! C'est quand même logique!
Personne ne peut dire de qui il s'agit?

Si, il s'agissait vraissemblablement de Martial Lequeu

Vraisemblablement? C'est une déduction personnelle, une hypothèse ou une information provenant d'une source fiable?

Aucun nom n'a été donné à ma connaissance.

billbalantines a écrit:

Pol Silentblock a écrit:

B.R. a écrit:

Vous pensez que vous avez entendu.... Ce n’est pas très précis!
Si Sartillot a reconnu quelqu'un, il a dû dire un nom et ils ont dû être confrontés! C'est quand même logique!
Personne ne peut dire de qui il s'agit?

Si, il s'agissait vraissemblablement de Martial Lequeu

Vraisemblablement? C'est une déduction personnelle, une hypothèse ou une information provenant d'une source fiable?

C'est une déduction personnelle qui tombe sous le sens.

Donc une déduction qui ne vaut pas grand chose ?

undercover a écrit:

Donc une déduction qui ne vaut pas grand chose ?

Même un témoignage acté qui est un faux témoignage ne peut servir à grand chose. Pour ma part, je tire des conclusions en remettant chaque fois en doute les liens qui sont faits par les enquêteurs. Car quoi ou qui prouve bien que telle ou telle chose sont liée alors que ce n'est qu'un rapport de fonctionnaire qui peut être lui-même un des TBW.

Donc pour moi, toute l'enquête ainsi que les éléments matériel sont sujet à caution. J'essaye ici via tous les fils, d'y voir plus clair que ce que la supposée enquête nous a laissé.

Nous sommes chacun dans notre coin aussi des enquêteurs et bien plus efficaces que ceux qui n'ont pas abouti et que l'on paye encore.

Il y a des vérités qui apparaissent au grand jour sur ce forum mais elles sont noyées dans un fatras d'informations diverses d'une plus petite importance.

Je note tout ce qui a trait à l'insoupçonnable puisque ces pistes n'ont volontairement pas eu de suite. C'est pour moi un indice que c'était la bonne direction. Cette direction que certains ici ont déja prise, révèle des choses attendues mais qu'il est pour certains d'entre-nous inadmissible.
Cela est à la fois un nouvel indice concernant certains participants à ce forum qui vont toujours dans le même sens de fermer des portes qui doivent rester ouverte et qui à mon avis sont très proches des enquêteurs et d'autre part, toujours la même certitude que c'est cette direction qu'il faut prendre afin de découvrir enfin, la clef de l'énigme.

On ne peut tirer de conclusions sur des avis, heureusement.
Que vous ayez une hypothèse, c'est très bien. Si elle est accrédité par des éléments corroborants, c'est encore mieux.

Mais votre avis, comme le mien, ou celui d'autres,...n'a pratiquement aucune valeur aux yeux de la justice (Sauf si vous etes un expert).

undercover a écrit:

Mais votre avis, comme le mien, ou celui d'autres,...n'a pratiquement aucune valeur aux yeux de la justice (Sauf si vous etes un expert).

Qui est le seul " cité dans les affaires TBW " ( à notre connaissance ) et s'exprime sur ce forum ? Faut-il le considérer comme expert ?

Il n'empêche que s'il vaut aider, il le peut et, au risque de me répèter, Monsieur Beijer ( oui, c'est de lui dont il s'agit ) pourrait revoir sa stratégie de communication. Ne s'est-il pas reconverti dans l'informatique ? Un coup à la Thierry Meyssan qui ne serait pas fumisterie. ????

undercover a écrit:

On ne peut tirer de conclusions sur des avis, heureusement.
Que vous ayez une hypothèse, c'est très bien. Si elle est accrédité par des éléments corroborants, c'est encore mieux.

Mais votre avis, comme le mien, ou celui d'autres,...n'a pratiquement aucune valeur aux yeux de la justice (Sauf si vous etes un expert).

La "justice" dites-vous ? La vertu ou l'institution qui garanti l'impunité de ceux que nous recherchons dans notre république bananière ?

J'espère bien ne jamais devoir remettre nos découvertes à cette institution qui par deux fois (au moins) à perdu pour un siècle toute crédibilité aux yeux du monde entier.

Ce qui compte sur ce forum c'est de savoir la vérité que nous découvrirons j'en suis certain. Confier ensuite le relais à des inéficaces me semble être une utopie.
Dès lors les enquêtes et la "justice" doivent-être citoyenes et non institutionnalisées comme c'est tristement le cas encore aujourd'hui.
Il s'agit surtout ici d'avoir d'autres convictions que celles imposées par le dictat des biens pensants. La "justice" avec un petit "j" n'est là que pour faire respecter des lois qui ont été faites par la classe dominante contre les autres classes. La classe dominante s'octroie de cette façon comme toujours le privilège de ce qu'elle interdit par les lois aux autres.
Et c'est donc une nouvelle fois (je me répète) une des pistes révélatrices à poursuivre car on le fait bien pour des pays qui nous sont étrangés. Alors pourquoi ne pas balayer devant notre porte ?

undercover a écrit:

Mais votre avis, comme le mien, ou celui d'autres,...n'a pratiquement aucune valeur aux yeux de la justice (Sauf si vous etes un expert).

Qui est le seul " cité dans les affaires TBW " ( à notre connaissance ) et s'exprime sur ce forum ? Faut-il le considérer comme expert ?

Il n'empêche que s'il veut aider, il le peut et, au risque de me répèter, Monsieur Beijer ( oui, c'est de lui dont il s'agit ) pourrait revoir sa stratégie de communication. Ne s'est-il pas reconverti dans l'informatique ? Un coup à la Thierry Meyssan qui ne serait pas fumisterie. ????

Aider, oui, je l'admets mais sans se compromettre, ça tombe sous le sens.
Parmi les participants à ce forum, il n'y a pas que B.R. qui ne veut pas se compromettre mais lui, il aide au moins. Pas comme les autres qui ferment systématiquement les bonnes portes !
Relisez les différents fils afin de découvrir qui ils sont et constatez qu'à chaque tentative de fermeture de porte, il y a un indice nouveau.
Moi, je note. Et vous ?

Pol Silentblock a écrit:

Moi, je note. Et vous ?

Moi, je me répète ( mais je me fais vieux )

CharlyN a écrit:

Pol Silentblock a écrit:

Moi, je note. Et vous ?

Moi, je me répète ( mais je me fais vieux )

54 ans ce n'est pas vieux, je vous suis de 6 ans

Je vous croyais plus jeune

CharlyN a écrit:

Je vous croyais plus jeune

J'ai un esprit jeune et surtout spontané voire authentique. Je suis de 1959 l'année du meilleur Don Pérignon