Témoin des armes dans le canal

Pour les armes dans le canal, un témoin avait dit qu'il avait entendu l'un TBW appeler l'autre Docteur. Je ne comprends pas pourquoi le Dr Z...de la bande Haemaers reste toujours dans l'ombre...Je vais rechercher ces prochains jours si il y a eu un ou deux témoins.

oK j'avais pas compris, je pensais que Docteur Z etait un témoins...parce que j'ignorai que c'était un membre de la bande haemers.
C'est clair que vu sous cet angle çà demande à être creusé, surtout si ce 'docteur' est de Braine l'Alleud, vu que c'est là bas que sont passés le plus souvent les tbw....
Quelqu'un sait si ce Docteur Z se faisait appeler Docteur par les autres membres de la bande? On en sait plus sur lui?

Dr. Z = était-il de Braine? je croyais qu'il habitait Uccle?

de toute façon, beaucoup de docteurs dans ces dossiers...

il y a aussi question d'un temoin dans le dossier Dutroux qui parle d'un docteur Mah.ieu avec un cabinet à Nivelles. Selon le temoin, ce docteur organisait des partouzes à Feluy, était propriétaire d'une boucherie à Bxl, employait un "grand homme blond", avait un lien avec Nihoul, connaissait un certain "Marceleau". Selon le temoin: "Lors d’une visite à RONQUIERE à MARCELEAU, il constate l’arrivée de plusieurs voitures et identifie COCU" Le temoin déclare "avoir parlé des faits à Stéphane STENIER (journaliste à la Nouvelle Gazette) et l’avoir conduit sur place prendre des photos de l’endroit. Stenier disparaissait trois jours plus tard." Il signale que "des armes ont été retrouvées quelques temps plus tard dans le canal près de la maison de MARCELEAU"

Notons que le nom "Mah.ieu" se prononce aussi "Mailleux", et la on se retrouve chez le temoin X2 qui déclare: "CASTIAUX connaissait bien la patron de l’auberge des « TROIS CANARDS » Les docteurs MAILLEUX et LOMBARD fréquentent cette auberge. Le patron de l’auberge a été tué - on a parlé à l’époque d’un réglement de comptes"

what's up doc?

Et il est en liberté ?

J'avais 1 Avenue du chemin creux à B. l'A

CS1958 a écrit:

Et il est en liberté ?

Il joue du cymbalon

Non...c'est du pipo ?

Réponse idiote...fallait-il préciser ?

CS1958 a écrit:

Et il est en liberté ?

Oui. Il n'a jamais, que je sache, été condamné.

CS1958 a écrit:

J'avais 1 Avenue du chemin creux à B. l'A

Non, c'est le numéro 5.

titu a écrit:

Réponse idiote...fallait-il préciser ?

Bien sûr pour que certains naïfs ne prennent pas au sérieux l'allusion à 25 ans de préventive. Sais- t'on jamais? Il en est qui gobe tout, vous n'êtes pas le dernier.

Les 25 ans de "préventive" sont un trait d'humour du rédacteur du message. J'aimerais savoir si ce médecin, avec tout ce qui est dit, a été entendu sur les faits graves qui sont relatés sur lui.

@CS1958

vous avez lu déjà beaucoup mais "beaucoup" c'est relatif:

il faut arriver à trouver pour chaque fait ,les deux à trois differentes versions écrites ds la presse et dans des bouqins.

Cela prendras du temps 1- 2 ans , au moins .

il ne faut pas penser que d'y voir clair sauf si vous aviez connaissance d'un témoin extraordinaire. Il y en a certainement qui ne (se) sont pas encore pendus.

il y a des "docteurs" de differentes couleur de peau et de orientation

ils sont obligés de soigner

la loi vient après.

Je ne pense pas que poursuivre par là est important

le "Doc" peut être un simple surnom.

pour dr. Sz.:

K a écrit:

il y a des "docteurs" de differentes couleur de peau et de orientation
ils sont obligés de soigner
la loi vient après.

justement: "sayanim fulfilled many functions. a car sayan, running a rental agency, provided a katsa with a vehicle without the usual documentation. a letting agency sayan offered accomodation. a bank sayan might unlock funds outside normal hours. a sayan physician would give medical assistance -treating a bullet wound for example - without informing the authorities." (s: Gordon Thomas - Gideon's Spies) voir aussi le traitement de Marc Van Dam par le dr. Sz. (est-on sûr que Sz. est un sayan... non, mais ce n'est pas improbable... juif et beuacoup de mossad tournant autour de cette histoire)

mais personnelement, pour Ronquières, je trouve la piste du dr. Mah.i.eu plus interessante
X2 > TBW > trois canards > dr. "mailleux"
Maurice D. > TBW > Ronquières > Marcel.au > dr. Mah. ieu
Frank O. > TBW > Ronquières > ça va docteur?

et si killer n'était pas mort, et par exemple dans la maison qui a brulé par la suite, normal qu'ils aient été cherché le doc de la bande, qui du coup s'est retrouvé avec eux au moment du jet des sacs ds le canal...simple hypothese

michel a écrit:

Ella a écrit:

Citation :

De morgen online, 16-10-2004
Cela c'est terminé comment pour le "tueur" de la bande? Est-ce qu'il a été touché par balle pendant le dernier "raid" à Alost? Suivant un pv du 12 novembre 1986. Un témoin a indiqué à la justice où les TBW ont largué les armes. Franck O. habitait à l'époque dans une caravane près du canal. La nuit du 10/11 au 11/11/'85 il a été réveillé par un bruit de voitures et des hommes qui parlaient et qui jettaient des sacs dans le canal. Il a d'abord pensé à des malfrats et il dit avoir écouté attentivement ce qu'ils disaient.
"J'ai entendu pronconcer le mot "docteur"(...). Dans un context : "Non, ça va docteur".

Docteur. Docteur en médecine probablement. Ont-ils fait appel à un médecin pour soigner un des leurs après Alost? Un docteur qui devait savoir ce qui se passait vu qu'il a participé à la disparition des armes.

Information extrêment intéressante.

Question : Dans quelle langue parlaient ces hommes?

A priori en français, presque sûr à 100%. A moins que le Français de la baraque à frites comprenne le Flamand ! Si tel est le cas, je lui décerne la légion d'honneur....

K a écrit:

@CS1958

vous avez lu déjà beaucoup mais "beaucoup" c'est relatif:

il faut arriver à trouver pour chaque fait ,les deux à trois differentes versions écrites ds la presse et dans des bouqins.

Cela prendras du temps 1- 2 ans , au moins .

il ne faut pas penser que d'y voir clair sauf si vous aviez connaissance d'un témoin extraordinaire. Il y en a certainement qui ne (se) sont pas encore pendus.

il y a des "docteurs" de differentes couleur de peau et de orientation

ils sont obligés de soigner

la loi vient après.

Je ne pense pas que poursuivre par là est important

le "Doc" peut être un simple surnom.

Je suis trés sensible à votre aimable appréciation de ma connaissance du dossier. Si certains n'ont pas la clef, d'autres enfoncent les portes ouvertes. Soyons plus constructifs voulez-vous ?

Je suis très constructif et je ne peux que constater que moi-même je trouve encore des nouvelles versions.

Puis il y a un membre qui avec beaucoup de patience , essaie de reconstituer les tirs

et là aussi , il retrouve grâce à des nouvelles photos des nouvelles versions de notre puzzle.

K a écrit:

Je suis très constructif et je ne peux que constater que moi-même je trouve encore des nouvelles versions.

Puis il y a un membre qui avec beaucoup de patience , essaie de reconstituer les tirs

et là aussi , il retrouve grâce à des nouvelles photos des nouvelles versions de notre puzzle.

Il faut alors regrouper des éléments motivés, une équipe de choc, une sorte de commando...et là, je suis des votres. J'ai l'impression que les enquêteurs nous méprisent. C'est : "mèlez-vous de ce qui vous regarde". Vrai ou faux ?

Bah en même temps c'est normal, faudrait pas non plus qu'on se prenne pour des enquêteur, d'une part parce que je pense qu'ils font bien leur travail, et surtout parce qu'ils ont les élèments que nous n'avons pas. Pire, ils ont sans doute utilisé la presse pour faire circuler de fausses pistes pour voir comment réagissent certaines personnes...et nous prenons ces fausses infos pour argent comptant.

Par contre nos débats ne sont pas inutiles, d'une part parce que çà permet de maintenir un interet pour l'affaire, d'autre part parce que çà peut permettre à certain témoins de parler de façon anonyme et enfin parce que peut-être qu'on est lu par la CBW! Donc si des choses leur semblent interressantes sur le forum, libre à eux de les utiliser, non?

Maintenant je ne pense pas (plus) que nous puissions résoudre l'affaire. Je trouvais dans un premier temps la démarche novatrice, mettre la technologie (internet) au service de la vérité...mais pour y arriver ils nous manque 4 choses: de la méthode (le forum çà paart quand même dans tous les sens), de la rigueur (trop de chose citées sans source, déformées, ect...), de l'unité (et là c'est pas gagné, on est pas foutu de s'entendre entre nous) et surtout l'accès au dossier (qui pour des raisons évidentes ne peux être public)!

Vous dormez ou quoi sur ce forum ??

Que doit-on penser de la dernière trouvaille : les armes étaient dans l'eau depuis deux mois maximum ?

Je pense que la balistique relie les deux vagues, pas seulement le fait que des objets des deux vagues furent retrouvés ensemble. La manipulation de l'enquêtre reste à prouver à ce niveau.

Par contre, si les experts disent vrai (les experts peuvent faire de grosses boulettes), cette info est énorme!
Soit les premiers témoins ont fabulé, soit on a pas tout repêché, soit très bizarre que la deuxième fouille se produise peu après la dépose des sacs dans le canal! Les enquêteurs doivent savoir, puisque c'est eux qui ont décidé de faire une deuxième fouille : ils savent donc pourquoi il y a eu cette deuxième fouille : qq à (re)témoigner ? Qui ?

césar a écrit:

Vous dormez ou quoi sur ce forum ??

Que doit-on penser de la dernière trouvaille : les armes étaient dans l'eau depuis deux mois maximum ?

Je pense que la balistique relie les deux vagues, pas seulement le fait que des objets des deux vagues furent retrouvés ensemble. La manipulation de l'enquêtre reste à prouver à ce niveau.

Par contre, si les experts disent vrai (les experts peuvent faire de grosses boulettes), cette info est énorme!
Soit les premiers témoins ont fabulé, soit on a pas tout repêché, soit très bizarre que la deuxième fouille se produise peu après la dépose des sacs dans le canal! Les enquêteurs doivent savoir, puisque c'est eux qui ont décidé de faire une deuxième fouille : ils savent donc pourquoi il y a eu cette deuxième fouille : qq à (re)témoigner ? Qui ?

Le sujet a été abordé dans le fil "Ronquières".

Citation :

Le sujet a été abordé dans le fil "Ronquières".

Ce que des membres "éveillés" du forum avaient remarqué...

Pour info:

il existe sur le forum une fonction de recherche par mot-clé, tant sur les sujets que sur les messages. Si cela ne produit pas le résultat escompté, la recherche avancée de Google sur l'adresse du forum fonctionne parfaitement !

Citation :

Que ce soit sur les forums, Usenet ou dans les mailing lists, en plus des règles liées à l'usage de l'écrit, il est mal vu de poser une question dont la réponse aurait pu être trouvée moyennant une recherche préalable, ou de la poser plusieurs fois à différents endroits. Sur les sujets communs, la plupart des questions ont souvent déjà été posées et les réponses données.

http://fr.wikipedia.org/wiki/N%C3%A9tiquette

Ceci dit, comme dit un ami bruxellois: l'erreur est humaine, une fois !

Il s'est quand-même bien passé quelque chose la nuit du 10 au 11 novembre 85 à Ronquières. Pour preuve, les languettes de boîtes de munition retrouvées sur place.


Sur le site Killersbrabant:
http://www.killersbrabant.be/facts/19851111-fauquez_fr.php

Dans la nuit du samedi 10 novembre au dimanche 11 novembre 1985, Ronquières, au lieu dit "Large de Fauquez"

Un témoin aperçoit deux véhicules stationnés sur le chemin de halage au lieu-dit "Large de Fauquez".
Des languettes de boites de munition LEGIA sont retouvées à l'endroit où les véhicule se trouvaient.

Ce témoin aperçoit également un sac dérivant sur les eaux du canal, toujours au lieu-dit "Large de Fauquez".