Message de Christian Amory.

Christian Amory veut faire passer un message par mon intermédiaire.
Il est plus explicite que je vous livre un extrait de son dernier mp.
Il est inutile de le contacter par mp , il n'y répondra pas.
Il ne postera probablement plus.
Je voudrais juste ajouter que j'ai beaucoup de respect pour son choix quoique vous en pensiez.
MAN


De: signordonpedro
A: MAN
Posté le: Aujourd’hui à 8:16
Sujet: Re: [Aucun]
....... comme tu le dis dans ton dernier message (nous parlions de Jumet et du renforcement d'effectifs ) "calmer l'opinion publique" mais je dois te dire que j'en ai marre que l'on fasse croire à plein de monde toute sorte de chose.
J'ai donc décidé une chose, tu peux donner sur le forum le pseudo que j'utilise et que tu es en relation avec moi mais que je ne serais que l'observateur du forum et que je ne répondrai à aucune question. Je sais déjà que de nombreuses personnes vont réagir en "m'astiquant" comme on dit dans la région, je m'en fous.
Je m'attends à avoir toutes sortes de provocations, mais avec mon passé, aucune ne pourra m'atteindre.....
Je garderai le contact avec toi.
Amitiés, Christian

De quel utilité peut être ce message d'ordre privé si ce n'est de nous apprendre que Monsieur Amory sévit sous le pseudo signordonpedro, qu'il a noué une relation d'amitié avec un forumeur et qu'il s'en fout ??!!??

nervien a écrit:

De quel utilité peut être ce message d'ordre privé si ce n'est de nous apprendre que Monsieur Amory sévit sous le pseudo signordonpedro, qu'il a noué une relation d'amitié avec un forumeur et qu'il s'en fout ??!!??

Chouette, moi qui voulait lui demander simplement son alibi pour la soirée de l'attaque d'Overijse et de Braine-l'Alleud? Et éventuellement Alost tant qu'à faire.
Me Amory, vous avez le profil du géant, l'expérience de l'ESI, et une fonction au sein de celle-ci (l'ESI) de 'Penetreur mamouth', c'est à dire j'imagine celui qui 'dégage' le terrain sur un parking de grand magasin par exemple... Vous avez collaboré avec BR et Bouhouche dans le projet 'avorté' de racket de grands magasins.
Avouez que la logique permet au moins de vous suspectez d'être un des auteurs des attaques?
Serait dommage de laisser subsister un doute...

Bill,

sincèrement, pensez vous être le premier à poser ces questions. Ne pensez vous pas que les enquêteurs aient vérifié ?
Pourquoi vouloir "remettre une couche" sur des doutes-alibis qui ont été vérifiées et re-vérifiées ?
Après plus de 25 ans, ne peut on simplement poser des questions sans préjugés ou sous-entendus?
A lire ce forum et scelui de MAN; les suspects (même acquittés judiciairement) sont coupables pour plusieurs intervenants. Ces derniers n'apportent pas le moindre commencement de preuve mais de simples suppositions ou d'éléments "déformés".

Est-ce ainsi qu'une démocratie doit fonctionner ?

J'ai souvent difficile à suivre.

wil a écrit:

Bill,

sincèrement, pensez vous être le premier à poser ces questions. Ne pensez vous pas que les enquêteurs aient vérifié ?
Pourquoi vouloir "remettre une couche" sur des doutes-alibis qui ont été vérifiées et re-vérifiées ?
Après plus de 25 ans, ne peut on simplement poser des questions sans préjugés ou sous-entendus?
A lire ce forum et scelui de MAN; les suspects (même acquittés judiciairement) sont coupables pour plusieurs intervenants. Ces derniers n'apportent pas le moindre commencement de preuve mais de simples suppositions ou d'éléments "déformés".

Est-ce ainsi qu'une démocratie doit fonctionner ?

J'ai souvent difficile à suivre.

Faut savoir ce qu'on veut. Où la gendarmerie est hors de tout soupçon dans ces dossiers et je retire toutes mes questions à Amory. Où la gendarmerie ou plutôt certains cercles au sein de celles-ci ont pu manipuler des membres de ce corps pour 'sauver' l'Ordre nouveau auquel ils adhéraient. Trop de gendarmes d'extrême-droite vous l'avez souligné sont toujours en service actif sans sanction réelle.
Et aucun coupable n'a été trouvé par la gendarmerie qui dirige cette enquête depuis 25 ans !!!
Et vous me la jouez 'démocratie'!
Quel cirque? Quel fumisterie démocratique? Vous savez comment sont 'cooptés' les politiques, les magistrats, les profs d'Université, etc...
Le plus méritant? Le plus 'rampant'? Le plus dévoué au Parti? Le plus influent au sein de la Loge? ou à l'Opus?
J'ai perdu toutes mes illusions. Le Roi est nu!

billbalantines a écrit:

wil a écrit:

Bill,

sincèrement, pensez vous être le premier à poser ces questions. Ne pensez vous pas que les enquêteurs aient vérifié ?
Pourquoi vouloir "remettre une couche" sur des doutes-alibis qui ont été vérifiées et re-vérifiées ?
Après plus de 25 ans, ne peut on simplement poser des questions sans préjugés ou sous-entendus?
A lire ce forum et scelui de MAN; les suspects (même acquittés judiciairement) sont coupables pour plusieurs intervenants. Ces derniers n'apportent pas le moindre commencement de preuve mais de simples suppositions ou d'éléments "déformés".

Est-ce ainsi qu'une démocratie doit fonctionner ?

J'ai souvent difficile à suivre.

Faut savoir ce qu'on veut. Où la gendarmerie est hors de tout soupçon dans ces dossiers et je retire toutes mes questions à Amory. Où la gendarmerie ou plutôt certains cercles au sein de celles-ci ont pu manipuler des membres de ce corps pour 'sauver' l'Ordre nouveau auquel ils adhéraient. Trop de gendarmes d'extrême-droite vous l'avez souligné sont toujours en service actif sans sanction réelle.
Et aucun coupable n'a été trouvé par la gendarmerie qui dirige cette enquête depuis 25 ans !!!
Et vous me la jouez 'démocratie'!
Quel cirque? Quel fumisterie démocratique? Vous savez comment sont 'cooptés' les politiques, les magistrats, les profs d'Université, etc...
Le plus méritant? Le plus 'rampant'? Le plus dévoué au Parti? Le plus influent au sein de la Loge? ou à l'Opus?
J'ai perdu toutes mes illusions. Le Roi est nu!

Ah oui, tant que j'y pense, au sujet de Galetta.
Il a fait son chemin, J-L
Didier Miévis dans la cellule, encore une coïncidence ?

billbalantines a écrit:

.... Me Amory, vous avez le profil du géant,
C'est faux! Renseignez-vous mieux. En plus, il est trop large de carrure pour ressembler à ce profil!
l'expérience de l'ESI, et une fonction au sein de celle-ci (l'ESI) de 'Penetreur mamouth',
Donc vous sous-entendez de facto que les tueurs sont des Gd !!!
c'est à dire j'imagine celui qui 'dégage' le terrain sur un parking de grand magasin par exemple...
Ne vous gênez pas, dites :"celui qui tire sur les enfants à vélo"!
Vous avez collaboré avec BR et Bouhouche dans le projet 'avorté' de racket de grands magasins.
Il n'a pas "collaboré" comme vous dites! Il a surveillé une bouche d'égout, un jour, deux heures dans un après-midi, à notre demande et sans savoir le pourquoi!
Mais qui êtes-vous pour remettre en cause son acquittement dans cette affaire et toutes les autres?
Avouez que la logique permet au moins de vous suspectez d'être un des auteurs des attaques?
Avouez que la logique permet au moins de vous suspectez d'être partial dans cette affaire.
Serait dommage de laisser subsister un doute...

Un doute...
Est-ce bien la vérité que vous recherchez?
Ou voulez-vous à tout prix faire coller "votre vérité" aux faits?
Autres réponses en bleu dans votre texte.

Ah le truc c'était donc : moi Amory, j'cause plus mais je laisse l'autre ex-gendarme, BR, répondre pour moi; il a toutes délégations.... Qu'ils sont amusants ces ex-gendarmes, de vrais grands gosses... Et taquins, avec ça !

B.R. a écrit:

billbalantines a écrit:

.... Me Amory, vous avez le profil du géant,
C'est faux! Renseignez-vous mieux. En plus, il est trop large de carrure pour ressembler à ce profil!
l'expérience de l'ESI, et une fonction au sein de celle-ci (l'ESI) de 'Penetreur mamouth',
Donc vous sous-entendez de facto que les tueurs sont des Gd !!!
c'est à dire j'imagine celui qui 'dégage' le terrain sur un parking de grand magasin par exemple...
Ne vous gênez pas, dites :"celui qui tire sur les enfants à vélo"!
Vous avez collaboré avec BR et Bouhouche dans le projet 'avorté' de racket de grands magasins.
Il n'a pas "collaboré" comme vous dites! Il a surveillé une bouche d'égout, un jour, deux heures dans un après-midi, à notre demande et sans savoir le pourquoi!
Mais qui êtes-vous pour remettre en cause son acquittement dans cette affaire et toutes les autres?
Avouez que la logique permet au moins de vous suspectez d'être un des auteurs des attaques?
Avouez que la logique permet au moins de vous suspectez d'être partial dans cette affaire.
Serait dommage de laisser subsister un doute...

Un doute...
Est-ce bien la vérité que vous recherchez?
Ou voulez-vous à tout prix faire coller "votre vérité" aux faits?
Autres réponses en bleu dans votre texte.

Nuance importante dans mon raisonnement. Je n'exclus pas que les tueurs puissent être des gendarmes, ou plutôt des ex-gendarmes. Cette hypothèse a d'ailleurs été formulée par au moins un officier de gendarmerie (il suspectait d'anciens de l'ESI). Il l'a redit en commission d'enquête. Secondo, ne connaissant pas les alibis formulés aux enquêteurs, je ne peux évaluer leur fiabilité (100%,80%, 50%,...)
C'est donc pour fermer peut-être définitivement une porte que ma demande a un sens. Si Amory n'a rien à voir dans les TBW..., il n'a jamais pu être acquitté de cela, puisque personne n'a jamais été identifié et donc 'a fortiori' inculpé. Mais soupçonné, il a dû au moins l'être... j'imagine.
Que les choses soient claires, je n'accuse personne ! de quel droit d'ailleurs pourrais-je le faire? Je n'ai pas le dossier. Mais je ne peux intellectuellement me 'châtrer' par respect pour une Institution. Donc 'gendarmerie or not gendarmerie' les questions posées gardent un sens.
Et désolé de ne pas faire plaisir. Mais le respect des gens ce n'est pas la brosse à reluire. C'est la franchise du parler vrai.

billbalantines a écrit:

wil a écrit:

Bill,

sincèrement, pensez vous être le premier à poser ces questions. Ne pensez vous pas que les enquêteurs aient vérifié ?
Pourquoi vouloir "remettre une couche" sur des doutes-alibis qui ont été vérifiées et re-vérifiées ?
Après plus de 25 ans, ne peut on simplement poser des questions sans préjugés ou sous-entendus?
A lire ce forum et scelui de MAN; les suspects (même acquittés judiciairement) sont coupables pour plusieurs intervenants. Ces derniers n'apportent pas le moindre commencement de preuve mais de simples suppositions ou d'éléments "déformés".

Est-ce ainsi qu'une démocratie doit fonctionner ?

J'ai souvent difficile à suivre.

Faut savoir ce qu'on veut. Où la gendarmerie est hors de tout soupçon dans ces dossiers et je retire toutes mes questions à Amory. Où la gendarmerie ou plutôt certains cercles au sein de celles-ci ont pu manipuler des membres de ce corps pour 'sauver' l'Ordre nouveau auquel ils adhéraient. Trop de gendarmes d'extrême-droite vous l'avez souligné sont toujours en service actif sans sanction réelle.
Et aucun coupable n'a été trouvé par la gendarmerie qui dirige cette enquête depuis 25 ans !!!
Et vous me la jouez 'démocratie'!
Quel cirque? Quel fumisterie démocratique? Vous savez comment sont 'cooptés' les politiques, les magistrats, les profs d'Université, etc...
Le plus méritant? Le plus 'rampant'? Le plus dévoué au Parti? Le plus influent au sein de la Loge? ou à l'Opus?
J'ai perdu toutes mes illusions. Le Roi est nu!

Bravo si vous cherchez, si vous vous posez des questions et que votre esprit est critique. Mais être à la limite de l'accusation, voir accuser (je ne vous vise pas spécialement) sans AUCUN élément, désolé je ne cautionnerai jamais.

B.R. a écrit:

billbalantines a écrit:

.... Me Amory, vous avez le profil du géant,
C'est faux! Renseignez-vous mieux. En plus, il est trop large de carrure pour ressembler à ce profil!
l'expérience de l'ESI, et une fonction au sein de celle-ci (l'ESI) de 'Penetreur mamouth',
Donc vous sous-entendez de facto que les tueurs sont des Gd !!!
c'est à dire j'imagine celui qui 'dégage' le terrain sur un parking de grand magasin par exemple...
Ne vous gênez pas, dites :"celui qui tire sur les enfants à vélo"!
Vous avez collaboré avec BR et Bouhouche dans le projet 'avorté' de racket de grands magasins.
Il n'a pas "collaboré" comme vous dites! Il a surveillé une bouche d'égout, un jour, deux heures dans un après-midi, à notre demande et sans savoir le pourquoi!
Mais qui êtes-vous pour remettre en cause son acquittement dans cette affaire et toutes les autres?
Avouez que la logique permet au moins de vous suspectez d'être un des auteurs des attaques?
Avouez que la logique permet au moins de vous suspectez d'être partial dans cette affaire.
Serait dommage de laisser subsister un doute...

Un doute...
Est-ce bien la vérité que vous recherchez?
Ou voulez-vous à tout prix faire coller "votre vérité" aux faits?
Autres réponses en bleu dans votre texte.

Je partage ce point de vue. Lajustice a été rendue et Christian Amory a droit de vivre sereinement.
Ne peut on débattre sans accuser.
Bill, lagendarmerie a souvent dysfonctionnée et a été gangréné jusqu'à sa fin, mais cela donne t il le droit d'accuser publiquement ou de sous-entendre sans preuve ?

billbalantines a écrit:

Nuance importante dans mon raisonnement. Je n'exclus pas que les tueurs puissent être des gendarmes, ou plutôt des ex-gendarmes. Cette hypothèse a d'ailleurs été formulée par au moins un officier de gendarmerie (il suspectait d'anciens de l'ESI). Il l'a redit en commission d'enquête.
Jusque là, je suis d'accord avec vous. Et comme on n'a rien, on ne peut rien exclure.
Secondo, ne connaissant pas les alibis formulés aux enquêteurs, je ne peux évaluer leur fiabilité (100%,80%, 50%,...)
C'est donc pour fermer peut-être définitivement une porte que ma demande a un sens.
Si
A mon avis, le "Si" est déjà de trop. Ou je vous lis mal, ou ce "Si" se veut déjà accusateur, malgré tout ce qui a été déjà dit. Je vous signale que l'enquête de la cellule l'a blanchi. Cela, vous avez dû le lire dans les médias. Ces médias qui vous servent tellement de sources...
Amory n'a rien à voir dans les TBW..., il n'a jamais pu être acquitté de cela, puisque personne n'a jamais été identifié et donc 'a fortiori' inculpé.
Mais des milliers de gens en Belgique n'ont jamais été inculpés et sont donc suspects à vos yeux???? Pourquoi cet acharnement sur Amory? Je ne peux l'expliquer que par votre méconnaissance du dossier!
Mais soupçonné, il a dû au moins l'être... j'imagine.
Des milliers de gens ont été soupçonnés. Mais après vérification, on les a laissés tranquilles.
Certes, vous avez le droit et la liberté de penser ce que vous voulez. Et c'est bien de chercher dans toutes les directions. Mais vous pouvez très bien faire cela sans accuser et diffamer publiquement sur un forum. Au fond, ce n'est une question de forme, de sensibilité, de politesse et d'éducation!
Que les choses soient claires, je n'accuse personne ! de quel droit d'ailleurs pourrais-je le faire?
Si c'est le cas, c'est que je dois avoir une mauvaise lecture de votre message et dans ce cas, je vous prie d'accepter mes excuses.
Je n'ai pas le dossier. Mais je ne peux intellectuellement me 'châtrer' par respect pour une Institution. Donc 'gendarmerie or not gendarmerie' les questions posées gardent un sens.
Nous sommes bien d'accord!
Et désolé de ne pas faire plaisir.
Cela, on s'en fou!
Mais le respect des gens
Cela, on s'en fou pas!
ce n'est pas la brosse à reluire. C'est la franchise du parler vrai.

En bleu dans le texte.
Parler franchement ET juste, personne ne vous le reprochera jamais!.

nervien a écrit:

nervien a écrit:

nervien a écrit:

Ah le truc c'était donc : moi Amory, j'cause plus mais je laisse l'autre ex-gendarme, BR, répondre pour moi; il a toutes délégations.... Qu'ils sont amusants ces ex-gendarmes, de vrais grands gosses... Et taquins, avec ça !

Monsieur Amory n'a jamais pris la parole sur les forums en tant que Christian Amory, il le faisait sous le pseudo de Signordonpedro et il le faisait bien, ses explications techniques étaient instructives.
Alors, je ne comprends pas bien ce besoin de se dévoiler mais il y a peut-être une raison que nous ignorons.
Signordonpedro aurait pu apporter beaucoup aux forums alors que Christian Amory entrainera souvent la discussion dans tous les sens de par son passé.
Pour ma part, Christian Amory à droit à autant de respect que n'importe qui sur ce site.

Est-ce un concours de respect ? Qui de ces ex-gendarmes impliqués à tort ou à raison a le plus droit à nos respect et considération ? Non, mais j'espère qu'on rigole, là.

B.R. a écrit:

billbalantines a écrit:

Nuance importante dans mon raisonnement. Je n'exclus pas que les tueurs puissent être des gendarmes, ou plutôt des ex-gendarmes. Cette hypothèse a d'ailleurs été formulée par au moins un officier de gendarmerie (il suspectait d'anciens de l'ESI). Il l'a redit en commission d'enquête.
Jusque là, je suis d'accord avec vous. Et comme on n'a rien, on ne peut rien exclure.
Secondo, ne connaissant pas les alibis formulés aux enquêteurs, je ne peux évaluer leur fiabilité (100%,80%, 50%,...)
C'est donc pour fermer peut-être définitivement une porte que ma demande a un sens.
Si
A mon avis, le "Si" est déjà de trop. Ou je vous lis mal, ou ce "Si" se veut déjà accusateur, malgré tout ce qui a été déjà dit. Je vous signale que l'enquête de la cellule l'a blanchi. Cela, vous avez dû le lire dans les médias. Ces médias qui vous servent tellement de sources...
Amory n'a rien à voir dans les TBW..., il n'a jamais pu être acquitté de cela, puisque personne n'a jamais été identifié et donc 'a fortiori' inculpé.
Mais des milliers de gens en Belgique n'ont jamais été inculpés et sont donc suspects à vos yeux???? Pourquoi cet acharnement sur Amory? Je ne peux l'expliquer que par votre méconnaissance du dossier!
Mais soupçonné, il a dû au moins l'être... j'imagine.
Des milliers de gens ont été soupçonnés. Mais après vérification, on les a laissés tranquilles.
Certes, vous avez le droit et la liberté de penser ce que vous voulez. Et c'est bien de chercher dans toutes les directions. Mais vous pouvez très bien faire cela sans accuser et diffamer publiquement sur un forum. Au fond, ce n'est une question de forme, de sensibilité, de politesse et d'éducation!
Que les choses soient claires, je n'accuse personne ! de quel droit d'ailleurs pourrais-je le faire?
Si c'est le cas, c'est que je dois avoir une mauvaise lecture de votre message et dans ce cas, je vous prie d'accepter mes excuses.
Je n'ai pas le dossier. Mais je ne peux intellectuellement me 'châtrer' par respect pour une Institution. Donc 'gendarmerie or not gendarmerie' les questions posées gardent un sens.
Nous sommes bien d'accord!
Et désolé de ne pas faire plaisir.
Cela, on s'en fou!
Mais le respect des gens
Cela, on s'en fou pas!
ce n'est pas la brosse à reluire. C'est la franchise du parler vrai.

En bleu dans le texte.
Parler franchement ET juste, personne ne vous le reprochera jamais!.

Sur le fond, je pense que nous sommes d'accord. Précision, le 'Si', est simplement une faute de frappe, un début de phrase que j'ai voulu développer pour finalement en rester là. Le 'Si' ne veut donc rien dire. Dont acte.
Je sais qu'imaginer que peut-être Amory... est lourd à supporter pour lui. Mais j'imagine qu'il a dû en voir et en lire d'autres...
Je ne suis qu'un forumeur qui n'a aucun pouvoir d'enquête. Ma plume est seulement libre tant que je ne diffame pas. Et ici que les choses soient claires, j'ai soif de vérité. Point barre. Les plus à plaindre dans tout cela sont morts ! Les victimes. Reste leurs ayants droits pour lesquels je garde le plus profond respect.
Amory doit assumer la part d'ambiguité qui ressort de ses comportements.
L'enquête étant ce qu'elle est, rien n'est prouvé dans aucun sens jusqu'à preuve du contraire, c'est-à-dire jusqu'au jour où un coupable présumé sortira des 'filets' (pour autant qu'ils en restent des 'filets').
Donc, respect de la présomption d'innocence pour tous y compris pour Amory. Mais, il se serait expliqué publiquement en disant que le jour des attaques, il déjeunait dans un hotel avec sa femme en Auvergne. Cela fermerait une porte pour ceux qui n'ont pas accès au dossier et qui ne font plus confiance à personne ! ou à pas grand monde dans ce pays qui n'en est même plus un.
Pour le reste BR, je vous suis. Et vous rappelle que votre confiance dans les Institutions de ce pays devrait en principe être bien plus mince que la mienne. Que pensez-vous de la SE par exemple?.... de l'indépendance des magistrats et de la Justice?

Nervien, quand je parle de respect, je parle de la manière avec laquelle nous nous exprimons sur les forums, rien de plus.
En ce qui concerne, Christian Amory, il est évident que s'il s'était inscrit sous son nom, la plupart de ses écrits auraient subis des remarques, inadéquates qui n'auraient pas fait avancer la discussion.

Respect, victimisation, argh

Henry a écrit:

Nervien, quand je parle de respect, je parle de la manière avec laquelle nous nous exprimons sur les forums, rien de plus.
En ce qui concerne, Christian Amory, il est évident que s'il s'était inscrit sous son nom, la plupart de ses écrits auraient subis des remarques, inadéquates qui n'auraient pas fait avancer la discussion.

Pas d'accord. Nous aurions pu lui poser des questions franches, directes. Libre à lui de répondre ou non. Voyez BR, il est d'une autre trempe visiblement! Quelques soient les reproches fondés ou non qu'on puisse lui faire.

billbalantines a écrit:

Pas d'accord. Nous aurions pu lui poser des questions franches, directes. Libre à lui de répondre ou non. Voyez BR, il est d'une autre trempe visiblement! Quelque soit les reproches fondés ou non qu'on puisse lui faire.

De toutes façons, on a tous marché, moi le premier. Dialoguer avec un gars qui fait poster par un forumeur un message où il dit qu'il ne causera plus ... Ah, peut-être à Dupont ... ou alors assis dans un tram pour un reportage télé française ... Qui sait !

Pour être complet et parce que certains se demandent le pourquoi du comment du message, voici mon avis.
D'abord une partie de son message déjà posté....

....J'ai donc décidé une chose, tu peux donner sur le forum le pseudo que j'utilise et que tu es en relation avec moi mais que je ne serais que l'observateur du forum et que je ne répondrai à aucune question. Je sais déjà que de nombreuses personnes vont réagir en "m'astiquant" comme on dit dans la région, je m'en fous.
.....

Le début: "J'ai donc décidé une chose" me donne à penser que c'est une décision à la suite de plusieurs demandes de ma part pour qu'il se dévoile à vous ( ce qu'il vient de faire, et rien ne l'obligeait ) et/ou qu'il accepte une "interview" en direct sur le forum ou via des questions que j'aurai centralisées.

Il a réfléchi à tout ça et, je crois que ce message est le fruit de sa réflexion.
J'ajouterai que quand il dit "je m'en fous" c'est du fait qu'on puisse "l'astiquer"( asticoter, embêter, provoquer) pour reprendre son expression, il ne dit pas qu'il se fout de cette affaire.

De qui Amory avait-il recu la mission d'abattre le n° 2 du régime Algérien à Paris, avant que la mission ne soit annulée ?

B.R., vous faites une description assez de la carrure d'un des tueurs qui permet d'écarter la piste Amory. Vous pensez à qqu'un en particulier ?

Chabichou a écrit:

De qui Amory avait-il recu la mission d'abattre le n° 2 du régime Algérien à Paris, avant que la mission ne soit annulée ?

B.R., vous faites une description assez de la carrure d'un des tueurs qui permet d'écarter la piste Amory. Vous pensez à qqu'un en particulier ?

Pour ce qui est de votre première question, j'ai déjà répondu dans un autre fil et avec détail qu'à mon avis, cette mission d'Amory était de la poudre aux yeux.

Pour la deuxième question, je ne pense pas à quelqu'un de particulier.
J'ai simplement voulu dire que je pensais que la carrure d'Amory ne correspondait pas à celles présentées dans les portraits-robots. Ce n'est que mon avis.

Et le commanditaire de la mission (avortée in fine), pas la moindre idée BR ?
Man, Amory devrait le savoir non ?