Van Deuren, Bruno

.

Le but était qu'on ne retrouve pas le corps trop vite ou jamais? Coup de chance qu'un ouvrier passe par là? Ou alors un rendez-vous et Ghislain est tombé dans un piège. Mais si torturé il est mort ailleurs. Non? Mais pas de traces de sang dans BMW de Waterloo ou alors même pas de recherches policières? Je vais essayer de voir sur Nivelles si enquête il y a eu... Avis aux autres aussi. Cette BMW a été volée quelque part?

.

.

J'ai retrouvé une partie des échanges sur le forum entre BR et PDB... + Joker... Et je découvre que BR et Bouhouche chipotaient dans les voitures... De quoi s'agit?

.

@K
As-tu une idée de quelle fermette il s'agissait et ou était-elle située ???

.

quel âge avait bruno au moment des faits ?

totor a écrit:

quel âge avait bruno au moment des faits ?

Il est né en 1962. Les faits Dekaise 1982.

.

bonjour K
tu parle de l'autopsie de mon frere , il aurait eu 6 balles????????
peux tu m'expliquer qui est guy????

.

K,

merci de m'avoir eclairci cela nous aussi on se pose des questions concernant la mort de bruno

officiellement il est mort d'une balle dans la nuque mais j'ai lu sur ce site que d'apres l'autopsie il aurait été torture ?????

on nous a toujours pretendu qu'il n'avait pas eu le temps de souffrir??? Mais si on peut confirmer de source sure que il a bien été torturé cela change tout . On ne torture pas quelqu'un sans raison, soit pour avoir des renseignements soit une vengeance???

.

Je ne sais pas s'il y a un lien mais à l'époque Claudy V. avait son bateau à Nieuport et d'après une de mes connaissances il fréquentait des flics de Furnes et de Nieuport.

.

Non il m'a dit qu'il avait participé à la 24 heures du des Francorchamps une fois toi.

VI. 1.1.2.2. L'assassinat de Vandeuren

Il ressort clairement du dossier que les recherches se
sont concentrées pendant un certain temps sur Bruno
Vandeuren, et ce, de novembre 1982 à mars 1987.
Tout de suite après l'attaque de l'armurerie Dekaize,
Vandeuren a été suspecté d'être impliqué d'une manière ou
d'une autre dans cette attaque et a même été arrêté sur la
base de ces soupçons. Les pièces ne permettent pas de dire
sur quoi reposaient ces soupçons. En 1982, un informateur
affirme en tout cas que Vandeuren pouvait avoir été impliqué.
(422) Mais Vandeuren nie formellement. Il l'a également
fait en 1984 devant des membres du service de recherche
de la police de Bruxelles. Il a toutefois reconnu au
cours de son audition avoir emporté une voiture en 1983
pour quelqu'un qui a également été soupçonné de cette
attaque et qu'une autre personne lui avait dit par la suite
que le coffre de cette voiture contenait des armes. Cet autre
suspect a toutefois contredit en tous points les déclarations
de Vandeuren. (423)
Début janvier 1987, cette enquête a reçu une nouvelle
impulsion, grâce peut-être à l'intervention de l'informateur
qui s'était déjà signalé en novembre 1982. Il déclarait cette
fois tenir de bonnes sources qu'alors qu'il se cachait chez
l'autre suspect mentionné ci-avant, Vandeuren aurait reçu
de celui-ci une arme qui avait été volée lors de l'attaque de
l'armurerie de Dekaise. Cette information a immédiatement
été contrôlée de plusieurs manières, également par
ordre de Schlicker. L'un des membres de la famille de
Vandeuren a confirmé que ce dernier était très nerveux à
l'époque de cette attaque. Il avait également appris par
Vandeuren lui-même que celui-ci avait été chargé par
l'autre suspect de conduire une voiture à un certain endroit
- une voiture dans laquelle se trouvaient des armes,
comme cela est apparu par la suite. (424)
Une apostille du 2 février 1987 révèle que Schlicker
était disposé à poursuivre cette enquête, mais celle-ci s'est
rapidement enlisée car un témoin potentiellement important
était introuvable (425).

En sait-on plus à ce sujet ?

24 H du la le une fois, et BVD, tout cela est aisément vérifiable, BVD dans le sport auto Belge, du grand n'importe quoi....et pourquoi pas pilote de ligne aussi..........!!!

CS1958 a écrit:

VI. 1.1.2.2. L'assassinat de Vandeuren

Il ressort clairement du dossier que les recherches se
sont concentrées pendant un certain temps sur Bruno
Vandeuren, et ce, de novembre 1982 à mars 1987.
Tout de suite après l'attaque de l'armurerie Dekaize,
Vandeuren a été suspecté d'être impliqué d'une manière ou
d'une autre dans cette attaque et a même été arrêté sur la
base de ces soupçons. Les pièces ne permettent pas de dire
sur quoi reposaient ces soupçons. En 1982, un informateur
affirme en tout cas que Vandeuren pouvait avoir été impliqué.
(422) Mais Vandeuren nie formellement. Il l'a également
fait en 1984 devant des membres du service de recherche
de la police de Bruxelles. Il a toutefois reconnu au
cours de son audition avoir emporté une voiture en 1983
pour quelqu'un qui a également été soupçonné de cette
attaque et qu'une autre personne lui avait dit par la suite
que le coffre de cette voiture contenait des armes. Cet autre
suspect a toutefois contredit en tous points les déclarations
de Vandeuren. (423)
Début janvier 1987, cette enquête a reçu une nouvelle
impulsion, grâce peut-être à l'intervention de l'informateur
qui s'était déjà signalé en novembre 1982. Il déclarait cette
fois tenir de bonnes sources qu'alors qu'il se cachait chez
l'autre suspect mentionné ci-avant, Vandeuren aurait reçu
de celui-ci une arme qui avait été volée lors de l'attaque de
l'armurerie de Dekaise. Cette information a immédiatement
été contrôlée de plusieurs manières, également par
ordre de Schlicker. L'un des membres de la famille de
Vandeuren a confirmé que ce dernier était très nerveux à
l'époque de cette attaque. Il avait également appris par
Vandeuren lui-même que celui-ci avait été chargé par
l'autre suspect de conduire une voiture à un certain endroit
- une voiture dans laquelle se trouvaient des armes,
comme cela est apparu par la suite. (424)
Une apostille du 2 février 1987 révèle que Schlicker
était disposé à poursuivre cette enquête, mais celle-ci s'est
rapidement enlisée car un témoin potentiellement important
était introuvable (425).

En sait-on plus à ce sujet ?

Passage à examiner de près. Je fais appel à l'expertise de K sur ce volet.

C'est une fois de plus "le témoin potentiellement devenu introuvable" qui bloque la piste ; L'année suivante Vandeuren est abattu à proximité de la "villa royale" à Ostende.
Qui est ce témoin?

Et quels sont les signes de "l'impulsion nouvelle de cette piste intervenue en janvier 87"? Eléments de contexte dans la ligne du temps que certains verraient?

pami75 a écrit:

CS1958 a écrit:

VI. 1.1.2.2. L'assassinat de Vandeuren

Il ressort clairement du dossier que les recherches se
sont concentrées pendant un certain temps sur Bruno
Vandeuren, et ce, de novembre 1982 à mars 1987.
Tout de suite après l'attaque de l'armurerie Dekaize,
Vandeuren a été suspecté d'être impliqué d'une manière ou
d'une autre dans cette attaque et a même été arrêté sur la
base de ces soupçons. Les pièces ne permettent pas de dire
sur quoi reposaient ces soupçons. En 1982, un informateur
affirme en tout cas que Vandeuren pouvait avoir été impliqué.
(422) Mais Vandeuren nie formellement. Il l'a également
fait en 1984 devant des membres du service de recherche
de la police de Bruxelles. Il a toutefois reconnu au
cours de son audition avoir emporté une voiture en 1983
pour quelqu'un qui a également été soupçonné de cette
attaque et qu'une autre personne lui avait dit par la suite
que le coffre de cette voiture contenait des armes. Cet autre
suspect a toutefois contredit en tous points les déclarations
de Vandeuren. (423)
Début janvier 1987, cette enquête a reçu une nouvelle
impulsion, grâce peut-être à l'intervention de l'informateur
qui s'était déjà signalé en novembre 1982. Il déclarait cette
fois tenir de bonnes sources qu'alors qu'il se cachait chez
l'autre suspect mentionné ci-avant, Vandeuren aurait reçu
de celui-ci une arme qui avait été volée lors de l'attaque de
l'armurerie de Dekaise. Cette information a immédiatement
été contrôlée de plusieurs manières, également par
ordre de Schlicker. L'un des membres de la famille de
Vandeuren a confirmé que ce dernier était très nerveux à
l'époque de cette attaque. Il avait également appris par
Vandeuren lui-même que celui-ci avait été chargé par
l'autre suspect de conduire une voiture à un certain endroit
- une voiture dans laquelle se trouvaient des armes,
comme cela est apparu par la suite. (424)
Une apostille du 2 février 1987 révèle que Schlicker
était disposé à poursuivre cette enquête, mais celle-ci s'est
rapidement enlisée car un témoin potentiellement important
était introuvable (425).

En sait-on plus à ce sujet ?

Passage à examiner de près. Je fais appel à l'expertise de K sur ce volet.

C'est une fois de plus "le témoin potentiellement devenu introuvable" qui bloque la piste ; L'année suivante Vandeuren est abattu à proximité de la "villa royale" à Ostende.
Qui est ce témoin?

Et quels sont les signes de "l'impulsion nouvelle de cette piste intervenue en janvier 87"? Eléments de contexte dans la ligne du temps que certains verraient?

Une relecture des fondamentaux, dont ici l'une des annexes du rapport de la CEP, permet de constater que des recherches n'ont pas été opérées. L'ont elles été depuis 1996 ? Le rapport met en exergue toute une série de pistes non exploitées ou menées à terme. C'est du tangible et peut-être encore vérifiable.

bonjour, de quel informateur on parle ???
déjà en 82 et le même en 87, ceci m'interpelle?? vous dites qu'il se cachait en 82 chez un autre suspect cette information n'est pas exacte Bruno s'est évadé le 15 septembre 82 et à été arrêté chez moi le 1 octobre 82Qui est ce membre de sa famille qui aurait déclaré que Bruno était nerveux à l'époque de l'attaque?
un témoin potentiellement important était introuvable avez vous une idée de son idendité????

bruno n'a jamais participé au 24 h du Mans d'ou sort cette information plutôt rocambolesque

.