Interview Patricia Finné

Henry a écrit:

michel a écrit:

Mais c'est une approche qui peut être cependant intéressante. Mais il faudra remonter très loin dans le passé jusqu'à la seconde guerre mondiale.

Voulez-vous dire Michel que les tueries seraient une suite des conséquences de la seconde guerre du 20° siècle ?

Undercover vous répondra mieux que moi. Il y a le rôle de la gendarmerie durant la deuxième guerre mondiale. Les phalanges franquistes fréquentées par le concierge de Beersel,....

rob1 a écrit:

Que dire de Charles Perrault dont le Pull-over rouge fait autorité sur l'affaire Ranucci, ou Robert Graysmith sur l'affaire du tueur du Zodiac ?

Gilles Perrault a surtout voulu faire un livre contre la peine de mort mais il est vrai qu'il installe le doute.

Mais ici qui osera s'attaquer à ce dossier de manière rigoureuse et neutre?

michel a écrit:

Henry a écrit:

michel a écrit:

Mais c'est une approche qui peut être cependant intéressante. Mais il faudra remonter très loin dans le passé jusqu'à la seconde guerre mondiale.

Voulez-vous dire Michel que les tueries seraient une suite des conséquences de la seconde guerre du 20° siècle ?

Undercover vous répondra mieux que moi. Il y a le rôle de la gendarmerie durant la deuxième guerre mondiale. Les phalanges franquistes fréquentées par le concierge de Beersel,....

Oui bien sur, mais votre avis, Michel, vous n'avez quand même pas écrit cette phrase par hasard.

Je pensais tout haut à la place d'Undercover. J'espère qu'il ne m'en voudra pas .

Je pense simplement que si l'on veut traiter le dossier des tbw sous l'angle de la critique historique, il faut analyser en profondeur l'évolution de la politique belge, de la société et d'une certaine idéologie. Si les tbw ont évolué dans le contexte de cette idéologie (encore faut-il que cela soit le cas), on peut espérer que ce travail donne ses fruits.

Mais qui pourrait s'atteler à cette tâche immense?

Voici Michel, un conditionnel qui va donner de l'urticaire à Monsieur Le Procureur Jean Deprêtre.

Tom a écrit:

à ses personnes qui auront à coeur d'ecrire un "livre" accompagné de témoignages anonymes, ect ect ...

et pas les flics ,...peut etre?
Allons un peu de sérieux.

Merci à Madame Finné pour son interviews.

Il me semble, si je ne le trompe pas, qu'elle rejoint ma "thèse" de personnes complètement "à la masse", tuant pour tuer, et surtout par plaisir. Ce qui permet évidement à tourner en rond, car n'étant pas du milieu ou même d'une organisation sérieuse, aucune fuite sérieuse ne permet de les identifier.

A force de rechercher le grand complot, nous fuyons la recherche de la vérité...

C'est un avis et vous êtes peu nombreux à le partager.
Sans vouloir être désobligeant, je pense que votre thèse est un peu à la masse. Bien sur qu'il y aurait déjà eu des fuites si c'était une bande de tarés. A propos, ce site a normalement pour but d'avancer dans les différentes thèses et non de venir avec du tout cuit.

ManoeuvresInTheDark a écrit:

C'est un avis et vous êtes peu nombreux à le partager.

Oui, il y a BR, aussi, qui partage cet avis. Mais est-ce si étonnant ?!

Private a écrit:

....personnes complètement "à la masse", tuant pour tuer, et surtout par plaisir.

Thèse que je partage également. Je ne pense cependant pas que ces crétins tuaient par plaisir.
Je pense plutôt qu'ils ne reculaient devant rien pour se payer leur dose d'adrénaline.
De plus, tirer et tuer dès le départ avait probablement pour but de montrer leur détermination et éviter qu'un " éventuel héros " ne vienne perturber leur aventure.

Vous m'amusez, Raygil. Et cette bande de crétins fous s'est aussi arrangée pour foutre le bordel dans l'enquête, balancer des armes pour faire coïncider les deux vagues de leurs virées sanglantes, etc, etc. De vrais génies, vos cinglés ! Et quels bouffeurs de pralines !

raygil a écrit:

Private a écrit:

....personnes complètement "à la masse", tuant pour tuer, et surtout par plaisir.

Thèse que je partage également. Je ne pense cependant pas que ces crétins tuaient par plaisir.
Je pense plutôt qu'ils ne reculaient devant rien pour se payer leur dose d'adrénaline.
De plus, tirer et tuer dès le départ avait probablement pour but de montrer leur détermination et éviter qu'un " éventuel héros " ne vienne perturber leur aventure.

Oui, et ils auraient attendu tout ce temps entre les deux vagues...mais on va certainement nous rétorquer qu'il y a deux bandes et surtout deux "commanditaires" ou deux "meneurs" différents. Ben voyons ! Mais pourquoi alors ont-ils arrêté puisque ça marchait si bien pour eux ?

ManoeuvresInTheDark a écrit:

.... Mais pourquoi alors ont-ils arrêté puisque ça marchait si bien pour eux ?

Vous n'en savez rien!
Je n'en sais rien!
Les enquêteurs n'en savent rien!
Mais ce n'est pas parce que on n'a pas la réponse à une question, que l'on doit en déduire que l'autre à tout faut!
Voilà une bien drôle de manière d'argumenter dans une enquête!
Je laisse cette façon de discuter aux réunions de salon de 16 hrs avec tasse de thé et petit doigt levé !

J'ai un malaise, j'ai la désagréable impression que si l'on suit pas une hypothèse, on doit être considéré comme des imbéciles.
Les hypothèses sont faites pour être discutées, sinon ce forum n'aurait plus lieu d'exister.
Pourquoi démolir d'office une idée alors que cette idée pourrait être le point de départ d'une discussion intéressante.

B.R. a écrit:

ManoeuvresInTheDark a écrit:

.... Mais pourquoi alors ont-ils arrêté puisque ça marchait si bien pour eux ?

Vous n'en savez rien!
Je n'en sais rien!
Les enquêteurs n'en savent rien!
Mais ce n'est pas parce que on n'a pas la réponse à une question, que l'on doit en déduire que l'autre à tout faut!
Voilà une bien drôle de manière d'argumenter dans une enquête!
Je laisse cette façon de discuter aux réunions de salon de 16 hrs avec tasse de thé et petit doigt levé !

Et moi je n'en sais rien non plus. C'est bien pour ça que je pose une question à la fin de mon laïus . De là à en déduire que les TBW sont juste une bande d'illuminés... Mais bon, il y a des gens qui préfèrent se mettrent la tête dans le sable et occulter tout ce qu'il y a autour de ces faits. Je vous laisse, mon café fort m'attend. A la bonne vôtre

Nous sommes inégaux dans nos connaissances et peu au courant des techniques policères mais justement, des policiers et des magistrats d'élites ne parviennent pas à résoudre cette affaire.
Serait-il utopique devant cette carence que ce soit un simple quidam qui pose la bonne question en étant justement en dehors du canevas classique ?
On m'a toujours dit que c'est de la discussion que jaillit la solution.

Je pense plutôt qu'ils ne reculaient devant rien pour se payer leur dose d'adrénaline.
De plus, tirer et tuer dès le départ avait probablement pour but de montrer leur détermination et éviter qu'un " éventuel héros " ne vienne perturber leur aventure. OpCit Raygil.

Je me suis peut être mal expliqué, mais c'est ce que je pense exactement !

Private a écrit:

Je pense plutôt qu'ils ne reculaient devant rien pour se payer leur dose d'adrénaline. De plus, tirer et tuer dès le départ avait probablement pour but de montrer leur détermination et éviter qu'un " éventuel héros " ne vienne perturber leur aventure. OpCit Raygil.
Je me suis peut être mal expliqué, mais c'est ce que je pense exactement !

Et bien tout le monde est d'accord. Reste plus qu'à tirer l'échelle.

Henry a écrit:

Nous sommes inégaux dans nos connaissances et peu au courant des techniques policères mais justement, des policiers et des magistrats d'élites ne parviennent pas à résoudre cette affaire.
Serait-il utopique devant cette carence que ce soit un simple quidam qui pose la bonne question en étant justement en dehors du canevas classique ?
On m'a toujours dit que c'est de la discussion que jaillit la solution.

D'accord d'entendre tout un chacun, mais là ou il y a pour moi un malaise, c'est lorsqu'on tend exclusivement vers la version officielle. Et la version officielle, la version de la CBW, la version de l'état, des politiques est qu'il s'agit de predateurs. Et la profileuse va nous sortir la même conclusion, vous verrez. Personnellement, je n'y crois pas du tout et plus j'en lis sur le sujet, plus je suis conforté dans mes convictions.

Ce qui me gêne aussi lorsque l'on parle des tueries c'est que l'on ne dissocie pas les deux vagues et pourtant sans être grand clerc, on voit nettement une stratégie et un contexte différent.
Ce qui a véritablement frappé l'opinion publique, ce sont les tueries de 85 et non les meurtres de la 1°vague.
Ronquières a relié les deux par la découverte des armes de la 1° et des "objets" de la 2° et pour moi, c'est là qu'est le problème car à ma connaissance, il n'y avait pas d'armes de la seconde.

[quote="Henry"]
Ce qui a véritablement frappé l'opinion publique, ce sont les tueries de 85 et non les meurtres de la 1°vague.

Les deux m'ont marqué mais je pense que les médias en ont fait plus pour la deuxième.

Henry a écrit:

Ce qui me gêne aussi lorsque l'on parle des tueries c'est que l'on ne dissocie pas les deux vagues et pourtant sans être grand clerc, on voit nettement une stratégie et un contexte différent.
Ce qui a véritablement frappé l'opinion publique, ce sont les tueries de 85 et non les meurtres de la 1°vague.
Ronquières a relié les deux par la découverte des armes de la 1° et des "objets" de la 2° et pour moi, c'est là qu'est le problème car à ma connaissance, il n'y avait pas d'armes de la seconde.

En quoi le contexte est-il différent ?

ManoeuvresInTheDark a écrit:

Henry a écrit:

Ce qui me gêne aussi lorsque l'on parle des tueries c'est que l'on ne dissocie pas les deux vagues et pourtant sans être grand clerc, on voit nettement une stratégie et un contexte différent.
Ce qui a véritablement frappé l'opinion publique, ce sont les tueries de 85 et non les meurtres de la 1°vague.
Ronquières a relié les deux par la découverte des armes de la 1° et des "objets" de la 2° et pour moi, c'est là qu'est le problème car à ma connaissance, il n'y avait pas d'armes de la seconde.

En quoi le contexte est-il différent ?

Le contexte dont je parle est une période de terreur dans laquelle la Belgique était plongée et surtout pendant l'année 85, le Heisel, les CCC, les attaques de fourgons à l'arme lourde et les tueries de Braine, Overisje et Alost.
Je pense que que ces dernières attaques ont plus frappé l'opinion publique de par leur sauvagerie que la 1° vague qui ressembalit plus à due la criminalaté classique avec des dommages collatéraux qui ne devaient pas êttre prévus au départ. (Morue, Haulotte, Broeders, sans oublier Campine et Sartillot et d'autres personnes blèssées)

ManoeuvresInTheDark a écrit:

D'accord d'entendre tout un chacun, mais là ou il y a pour moi un malaise, c'est lorsqu'on tend exclusivement vers la version officielle. Et la version officielle, la version de la CBW, la version de l'état, des politiques est qu'il s'agit de predateurs. Et la profileuse va nous sortir la même conclusion, vous verrez. Personnellement, je n'y crois pas du tout et plus j'en lis sur le sujet, plus je suis conforté dans mes convictions.

Vous avez l'honnêté de rappeler qu'il s'agit de "vos convictions" !

Pratiquement toutes les pistes dont j'ai entendu parler à ce jour sur ce forum ont été vérifiées par les enquêteurs.
Affirmer le contraire est dire la chose qui n'est pas!
Certes, certaines pistes auraient pu être plus approfondies à nos yeux. Mais les enquêteurs possèdent des éléments que nous ne connaissons pas. Alors, il est très difficile de porter un jugement sur l'opportunité ou non d'arrêter d'enquêter dans telle ou telle direction.

Evidemment, en l'absence d'éléments concrets, on peut tout imaginer et ainsi monter des complots les uns après les autres. Ce n'est pas une méthode rationnelle pour progresser.

Vous en arrivez même à déjà faire un procès d'intention à la "profileuse"!

Je vous signale quand même qu'il n'y a pas encore de version officielle et que toutes les portent restent ouvertes au niveau des enquêteurs, si l'on devait leur apporter un élément nouveau.

Excusez-moi de dire, qu'ils sont beaucoup moins bornés que certains sur ce forum!

Et je me permets de vous préciser que je ne suis pas un de ces enquêteurs et que pour beaucoup d'entre-eux, je suis un ennemi. Cela ne m'empêche pas de garder un regard objectif.