Interview Patricia Finné

Patricia Finné dont le père a été tué lors de l'attaque d'Overijse a accepté de répondre à vos questions dans le cadre d'une interview qui sera publiée par la suite sur le site http://tueriesdubrabant.googlepages.com/lestueriesdubrabant

Chacun est donc cordialement invité à rédiger une ou plusieurs questions. ces questions peuvent m'être transmises à michel1511@gmail.com (ou sur ma messagerie privée) avant le 15/9/2007. Je me charge de les organiser dans un ordre logique et de les transmettre à Madame Finné qui pourra ensuite y répondre à tête reposée.

Ce fil restera clôturé en attendant la publication de l'interview. Il sera réouvert afin que ceux qui le désirent puissent poster leurs éventuelles remarques et commentaires sur les réponses données.

L'interview de Patricia Finné est disponible à l'adresse suivante :

http://tueriesdubrabant.googlepages.com/interviewpatriciafinn%C3%A9

L'actuel fil de discussion est réouvert afin de permettre à chacun de poster ses commentaires et réflexions. J'en profite pour remercier ceux et celles qui ont pris la peine d'envoyer leurs questions.

J’ai donc écrit à Mr. Raynal pour lui demander si il envisageait une réunion future. J’ai reçu une réponse verbale d’un Inspecteur Principal, qui était négative, sans autre explication. dixit patricia finné.

ne serais-ce pas une façon de vous dire au revoir l'enquête est terminée il n'y a plus d'espoir .
mais alors pourquoi avoir repousser la prescription en 2015?

A mon avis, repousser la prescription permet de ne pas répondre aux questions parlementaires sur le sujet car nous le savons, un ministre ne peut s'exprimer sur une affaire en cours.
C'est pourquoi lorsque je lis qu'on veut mettre tout son poids pour encore repousser le délai de prescription, je crie au fou.

Repousser la prescription cela permet surtout d'envoyer un message clair à ceux qui par malheur voudraient soulager leur conscience : "Fermez vos gueules sinon vous irez à l'ombre et surtout fermez la tant que ceux qu'il faut protéger sont encore vivants"

Je suis contre lidée de repousser les limites de la presription mais pour des "arrangements à l'italienne".

La réponse à la question concernant la curieuse visite de la police au domicile de Mr Finné est assez interpellante. Tout d'abord, merci à Mme Finné d'y avoir répondu. Ensuite, Il me semble que aller "visiter" une maison de cette façon, c'est le sort que l'on réserve aux personnes suspectées ou arrêtées ou aux criminels ou aux truands etc etc, en tout les cas pas aux victimes. Surtout pas aux victimes de ce genre de tueries, là où nous fait croire qu'il sagit de 28 quidams. Donc ma question à Mme Finné en amène une autre : Que cherchait on au domicile de Mr Finné ? Tout porte à croire que Mr Finné n'a pas été tué par hasard.

La question de NEW, m'amène à en poser une autre qui pourrait dans le cas d'une réponse affirmative être la raison de la visite domiciliaire.
Le papa de Madame Finné possédait des autorisations d'armes, peut-on penser qu'il portait une arme sur lui au moment de l'attaque du Delhaize ?
Si oui, la police pouvait légitimement se poser des questions.

newdivision a écrit:

La réponse à la question concernant la curieuse visite de la police au domicile de Mr Finné est assez interpellante. Tout d'abord, merci à Mme Finné d'y avoir répondu. Ensuite, Il me semble que aller "visiter" une maison de cette façon, c'est le sort que l'on réserve aux personnes suspectées ou arrêtées ou aux criminels ou aux truands etc etc, en tout les cas pas aux victimes. Surtout pas aux victimes de ce genre de tueries, là où nous fait croire qu'il sagit de 28 quidams. Donc ma question à Mme Finné en amène une autre : Que cherchait on au domicile de Mr Finné ? Tout porte à croire que Mr Finné n'a pas été tué par hasard.

Sans vouloir etre vulgaire, je dirai que votre question est mal posée. Mais peu s'en sont inquiétés.
Qui a donné l'ordre aux gendarmes de se rendre sur place? Qui les aurait "couvert" ?

Pour la prescription, je pense que madame Finné devrait mettre tout son poids afin de cloturer cette affaire. Du moins, si elle souhaite la vérité. La vérité judiciaire est impuissante, laissons maintenant la place à la vérité historique.

Car en laissant la prescription aller plus en avant, vous empéchez de connaitre la réalité. Que pensez vous que 25 ans apres, les enquéteurs découvriront ?

Sincèrement...

Newdivision :
« ma question à Mme Finné en amène une autre : Que cherchait on au domicile de Mr Finné ? Tout porte à croire que Mr Finné n'a pas été tué par hasard. »

Les Policiers cherchaient les deux armes que possédait mon Père. Il n’était pas prudent de laisser une maison, sans son locataire, avec des armes !!!! fût la raison invoquée.

Henry :
« Le papa de Madame Finné possédait des autorisations d'armes, peut-on penser qu'il portait une arme sur lui au moment de l'attaque du Delhaize ? »

J’affirme que le soir des faits, il ne portait pas d’armes sur lui.

Under :
« Qui a donné l'ordre aux gendarmes de se rendre sur place? Qui les aurait "couvert" ? »

Si ma mémoire est bonne, se sont les Policiers Communaux qui ont effectué la « fouille ».
Qui en a donné l’ordre, aucune idée. Je pense même que nous ne l’avons jamais su.

undercover a écrit:

Pour la prescription, je pense que madame Finné devrait mettre tout son poids afin de cloturer cette affaire. Du moins, si elle souhaite la vérité. La vérité judiciaire est impuissante, laissons maintenant la place à la vérité historique.

Pensez-vous vraiment que clôturer maintenant l'affaire permettra de découvrir la vérité? Laissons la place aux historiens plutôt qu'aux enquêteurs? Il faut garder l'espoir.

Trisch a écrit:

Newdivision :
« ma question à Mme Finné en amène une autre : Que cherchait on au domicile de Mr Finné ? Tout porte à croire que Mr Finné n'a pas été tué par hasard. »

Les Policiers cherchaient les deux armes que possédait mon Père. Il n’était pas prudent de laisser une maison, sans son locataire, avec des armes !!!! fût la raison invoquée.

C'est une raison qui ne tient pas la route. Restons sérieux.

Même à cette époque, vous pensez que chaque fois que quelqu'un se faisait descendre, les flics allaient violer le domicile pour récupérer les armes avec autant de rapidité?

Bien sur,...

Citation :

Pensez-vous vraiment que clôturer maintenant l'affaire permettra de découvrir la vérité? Laissons la place aux historiens plutôt qu'aux enquêteurs? Il faut garder l'espoir.

Je reste persuadé que les flics ne trouveront rien. La seule chance est de cloturer cette affaire et de travailler autrement.

Je ne partage pas votre pessimisme Undercover même si il faut reconnaître que les chances d'éclaircir cette affaire sont minimes. Il existe d'autres affaires qui ont trouvé leur épilogue longtemps après. Exemple :
http://www.justice-affairescriminelles.org/forum/ftopic1113.html

L'arrestation de Fourniret a permis aussi de résoudre de vieilles affaires de disparition. Certes, ce n'est pas comparable mais cela démontre que les possibilités existent.

En ce qui concerne le fait de travailler autrement en utilisant les outils de la recherche et de la critique historiques (si je comprends bien) rien n'empêche de le faire dès à présent.

michel a écrit:

En ce qui concerne le fait de travailler autrement en utilisant les outils de la recherche et de la critique historiques (si je comprends bien) rien n'empêche de le faire dès à présent.

Si justement, ùais je ne vais épiloguer sur le sujet.
Chacun a son avis, et madame Finné est assez grande pour faire ce qu'elle veut.

undercover a écrit:

Sans vouloir etre vulgaire, je dirai que votre question est mal posée. Mais peu s'en sont inquiétés.
Qui a donné l'ordre aux gendarmes de se rendre sur place? Qui les aurait "couvert" ?

Pour la prescription, je pense que madame Finné devrait mettre tout son poids afin de cloturer cette affaire. Du moins, si elle souhaite la vérité. La vérité judiciaire est impuissante, laissons maintenant la place à la vérité historique.

Car en laissant la prescription aller plus en avant, vous empéchez de connaitre la réalité. Que pensez vous que 25 ans apres, les enquéteurs découvriront ?

Sincèrement...

Cher Under,

Je ne vois pas où est la vulgarité dans vos propos. Je maintiens que ma question est bien posée, même si la votre est d'importance. La réponse à ma question ne peut être "les armes", c'est ridicule. Donc je repose : "que cherchaient ils ?"

Quant à la prescription, je maintiens également mon propos. Mais vous m'avez mal lu, Under, je parlais de repousser la prescription ET d'offrir l'immunité aux repentis. Je préfére "blanchir" une crapule qui permettrait de faire arrêter une partie des coupables plutôt que d'attendre la préscription pour enfin les voir s'agiter en criant "coucou, c'était nous", voir se taire à jamais.

undercover a écrit:

Je reste persuadé que les flics ne trouveront rien. La seule chance est de cloturer cette affaire et de travailler autrement.

je sais pas pour vous under , mais moi ça me fait quand meme mal d'imaginer un de ces cons venir dire "oui c'est moi " on aura juste le droit d'ecrire un beau livre d'histoire et ça sera tout! la prescription arrivera quand elle doit arriver mais je crois qu'on ne peut moralement souhaiter son avancement... et je suis egalement convaincu que la verite n'eclatera pas pour autant , le champs sera libre aux affabulateurs, qui n'auront plus à fournir des preuves à la justice...

Tom a écrit:

undercover a écrit:

Je reste persuadé que les flics ne trouveront rien. La seule chance est de cloturer cette affaire et de travailler autrement.

je sais pas pour vous under , mais moi ça me fait quand meme mal d'imaginer un de ces cons venir dire "oui c'est moi " on aura juste le droit d'ecrire un beau livre d'histoire et ça sera tout! la prescription arrivera quand elle doit arriver mais je crois qu'on ne peut moralement souhaiter son avancement... et je suis egalement convaincu que la verite n'eclatera pas pour autant , le champs sera libre aux affabulateurs, qui n'auront plus à fournir des preuves à la justice...

Même Saddam ils ont réussi à l'avoir avec du fric...mais il faudrait un peu plus que les 10 millions de Delhaize... et une superprotection, genre nouvelle identité et tutti. Comment ils ont fait pour le 'témoin anonyme' de l'assassinat Cools!?! Quand on veut, ...

Tom a écrit:

undercover a écrit:

Je reste persuadé que les flics ne trouveront rien. La seule chance est de cloturer cette affaire et de travailler autrement.

je sais pas pour vous under , mais moi ça me fait quand meme mal d'imaginer un de ces cons venir dire "oui c'est moi " on aura juste le droit d'ecrire un beau livre d'histoire et ça sera tout! la prescription arrivera quand elle doit arriver mais je crois qu'on ne peut moralement souhaiter son avancement... et je suis egalement convaincu que la verite n'eclatera pas pour autant , le champs sera libre aux affabulateurs, qui n'auront plus à fournir des preuves à la justice...

Pensez vous que les historiens soient des affabulateurs?

newdivision a écrit:

undercover a écrit:

Sans vouloir etre vulgaire, je dirai que votre question est mal posée. Mais peu s'en sont inquiétés.
Qui a donné l'ordre aux gendarmes de se rendre sur place? Qui les aurait "couvert" ?

Pour la prescription, je pense que madame Finné devrait mettre tout son poids afin de cloturer cette affaire. Du moins, si elle souhaite la vérité. La vérité judiciaire est impuissante, laissons maintenant la place à la vérité historique.

Car en laissant la prescription aller plus en avant, vous empéchez de connaitre la réalité. Que pensez vous que 25 ans apres, les enquéteurs découvriront ?

Sincèrement...

Cher Under,

Je ne vois pas où est la vulgarité dans vos propos. Je maintiens que ma question est bien posée, même si la votre est d'importance. La réponse à ma question ne peut être "les armes", c'est ridicule. Donc je repose : "que cherchaient ils ?"

Quant à la prescription, je maintiens également mon propos. Mais vous m'avez mal lu, Under, je parlais de repousser la prescription ET d'offrir l'immunité aux repentis. Je préfére "blanchir" une crapule qui permettrait de faire arrêter une partie des coupables plutôt que d'attendre la préscription pour enfin les voir s'agiter en criant "coucou, c'était nous", voir se taire à jamais.

Mea culpa.

l'important est il de trouver les assassins ou de trouver leur mobile ?
A choisir ?
Vous pensez qu'ils cherchaient un corps, peut etre ?

undercover a écrit:

Tom a écrit:

undercover a écrit:

Je reste persuadé que les flics ne trouveront rien. La seule chance est de cloturer cette affaire et de travailler autrement.

je sais pas pour vous under , mais moi ça me fait quand meme mal d'imaginer un de ces cons venir dire "oui c'est moi " on aura juste le droit d'ecrire un beau livre d'histoire et ça sera tout! la prescription arrivera quand elle doit arriver mais je crois qu'on ne peut moralement souhaiter son avancement... et je suis egalement convaincu que la verite n'eclatera pas pour autant , le champs sera libre aux affabulateurs, qui n'auront plus à fournir des preuves à la justice...

Pensez vous que les historiens soient des affabulateurs?

je n'ai pas dit que les historiens étaient des affabulateurs, simplement qu'on offraient le flanc à ses personnes qui auront à coeur d'ecrire un "livre" accompagné de témoignages anonymes, ect ect ...

Les historiens ont certainement plus de recul mais s'ils ont le choix entre la vérité ou la légende, il impriment souvent la légende.

Vouloir trouver la solution de cette affaire via les historiens me semble aléatoire. Certains s'y sont essayé avec l'assassinat de Kennedy. Ils n'ont récolté que des hypothèses supplémentaires.

D'autres ont analyser l'affaire Seznec dans cette optique. Ils ne sont pas arrivé à leurs fins.

Mais c'est une approche qui peut être cependant intéressante. Mais il faudra remonter très loin dans le passé jusqu'à la seconde guerre mondiale.

michel a écrit:

Mais c'est une approche qui peut être cependant intéressante. Mais il faudra remonter très loin dans le passé jusqu'à la seconde guerre mondiale.

Voulez-vous dire Michel que les tueries seraient une suite des conséquences de la seconde guerre du 20° siècle ?

michel a écrit:

Vouloir trouver la solution de cette affaire via les historiens me semble aléatoire. Certains s'y sont essayé avec l'assassinat de Kennedy. Ils n'ont récolté que des hypothèses supplémentaires.

Pour Kennedy y'avait plus d'enquête officielle donc dur de comparer l'efficacité. Et puis si je ne me trompe ce sont eux qui ont trouvé les pistes des Corses et de Malcolm Everett Wallace...

Que dire de Charles Perrault dont le Pull-over rouge fait autorité sur l'affaire Ranucci, ou Robert Graysmith sur l'affaire du tueur du Zodiac ?