Dupont, Gilbert

Frédéric a écrit:

Effectivement, et dans les faits un racket est difficile à organiser, et nécessite de se découvrir à un moment ou à un autre, ce qui n'était pas possible au vu de la gravité des faits.
La probabilité d'un racket est nulle dans cette affaire.
Les Delhaize ont été choisis parce qu'ils étaient agencés tous de la même façon, et vulnérables.
Puis, on sait que au fil des événements les coffres des magasins ont été vidés par la direction de l'entreprise.
D'ou le fameux : "on est venu pour rien, on va tirer dans le tas".
On a affaire à des enragés, sans doute pris à la gorge financièrement, et qui cherchent de l'argent par tous les moyens possibles.

Avant de répondre en détail à Chronos, je vous fais juste remarquer que la piste du racket n'est pas moins logique que celle de prédateurs tellement violents qu'ils finissent par tuer la poule aux oeufs d'or en transformant des supermarchés " vulnérables" en forteresses.
Quel besoin de tirer dans le tas s'il suffit d'aller se servir à 20 minutes de voiture?

pyrénéen a écrit:

Frédéric a écrit:

Effectivement, et dans les faits un racket est difficile à organiser, et nécessite de se découvrir à un moment ou à un autre, ce qui n'était pas possible au vu de la gravité des faits.
La probabilité d'un racket est nulle dans cette affaire.
Les Delhaize ont été choisis parce qu'ils étaient agencés tous de la même façon, et vulnérables.
Puis, on sait que au fil des événements les coffres des magasins ont été vidés par la direction de l'entreprise.
D'ou le fameux : "on est venu pour rien, on va tirer dans le tas".
On a affaire à des enragés, sans doute pris à la gorge financièrement, et qui cherchent de l'argent par tous les moyens possibles.

Avant de répondre en détail à Chronos, je vous fais juste remarquer que la piste du racket n'est pas moins logique que celle de prédateurs tellement violents qu'ils finissent par tuer la poule aux oeufs d'or en transformant des supermarchés " vulnérables" en forteresses.
Quel besoin de tirer dans le tas s'il suffit d'aller se servir à 20 minutes de voiture?

A ce compte là, on peut dire que les anciens braqueurs de banque ont tuer la poule aux oeufs d'or,en transformant les banques en forteresses, idem pour les braqueurs de fourgon avec les valises à temporisation, ou l'encre indélébile qui se répand sur les billets.
Disons que les braqueurs avaient un temps d'avance et que les banques, fourgons,magasins etc...se sont adapter en conséquence.
Et pour le fait de tirer dans le tas, n'oublier pas le fameux psychopathe..Et malgré l'horreur des faits l'expression "joindre l'utile à l'agréable" prend ici tout son sens.

glen2 a écrit:

pyrénéen a écrit:

Frédéric a écrit:

Effectivement, et dans les faits un racket est difficile à organiser, et nécessite de se découvrir à un moment ou à un autre, ce qui n'était pas possible au vu de la gravité des faits.
La probabilité d'un racket est nulle dans cette affaire.
Les Delhaize ont été choisis parce qu'ils étaient agencés tous de la même façon, et vulnérables.
Puis, on sait que au fil des événements les coffres des magasins ont été vidés par la direction de l'entreprise.
D'ou le fameux : "on est venu pour rien, on va tirer dans le tas".
On a affaire à des enragés, sans doute pris à la gorge financièrement, et qui cherchent de l'argent par tous les moyens possibles.

Avant de répondre en détail à Chronos, je vous fais juste remarquer que la piste du racket n'est pas moins logique que celle de prédateurs tellement violents qu'ils finissent par tuer la poule aux oeufs d'or en transformant des supermarchés " vulnérables" en forteresses.
Quel besoin de tirer dans le tas s'il suffit d'aller se servir à 20 minutes de voiture?

A ce compte là, on peut dire que les anciens braqueurs de banque ont tuer la poule aux oeufs d'or,en transformant les banques en forteresses, idem pour les braqueurs de fourgon avec les valises à temporisation, ou l'encre indélébile qui se répand sur les billets.
Disons que les braqueurs avaient un temps d'avance et que les banques, fourgons,magasins etc...se sont adapter en conséquence.
Et pour le fait de tirer dans le tas, n'oublier pas le fameux psychopathe..Et malgré l'horreur des faits l'expression "joindre l'utile à l'agréable" prend ici tout son sens.

L'expression " joindre l'utile à l'agréable " me semble au contraire inapproprié en l'occurrence puisque " l'agréable " ( pardon de l'emploi de ce terme ) a totalement primé sur "l'utile" en 1985, au point d'obliger les pouvoirs publics à réagir en extrème urgence.
Il y a donc bien eu volonté de commettre des massacres, de plus en plus violents, au détriment de l'intérêt financier immédiat.
Il ne s'agit à ce stade plus de psychopate qui tue sans aucune empathie s'il se sent menacé mais de tueur en série.
C'est finalement plus la piste du " practical shooting " que vous décrivez.
Peut-être est-ce d'ailleurs la bonne, avec un mélange d'enragés " nazillons" et de fous sanguinaires qui se croient les héros d'un jeu monstrueux.

pyrénéen a écrit:

Avant de répondre en détail à Chronos, je vous fais juste remarquer que la piste du racket n'est pas moins logique que celle de prédateurs tellement violents qu'ils finissent par tuer la poule aux oeufs d'or en transformant des supermarchés " vulnérables" en forteresses.
Quel besoin de tirer dans le tas s'il suffit d'aller se servir à 20 minutes de voiture?

La poule aux œufs d’or était déjà quasiment morte en 1985 car suite aux nombreux hold-up dont les supermarchés furent les victimes début des années 80 (et pas seulement du fait des tueurs du Brabant), les grandes chaînes avaient mis en place des mesures afin de limiter l’accès au cash. Ainsi dans de nombreux magasins, la recette du jour était dorénavant placée dans une partie sécurisée du coffre-fort dont seuls les convoyeurs qui venaient récupérer l’argent avaient les clés.

Lorsque l’un des tueurs (celui surnommé Géant par la CBW) fit irruption dans les bureaux lors du hold-up de Braine-l’Alleud, le gérant, M. Mourlon, dut lui expliquer tout cela. C’est à ce moment-là que fou de rage, le truand s’écria "Nom de Dieu, on est venu pour rien, on va tirer dans le tas !" Une exclamation toute spontanée qui ne laisse guère planer de doute sur les motivations des auteurs ce soir-là.

Par ailleurs, vous semblez postuler que les tueurs avaient l’intention initiale de commettre d’autres hold-up après Braine-l’Alleud et Overijse et qu’ils avaient prémédité de tuer de nombreux clients lors de ces attaques du 27 septembre 1985.

Je pense personnellement au contraire que ces meurtres n’étaient aucunement prémédités mais furent commis ce jour-là sur l’impulsion du moment, sans que l’auteur de ceux-ci ait réellement réfléchi aux conséquences de ses actes (sécurisation accrue des grandes surfaces).

Je pense également que le trio n’avait initialement pas l’intention de perpétrer d’autres hold-up après ceux de Braine-l’Alleud et Overijse. Sinon pour quelle raison les individus auraient-ils commis deux attaques l’une à la suite de l’autre ?

Il est en fait probable que dès mars 1983, face aux risques, l’un des truands (Vieux) avait manifesté le désir de tout arrêter. Ce que la bande finit par faire quelques mois plus tard, après le vol d’Anderlues.

C’est vraisemblablement Tueur, de nouveau dans des difficultés financières, qui dut relancer en 1985 ses 2 anciens comparses.

Mais l’individu qui avait déjà manifesté à plusieurs reprises son désir de reprendre le cours normal de son existence a dû en toute logique se montrer réticent. Sous l’insistance, il dut finir par donner son accord mais dans un premier temps pour la réalisation d’un seul hold-up. Insuffisant aux yeux de Tueur qui dut alors avoir l’idée de proposer le compromis suivant : une seule opération mais deux cibles (et donc deux butins). Et ainsi furent réalisées les attaques de Braine-l’Alleud et Overijse.

Normalement il aurait dû ne pas y avoir de suite. Mais probablement insatisfait par la relative faiblesse du butin de ces deux attaques, Tueur dut rapidement revenir à la charge pour commettre encore une, en arguant que tout s’était bien passé lors des précédentes.

Le comparse dut une fois de plus finir par céder mais en déclarant que celle-là serait quoiqu’il arrive la toute dernière et, afin de s’en assurer, dut exiger que tout ce qui puisse le relier personnellement à ces méfaits soit brûlé ou jeté. Et conformément à leur accord, une partie des objets en lien avec leurs activités délictueuses se trouvant chez lui fut brûlée dans le bois de la Houssière avant le hold-up d’Alost, le reste, en ce y compris ses armes et ses gilets pare-balles, étant jeté dans le canal de Ronquières après celui-ci.

Ce que je trouve, c'est qu'il n'y aucune logique dans leur démarche.
Attaques des supermarchés pendant les horaires d'ouverture au public : 2 morts en 83, 16 en 85.
A Braine en 85, on ne tue pas l'otage mais on s'écrie " on est venus pour rien, on va tirer dans le tas".
On pouvait s'attendre à ce qu'ils tirent sur le directeur comme en 83 et fort heureusement ils ne l'ont pas fait.
Quelques minutes après, ils tuent un enfant, une caissière, et l'otage alors que le butin est beaucoup plus important et qu'ils devraient être de bonne humeur s'ils étaient venus pour l'argent.
Vous dites, Chronos, que ce sont des gestes impulsifs.
Je trouve que l'explication est un peu rapide pour des gens masqués qui ne sont pas menacés.
A Alost, ils tirent tout de même plus de 30 coups de feu.
J'ai du mal à penser que la seule finalité de ces braquages était un profit immédiat, je trouve qu'il y a:- trop de victimes pour ça sans qu'on n'en perçoive la raison
- un changement important d'attitude par rapport aux braquages réalisées dans les mêmes conditions en 83
- une violence qui semble organisée en 85.

pyrénéen a écrit:

Ce que je trouve, c'est qu'il n'y aucune logique dans leur démarche.
Attaques des supermarchés pendant les horaires d'ouverture au public : 2 morts en 83, 16 en 85.

Les faits commis par la bande ne se limitaient pas aux seules attaques de supermarché. Comment dès lors voudriez-vous trouver une logique si vous faites abstraction de toute une série de faits !

Observez les dates à laquelle furent commis les différents faits, vous remarquerez qu’il est possible de les grouper en 3 périodes d’activité distinctes : de mars 1982 à juin 1983, de septembre 1983 à décembre 1983 et enfin, de fin septembre 1985 à début novembre 1985.

Recensez le nombre de victimes pendant chacune de ces 3 périodes. Maintenant, vous aurez une vision de la situation bien plus en phase avec la réalité des faits !

Et vous pourrez constater que si les périodes devenaient à chaque fois plus courtes (suite à la récalcitrante d’un des membres à poursuivre leurs activités criminelles), la violence était, elle, de plus en plus exacerbée. Tout simplement parce que l’individu psychopathe composant la bande s’affranchissait au fil du temps des valeurs morales prônées par notre société et était à chaque fois en quête de sensation encore et toujours plus forte.

En se basant sur la durée et le nombre de victimes des 2 premières périodes, il était même possible de prédire en 1984 que si une nouvelle vague d’attaques devait avoir lieu après celle qui se termina à Anderlues, elle serait plus courte et surtout autrement plus meurtrière. Ce qui fut effectivement le cas.

pyrénéen a écrit:

A Braine en 85, on ne tue pas l'otage mais on s'écrie " on est venus pour rien, on va tirer dans le tas".
On pouvait s'attendre à ce qu'ils tirent sur le directeur comme en 83 et fort heureusement ils ne l'ont pas fait.

Même si tous les membres de la bande sont nommés tueurs, en réalité il n’y en avait qu’un seul. Or cet individu psychopathe lors du hold-up de Braine-l’Alleud ne se trouvait pas dans le bureau du gérant mais était chargé de tenir en respect l’otage, de surveiller les clients et de récolter l’argent présent dans les caisses.

pyrénéen a écrit:

Quelques minutes après, ils tuent un enfant, une caissière, et l'otage alors que le butin est beaucoup plus important et qu'ils devraient être de bonne humeur s'ils étaient venus pour l'argent.

Pour votre information, quatre des cinq victimes d’Overijse furent exécutés avant que la bande ne fît main basse sur le butin. De toute façon, la violence de plus en plus extrême du tueur n’était en rien liée à son humeur mais à son besoin de sensations de plus en plus forte.

pyrénéen a écrit:

A Alost, ils tirent tout de même plus de 30 coups de feu.
J'ai du mal à penser que la seule finalité de ces braquages était un profit immédiat, je trouve qu'il y a:- trop de victimes pour ça sans qu'on n'en perçoive la raison
  - un changement important d'attitude par rapport aux braquages réalisées dans les mêmes conditions en 83
   - une violence qui semble organisée en 85.

L’immense majorité des victimes des attaques de 1985 furent abattues, soit avant que les auteurs ne pénètrent dans les lieux, soit à l’intérieur de ceux-ci parce qu’elles ne réagirent pas suffisamment vite aux injonctions. Elles pouvaient donc d’une manière ou d’une autre présenter un certain danger.

Comme je l’ai expliqué précédemment, lorsque Tueur, après avoir dilapidé tout son argent, proposa début septembre 1985 à ses 2 comparses de perpétrer de nouvelles attaques à main armée, l’un d’entre eux dut se montrer fort réticent à cette idée, de peur d’y laisser sa peau. Une peur somme toute bien compréhensible après leurs mésaventures de Maubeuge, de Wavre, de Hoeilaart, de Nivelles et d’Anderlues.

Il est dès lors possible d’imaginer que pour le rassurer et obtenir son aval, il lui ait promis de faire le nécessaire pour que rien de fâcheux ne leur arrive. Une fois en action, alors qu’il marchait vers le supermarché de Braine l’Alleud, la gâchette le démangeant après plus de 22 mois de train-train quotidien, il a pu se dire que puisqu’il s’était engagé à ce que le hold-up se déroule bien et que toutes les personnes présentes aux abords de l’entrée du magasin pouvait constituer un éventuel danger si elles se mettaient à courir pour alerter la police, il se devait d’agir. Et le massacre débuta.

En tout cas, selon la balistique, la quasi-totalité des 16 victimes de 1985 auraient été abattues par la même arme, ce qui conforte indubitablement la théorie du tueur psychopathe.

Chronos a écrit:

En tout cas, selon la balistique, la quasi-totalité des 16 victimes de 1985 auraient été abattues par la même arme, ce qui conforte indubitablement la théorie du tueur psychopathe.

Les élucubrations qui précèdent cette affirmation, ne m'intéressent pas.

Mais cette affirmation (16 personnes tuées par une même arme), elle sort d'où ? Quelqu'un le sait-il ? Cette info est-elle exacte et qui l'aurait rendue publique ?

Clint Eastwood a écrit:

Chronos a écrit:

En tout cas, selon la balistique, la quasi-totalité des 16 victimes de 1985 auraient été abattues par la même arme, ce qui conforte indubitablement la théorie du tueur psychopathe.

Les élucubrations qui précèdent cette affirmation, ne m'intéressent pas.

Mais cette affirmation (16 personnes tuées par une même arme), elle sort d'où ? Quelqu'un le sait-il ? Cette info est-elle exacte et qui l'aurait rendue publique ?

Que voilà une bonne remarque.
Le schéma récapitulatif balistique figurant dans la rubrique " Armes et munitions" démontre en ce qui concerne les R-G  en 1985 :
- qu'à Braine, le R-G 2 n'a pas tiré alors que le R-G 1 a tiré 8 fois
- qu'à Overjise , le R-G 2 a tiré 2 fois et le R-G 1 9 fois
- qu'à Alost, le R-G 2 a tiré 9 fois et le R-G 1 13 fois.
Il est donc difficile de soutenir qu'à Alost , il n'y avait qu'un seul psychopate, même si on admet que le " psychopate" était également armé du P-M 9 mm qui a servi à chaque attaque de 85.
Ce qui interpelle en revanche, c'est le comportement radicalement différent de R-G 2 à quelques semaines d'intervalle.

À moins qu'il s'agisse d'un homonyme, il semblerait que Mr Dupont vienne de s'inscrire sur le forum Mieux vaut tard que jamais

ben oui. il faux etre inscris pour envoye des mps a biento dans la dh x

x a écrit:

À moins qu'il s'agisse d'un homonyme, il semblerait que Mr Dupont vienne de s'inscrire sur le forum  Mieux vaut tard que jamais

Oui, mais sur Internet, les noms ne sont pas vérifiés… Ça peut tout aussi bien être un “imposteur”…

https://www.dhnet.be/actu/faits/2023/05/08/notre-miniserie-sur-les-tueries-du-brabant-episode-1-determine-incapable-de-la-moindre-empathie-ce-que-lon-sait-vraiment-sur-les-auteurs-PM4SSJS4VJC4TEDCXS6J5BHOFE/

Notre minisérie sur les Tueries du Brabant, épisode 1: "déterminé", "incapable de la moindre empathie", ce que l'on sait vraiment sur les auteurs

Voici le premier épisode de notre minisérie sur les Tueries du Brabant. Pour commencer, voici ce que l’on sait sur les Tueurs du Brabant.

Gilbert Dupont

Publié le 08-05-2023 à 14h41

(...)